論陳宮
關燈
小
中
大
回頭草”的心理，不願再媚顔降曹，所以他直截了當地說：“請出就戮，以明軍法。
”（《呂布傳》注引《典略》）這種态度，比起隻求苟且偷生的呂布來，确實還有一點大丈夫氣概。
這就是曆史上的陳宮，一個有頭腦、有個性的人物，一個與《演義》中的陳宮有若幹聯系又有明顯區别的人物。
三 傑出的曆史小說大師羅貫中是按照“向往國家統一，歌頌‘忠義’英雄”的創作主旨來精心結撰《三國志通俗演義》的（參見拙作《向往國家統一，歌頌“忠義”英雄》，載《甯夏社會科學》1986年第1期）。
在塑造陳宮這個次要人物形象時，羅貫中也表現出深厚的藝術功力，較好地體現了自己的創作意圖。
隻要比較一下曆史人物陳宮和文學形象陳宮，我們就可以看到，羅貫中在充分占有與陳宮有關的曆史資料的基礎上，進行了巧妙的藝術改造和加工。
他采用移花接木的藝術手法，将“捉放曹”這個戲劇性很強的情節加在陳宮頭上。
這個細小的，甚至不為人注意的改造，收到了一石多鳥的藝術效果。
它不僅在人物關系上起到了删繁就簡的作用，使人物關系相對集中；而且正如前面指出的，這個情節使曹操這個複雜人物的奸雄面目第一次得到大暴露。
由于這個細小的然而是成功的改造，曹操在中牟縣的被捕和獲釋，就不再是他那充滿驚濤駭浪的一生中的一個偶然事件；陳宮背曹操而投呂布，也就不再隻是一時沖動之舉，而成了他與曹操性格沖突的必然結果。
從此，陳宮便成為曹操性格發展中的一個參照者，成為曹操與呂布兩個集團之間政治、軍事鬥争的一個活躍因素。
通過陳宮與曹操結識——分離——鬥争的全過程，人們會逐步加深對曹操形象的認識。
這樣，陳宮就成了表現曹操複雜性格的一個有力的陪襯人物。
然而，羅貫中并不僅僅是把陳宮作為曹操的陪襯人物來描寫的，如果僅僅把陳宮看作曹操的陪襯人物，那就難以解釋，為什麼他在廣大讀者心目中會留下比較深刻的印象。
應當說，盡管陳宮隻是《演義》中的一個次要人物，但也是一個具有一定審美價值和認識價值的藝術形象。
羅貫中在塑造陳宮形象時，保留了曆史人物陳宮的大部分言行，使讀者覺得文學形象陳宮大體上“像”曆史人物陳宮。
但是，文學創作不是對生活現象的簡單複制，文學形象也不應該與其曆史原型劃等号，而應該寄托着作者的審美理想，也就是不那麼“像”其曆史原型。
羅貫中在創作《三國演義》時，正是這樣做的。
《演義》中的諸葛亮、曹操、關羽、張飛、趙雲、劉備、周瑜、魯肅等婦孺皆知的藝術形象，都既有與曆史原型相似的一面，又有與其曆史原型不盡相同甚至大不相同的一面。
正是這種“似”與“不似”的辯證統一，使《演義》的一大批人物形象既有厚重的曆史感，又具有較高的藝術價值。
就陳宮形象而言，羅貫中主要進行了兩個方面的藝術加工。
一方面，讓陳宮形象帶上崇高的色彩。
我在本文第二部分曾經說過，曆史上的陳宮與曹操的分離和鬥争，并非由于政治目标和道德觀念的分歧，他本人也并沒有表現出多少崇高的品德。
而在《三國演義》中，羅貫中通過對“捉放曹”情節的藝術處理，把陳宮寫成一個具有“沖天之志”，深明大義的人物。
為了保國安民，除奸去穢，他甘願抛棄榮華富貴。
這樣，文學形象陳宮一開始就具備了“忠義之士”的性格基調，比之曆史人物陳宮在品格上有所升華，而與《演義》熱情讴歌的許多“忠義”英雄站到了同一地平線上。
在“忠義”的性格基調上，羅貫中突出了陳宮“剛直烈壯”的個性特征。
當形勢危急的時候，面對曹操的誘降，呂布思想動搖，他卻大罵曹操是“欺君之賊”，并且“一箭射中麾蓋”，
”（《呂布傳》注引《典略》）這種态度，比起隻求苟且偷生的呂布來，确實還有一點大丈夫氣概。
這就是曆史上的陳宮，一個有頭腦、有個性的人物，一個與《演義》中的陳宮有若幹聯系又有明顯區别的人物。
三 傑出的曆史小說大師羅貫中是按照“向往國家統一，歌頌‘忠義’英雄”的創作主旨來精心結撰《三國志通俗演義》的（參見拙作《向往國家統一，歌頌“忠義”英雄》，載《甯夏社會科學》1986年第1期）。
在塑造陳宮這個次要人物形象時，羅貫中也表現出深厚的藝術功力，較好地體現了自己的創作意圖。
隻要比較一下曆史人物陳宮和文學形象陳宮，我們就可以看到，羅貫中在充分占有與陳宮有關的曆史資料的基礎上，進行了巧妙的藝術改造和加工。
他采用移花接木的藝術手法，将“捉放曹”這個戲劇性很強的情節加在陳宮頭上。
這個細小的，甚至不為人注意的改造，收到了一石多鳥的藝術效果。
它不僅在人物關系上起到了删繁就簡的作用，使人物關系相對集中；而且正如前面指出的，這個情節使曹操這個複雜人物的奸雄面目第一次得到大暴露。
由于這個細小的然而是成功的改造，曹操在中牟縣的被捕和獲釋，就不再是他那充滿驚濤駭浪的一生中的一個偶然事件；陳宮背曹操而投呂布，也就不再隻是一時沖動之舉，而成了他與曹操性格沖突的必然結果。
從此，陳宮便成為曹操性格發展中的一個參照者，成為曹操與呂布兩個集團之間政治、軍事鬥争的一個活躍因素。
通過陳宮與曹操結識——分離——鬥争的全過程，人們會逐步加深對曹操形象的認識。
這樣，陳宮就成了表現曹操複雜性格的一個有力的陪襯人物。
然而，羅貫中并不僅僅是把陳宮作為曹操的陪襯人物來描寫的，如果僅僅把陳宮看作曹操的陪襯人物，那就難以解釋，為什麼他在廣大讀者心目中會留下比較深刻的印象。
應當說，盡管陳宮隻是《演義》中的一個次要人物，但也是一個具有一定審美價值和認識價值的藝術形象。
羅貫中在塑造陳宮形象時，保留了曆史人物陳宮的大部分言行，使讀者覺得文學形象陳宮大體上“像”曆史人物陳宮。
但是，文學創作不是對生活現象的簡單複制，文學形象也不應該與其曆史原型劃等号，而應該寄托着作者的審美理想，也就是不那麼“像”其曆史原型。
羅貫中在創作《三國演義》時，正是這樣做的。
《演義》中的諸葛亮、曹操、關羽、張飛、趙雲、劉備、周瑜、魯肅等婦孺皆知的藝術形象，都既有與曆史原型相似的一面，又有與其曆史原型不盡相同甚至大不相同的一面。
正是這種“似”與“不似”的辯證統一，使《演義》的一大批人物形象既有厚重的曆史感，又具有較高的藝術價值。
就陳宮形象而言，羅貫中主要進行了兩個方面的藝術加工。
一方面，讓陳宮形象帶上崇高的色彩。
我在本文第二部分曾經說過，曆史上的陳宮與曹操的分離和鬥争，并非由于政治目标和道德觀念的分歧，他本人也并沒有表現出多少崇高的品德。
而在《三國演義》中，羅貫中通過對“捉放曹”情節的藝術處理，把陳宮寫成一個具有“沖天之志”，深明大義的人物。
為了保國安民，除奸去穢，他甘願抛棄榮華富貴。
這樣，文學形象陳宮一開始就具備了“忠義之士”的性格基調，比之曆史人物陳宮在品格上有所升華，而與《演義》熱情讴歌的許多“忠義”英雄站到了同一地平線上。
在“忠義”的性格基調上，羅貫中突出了陳宮“剛直烈壯”的個性特征。
當形勢危急的時候，面對曹操的誘降，呂布思想動搖，他卻大罵曹操是“欺君之賊”，并且“一箭射中麾蓋”，
