論劉璋失益州
關燈
小
中
大
王）連閉城不降。
”劉璋巴郡太守嚴顔，抵抗失敗被俘後，願作斷頭将軍［1］（36(《張飛傳》)。
又，三國志·先主傳）注引《益部耆舊雜記》曰：“劉璋遣張任、劉!率精兵拒捍先主于涪，為先主所破，退與璋子循守雒城。
任勒兵出于雁橋，戰複敗。
禽任。
先主聞任之忠勇，令軍降之，任厲聲曰：‘老臣終不複事二主矣。
’乃殺之，先主歎惜焉”。
即使是到了成都被圍，劉璋處于最困難的時刻，全城軍民也紛紛表示堅決抵抗。
劉璋舉成都投降之時，軍民鹹流淚。
這些都足以說明劉璋在益州有深厚民衆基礎，深得民衆擁護，決不是衆叛親離的獨夫民賊。
這也從一個側面反映出，在蜀人心目中，劉璋未必不是“明君”。
正因為如此，盡管劉備處心積慮，竭盡全力，占領益州還是費了不少周折，付出了相當的代價，如雒城之役，耗時一年，折損軍師中郎将龐統，才艱難取勝。
另外，據史籍記載，建安十六年劉備應劉璋之邀入川後，積極争取蜀地民心。
《三國志·龐統傳》稱：“益州牧（劉璋）與先主會涪，統進策曰：‘今因此會，便可執之，則将軍無用兵之勞而從定一州也。
’先主曰：‘初入他國，恩信未著，此不可也’。
”此後，劉備“厚樹恩德，以收衆心”［1］（卷32《先主傳》）。
劉備不敢也不能遽取劉璋，反而需花費較長時間來“厚樹恩德，以收衆心”，這除了說明劉備的“帝室之胄”的旗号在真正的“帝室之胄”劉璋面前黯然失色和劉備的處事謹慎之外，更足以說明劉璋并未失去蜀地民衆的支持。
總之，諸葛亮所謂“智能之士思得明君”并不符合劉璋所治益州人情實際，畢竟劉璋治益州尚得人心。
綜括全文，劉璋治理益州并不是“民殷國富而不知存恤”，而是有一定的“民本”的思想并取得了較大的成就；劉璋失益州，也不是因為他昏庸無道，益州人民反對他的統治，而主要是處在東漢末年群雄相競的時代，劉璋軍事才能一般，拙于“人謀”，不識天下形勢的結果。
在某種程度上說，劉璋可謂是“治世之能臣，亂世之凡人”。
諸葛亮對劉璋的評價是有失偏頗甚至是不公正的。
［參考文獻］ ［1］陳壽三國志［M］北京：中華書局，1982［2］周一良論諸葛亮［A］魏晉南北朝史論集［M］北京：北京大學出版社，1997［3］王仲荦魏晉南北朝史（上冊）［C］上海：上海人民出版社，1979［4］李昉等太平禦覽［M］北京：中華書局，1960［5］葉适習學紀言序目［M］北京：中華書局，1977［6］王夫之讀通鑒論［M］北京：中華書局，1975
”劉璋巴郡太守嚴顔，抵抗失敗被俘後，願作斷頭将軍［1］（36(《張飛傳》)。
又，三國志·先主傳）注引《益部耆舊雜記》曰：“劉璋遣張任、劉!率精兵拒捍先主于涪，為先主所破，退與璋子循守雒城。
任勒兵出于雁橋，戰複敗。
禽任。
先主聞任之忠勇，令軍降之，任厲聲曰：‘老臣終不複事二主矣。
’乃殺之，先主歎惜焉”。
即使是到了成都被圍，劉璋處于最困難的時刻，全城軍民也紛紛表示堅決抵抗。
劉璋舉成都投降之時，軍民鹹流淚。
這些都足以說明劉璋在益州有深厚民衆基礎，深得民衆擁護，決不是衆叛親離的獨夫民賊。
這也從一個側面反映出，在蜀人心目中，劉璋未必不是“明君”。
正因為如此，盡管劉備處心積慮，竭盡全力，占領益州還是費了不少周折，付出了相當的代價，如雒城之役，耗時一年，折損軍師中郎将龐統，才艱難取勝。
另外，據史籍記載，建安十六年劉備應劉璋之邀入川後，積極争取蜀地民心。
《三國志·龐統傳》稱：“益州牧（劉璋）與先主會涪，統進策曰：‘今因此會，便可執之，則将軍無用兵之勞而從定一州也。
’先主曰：‘初入他國，恩信未著，此不可也’。
”此後，劉備“厚樹恩德，以收衆心”［1］（卷32《先主傳》）。
劉備不敢也不能遽取劉璋，反而需花費較長時間來“厚樹恩德，以收衆心”，這除了說明劉備的“帝室之胄”的旗号在真正的“帝室之胄”劉璋面前黯然失色和劉備的處事謹慎之外，更足以說明劉璋并未失去蜀地民衆的支持。
總之，諸葛亮所謂“智能之士思得明君”并不符合劉璋所治益州人情實際，畢竟劉璋治益州尚得人心。
綜括全文，劉璋治理益州并不是“民殷國富而不知存恤”，而是有一定的“民本”的思想并取得了較大的成就；劉璋失益州，也不是因為他昏庸無道，益州人民反對他的統治，而主要是處在東漢末年群雄相競的時代，劉璋軍事才能一般，拙于“人謀”，不識天下形勢的結果。
在某種程度上說，劉璋可謂是“治世之能臣，亂世之凡人”。
諸葛亮對劉璋的評價是有失偏頗甚至是不公正的。
［參考文獻］ ［1］陳壽三國志［M］北京：中華書局，1982［2］周一良論諸葛亮［A］魏晉南北朝史論集［M］北京：北京大學出版社，1997［3］王仲荦魏晉南北朝史（上冊）［C］上海：上海人民出版社，1979［4］李昉等太平禦覽［M］北京：中華書局，1960［5］葉适習學紀言序目［M］北京：中華書局，1977［6］王夫之讀通鑒論［M］北京：中華書局，1975
