七問諸葛亮
關燈
小
中
大
還有人說，諸葛亮禳星時，因為魏延闖入，将主燈撲滅，使諸葛亮延長壽命的希望落空，所以不喜歡他。
當然這僅是傳說而已。
其實，諸葛亮不喜歡魏延的真正原因，是魏延矜功淩人、恃才傲物。
諸葛亮深受儒學影響，喜歡“甯靜緻遠”，欣賞的是謙虛謹慎、按部就班、任勞任怨、溫柔敦厚之人。
魏延動不動就發牢騷、常恨諸葛亮不能用盡其才，諸葛亮肯定有所耳聞，當然不喜歡他了。
諸葛亮不用魏延而用楊儀，是諸葛亮在用人方面又一次大的失誤。
其實他所器重的楊儀并不是什麼好東西。
史載楊儀性情狷狹，常與魏延針鋒相對。
他殺死魏延後，“自以為有大功，宜代諸葛亮秉政”，又與蔣琬争權，并大發牢騷，說：“諸葛丞相死後，我若率軍投降魏國，官豈會比現在小？真令人後悔莫及！”劉禅聞知，乃廢之為民。
楊儀不思悔改，反而上書诽謗，劉禅忍無可忍，遂捕之入獄。
不久，楊儀在獄中自殺。
諸葛亮明知魏延與楊儀有矛盾，偏偏令魏延受楊儀節制，魏延當然心中不服，由此引發蜀軍内杠。
幸好司馬懿不知此情，否則乘蜀軍内亂之機發動全面進攻，蜀漢之不亡也幾希。
有人出于“為尊者諱”之心理，多方為諸葛亮用人之失辯護，說魏延确有反心。
這實在是冤枉了魏延。
魏延如果有謀反之意，當在諸葛亮去世後立即與司馬懿取得聯系，與司馬懿裡應外合以奏滅漢大功。
即使事起倉促，他也應當率所部投奔魏國，而不應該回師進攻楊儀。
而且，他在攻擊楊儀時，還派人向劉禅上表，誣陷楊儀謀反。
蓋此時魏延之意，并不想叛漢降魏，而是欲殺楊儀以洩私憤。
王夫之說魏延欲殲蜀軍以向魏國邀功，實在經不起推敲。
當然，人無完人。
諸葛亮用人方面的失誤，并不足以動搖他作為中國著名政治家、軍事家的曆史地位。
諸葛亮之用兵：真的無軍事才能嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 在《三國演義》中，火燒博望坡、草船借箭、借東風、三氣周公瑾、空城計等故事使諸葛亮成為一個上知天文、下知地理、中知人事、精通兵書戰策、曉暢行軍布陣的神仙般的人物，以至長期以來，諸葛亮成了智慧的代名詞，諸葛亮其人也成了智慧的化身。
其實，這些故事于史無據，是《三國演義》作者出于突出諸葛亮智慧的需要而進行的“拔高”。
陳壽作《諸葛亮傳》，雖然對諸葛亮充滿了崇敬之情，但對諸葛亮的軍事才能卻有這麼兩句評論： “然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優于将略。
” “然連年動衆，未能成功，蓋應變将略，非其所長與？” 于是，後世便有許多人據此提出疑問：“諸葛亮有軍事才能嗎？” 還有人幹脆作出否定的回答。
理由嘛，一是陳壽的這兩句話，二是諸葛亮北伐無功。
其實，陳壽并沒有說諸葛亮缺乏軍事才能。
首先，陳壽所說的“治戎為長”，即指諸葛亮善于治軍。
善于治軍，算不算是軍事才能呢？ 作為一個軍事家，首要的一點，就是善于治軍。
如果不能訓練出一支能征善戰的軍隊，又憑什麼去南征北戰呢？ 其次，陳壽所說的“奇謀為短”，是相對于諸葛亮“治戎為長”而言的。
諸葛亮在“奇謀”方面的才幹稍遜于他在治軍方面的才幹，并不說明諸葛亮不善“奇謀”或沒有“奇謀”。
同樣，“理民之幹，優于将略”之語也是陳壽對諸葛亮綜合才能的分析對比後作出的結論。
如果諸葛亮“理民之幹”可打10分的話，那麼其“将略”則打8分。
如果以同樣的标準再給别人打分，如給司馬懿打分，那麼，司馬懿的“理民之幹”也許隻有3分，軍事才能也不過隻有6分。
譬如評價蘇東坡的詩、詞、文章，可能其詩不如其文，其文不如其詞。
但無論單說哪一項，蘇東坡都是大家。
不能因為有人說蘇轼的詩不如詞，就誤以為蘇轼不會寫詩。
對于諸葛亮北伐無功一事，陳壽也沒敢下斷言說諸葛亮沒有軍事才能，而是用疑問的口氣說：“蓋應變将略，非其所長與？” 而且，陳壽還為諸葛亮北伐無功作了一番辯護： “而所與對敵，或值人傑，加衆寡不侔，攻守異體，故雖連年動衆，未能有克。
昔蕭何薦韓信，管仲舉王子成父，皆忖己之長，未能兼有故也。
亮之器能政理，抑管、蕭之亞匹也。
而時之名将無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及耶？蓋天命有歸，不可以智力争也。
” 陳壽将諸葛亮北伐無功的原因歸納為四點：一是與諸葛亮對陣的，偏偏是“人傑”司馬懿；二是寡不敵衆；三是諸葛亮手下沒有韓信、王子城父那樣的名将；四是諸葛亮的長處在于處理政事，而不在于用兵打仗。
最後，陳壽頗為遺憾地說諸葛亮北伐沒有成功是“天命有歸”。
應當說，陳壽的總結與對諸葛亮的評價是頗為中肯的。
多方面的原因造成了北伐的失敗，但不能就此就說明諸葛亮沒有軍事才能。
有人常舉諸葛亮不用魏延兵出子午直搗長安之計來說明諸葛亮不善于用奇兵。
其實，魏延所說的隻帶五千精兵“循秦嶺而東、當子午而北”直搗長安的計劃，乃孤軍深入，為兵法所忌。
諸葛亮用兵謹慎，沒有十分的把握，他是不願冒險的。
所以，魏延之計僅是口頭一說，并沒有經過實踐的檢驗，能否成功尚有疑問。
盡管諸葛亮北伐無功，但後人對此評價頗高，并沒有“以成敗論英雄”。
如裴松之《三國志注》引張俨《默記》雲：“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贽大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。
仲達據天下十倍之地，仗兼并之衆，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。
若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。
” 張俨是三國時吳國人，在當時，吳國也算是蜀漢的敵國。
敵國之人評論諸葛亮，尤如此崇敬，亦可見諸葛亮之才高德邵了。
裴注又引《袁子》雲：“其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。
亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也……” 魏國名将張郃曾出軍與諸葛亮交戰，結果為諸葛亮設計射殺。
魏明帝曹睿聞知張郃陣亡，大驚，在朝堂上當着群臣歎道：“蜀未平而郃死，将若之何？”張郃之死，使司馬懿進一步領教了諸葛亮之軍事才能，所以一直不敢與諸葛亮決戰。
諸葛亮去世後，蜀軍安然而退。
司馬懿來到諸葛亮的營地，見其營壘井井有條，不由稱贊說：“天下奇才也！”南宋思想家陳亮曾說司馬懿此歎乃“恍然自失，不覺其言之發也。
可以觀其真情矣”。
諸葛亮去逝後，遺命葬于定軍山（今陝西勉縣東南）。
“因山為墳，冢足容棺，斂以時服，不須器物。
”二十九年後，魏将鐘會征蜀，軍至漢川，曾親至諸葛亮廟祭奠，并對諸葛亮墓予以重點保護，命軍士不得在附近放牧樵采。
對敵國的已故統帥如此尊敬，此等事例在中國曆史上尚不多見。
南朝時，梁将陸法和征蜀，率大軍到白帝城，對部下說：“諸葛孔明可謂名将，吾自見之。
” 唐太宗李世民與李靖經常在一起探讨軍事理論，他們的談話後來被編輯成《唐太宗李衛公問對》一書，成為備受兵家推崇的“武經七書”之一。
二李談話中涉及到的軍事家有十七人，多次被提到的軍事家有八人，被問及的次數如下：孫武21問；諸葛亮13問；姜太公9問；曹操6問；司馬穰苴5問；管仲3問；吳起3問；韓信3問。
由此可見，諸葛亮在軍事家李世民和李靖心目中的地位僅次于兵聖孫武。
說諸葛亮沒有軍事才能的人，往往隻說諸葛亮北伐，不談諸葛亮南征。
諸葛亮南征之事，《三國志》記載得非常簡略，隻有十餘字：“三年春，亮率衆南征，其秋悉平。
” 諸葛亮之南征，即《三國演義》中大肆渲染的“七擒孟獲”之事。
這是諸葛亮從戎之後最為輝煌的戰績。
據裴松之注《三國志》引《漢晉春秋》載，諸葛亮為這使蜀漢有一個穩固的大後方，率軍南征蠻夷，“至南中，所在戰捷。
”對南人部落首領孟獲采取“攻心為上”的辦法，将孟獲“七縱七擒”，使孟獲對諸葛亮心服口服，說：“公，天威也！南人不複反矣。
” 從諸葛亮将孟獲“七縱七擒”之事來看，說諸葛亮無軍事才能無疑也是站不住腳的。
再說，諸葛亮在軍事理論方面也有極為輝煌的成就。
如果說諸葛亮是我國一流的軍事戰略家，相信不會有人提出反對意見。
諸葛亮未出茅廬，便為劉備定下三分天下之策。
日後曆史的發展，果然按照諸葛亮的隆中對策絲毫不爽地兌現了。
這在中國曆史上，恐怕是絕無僅有的奇觀。
僅此一事，諸葛亮即足以當之無愧地名列我國古代軍事戰略家之榜首。
諸葛亮之治軍，亦不亞孫吳，連敵手司馬懿也不得不歎為奇才，這裡無須再說。
諸葛亮的軍事著作如今大多已經散佚，據《三國志·諸葛亮傳》載，當時曾有《諸葛氏集》行世，目錄如下： 開府作牧第一；權制第二；南征第三；北出第四；計算第五；訓厲第六；綜核上第七；綜核下第八；雜言上第九；雜言下第十；貴和第十一；兵要第十二；傳運第十三；與孫權書第十四；與諸葛瑾書第十五；與孟達書第十六；廢李平第十七；法檢上第十八；法檢下第十九；科令上第二十；科令下第二十一；軍令上第二十二；軍令中第二十三；軍令下第二十四。
共二十四篇，十萬四千一百一十二字。
陳壽所記的《諸葛氏集》已佚，明人曾收集諸葛亮的文章，編為《諸葛丞相集》和《諸葛忠武書》，但所收文章真僞混雜，參考價值不大。
今人所輯的《諸葛亮集》（中華書局出版）對所收文章考訂較詳細，其中反映諸葛亮軍事思想的文字僅有《兵要》共十則，估計這隻是諸葛亮軍事論著中的片言隻語。
目前流傳于世的《将苑》與《心書》各一卷，“皆言為将用兵之法”，舊題為諸葛亮所作。
其實據學者考證，均系後人僞托。
署為諸葛亮所作的兵書還有《六軍鏡》、《心訣》、《兵機法》等，蓋因諸葛亮名氣太大，後人假托其名以售其術而已。
所以《四庫全書總目提要》說：“蓋宋以來兵家之書，多托于亮。
” 這個現象也說明，諸葛亮的軍事才能征服了一代又一代的軍事理論家，以緻于他們宣揚自己的學說和見解，不得不借助于諸葛亮的大名。
諸葛亮對軍事理論的貢獻，還有衆所周知的“八陣圖”。
《三國志·諸葛亮傳》說他“推演兵法，作八陣圖”。
“八陣圖”是諸葛亮對部隊戰鬥隊形和兵力部署經過悉心研究獨創出的一種陣圖，但到底是個什麼樣子，如今已無人知曉了。
西晉永興年間，鎮南将軍劉弘至諸葛亮曾隐居過的隆中，瞻仰諸葛亮故居，恭恭敬敬地為諸葛亮立碑，碑文中雲：“夫有知己之主，則有竭命之良，固所以三分我漢鼎，跨帶我邊荒，抗衡我北面，馳騁我魏疆者也。
英哉吾子，獨含天靈，豈神之祗，豈人之精？何思之深，何德之清！異世通夢，恨不同生。
推子八陣，不亞孫吳；木牛之奇，則非般模……”認為就諸葛亮所創的“八陣圖”來說，其軍事才華不亞于孫武、吳起。
據說諸葛亮推演“八陣圖”的遺址尚存數處，杜甫在瞻仰四川奉節長江邊上的“八陣圖”遺址時曾寫詩贊頌諸葛亮：“功蓋三分國，名成八陣圖。
”諸葛亮的“八陣圖”威震敵國，亦可見諸葛亮之軍事造詣。
總之，諸葛亮是中國古代最著名的軍事家之一，他的戰略思想和軍事實踐曾影響了當時的曆史進程。
可以說，若沒有諸葛亮，就不會有曆史上的三國時代。
當然這僅是傳說而已。
其實，諸葛亮不喜歡魏延的真正原因，是魏延矜功淩人、恃才傲物。
諸葛亮深受儒學影響，喜歡“甯靜緻遠”，欣賞的是謙虛謹慎、按部就班、任勞任怨、溫柔敦厚之人。
魏延動不動就發牢騷、常恨諸葛亮不能用盡其才，諸葛亮肯定有所耳聞，當然不喜歡他了。
諸葛亮不用魏延而用楊儀，是諸葛亮在用人方面又一次大的失誤。
其實他所器重的楊儀并不是什麼好東西。
史載楊儀性情狷狹，常與魏延針鋒相對。
他殺死魏延後，“自以為有大功，宜代諸葛亮秉政”，又與蔣琬争權，并大發牢騷，說：“諸葛丞相死後，我若率軍投降魏國，官豈會比現在小？真令人後悔莫及！”劉禅聞知，乃廢之為民。
楊儀不思悔改，反而上書诽謗，劉禅忍無可忍，遂捕之入獄。
不久，楊儀在獄中自殺。
諸葛亮明知魏延與楊儀有矛盾，偏偏令魏延受楊儀節制，魏延當然心中不服，由此引發蜀軍内杠。
幸好司馬懿不知此情，否則乘蜀軍内亂之機發動全面進攻，蜀漢之不亡也幾希。
有人出于“為尊者諱”之心理，多方為諸葛亮用人之失辯護，說魏延确有反心。
這實在是冤枉了魏延。
魏延如果有謀反之意，當在諸葛亮去世後立即與司馬懿取得聯系，與司馬懿裡應外合以奏滅漢大功。
即使事起倉促，他也應當率所部投奔魏國，而不應該回師進攻楊儀。
而且，他在攻擊楊儀時，還派人向劉禅上表，誣陷楊儀謀反。
蓋此時魏延之意，并不想叛漢降魏，而是欲殺楊儀以洩私憤。
王夫之說魏延欲殲蜀軍以向魏國邀功，實在經不起推敲。
當然，人無完人。
諸葛亮用人方面的失誤，并不足以動搖他作為中國著名政治家、軍事家的曆史地位。
諸葛亮之用兵：真的無軍事才能嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 在《三國演義》中，火燒博望坡、草船借箭、借東風、三氣周公瑾、空城計等故事使諸葛亮成為一個上知天文、下知地理、中知人事、精通兵書戰策、曉暢行軍布陣的神仙般的人物，以至長期以來，諸葛亮成了智慧的代名詞，諸葛亮其人也成了智慧的化身。
其實，這些故事于史無據，是《三國演義》作者出于突出諸葛亮智慧的需要而進行的“拔高”。
陳壽作《諸葛亮傳》，雖然對諸葛亮充滿了崇敬之情，但對諸葛亮的軍事才能卻有這麼兩句評論： “然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優于将略。
” “然連年動衆，未能成功，蓋應變将略，非其所長與？” 于是，後世便有許多人據此提出疑問：“諸葛亮有軍事才能嗎？” 還有人幹脆作出否定的回答。
理由嘛，一是陳壽的這兩句話，二是諸葛亮北伐無功。
其實，陳壽并沒有說諸葛亮缺乏軍事才能。
首先，陳壽所說的“治戎為長”，即指諸葛亮善于治軍。
善于治軍，算不算是軍事才能呢？ 作為一個軍事家，首要的一點，就是善于治軍。
如果不能訓練出一支能征善戰的軍隊，又憑什麼去南征北戰呢？ 其次，陳壽所說的“奇謀為短”，是相對于諸葛亮“治戎為長”而言的。
諸葛亮在“奇謀”方面的才幹稍遜于他在治軍方面的才幹，并不說明諸葛亮不善“奇謀”或沒有“奇謀”。
同樣，“理民之幹，優于将略”之語也是陳壽對諸葛亮綜合才能的分析對比後作出的結論。
如果諸葛亮“理民之幹”可打10分的話，那麼其“将略”則打8分。
如果以同樣的标準再給别人打分，如給司馬懿打分，那麼，司馬懿的“理民之幹”也許隻有3分，軍事才能也不過隻有6分。
譬如評價蘇東坡的詩、詞、文章，可能其詩不如其文，其文不如其詞。
但無論單說哪一項，蘇東坡都是大家。
不能因為有人說蘇轼的詩不如詞，就誤以為蘇轼不會寫詩。
對于諸葛亮北伐無功一事，陳壽也沒敢下斷言說諸葛亮沒有軍事才能，而是用疑問的口氣說：“蓋應變将略，非其所長與？” 而且，陳壽還為諸葛亮北伐無功作了一番辯護： “而所與對敵，或值人傑，加衆寡不侔，攻守異體，故雖連年動衆，未能有克。
昔蕭何薦韓信，管仲舉王子成父，皆忖己之長，未能兼有故也。
亮之器能政理，抑管、蕭之亞匹也。
而時之名将無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及耶？蓋天命有歸，不可以智力争也。
” 陳壽将諸葛亮北伐無功的原因歸納為四點：一是與諸葛亮對陣的，偏偏是“人傑”司馬懿；二是寡不敵衆；三是諸葛亮手下沒有韓信、王子城父那樣的名将；四是諸葛亮的長處在于處理政事，而不在于用兵打仗。
最後，陳壽頗為遺憾地說諸葛亮北伐沒有成功是“天命有歸”。
應當說，陳壽的總結與對諸葛亮的評價是頗為中肯的。
多方面的原因造成了北伐的失敗，但不能就此就說明諸葛亮沒有軍事才能。
有人常舉諸葛亮不用魏延兵出子午直搗長安之計來說明諸葛亮不善于用奇兵。
其實，魏延所說的隻帶五千精兵“循秦嶺而東、當子午而北”直搗長安的計劃，乃孤軍深入，為兵法所忌。
諸葛亮用兵謹慎，沒有十分的把握，他是不願冒險的。
所以，魏延之計僅是口頭一說，并沒有經過實踐的檢驗，能否成功尚有疑問。
盡管諸葛亮北伐無功，但後人對此評價頗高，并沒有“以成敗論英雄”。
如裴松之《三國志注》引張俨《默記》雲：“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贽大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。
仲達據天下十倍之地，仗兼并之衆，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。
若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。
” 張俨是三國時吳國人，在當時，吳國也算是蜀漢的敵國。
敵國之人評論諸葛亮，尤如此崇敬，亦可見諸葛亮之才高德邵了。
裴注又引《袁子》雲：“其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。
亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也……” 魏國名将張郃曾出軍與諸葛亮交戰，結果為諸葛亮設計射殺。
魏明帝曹睿聞知張郃陣亡，大驚，在朝堂上當着群臣歎道：“蜀未平而郃死，将若之何？”張郃之死，使司馬懿進一步領教了諸葛亮之軍事才能，所以一直不敢與諸葛亮決戰。
諸葛亮去世後，蜀軍安然而退。
司馬懿來到諸葛亮的營地，見其營壘井井有條，不由稱贊說：“天下奇才也！”南宋思想家陳亮曾說司馬懿此歎乃“恍然自失，不覺其言之發也。
可以觀其真情矣”。
諸葛亮去逝後，遺命葬于定軍山（今陝西勉縣東南）。
“因山為墳，冢足容棺，斂以時服，不須器物。
”二十九年後，魏将鐘會征蜀，軍至漢川，曾親至諸葛亮廟祭奠，并對諸葛亮墓予以重點保護，命軍士不得在附近放牧樵采。
對敵國的已故統帥如此尊敬，此等事例在中國曆史上尚不多見。
南朝時，梁将陸法和征蜀，率大軍到白帝城，對部下說：“諸葛孔明可謂名将，吾自見之。
” 唐太宗李世民與李靖經常在一起探讨軍事理論，他們的談話後來被編輯成《唐太宗李衛公問對》一書，成為備受兵家推崇的“武經七書”之一。
二李談話中涉及到的軍事家有十七人，多次被提到的軍事家有八人，被問及的次數如下：孫武21問；諸葛亮13問；姜太公9問；曹操6問；司馬穰苴5問；管仲3問；吳起3問；韓信3問。
由此可見，諸葛亮在軍事家李世民和李靖心目中的地位僅次于兵聖孫武。
說諸葛亮沒有軍事才能的人，往往隻說諸葛亮北伐，不談諸葛亮南征。
諸葛亮南征之事，《三國志》記載得非常簡略，隻有十餘字：“三年春，亮率衆南征，其秋悉平。
” 諸葛亮之南征，即《三國演義》中大肆渲染的“七擒孟獲”之事。
這是諸葛亮從戎之後最為輝煌的戰績。
據裴松之注《三國志》引《漢晉春秋》載，諸葛亮為這使蜀漢有一個穩固的大後方，率軍南征蠻夷，“至南中，所在戰捷。
”對南人部落首領孟獲采取“攻心為上”的辦法，将孟獲“七縱七擒”，使孟獲對諸葛亮心服口服，說：“公，天威也！南人不複反矣。
” 從諸葛亮将孟獲“七縱七擒”之事來看，說諸葛亮無軍事才能無疑也是站不住腳的。
再說，諸葛亮在軍事理論方面也有極為輝煌的成就。
如果說諸葛亮是我國一流的軍事戰略家，相信不會有人提出反對意見。
諸葛亮未出茅廬，便為劉備定下三分天下之策。
日後曆史的發展，果然按照諸葛亮的隆中對策絲毫不爽地兌現了。
這在中國曆史上，恐怕是絕無僅有的奇觀。
僅此一事，諸葛亮即足以當之無愧地名列我國古代軍事戰略家之榜首。
諸葛亮之治軍，亦不亞孫吳，連敵手司馬懿也不得不歎為奇才，這裡無須再說。
諸葛亮的軍事著作如今大多已經散佚，據《三國志·諸葛亮傳》載，當時曾有《諸葛氏集》行世，目錄如下： 開府作牧第一；權制第二；南征第三；北出第四；計算第五；訓厲第六；綜核上第七；綜核下第八；雜言上第九；雜言下第十；貴和第十一；兵要第十二；傳運第十三；與孫權書第十四；與諸葛瑾書第十五；與孟達書第十六；廢李平第十七；法檢上第十八；法檢下第十九；科令上第二十；科令下第二十一；軍令上第二十二；軍令中第二十三；軍令下第二十四。
共二十四篇，十萬四千一百一十二字。
陳壽所記的《諸葛氏集》已佚，明人曾收集諸葛亮的文章，編為《諸葛丞相集》和《諸葛忠武書》，但所收文章真僞混雜，參考價值不大。
今人所輯的《諸葛亮集》（中華書局出版）對所收文章考訂較詳細，其中反映諸葛亮軍事思想的文字僅有《兵要》共十則，估計這隻是諸葛亮軍事論著中的片言隻語。
目前流傳于世的《将苑》與《心書》各一卷，“皆言為将用兵之法”，舊題為諸葛亮所作。
其實據學者考證，均系後人僞托。
署為諸葛亮所作的兵書還有《六軍鏡》、《心訣》、《兵機法》等，蓋因諸葛亮名氣太大，後人假托其名以售其術而已。
所以《四庫全書總目提要》說：“蓋宋以來兵家之書，多托于亮。
” 這個現象也說明，諸葛亮的軍事才能征服了一代又一代的軍事理論家，以緻于他們宣揚自己的學說和見解，不得不借助于諸葛亮的大名。
諸葛亮對軍事理論的貢獻，還有衆所周知的“八陣圖”。
《三國志·諸葛亮傳》說他“推演兵法，作八陣圖”。
“八陣圖”是諸葛亮對部隊戰鬥隊形和兵力部署經過悉心研究獨創出的一種陣圖，但到底是個什麼樣子，如今已無人知曉了。
西晉永興年間，鎮南将軍劉弘至諸葛亮曾隐居過的隆中，瞻仰諸葛亮故居，恭恭敬敬地為諸葛亮立碑，碑文中雲：“夫有知己之主，則有竭命之良，固所以三分我漢鼎，跨帶我邊荒，抗衡我北面，馳騁我魏疆者也。
英哉吾子，獨含天靈，豈神之祗，豈人之精？何思之深，何德之清！異世通夢，恨不同生。
推子八陣，不亞孫吳；木牛之奇，則非般模……”認為就諸葛亮所創的“八陣圖”來說，其軍事才華不亞于孫武、吳起。
據說諸葛亮推演“八陣圖”的遺址尚存數處，杜甫在瞻仰四川奉節長江邊上的“八陣圖”遺址時曾寫詩贊頌諸葛亮：“功蓋三分國，名成八陣圖。
”諸葛亮的“八陣圖”威震敵國，亦可見諸葛亮之軍事造詣。
總之，諸葛亮是中國古代最著名的軍事家之一，他的戰略思想和軍事實踐曾影響了當時的曆史進程。
可以說，若沒有諸葛亮，就不會有曆史上的三國時代。
