胡文彬：劉心武應遵守學術規範
關燈
小
中
大
術，那麼就要接受紅學研究的檢驗，就會遭人批評。
我為什麼要批評呢？ 我覺得他提出的“公共學術空間”、“普及”等一些模糊的概念會誤導大家。
從學理層面來說，他的這些東西經不起驗證和核實，所以我要指出來。
實際上，我希望劉心武拿出自己切實的證據，我和他在學術層面上對話，而不是在猜想層面上。
當然，我們也不能僅僅就抓住劉心武來說事，其實現在學術環境開放了，但開放同時也帶來了泥沙俱下的東西，我們要謹慎地對待這種現象。
“紅學”繁榮隻是表面現象 “‘紅學熱’實際上隻能稱做‘紅樓熱’” 新京報：現在有各種關于《紅樓夢》的書籍出版，請問你如何看待現在所謂的“紅學熱”。
胡文彬：其實根本就沒有什麼“紅學熱”，這實際上是沒有把《紅樓夢》和“紅學”這兩個不同的概念分開。
現在這些東西不是學術層面上的熱，我認為它隻能是稱做“紅樓熱”。
你看周汝昌的書都叫《紅樓奪目紅》，而不叫《紅學奪目紅》。
“紅學”作為一個學術的東西，它并沒有“熱”。
而且我們不能隻看現象繁榮，而要看事實。
表面上現在是出了一大堆書，但很多書根本就是把舊書改頭換面之後重新出版，一點新的東西都沒有。
我們需要的學術著作是創新，而不是翻炒舊東西。
現在很多人出書都是看重一個“錢”字，出版家是，作者也是，這真的是學術的悲哀，紅學的悲哀。
紅學研究還有很多地方是處女地，它們等待着我們去開發。
100多年的紅學研究成果我們需要自己的研究中心，資料中心，甚至網站。
這些東西都沒有。
國際上有人多次提出，需要我們做一個可以用來做課本的讀本，但這些都沒有人去做，為什麼我們不在這上面下工夫呢？為什麼要去出那些沒有價值的書呢？所以，對于這種所謂的繁榮景象要理性的分析，熱鬧并不是繁榮，某種書出了多少冊也不是繁榮。
新京報：但你看學術讀者很少關注，但像劉心武這樣揭秘性的書卻有不少的銷量，這不值得思考嗎？ 胡文彬：大家存在着一個誤解，以為讀者都是不關注學術問題的。
錯了。
在我接觸的很多讀者中，有不少人其實是很關注紅學學術問題的，而且他們對學術的了解遠遠出乎我們的意料。
全國各地其實都有這樣的讀者。
當然我們不可否認劉心武的東西吸引了不少人，所以紅學家們更應該從這個事情上反思。
為
我為什麼要批評呢？ 我覺得他提出的“公共學術空間”、“普及”等一些模糊的概念會誤導大家。
從學理層面來說，他的這些東西經不起驗證和核實，所以我要指出來。
實際上，我希望劉心武拿出自己切實的證據，我和他在學術層面上對話，而不是在猜想層面上。
當然，我們也不能僅僅就抓住劉心武來說事，其實現在學術環境開放了，但開放同時也帶來了泥沙俱下的東西，我們要謹慎地對待這種現象。
“紅學”繁榮隻是表面現象 “‘紅學熱’實際上隻能稱做‘紅樓熱’” 新京報：現在有各種關于《紅樓夢》的書籍出版，請問你如何看待現在所謂的“紅學熱”。
胡文彬：其實根本就沒有什麼“紅學熱”，這實際上是沒有把《紅樓夢》和“紅學”這兩個不同的概念分開。
現在這些東西不是學術層面上的熱，我認為它隻能是稱做“紅樓熱”。
你看周汝昌的書都叫《紅樓奪目紅》，而不叫《紅學奪目紅》。
“紅學”作為一個學術的東西，它并沒有“熱”。
而且我們不能隻看現象繁榮，而要看事實。
表面上現在是出了一大堆書，但很多書根本就是把舊書改頭換面之後重新出版，一點新的東西都沒有。
我們需要的學術著作是創新，而不是翻炒舊東西。
現在很多人出書都是看重一個“錢”字，出版家是，作者也是，這真的是學術的悲哀，紅學的悲哀。
紅學研究還有很多地方是處女地，它們等待着我們去開發。
100多年的紅學研究成果我們需要自己的研究中心，資料中心，甚至網站。
這些東西都沒有。
國際上有人多次提出，需要我們做一個可以用來做課本的讀本，但這些都沒有人去做，為什麼我們不在這上面下工夫呢？為什麼要去出那些沒有價值的書呢？所以，對于這種所謂的繁榮景象要理性的分析，熱鬧并不是繁榮，某種書出了多少冊也不是繁榮。
新京報：但你看學術讀者很少關注，但像劉心武這樣揭秘性的書卻有不少的銷量，這不值得思考嗎？ 胡文彬：大家存在着一個誤解，以為讀者都是不關注學術問題的。
錯了。
在我接觸的很多讀者中，有不少人其實是很關注紅學學術問題的，而且他們對學術的了解遠遠出乎我們的意料。
全國各地其實都有這樣的讀者。
當然我們不可否認劉心武的東西吸引了不少人，所以紅學家們更應該從這個事情上反思。
為
