張慶善：我接觸的沒人支持劉心武

規範是非常必要的。

     談學術規範：“實事求是，有一分材料說一分話” 新京報：那到底是怎樣的一種學術規範，如何來遵守？ 張慶善：就是實事求是的治學态度。

    可能不同的學科有各種各樣的講究，但實事求是的治學态度和科學的方法是根本。

    這個問題不僅是針對《紅樓夢》研究，現在學術界确實存在做學術研究不嚴謹、不規範的問題。

     做學術研究論證一個觀點，最起碼也要做到自圓其說。

    遺憾的是劉心武先生的觀點連自圓其說都做不到。

    “學”是一個系統的知識和學問，他這樣研究秦可卿就說是“秦學”，那麼研究王熙鳳就可以說是“王學”或叫“鳳學”，研究賈寶玉就是“賈學”，那麼研究一部《紅樓夢》能整出這麼多的“學”來，是不是有點開玩笑，“學”就是那麼容易建立的？這不就亂套了？ 做一個學問要求遵守規範是非常重要的。

    比如劉心武先生提出秦學，提出秦可卿的原型是廢太子的女兒，那麼他就要拿出曆史文獻和可靠的曆史記載來論證，他從哪些文獻資料記載中查到了胤礽有這樣一個女兒？同時他還必須能證明這個人跟《紅樓夢》的關系。

     如果拿不出資料來證明，這就不是實事求是，就是不嚴肅不認真的治學态度。

    這不是很過分的要求。

    我的老師當年教學要求我們非常嚴謹，講求“有一分材料說一分話”。

    梁啟超在《清代學術概論》一書中講到學風問題，明确講“凡立一義，必憑證據。

    無證據而以臆度者，在所必擯。

    ”“孤證不為定說，……遇有力之反證則棄之”。

    這些學術規範都是應該遵守的。

     駁網友支持劉心武：“用學術争論反證劉心武正确是不對的” 新京報：有網友在網上支持劉心武：紅學家批評劉心武做的研究不講究學術規範，但紅學家現在說的《紅樓夢》作者是曹雪芹，前八十回和後四十回不是同一個作者這些觀點還是一樣找不到切實無疑的證據，那是不是也是沒有學術規範呢？