一張地圖 · 二

關燈
A律師的辯護 根據檢察官閣下的公訴意見,本案罪犯的動機以及過程等條理清楚,看似沒有任何懷疑的餘地,但這反而說明了本案的所謂事實是多麼缺乏證據,很遺憾,我認為檢察官的公訴意見總的來說不過是根據武斷的想象所做的一篇創作而已。

     首先,檢察官閣下對被告匡介的性情做出了極其錯誤的觀察。

     本辯護人認為對被告性情的認定與本案有着重大關系,下面就首先就被告匡介的究竟是何種性情進行說明。

     檢察官閣下引用被告流浪中國東北期間的事件,出入無家可歸者聚居地的事實,以及火腿腸工廠的事情等為例,論證了被告的性格裡,有着一種隻要有什麼動機,多大的罪都有可能會犯的危險特質。

    但是本辯護人認為,相反檢察官所引證的事實剛好證明了被告匡介是個非常善良的人。

     檢察官閣下說被告匡介是個意志非常薄弱的人,這一點誠如您所說的被告匡介是個意志薄弱的人,但是本辯護人認為大體上說一個人意志薄弱就等于說他善良,不存在意志薄弱的惡人。

    惡人基本上都是意志堅強的人,從這一點上也可以說被告是一個善良的人。

     在檢察官引以為例的三起事件中,被告所扮演的也都是頗為滑稽的小角色,即使是帶有犯罪性質的行為,其社會影響也非常微弱,或者确切地說是更近似于滑稽,在旁觀者看來隻會覺得他很可愛。

    這是因為被告匡介身上散發着人性的善良的光輝,本辯護人認為這三起事件是證明被告是善良的人的最好材料。

    我相信如果各位法官通覽了編纂在本案記錄裡的《燙傷……》《笑……》《人肉火腿》《三顆流星》等四份材料,一定會和本辯護人産生同樣的想法。

     這樣善良的人怎麼會做出檢察官認定的那種即使是惡人都未必做得出來的殘忍行為呢。

    即使是被告确實想實施檢察官在公訴意見中所說的那種犯罪,有了誘導教唆他的動機,恐怕被告匡介也已經抱頭逃跑了吧。

     無論從哪方面考慮,被視為本案犯人的被告匡介都隻不過是一個意志過于薄弱的善良之人,本辯護人斷言他不會做出如此邪惡殘忍的行為。

     其次關于檢察官公訴的犯罪動機還有些不充分的缺陷之處。

    誠然夫妻間關系不和、三鈴的鈴代夾在其中以及兩人之間的紐帶兒子太郎的死亡等等,使兩人的關系進一步惡化,這些都是事實。

    但是,……想要殺害澄子獲得其财産…… 得出這一結論未免過于武
0.061548s