羅貫中的敗筆
關燈
小
中
大
，問曰：“父親有意降魏乎“瞻叱之曰：“吾為何而降耶？”尚曰：“兒見父親有三顧之意，容魏使入寨，與之相見，一也；得其書而審其來意，二也；見封琅琊王而不怒，三也。
”諸葛瞻扯碎其書，曰：“吾不及吾子也！”叱武士立斬其使，令從者持收回營，見了鄧艾。
經羅貫中這麼一寫，好象諸葛瞻猶豫不決，不知道如何是好，要不是因為兒子諸葛尚的義正詞嚴才幡然悔悟的話，沒準諸葛瞻就要當叛徒了！ 這段描述，無論是羅貫中出于哪個目的、任何角度，都是一個明顯的敗筆：既篡改了曆史上諸葛瞻父子毫不猶豫、以身殉國的史實，又破壞了人物塑造的完整性，對自己精心塑造的完人---諸葛亮的偉大形象也是一個間接而嚴重的傷害。
這個情節的構思，不能不說是羅貫中這位文學巨匠的一個嚴重的失誤。
（羅貫中肯定是看過《三國志》的，這個情節的編排應該也是有意的，不過究竟是什麼用意筆者無法猜測，還是留給專家們去研究吧） 清代毛宗崗父子在對羅貫中的《三國志通俗演義》進行評改的時候，顯然注意到了這一點，并對這個不合理的情節進行了重大改動。
毛本《三國演義》第一百一十七回“鄧士載偷渡陰平諸葛瞻戰死綿竹”中是這樣描述的： 艾從其言，遂作書一封，遣使送人蜀寨。
守門将引至帳下，呈上其書。
瞻拆封視之。
。
。
。
。
。
瞻看畢，勃然大怒，扯碎其書，叱武士立斬來使，令從者持首級回魏營見鄧艾。
這樣一改，馬上又回到了曆史的本來面目。
這個改動對于毛宗崗來說，是一個得意之舉。
怪不得毛宗崗在本回的點評中寫到： 諸葛瞻父子受命于大事既去之後，而能以一死報社稷。
君子曰：武侯于是乎不死。
蓋戰死綿竹之心，亦秋風五丈原之心也。
使當日甘心降魏以圖苟全，則于“鞠躬盡瘁，死而後已”之家訓，不其有愧乎？故瞻、尚亡則武侯存。
這段評價在筆者看來，不但是毛宗崗對自己的改動所做的一個回顧，也算得上是對羅貫中的一個婉轉的批評。
對後世者來說，毛宗崗的成功改動也非常值得稱贊。
如何完整的體現人物形象，不但是一般作者面對的課題，對于文學巨匠來說，這一點也是必需認真對待、絕不能馬虎的。
”諸葛瞻扯碎其書，曰：“吾不及吾子也！”叱武士立斬其使，令從者持收回營，見了鄧艾。
經羅貫中這麼一寫，好象諸葛瞻猶豫不決，不知道如何是好，要不是因為兒子諸葛尚的義正詞嚴才幡然悔悟的話，沒準諸葛瞻就要當叛徒了！ 這段描述，無論是羅貫中出于哪個目的、任何角度，都是一個明顯的敗筆：既篡改了曆史上諸葛瞻父子毫不猶豫、以身殉國的史實，又破壞了人物塑造的完整性，對自己精心塑造的完人---諸葛亮的偉大形象也是一個間接而嚴重的傷害。
這個情節的構思，不能不說是羅貫中這位文學巨匠的一個嚴重的失誤。
（羅貫中肯定是看過《三國志》的，這個情節的編排應該也是有意的，不過究竟是什麼用意筆者無法猜測，還是留給專家們去研究吧） 清代毛宗崗父子在對羅貫中的《三國志通俗演義》進行評改的時候，顯然注意到了這一點，并對這個不合理的情節進行了重大改動。
毛本《三國演義》第一百一十七回“鄧士載偷渡陰平諸葛瞻戰死綿竹”中是這樣描述的： 艾從其言，遂作書一封，遣使送人蜀寨。
守門将引至帳下，呈上其書。
瞻拆封視之。
。
。
。
。
。
瞻看畢，勃然大怒，扯碎其書，叱武士立斬來使，令從者持首級回魏營見鄧艾。
這樣一改，馬上又回到了曆史的本來面目。
這個改動對于毛宗崗來說，是一個得意之舉。
怪不得毛宗崗在本回的點評中寫到： 諸葛瞻父子受命于大事既去之後，而能以一死報社稷。
君子曰：武侯于是乎不死。
蓋戰死綿竹之心，亦秋風五丈原之心也。
使當日甘心降魏以圖苟全，則于“鞠躬盡瘁，死而後已”之家訓，不其有愧乎？故瞻、尚亡則武侯存。
這段評價在筆者看來，不但是毛宗崗對自己的改動所做的一個回顧，也算得上是對羅貫中的一個婉轉的批評。
對後世者來說，毛宗崗的成功改動也非常值得稱贊。
如何完整的體現人物形象，不但是一般作者面對的課題，對于文學巨匠來說，這一點也是必需認真對待、絕不能馬虎的。
