浮生着甚苦奔忙
關燈
小
中
大
一路的貨色也能當得起“知君詩膽昔如鐵，堪與刀穎交寒光”的稱譽嗎？一個“詩膽如鐵”、“直追昌谷”而且不肯“等閑吟”詩的人，竟會寫出“字字看來皆是血”這種自誇自贊的镗镗調嗎？胡适這個洋博士對于中國舊詩詞十分外行，這也不足為奇，但他在美國住久了，學會了資本主義社會為自己作廣告的本領，因此“推己及人”，揣想曹雪芹也會做這樣的“廣告詩”。
如果他僅僅是對于舊詩詞缺乏修養，沒有辨别優劣、判斷作品的能力，那倒也不必深責，但他難道連脂硯齋的評語也看不懂嗎？就在此本第一回“滿紙荒唐言”這首五言絕句下面，有一條朱筆批注說：“此是第一首标題詩”。
……胡适當然見到過這條批注，但他還是要堅持說在這五言絕句“第一首标題詩”之前的那首七律是“雪芹自題詩”，真是無恥的自欺欺人。
不幸，國内有的“紅學家”也盲從跟着胡适說這是雪芹自題詩。
——吳世昌、徐恭時《新發現的曹雪芹詩》，載南京師範學院《文教資料簡報》1974年8、9月号增刊。
兩段引文對此詩之優劣說法雖異，但以為非曹雪芹之作則一。
此外，“字字看來皆是血”倒與脂評語言一緻，脂評中常有“一字化一淚，一淚化一血珠”（第七回）、“滴淚為墨，研血成字”（第五十七回）一類的話。
又從這首七律的對仗擇詞較寬（如以“千般”對“一夢”，以“紅袖”對“情癡”）這一特點來看，也不象是曹雪芹寫的，因為作者及所拟小說人物做的律詩盡管面目有别，但對仗都比較工嚴，如以“紅袖”對“綠蓑”（香菱詩）或“绛河”（寶琴詩），以“绛袖”對“青煙”（寶玉詩）等，必以顔色對顔色（這與作者的寫詩習慣有關，不會輕易改變），而絕無以“紅袖”對“情癡”這樣兩個字、詞性都對不起來的例子，何況詩是總題全書的，當更不至于對得如此寬泛粗率。
這也證明此詩非曹雪芹所作。
[附錄] 甲戌本《石頭記》“凡例” 《紅樓夢》旨義。
是書題名極多：一曰《紅樓夢》，是總其全部之名也；又曰《風月寶鑒》，是戒妄動風月之情；又曰《石頭記》，是自譬石頭所記之事也。
此三名皆書中曾已點睛矣。
如寶玉作夢，夢中有曲，名曰“紅樓夢”十二支，此則《紅樓夢》之點晴。
又
如果他僅僅是對于舊詩詞缺乏修養，沒有辨别優劣、判斷作品的能力，那倒也不必深責，但他難道連脂硯齋的評語也看不懂嗎？就在此本第一回“滿紙荒唐言”這首五言絕句下面，有一條朱筆批注說：“此是第一首标題詩”。
……胡适當然見到過這條批注，但他還是要堅持說在這五言絕句“第一首标題詩”之前的那首七律是“雪芹自題詩”，真是無恥的自欺欺人。
不幸，國内有的“紅學家”也盲從跟着胡适說這是雪芹自題詩。
——吳世昌、徐恭時《新發現的曹雪芹詩》，載南京師範學院《文教資料簡報》1974年8、9月号增刊。
兩段引文對此詩之優劣說法雖異，但以為非曹雪芹之作則一。
此外，“字字看來皆是血”倒與脂評語言一緻，脂評中常有“一字化一淚，一淚化一血珠”（第七回）、“滴淚為墨，研血成字”（第五十七回）一類的話。
又從這首七律的對仗擇詞較寬（如以“千般”對“一夢”，以“紅袖”對“情癡”）這一特點來看，也不象是曹雪芹寫的，因為作者及所拟小說人物做的律詩盡管面目有别，但對仗都比較工嚴，如以“紅袖”對“綠蓑”（香菱詩）或“绛河”（寶琴詩），以“绛袖”對“青煙”（寶玉詩）等，必以顔色對顔色（這與作者的寫詩習慣有關，不會輕易改變），而絕無以“紅袖”對“情癡”這樣兩個字、詞性都對不起來的例子，何況詩是總題全書的，當更不至于對得如此寬泛粗率。
這也證明此詩非曹雪芹所作。
[附錄] 甲戌本《石頭記》“凡例” 《紅樓夢》旨義。
是書題名極多：一曰《紅樓夢》，是總其全部之名也；又曰《風月寶鑒》，是戒妄動風月之情；又曰《石頭記》，是自譬石頭所記之事也。
此三名皆書中曾已點睛矣。
如寶玉作夢，夢中有曲，名曰“紅樓夢”十二支，此則《紅樓夢》之點晴。
又
