龐德與黃忠的武力比較
關燈
小
中
大
晃交鋒30合的。
能在體能受損且戰況不利的情況下與徐晃這種攻擊型猛将30合勢均力敵，而且還能随意出入想走就走，關平的武力根本不是徐晃能奈何得了的！從這個戰例也可以看出，關平基本上與徐晃是一個檔次的人物。
夏侯淵行嗎？我看夠嗆~~~(此處羅本原文，悉數來自langya.com遼東管甯，評論部分也基本上取自遼東管甯。
) 3關平-丁奉之戰 以下全文引自遼東管甯兄原文： 飽食上馬，開門出城。
正遇吳将丁奉截往。
被關平沖殺一陳，奉大敗，廖化乘勢殺出重圍。
投上庸去了。
關平入城，堅守不出。
(羅本) 評： 在這一次裡，丁奉的敗退是跑不掉了，可毛本是關平“奮力沖殺，奉敗走”，好象是關平要拼命打，丁奉才跑了，反觀羅本，關平“沖殺一陳，奉大敗”，可見關平隻是随手一打，丁奉就落個狼狽而逃的下場。
雖隻幾字之差，毛本把關平的武力降低了，還給丁奉一點面子。
從羅本看，就知道關平的武力是可随手把丁奉這号料打得一塌糊塗的。
----遼東管甯 酒評：羅本中的關平比毛本更強，而羅本中的夏侯淵卻與毛本并無大異。
根據羅本，關平較夏侯淵的武力優勢更加明顯，而且關平的防守能力比夏侯淵經受了更嚴峻的考驗。
同理，龐德30合無法取勝關平，決非其污點。
-------------- 注： 所謂“污點”戰例，應該是一個相對概念。
隻有在比較兩人或多人武力時，這個概念才具有意義。
比如在比較龐德和黃忠的武力時，如果你說某某戰例是龐德污點戰例，那麼你實際的意思是：黃忠在類似對手類似情景下比龐德表現得好。
如果你無法證明黃忠表現更好，那麼龐德的所謂“污點戰例”的說法就無法成立。
還有朋友說，黃忠20餘合不勝夏侯淵，和龐德30合不勝關平，都是污點戰例。
這種說法，在比較龐、黃武力時就沒什麼意義，但在拿龐、黃與其他武将相比時，就是有意義的，比如與關羽、馬超、趙雲相比，黃忠20餘合不勝夏侯淵，就可以被視作污點戰例(因為關趙馬分别速勝比夏侯淵武力高或相當的華雄和張颌)。
一句話，“污點”戰例是一個相對概念。
在我們使用時，一定不要忘記我們心中隐含的比較對象是誰。
如果跟黃忠相比，龐德30合不勝關平，就決不應被視作什麼“污點”戰例。
本貼是針對一些反對意見的回複。
以下讨論全部以毛本為據。
1對迤逦一詞的理解，我同意D君的“曲折連綿”的說法。
感謝D君指出煮酒将其僅理解為“連綿”的問題。
關平戰徐盛之前曾飽餐戰飯，這個細節也是煮酒讀書不細而緻疏漏。
也感謝D君指正。
不過這兩個地方并不影響煮酒前文的分析，具體見下。
2呂布-夏侯敦濮陽之戰 D君認為，這場是“夏侯敦率軍士合戰呂布，清清楚楚”。
那麼我們就來看看是不是這樣。
原文：典韋殺散敵軍，救出曹操。
衆将随後也到，尋路歸寨。
看看天色傍晚，背後喊聲起處，呂布驟馬提戟趕來，大叫：“操賊休走！”此時人困馬乏，大家面面相觑，各欲逃生。
。
。
。
曹操正慌走間，正南上一彪軍到，乃夏侯藹引軍來救援，截住呂布大戰。
鬥到黃昏時分，大雨如注，各自引軍分散。
如果此戰真如D君所言，是夏侯率軍士合戰呂布，那麼D君如何解釋如下兩個問題呢： (1)曹操當時身邊衆将都在，雖然疲憊不堪，但面對隻身趕來的呂布，再怎麼樣也不至於連打都不打就要“面面相觑，各欲逃生”吧？多員骁勇善戰的名将，居然面對呂布一人，連打一打、拖一拖時間的勇氣都沒有？我覺得實在很難理解。
(2)最關鍵的是後文明确交待“(呂布、夏侯)各自引軍分散” 如果真如D君說的是夏侯率軍士合戰呂布一人，那呂布那個引軍分散又該怎麼解釋呢？ 不要告訴我：夏侯開始率軍合戰呂布一人，後來呂布軍馬上來才展開混戰的喲。
這種原文沒有的情節，我們最好不要自己編出來。
再說，如果合戰時間很短(數分鐘=數合)，而混戰時間很長，那麼當然應該判此戰為混戰。
結論：此戰為兩軍混戰。
3張飛-夏侯淵之戰 我的看法很簡單，張飛并非孤身一人去救龔都的，而夏侯淵殺龔都并擊潰其所部，也決不可能是一人之功，那麼此後的張飛與夏侯淵的碰面，必然是與各自所部在一起的。
由於原文沒有使用任何單挑特征性詞語，因此無法判定此戰為單挑。
呂布、夏侯敦那場也是兩人各率所部，且交鋒中沒有任何單挑特征性詞語，我們根據原文的“各自引軍分散”，得以判定此戰為混戰。
既然如此，張飛-夏侯淵之戰也無法判為單挑。
我将此戰視作“灰色戰例”，即：無法排除單挑的可能，但也無法判定一定是單挑。
由於無法确定是單挑，那麼D君根據張飛奮力戰退夏侯淵來得出夏侯淵雖敗猶榮、防守能力強的結論，就是缺乏說服力的。
我認為這個戰例對於“張飛武力高”這個判定還是有一定支持作用的，因為存在較大可能夏侯淵所部戰力比張飛所部戰力高、要戰退夏侯淵所部主要依靠張飛個人武力這個情況。
但卻無法得出夏侯淵防守能力強的結論。
這個結論隻有在你有足夠證據證明這是一場單挑的情況下才可以得出。
可惜現在的情況是，我們沒有足夠證據證明這是一場單挑。
既然呂布-夏侯敦那場是混戰，那麼這一場同樣有可能是混戰，你無法排除混戰的可能。
結論：此戰不支持夏侯淵防守能力強的說法。
3龐德-魏延之戰 我認為此戰，魏延是孤軍犯險，深入到曹軍中心地帶企圖一舉擒獲曹操。
因此魏延此時應該是典型的“得手就溜，不得手也得趕快溜”的心理。
所以說魏延孤軍犯險、身處險境，是沒什麼問題的。
不知D君為何不同意。
另外，D君反對我說魏延擒曹希望破滅于龐德出現的說法，D君自己的理
能在體能受損且戰況不利的情況下與徐晃這種攻擊型猛将30合勢均力敵，而且還能随意出入想走就走，關平的武力根本不是徐晃能奈何得了的！從這個戰例也可以看出，關平基本上與徐晃是一個檔次的人物。
夏侯淵行嗎？我看夠嗆~~~(此處羅本原文，悉數來自langya.com遼東管甯，評論部分也基本上取自遼東管甯。
) 3關平-丁奉之戰 以下全文引自遼東管甯兄原文： 飽食上馬，開門出城。
正遇吳将丁奉截往。
被關平沖殺一陳，奉大敗，廖化乘勢殺出重圍。
投上庸去了。
關平入城，堅守不出。
(羅本) 評： 在這一次裡，丁奉的敗退是跑不掉了，可毛本是關平“奮力沖殺，奉敗走”，好象是關平要拼命打，丁奉才跑了，反觀羅本，關平“沖殺一陳，奉大敗”，可見關平隻是随手一打，丁奉就落個狼狽而逃的下場。
雖隻幾字之差，毛本把關平的武力降低了，還給丁奉一點面子。
從羅本看，就知道關平的武力是可随手把丁奉這号料打得一塌糊塗的。
----遼東管甯 酒評：羅本中的關平比毛本更強，而羅本中的夏侯淵卻與毛本并無大異。
根據羅本，關平較夏侯淵的武力優勢更加明顯，而且關平的防守能力比夏侯淵經受了更嚴峻的考驗。
同理，龐德30合無法取勝關平，決非其污點。
-------------- 注： 所謂“污點”戰例，應該是一個相對概念。
隻有在比較兩人或多人武力時，這個概念才具有意義。
比如在比較龐德和黃忠的武力時，如果你說某某戰例是龐德污點戰例，那麼你實際的意思是：黃忠在類似對手類似情景下比龐德表現得好。
如果你無法證明黃忠表現更好，那麼龐德的所謂“污點戰例”的說法就無法成立。
還有朋友說，黃忠20餘合不勝夏侯淵，和龐德30合不勝關平，都是污點戰例。
這種說法，在比較龐、黃武力時就沒什麼意義，但在拿龐、黃與其他武将相比時，就是有意義的，比如與關羽、馬超、趙雲相比，黃忠20餘合不勝夏侯淵，就可以被視作污點戰例(因為關趙馬分别速勝比夏侯淵武力高或相當的華雄和張颌)。
一句話，“污點”戰例是一個相對概念。
在我們使用時，一定不要忘記我們心中隐含的比較對象是誰。
如果跟黃忠相比，龐德30合不勝關平，就決不應被視作什麼“污點”戰例。
本貼是針對一些反對意見的回複。
以下讨論全部以毛本為據。
1對迤逦一詞的理解，我同意D君的“曲折連綿”的說法。
感謝D君指出煮酒将其僅理解為“連綿”的問題。
關平戰徐盛之前曾飽餐戰飯，這個細節也是煮酒讀書不細而緻疏漏。
也感謝D君指正。
不過這兩個地方并不影響煮酒前文的分析，具體見下。
2呂布-夏侯敦濮陽之戰 D君認為，這場是“夏侯敦率軍士合戰呂布，清清楚楚”。
那麼我們就來看看是不是這樣。
原文：典韋殺散敵軍，救出曹操。
衆将随後也到，尋路歸寨。
看看天色傍晚，背後喊聲起處，呂布驟馬提戟趕來，大叫：“操賊休走！”此時人困馬乏，大家面面相觑，各欲逃生。
。
。
。
曹操正慌走間，正南上一彪軍到，乃夏侯藹引軍來救援，截住呂布大戰。
鬥到黃昏時分，大雨如注，各自引軍分散。
如果此戰真如D君所言，是夏侯率軍士合戰呂布，那麼D君如何解釋如下兩個問題呢： (1)曹操當時身邊衆将都在，雖然疲憊不堪，但面對隻身趕來的呂布，再怎麼樣也不至於連打都不打就要“面面相觑，各欲逃生”吧？多員骁勇善戰的名将，居然面對呂布一人，連打一打、拖一拖時間的勇氣都沒有？我覺得實在很難理解。
(2)最關鍵的是後文明确交待“(呂布、夏侯)各自引軍分散” 如果真如D君說的是夏侯率軍士合戰呂布一人，那呂布那個引軍分散又該怎麼解釋呢？ 不要告訴我：夏侯開始率軍合戰呂布一人，後來呂布軍馬上來才展開混戰的喲。
這種原文沒有的情節，我們最好不要自己編出來。
再說，如果合戰時間很短(數分鐘=數合)，而混戰時間很長，那麼當然應該判此戰為混戰。
結論：此戰為兩軍混戰。
3張飛-夏侯淵之戰 我的看法很簡單，張飛并非孤身一人去救龔都的，而夏侯淵殺龔都并擊潰其所部，也決不可能是一人之功，那麼此後的張飛與夏侯淵的碰面，必然是與各自所部在一起的。
由於原文沒有使用任何單挑特征性詞語，因此無法判定此戰為單挑。
呂布、夏侯敦那場也是兩人各率所部，且交鋒中沒有任何單挑特征性詞語，我們根據原文的“各自引軍分散”，得以判定此戰為混戰。
既然如此，張飛-夏侯淵之戰也無法判為單挑。
我将此戰視作“灰色戰例”，即：無法排除單挑的可能，但也無法判定一定是單挑。
由於無法确定是單挑，那麼D君根據張飛奮力戰退夏侯淵來得出夏侯淵雖敗猶榮、防守能力強的結論，就是缺乏說服力的。
我認為這個戰例對於“張飛武力高”這個判定還是有一定支持作用的，因為存在較大可能夏侯淵所部戰力比張飛所部戰力高、要戰退夏侯淵所部主要依靠張飛個人武力這個情況。
但卻無法得出夏侯淵防守能力強的結論。
這個結論隻有在你有足夠證據證明這是一場單挑的情況下才可以得出。
可惜現在的情況是，我們沒有足夠證據證明這是一場單挑。
既然呂布-夏侯敦那場是混戰，那麼這一場同樣有可能是混戰，你無法排除混戰的可能。
結論：此戰不支持夏侯淵防守能力強的說法。
3龐德-魏延之戰 我認為此戰，魏延是孤軍犯險，深入到曹軍中心地帶企圖一舉擒獲曹操。
因此魏延此時應該是典型的“得手就溜，不得手也得趕快溜”的心理。
所以說魏延孤軍犯險、身處險境，是沒什麼問題的。
不知D君為何不同意。
另外，D君反對我說魏延擒曹希望破滅于龐德出現的說法，D君自己的理
