七問諸葛亮
關燈
小
中
大
水”。
但“如魚得水”并不意味着劉備對諸葛亮言聽計從。
起碼有兩件事，劉備便沒有采納諸葛亮的意見。
一是建安十五年劉備親自到京口（今鎮江市）見孫權一事。
當時赤壁之戰剛剛結束，劉備想乘機要求孫權将荊州讓給他。
諸葛亮認為此行極為危險，絕不能去。
但劉備不聽。
果然，周瑜等人都勸孫權留住劉備，不可放虎歸山，幸好孫權鑒于兩家目前是盟友，沒有答應，才使劉備得以脫身。
事後，劉備曾問龐統：我到東吳時，聽說周瑜曾勸孫權把我留住不放，有此事嗎？龐統答：實有其事。
劉備歎息道：當時孔明也勸我不要去。
看來實在是太冒險了。
第二個例子，是關羽被孫權所殺後，劉備急于東征孫權，為關羽報仇。
當時“群臣多谏”，劉備執意不聽。
據《三國志·法正傳》載，劉備東征大敗後逃至白帝城。
諸葛亮歎道：“法孝直（法正的字）若在，則能制主上，令不東行；就複東行，必不傾危矣。
” 從諸葛亮的歎息聲中，我們可以得知三方面的信息：第一，當時諸葛亮的态度，肯定是反對劉備東征孫吳的，否則就不會發出這樣的歎息了。
而且，與孫吳開戰，是與諸葛亮制定的聯吳抗曹戰略背道而馳的，諸葛亮決不會贊同劉備這種不顧全大局的任性之為。
第二，諸葛亮大概勸谏過劉備，但劉備沒有聽從。
所以諸葛亮說，如果法正活着，一定會勸阻劉備，劉備可能會聽法正的勸說。
第三，劉備雖然聲稱得到諸葛亮後“如魚得水”，但關鍵時刻，諸葛亮說的話還不如法正的意見。
由此可見，劉備與諸葛亮的關系似乎并不那麼“如魚得水”。
劉備臨終時向諸葛亮托孤，說：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。
若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。
”既是托孤，又說若其子不才，諸葛亮可取而代之。
後人認為，劉備臨終之語，透出了對諸葛亮并不十分信任的弦外之音。
所以諸葛丞相急忙哭着表白道：“臣敢不竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！” 筆者以為，劉備臨終托孤，可算是至誠之語，以此說劉備不信任諸葛亮，未免有些強辭奪理。
如果劉備真的不信任諸葛亮，又何必向諸葛亮托孤？ 劉備與諸葛亮的關系固然好，但終究比不上與關羽、張飛的關系。
荊州地處魏、吳之間，乃兵家必争之地。
劉備占有荊州後，守衛荊州的最佳人選無疑是諸葛亮，但劉備卻令關羽留守荊州，個中玄機真是耐人尋味。
王夫之在《讀通鑒論》中說：“定孫劉之交者，武侯也。
有事于曹，而不得複開釁于吳。
為先主計，莫如留武侯率雲（趙雲）與飛（張飛）以守江陵，而北攻襄、鄧。
取蜀之事，先主自任有餘，非凡不必武侯也……然則先主豈不能将羽（關羽）哉？且信武侯而終無能用也。
疑武侯之交固于吳，而不足以快己之志也……先主之信武侯也，不如其信羽，明矣！” 孫劉之盟是諸葛亮訂的，而且諸葛亮的哥哥諸葛瑾在東吳做官，諸葛亮與東吳關系比較好盡人皆知。
劉備可能覺得如果諸葛亮留守荊州，以諸葛亮與東吳的關系，說不定會做出有損蜀漢的事來。
所以，劉備甯願用一個有勇無謀的拔扈将軍關羽留守荊州，也不願用諸葛亮。
劉備東征孫權時，盡起傾國之軍，卻沒帶諸葛亮，這也令人有所不解。
所以說，劉備與諸葛亮的關系雖然曆來被稱為君臣關系的典範，但并不是人們想像的那樣美滿和諧。
諸葛亮與劉禅：真的是情同父子嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 劉備死時給兒子劉禅留下遺诏，叮囑劉禅：“汝與丞相從事，事之如父。
” 劉禅是年已經17歲。
遵照其父的囑咐，劉禅事事依靠諸葛亮，“政事無巨細，鹹決于亮。
”劉禅成了名副其實的傀儡皇帝。
至諸葛亮第一次北伐之時，劉禅已經22歲了，按說，完全可以“親政”了，但諸葛亮仍不放手。
他“慮後主富于春秋，朱紫難别”，特派心腹董元為侍中，統宿衛親兵，将劉禅置于嚴密的監控之下，“後主益嚴憚之”。
公元227年，諸葛亮決定出師伐魏，臨行寫了一篇《出師表》給劉禅，是為《前出師表》。
這篇文章在曆史上非常有名，全文如下： 臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂。
今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。
然侍衛之臣不懈于内、忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之于陛下也。
誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠谏之路也。
宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。
若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治，不宜偏私，使内外異法也。
侍中、侍郎郭攸之、費、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。
愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必得裨補阙漏，有所廣益。
将軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用之于昔日，先帝稱之曰“能”，是以衆議舉寵為督。
愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和穆，優劣得所也。
親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。
先帝在時，每與臣論此事，未嘗不歎息痛恨于桓、靈也。
侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞亮死節之臣也，願陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。
臣本布衣，躬耕南陽，苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，谘臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
後值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。
先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。
受命以來，夙夜憂慮，恐付托不效，以傷先帝之明。
故五月渡泸，深入不毛。
今南方已定，甲兵已足，當獎帥三軍，北定中原，庶竭驽鈍，攘除奸兇，興複漢室，還于舊都。
此臣所以報先帝而忠陛下之職分也。
至于斟酌損益，進盡忠言，則攸之、允等之任也。
願陛下托臣以讨賊興複之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈。
若無興複之言，則責攸之、允等之咎，以彰其慢。
陛下亦宜自謀，以谘诹善道，察納雅言，深追先帝遺诏。
臣不勝受恩感激！ 今當遠離，臨表涕零，不知所雲。
在此“千古一表”中，諸葛亮除了表達對劉備“三顧茅廬”的感激之情和對劉備的耿耿忠心外，其餘内容都是教育劉禅的。
首先，諸葛亮要劉禅“開張聖聽”，虛心納谏，不得“妄自菲薄，引喻失義”。
在諸葛亮的眼中，劉禅還是一個毛孩子，根本不是一個已經二十多歲的青年。
所以，諸葛亮教育劉禅的口吻頗為嚴厲，很像一個“嚴父”在教育自己的兒子。
其次，諸葛亮特意向劉禅說明：“宮中府中，俱為一體。
”宮中，自然指劉禅的居住辦公場所；府中，即丞相府，指諸葛亮的權力機構。
諸葛亮将“宮中府中”等同起來，與封建時代“君臣”關系的規定極不協調。
無論如何，“君”與“臣”是不能平起平坐的。
而諸葛亮卻說宮中府中不應該有區别，不知劉禅看了感受如何。
第三，諸葛亮在表中流露出對劉禅的極端不信任，将劉禅視為一個傻瓜。
宮中的事，他令劉禅聽從郭攸之、費祎、董允等人的安排，“宮中之事，事無大小，悉以咨之”；軍中之事，則令劉禅聽從将軍向寵的指揮，“營中之事，事無大小，悉以咨之”。
這就是說，諸葛亮不允許劉禅有任何自決權。
而且，諸葛亮叮囑劉禅要“親賢臣，遠小人”，仿佛劉禅沒有一點判斷是非的能力。
最近曾有個雜文家說，諸葛亮勸劉禅“親賢臣，遠小人”，就好比教育劉禅“要吃飯，不要吃屎”，道理雖然簡單，但劉禅偏偏做不到。
人們都說劉禅是“扶不起的阿鬥”，諸葛亮事無巨細一手包攬，從不給劉禅學習和實踐的機會，一旦突然放手，讓劉禅如何立得起來？從這一方面說，劉禅之沒有出息，諸葛亮也難辭其咎。
劉禅當然并不像諸葛亮想象的那樣傻，他讀《出師表》，對諸葛亮的嚴厲教誨，心中肯定很不痛快。
但鑒于諸葛亮大權在握，劉禅也隻好裝傻而已。
後來蜀漢被曹魏所滅，劉禅被俘。
掌握曹魏軍政大權的晉王司馬昭還算寬大，封之為安樂公。
一日，司馬昭宴請劉禅，令樂師為之奏蜀樂，别人都感慨悲怆，唯獨劉禅喜笑自若，司馬昭不由歎道：“即使諸葛亮還在，也不能長久輔佐這樣的人。
”又問劉禅是否思念蜀漢故國，劉禅答道：“此間樂，不思蜀也。
”如果說劉禅不這麼表現，恐怕他的結局會與後來的南唐李後主差不多的吧！與其說劉禅真愚，不如說他是在裝傻。
其實劉禅并不傻，隻是他長期在諸葛亮面前裝傻，習慣了。
為什麼說劉禅并不傻呢？這從諸葛亮死後劉禅的舉措中即可看得出來。
初聞諸葛亮病逝于五丈原，劉禅應該是既憂且喜、憂多于喜。
憂的是：三國之中，蜀漢最弱。
依仗諸葛亮，蜀漢尚能北拒曹魏，國基穩固。
如今諸葛亮死了，讓劉禅依靠何人呢？ 喜的是：“相父”一死，劉禅終于可以無所畏懼、為所欲為了。
劉禅已經快三十歲，是成年人了，誰還希望上面有個“嚴父”管着呢？ 按照慣例，朝廷重臣去世後，皇帝應該為之贈谥号。
在群臣的要求下，劉禅贈諸葛亮“忠武侯”谥号，诏雲： “惟君體資文武，明睿笃誠，受遺托孤，匡輔朕躬，繼絕興微，志存靖亂；爰整六師，無歲不征，神武赫然，威鎮八荒，将建殊功于季漢，參伊、周之巨勳。
如何不吊，事臨垂克，遘疾隕喪！朕用傷悼，肝心若裂。
夫崇德序功，紀行命谥，所以光昭将來，刊載不朽。
今使使持節左中郎将杜瓊，贈丞相武鄉侯印绶，谥君為忠武侯。
魂而有靈，嘉茲寵榮。
嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！” 諸葛亮治蜀十幾年，蜀人皆感其恩德，因此各地的官員紛紛上表，要求為諸葛亮建立祠廟。
劉禅這一回卻斷然否決了。
這是劉禅公開流露出對諸葛亮的不滿情緒。
劉禅不同意為諸葛亮立廟，各地百姓卻不買帳，“遂因時節私祭之于道陌上”。
有些官員建議劉禅順應民意，在成都為諸葛亮立祠紀念，劉禅仍不同意。
劉禅不同意給諸葛亮建立祠廟，既是對諸葛亮長期專權的不滿情緒的流露，也說明劉禅不願生活在諸葛亮巨大的身影之下。
直到諸葛亮去世二十九年後，劉禅在群臣的一再要求下，才同意在沔陽（今陝西省勉縣）為諸葛亮立廟。
劉禅雖然最終同意為諸葛亮建廟，但仍未批準将其廟建在成都，而是将廟建在了離成都千裡之遙的沔陽，個中意味可想而知。
我們都知道杜甫的名句：“丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。
”杜甫見到的武侯祠，乃西晉時割據四川的李雄所建。
今天成都的武侯祠，則是始建于明代洪武年間。
蜀王朱椿認為，李雄所建的武侯祠與劉備的昭烈廟隔得太近，于君尊臣卑之禮不合，遂拆毀西晉年間建成的武侯祠，在劉備的祠廟外再建東西兩庑，東庑祀諸葛亮，西庑祀關羽、張飛等武将。
朱椿意欲貶低諸葛亮、尊崇劉備，以體現君臣之“大防”，豈料老百姓心中隻有諸葛亮，到昭烈廟祭祀，純是奔諸葛亮去的，所以民間皆稱昭烈廟為武侯祠，時間一長，人們便隻知有武侯祠而不知有昭烈廟了。
再說劉禅。
鑒于諸葛亮生前權勢太重，劉禅毅然廢除了丞相制，設尚書令和大将軍，主管軍事，兼管政務；又設大司馬，主管政務，兼管軍事；這樣，就将丞相一職一分為二，令兩人分掌權力，互相制約。
公元246年，諸葛亮指定的接班人、大将軍、錄尚書事蔣琬死了，劉禅“乃自攝國事”，親自接管軍政大權直至亡國，為時長達十七年。
可見，劉禅并非“朱紫莫辨”，對諸葛亮也并非“情同父子”。
即使諸葛亮像對待自己的兒子那樣對待劉禅，劉禅也并未将諸葛亮視作父親。
劉禅與諸葛亮之間的矛盾
但“如魚得水”并不意味着劉備對諸葛亮言聽計從。
起碼有兩件事，劉備便沒有采納諸葛亮的意見。
一是建安十五年劉備親自到京口（今鎮江市）見孫權一事。
當時赤壁之戰剛剛結束，劉備想乘機要求孫權将荊州讓給他。
諸葛亮認為此行極為危險，絕不能去。
但劉備不聽。
果然，周瑜等人都勸孫權留住劉備，不可放虎歸山，幸好孫權鑒于兩家目前是盟友，沒有答應，才使劉備得以脫身。
事後，劉備曾問龐統：我到東吳時，聽說周瑜曾勸孫權把我留住不放，有此事嗎？龐統答：實有其事。
劉備歎息道：當時孔明也勸我不要去。
看來實在是太冒險了。
第二個例子，是關羽被孫權所殺後，劉備急于東征孫權，為關羽報仇。
當時“群臣多谏”，劉備執意不聽。
據《三國志·法正傳》載，劉備東征大敗後逃至白帝城。
諸葛亮歎道：“法孝直（法正的字）若在，則能制主上，令不東行；就複東行，必不傾危矣。
” 從諸葛亮的歎息聲中，我們可以得知三方面的信息：第一，當時諸葛亮的态度，肯定是反對劉備東征孫吳的，否則就不會發出這樣的歎息了。
而且，與孫吳開戰，是與諸葛亮制定的聯吳抗曹戰略背道而馳的，諸葛亮決不會贊同劉備這種不顧全大局的任性之為。
第二，諸葛亮大概勸谏過劉備，但劉備沒有聽從。
所以諸葛亮說，如果法正活着，一定會勸阻劉備，劉備可能會聽法正的勸說。
第三，劉備雖然聲稱得到諸葛亮後“如魚得水”，但關鍵時刻，諸葛亮說的話還不如法正的意見。
由此可見，劉備與諸葛亮的關系似乎并不那麼“如魚得水”。
劉備臨終時向諸葛亮托孤，說：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。
若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。
”既是托孤，又說若其子不才，諸葛亮可取而代之。
後人認為，劉備臨終之語，透出了對諸葛亮并不十分信任的弦外之音。
所以諸葛丞相急忙哭着表白道：“臣敢不竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！” 筆者以為，劉備臨終托孤，可算是至誠之語，以此說劉備不信任諸葛亮，未免有些強辭奪理。
如果劉備真的不信任諸葛亮，又何必向諸葛亮托孤？ 劉備與諸葛亮的關系固然好，但終究比不上與關羽、張飛的關系。
荊州地處魏、吳之間，乃兵家必争之地。
劉備占有荊州後，守衛荊州的最佳人選無疑是諸葛亮，但劉備卻令關羽留守荊州，個中玄機真是耐人尋味。
王夫之在《讀通鑒論》中說：“定孫劉之交者，武侯也。
有事于曹，而不得複開釁于吳。
為先主計，莫如留武侯率雲（趙雲）與飛（張飛）以守江陵，而北攻襄、鄧。
取蜀之事，先主自任有餘，非凡不必武侯也……然則先主豈不能将羽（關羽）哉？且信武侯而終無能用也。
疑武侯之交固于吳，而不足以快己之志也……先主之信武侯也，不如其信羽，明矣！” 孫劉之盟是諸葛亮訂的，而且諸葛亮的哥哥諸葛瑾在東吳做官，諸葛亮與東吳關系比較好盡人皆知。
劉備可能覺得如果諸葛亮留守荊州，以諸葛亮與東吳的關系，說不定會做出有損蜀漢的事來。
所以，劉備甯願用一個有勇無謀的拔扈将軍關羽留守荊州，也不願用諸葛亮。
劉備東征孫權時，盡起傾國之軍，卻沒帶諸葛亮，這也令人有所不解。
所以說，劉備與諸葛亮的關系雖然曆來被稱為君臣關系的典範，但并不是人們想像的那樣美滿和諧。
諸葛亮與劉禅：真的是情同父子嗎？ 文章來源:[url=http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=341713][轉貼]（強文）七問諸葛亮[/url] 劉備死時給兒子劉禅留下遺诏，叮囑劉禅：“汝與丞相從事，事之如父。
” 劉禅是年已經17歲。
遵照其父的囑咐，劉禅事事依靠諸葛亮，“政事無巨細，鹹決于亮。
”劉禅成了名副其實的傀儡皇帝。
至諸葛亮第一次北伐之時，劉禅已經22歲了，按說，完全可以“親政”了，但諸葛亮仍不放手。
他“慮後主富于春秋，朱紫難别”，特派心腹董元為侍中，統宿衛親兵，将劉禅置于嚴密的監控之下，“後主益嚴憚之”。
公元227年，諸葛亮決定出師伐魏，臨行寫了一篇《出師表》給劉禅，是為《前出師表》。
這篇文章在曆史上非常有名，全文如下： 臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂。
今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。
然侍衛之臣不懈于内、忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之于陛下也。
誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠谏之路也。
宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。
若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治，不宜偏私，使内外異法也。
侍中、侍郎郭攸之、費、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。
愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必得裨補阙漏，有所廣益。
将軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用之于昔日，先帝稱之曰“能”，是以衆議舉寵為督。
愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和穆，優劣得所也。
親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。
先帝在時，每與臣論此事，未嘗不歎息痛恨于桓、靈也。
侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞亮死節之臣也，願陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。
臣本布衣，躬耕南陽，苟全性命于亂世，不求聞達于諸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，谘臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
後值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。
先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。
受命以來，夙夜憂慮，恐付托不效，以傷先帝之明。
故五月渡泸，深入不毛。
今南方已定，甲兵已足，當獎帥三軍，北定中原，庶竭驽鈍，攘除奸兇，興複漢室，還于舊都。
此臣所以報先帝而忠陛下之職分也。
至于斟酌損益，進盡忠言，則攸之、允等之任也。
願陛下托臣以讨賊興複之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈。
若無興複之言，則責攸之、允等之咎，以彰其慢。
陛下亦宜自謀，以谘诹善道，察納雅言，深追先帝遺诏。
臣不勝受恩感激！ 今當遠離，臨表涕零，不知所雲。
在此“千古一表”中，諸葛亮除了表達對劉備“三顧茅廬”的感激之情和對劉備的耿耿忠心外，其餘内容都是教育劉禅的。
首先，諸葛亮要劉禅“開張聖聽”，虛心納谏，不得“妄自菲薄，引喻失義”。
在諸葛亮的眼中，劉禅還是一個毛孩子，根本不是一個已經二十多歲的青年。
所以，諸葛亮教育劉禅的口吻頗為嚴厲，很像一個“嚴父”在教育自己的兒子。
其次，諸葛亮特意向劉禅說明：“宮中府中，俱為一體。
”宮中，自然指劉禅的居住辦公場所；府中，即丞相府，指諸葛亮的權力機構。
諸葛亮将“宮中府中”等同起來，與封建時代“君臣”關系的規定極不協調。
無論如何，“君”與“臣”是不能平起平坐的。
而諸葛亮卻說宮中府中不應該有區别，不知劉禅看了感受如何。
第三，諸葛亮在表中流露出對劉禅的極端不信任，将劉禅視為一個傻瓜。
宮中的事，他令劉禅聽從郭攸之、費祎、董允等人的安排，“宮中之事，事無大小，悉以咨之”；軍中之事，則令劉禅聽從将軍向寵的指揮，“營中之事，事無大小，悉以咨之”。
這就是說，諸葛亮不允許劉禅有任何自決權。
而且，諸葛亮叮囑劉禅要“親賢臣，遠小人”，仿佛劉禅沒有一點判斷是非的能力。
最近曾有個雜文家說，諸葛亮勸劉禅“親賢臣，遠小人”，就好比教育劉禅“要吃飯，不要吃屎”，道理雖然簡單，但劉禅偏偏做不到。
人們都說劉禅是“扶不起的阿鬥”，諸葛亮事無巨細一手包攬，從不給劉禅學習和實踐的機會，一旦突然放手，讓劉禅如何立得起來？從這一方面說，劉禅之沒有出息，諸葛亮也難辭其咎。
劉禅當然并不像諸葛亮想象的那樣傻，他讀《出師表》，對諸葛亮的嚴厲教誨，心中肯定很不痛快。
但鑒于諸葛亮大權在握，劉禅也隻好裝傻而已。
後來蜀漢被曹魏所滅，劉禅被俘。
掌握曹魏軍政大權的晉王司馬昭還算寬大，封之為安樂公。
一日，司馬昭宴請劉禅，令樂師為之奏蜀樂，别人都感慨悲怆，唯獨劉禅喜笑自若，司馬昭不由歎道：“即使諸葛亮還在，也不能長久輔佐這樣的人。
”又問劉禅是否思念蜀漢故國，劉禅答道：“此間樂，不思蜀也。
”如果說劉禅不這麼表現，恐怕他的結局會與後來的南唐李後主差不多的吧！與其說劉禅真愚，不如說他是在裝傻。
其實劉禅并不傻，隻是他長期在諸葛亮面前裝傻，習慣了。
為什麼說劉禅并不傻呢？這從諸葛亮死後劉禅的舉措中即可看得出來。
初聞諸葛亮病逝于五丈原，劉禅應該是既憂且喜、憂多于喜。
憂的是：三國之中，蜀漢最弱。
依仗諸葛亮，蜀漢尚能北拒曹魏，國基穩固。
如今諸葛亮死了，讓劉禅依靠何人呢？ 喜的是：“相父”一死，劉禅終于可以無所畏懼、為所欲為了。
劉禅已經快三十歲，是成年人了，誰還希望上面有個“嚴父”管着呢？ 按照慣例，朝廷重臣去世後，皇帝應該為之贈谥号。
在群臣的要求下，劉禅贈諸葛亮“忠武侯”谥号，诏雲： “惟君體資文武，明睿笃誠，受遺托孤，匡輔朕躬，繼絕興微，志存靖亂；爰整六師，無歲不征，神武赫然，威鎮八荒，将建殊功于季漢，參伊、周之巨勳。
如何不吊，事臨垂克，遘疾隕喪！朕用傷悼，肝心若裂。
夫崇德序功，紀行命谥，所以光昭将來，刊載不朽。
今使使持節左中郎将杜瓊，贈丞相武鄉侯印绶，谥君為忠武侯。
魂而有靈，嘉茲寵榮。
嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！” 諸葛亮治蜀十幾年，蜀人皆感其恩德，因此各地的官員紛紛上表，要求為諸葛亮建立祠廟。
劉禅這一回卻斷然否決了。
這是劉禅公開流露出對諸葛亮的不滿情緒。
劉禅不同意為諸葛亮立廟，各地百姓卻不買帳，“遂因時節私祭之于道陌上”。
有些官員建議劉禅順應民意，在成都為諸葛亮立祠紀念，劉禅仍不同意。
劉禅不同意給諸葛亮建立祠廟，既是對諸葛亮長期專權的不滿情緒的流露，也說明劉禅不願生活在諸葛亮巨大的身影之下。
直到諸葛亮去世二十九年後，劉禅在群臣的一再要求下，才同意在沔陽（今陝西省勉縣）為諸葛亮立廟。
劉禅雖然最終同意為諸葛亮建廟，但仍未批準将其廟建在成都，而是将廟建在了離成都千裡之遙的沔陽，個中意味可想而知。
我們都知道杜甫的名句：“丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。
”杜甫見到的武侯祠，乃西晉時割據四川的李雄所建。
今天成都的武侯祠，則是始建于明代洪武年間。
蜀王朱椿認為，李雄所建的武侯祠與劉備的昭烈廟隔得太近，于君尊臣卑之禮不合，遂拆毀西晉年間建成的武侯祠，在劉備的祠廟外再建東西兩庑，東庑祀諸葛亮，西庑祀關羽、張飛等武将。
朱椿意欲貶低諸葛亮、尊崇劉備，以體現君臣之“大防”，豈料老百姓心中隻有諸葛亮，到昭烈廟祭祀，純是奔諸葛亮去的，所以民間皆稱昭烈廟為武侯祠，時間一長，人們便隻知有武侯祠而不知有昭烈廟了。
再說劉禅。
鑒于諸葛亮生前權勢太重，劉禅毅然廢除了丞相制，設尚書令和大将軍，主管軍事，兼管政務；又設大司馬，主管政務，兼管軍事；這樣，就将丞相一職一分為二，令兩人分掌權力，互相制約。
公元246年，諸葛亮指定的接班人、大将軍、錄尚書事蔣琬死了，劉禅“乃自攝國事”，親自接管軍政大權直至亡國，為時長達十七年。
可見，劉禅并非“朱紫莫辨”，對諸葛亮也并非“情同父子”。
即使諸葛亮像對待自己的兒子那樣對待劉禅，劉禅也并未将諸葛亮視作父親。
劉禅與諸葛亮之間的矛盾
