第六層 《紅樓》自況（2）
關燈
小
中
大
我要再說一遍：這樣明白确切的話，如果有誰還要玩弄手法，加之歪曲，硬不承認，則肯定與學術不是一回事了。
——魯迅的看法是，最有力的理由不單在“接駕四次”那一類（全書中此種可舉的多得是），而是從整體宏觀，小說分明是雪芹自叙：因為他的半生，即與“石頭”絕似，這才是最要緊的一點（他上一個“最有力者”指的乃是因為雪芹是八旗世家，所以不會如蔡說著書是為了“排滿”。
讀書最忌理路不清，故無謂的糾纏時常使人不得不浪費筆墨）。
此其三。
把這三點弄清了些，一來可使一些不甚了了的評論家們省掉很多無謂的葛藤，不緻再制造更多的混亂。
二來是可以讓我們繼續思索我國小說史上所顯示的很多特點。
即以“名詞”而言，胡适最初用“自叙傳”，更多的是用“自傳”；如依他《口述自傳》的中譯，則後來也用了一個“自傳性”。
魯迅則用“自叙”。
當然，在20世紀一二十年代寫文章，還遠不像今世的有這麼多的這個“性”那個“性”——如不點破，這也會成為“糾纏派”的糾纏課題對象的。
再者，請注意清代人所用的那詞語，不說“自傳”，也不說“自叙”，而是說“自況”。
我因此想，這個“自況”，實在極有意味，更符合漢文傳統上的精妙度和豐富度。
假使能懂得這個“況”，也許就不緻發生那種“擔心把小說和曆史（或‘史料’）混淆了”的麻煩了。
因此“況”的意義，既含有“狀”（形容，寫照）的一面，也含有“比”的一面。
這種比，不是比較、比照、比并，而是“比拟”，這比拟就是連舊詞語“影射”、新詞語“象征”都可包納的一種“藝術處理”。
比方曹雪芹讓李纨掣得了一枝老梅“花名”酒籌時，李纨得意地說：“這東西倒有些意思。
”這就是說李纨意中也以寒梅“自況”。
“狀”的一面，是自叙自傳性，“比”的一面，是自影自拟性。
所以我說清人的“自況”說，與後來的“自叙”“自傳”說相較，實質原是一回事，但從涵義周至的程度來說，實更優勝。
這樣看來，“自傳說”的存在，并不自胡适始。
此事至為清楚了。
胡适不是創立了“自傳說”，隻是恢複或明确了它。
如果明白了這些曆史淵源，那些批胡（我隻指“紅學”上的批胡）的評家，也許就不至于把“自傳說”作為了攻擊重點，因為這等于把這一貢獻，全部奉送與胡先
——魯迅的看法是，最有力的理由不單在“接駕四次”那一類（全書中此種可舉的多得是），而是從整體宏觀，小說分明是雪芹自叙：因為他的半生，即與“石頭”絕似，這才是最要緊的一點（他上一個“最有力者”指的乃是因為雪芹是八旗世家，所以不會如蔡說著書是為了“排滿”。
讀書最忌理路不清，故無謂的糾纏時常使人不得不浪費筆墨）。
此其三。
把這三點弄清了些，一來可使一些不甚了了的評論家們省掉很多無謂的葛藤，不緻再制造更多的混亂。
二來是可以讓我們繼續思索我國小說史上所顯示的很多特點。
即以“名詞”而言，胡适最初用“自叙傳”，更多的是用“自傳”；如依他《口述自傳》的中譯，則後來也用了一個“自傳性”。
魯迅則用“自叙”。
當然，在20世紀一二十年代寫文章，還遠不像今世的有這麼多的這個“性”那個“性”——如不點破，這也會成為“糾纏派”的糾纏課題對象的。
再者，請注意清代人所用的那詞語，不說“自傳”，也不說“自叙”，而是說“自況”。
我因此想，這個“自況”，實在極有意味，更符合漢文傳統上的精妙度和豐富度。
假使能懂得這個“況”，也許就不緻發生那種“擔心把小說和曆史（或‘史料’）混淆了”的麻煩了。
因此“況”的意義，既含有“狀”（形容，寫照）的一面，也含有“比”的一面。
這種比，不是比較、比照、比并，而是“比拟”，這比拟就是連舊詞語“影射”、新詞語“象征”都可包納的一種“藝術處理”。
比方曹雪芹讓李纨掣得了一枝老梅“花名”酒籌時，李纨得意地說：“這東西倒有些意思。
”這就是說李纨意中也以寒梅“自況”。
“狀”的一面，是自叙自傳性，“比”的一面，是自影自拟性。
所以我說清人的“自況”說，與後來的“自叙”“自傳”說相較，實質原是一回事，但從涵義周至的程度來說，實更優勝。
這樣看來，“自傳說”的存在，并不自胡适始。
此事至為清楚了。
胡适不是創立了“自傳說”，隻是恢複或明确了它。
如果明白了這些曆史淵源，那些批胡（我隻指“紅學”上的批胡）的評家，也許就不至于把“自傳說”作為了攻擊重點，因為這等于把這一貢獻，全部奉送與胡先
