第十二章 結論
關燈
小
中
大
教案遂銷沉于無聲無影之間。
迩來二十有五年，彼總制北洋，開府天津，綜支那之大政，立世界之舞台，此實彼之全盛時代也。
雖然，彼之地位，彼之勢力，非悉以僥幸而得之者。
彼在支那文武百僚中，确有超卓之眼孔、敏捷之手腕，而非他人之所能及也。
彼知西來之大勢，識外國之文明，思利用之以自強，此種眼光，雖先輩曾國藩，恐亦讓彼一步，而左宗棠、曾國荃更無論也。
彼屯練淮軍于天津，教以洋操；興北洋水師，設防于旅順、威海、大沽；開招商局，以便沿海河川之交通；置機器局，制造兵器；辦開平煤礦；倡議設鐵路及軍事、商務、工業，無一不留意。
雖其議之發自彼與否暫勿論，其權全在彼與否暫勿論，其辦理之有成效與否暫勿論，然要之導清國使前進，以至今日之地位者誰乎？固不得不首屈一指曰李鴻章也。
世界之人，殆知有李鴻章，不複知有北京朝廷。
雖然，北京朝廷之于彼，必非深親信者，不甯惟是，且常以猜疑憎嫉之眼待之，不過因外部之壓迫，排難解紛，非彼莫能，故不得已而用之耳。
況各省督撫，滿廷群僚，其不釋然于彼者，所在皆是。
蓋雖其全盛時代，而其在内之勢力，固已甚微薄，而非如對外之有無限權力，無限光榮也。
中日之役，是彼一生命運之轉潮也。
彼果自初蓄意以主戰乎？不能深知之。
但觀其當事機将決裂之際，忽與俄使喀希尼商請其幹涉弭兵，則其始之派兵于朝鮮，或欲用威脅手段，不戰而屈日本，亦未可知。
大抵自視過高，視中國過大，而料敵情頗有不審者。
彼蓋未知東亞局面之大勢，算有遺策，不能為諱也。
一言蔽之，則中日之役，實彼平生之孤注一擲也。
而此一擲不中，遂至積年之勞績聲名，掃地幾盡。
尋常人遭此失意，其不以憂憤死者幾希。
雖然，彼以七十三歲之高齡，内則受重譴于朝廷，外則任支持于殘局，挺出以任議和之事，不幸為兇客所狙，猶能從容不辱其命，更輿榇赴俄國，賀俄皇加冕，遊曆歐美，于前事若無一毫介意者，彼之不可及者在于是。
彼之末路蕭條甚矣。
彼之前半生甚親英國，其後半生最親俄國，故英人目彼為鬻身于俄廷。
以吾論之，彼之親俄也，以其可畏乎？以其可信乎？吾不得而知之。
要之彼認俄國為東方最有勢力之國，甯賂關外之地，托庇于其勢力之下，以苟安于一時，此其大原因也。
彼之《中俄密約》、《滿洲條約》等事，或視之與秦桧之事金，同為賣國賊臣，此其論未免過酷。
蓋彼之此舉，乃利害得失之問題，非正邪善惡之問題也。
彼自退出總理衙門後，或任治河而遠出于山東，或任商務而僻駐于兩廣，直至義和團事起，乃複任直隸總督，與慶王同任議和全權，事方定而溘然長逝，此實可稱悲慘之末路，而不可謂恥辱之末路也。
何也？彼其雄心，至死未消磨盡也。
使彼而卒于中日戰事以前，則彼為十九世紀之一偉人，作世界史者，必大書特書而無容疑也。
彼其容貌堂堂，其辭令巧善，機鋒銳敏，縱擒自由，使人一見而知為偉人。
雖然，彼之血管中曾有一點英雄之血液否乎？此吾所敢斷言也。
彼非如格蘭斯頓，有道義的高情。
彼非如俾斯麥，有倔強的勇性。
彼非如康必達，有愛國的熱火。
彼非如西鄉隆盛，有推心置腹的至誠。
至其經世之識量，亦未有能令我感服而不能已者。
要而論之，彼非能為鼓吹他人，崇拜英雄心之偶像也。
雖然，彼之大橫着，有使人驚歎者。
彼支那人也，彼大支那人也。
彼無論如何之事，不驚其魂，不惱其心。
彼能忍人所不能忍，無論若何失望之事，視之如浮雲過空。
雖其内心，或不能無懊惱乎？無悔恨乎？然其痕迹，從何處求之見之？不觀乎鐵血宰相俾斯麥乎，一旦失意退隐，其胸中??恚之火，直噴出如焰，而李鴻章則于其身上之事，若曾無足以挂其慮者。
然其容力之偉大，吾人所尊敬膜拜而不能
迩來二十有五年，彼總制北洋，開府天津，綜支那之大政，立世界之舞台，此實彼之全盛時代也。
雖然，彼之地位，彼之勢力，非悉以僥幸而得之者。
彼在支那文武百僚中，确有超卓之眼孔、敏捷之手腕，而非他人之所能及也。
彼知西來之大勢，識外國之文明，思利用之以自強，此種眼光，雖先輩曾國藩，恐亦讓彼一步，而左宗棠、曾國荃更無論也。
彼屯練淮軍于天津，教以洋操；興北洋水師，設防于旅順、威海、大沽；開招商局，以便沿海河川之交通；置機器局，制造兵器；辦開平煤礦；倡議設鐵路及軍事、商務、工業，無一不留意。
雖其議之發自彼與否暫勿論，其權全在彼與否暫勿論，其辦理之有成效與否暫勿論，然要之導清國使前進，以至今日之地位者誰乎？固不得不首屈一指曰李鴻章也。
世界之人，殆知有李鴻章，不複知有北京朝廷。
雖然，北京朝廷之于彼，必非深親信者，不甯惟是，且常以猜疑憎嫉之眼待之，不過因外部之壓迫，排難解紛，非彼莫能，故不得已而用之耳。
況各省督撫，滿廷群僚，其不釋然于彼者，所在皆是。
蓋雖其全盛時代，而其在内之勢力，固已甚微薄，而非如對外之有無限權力，無限光榮也。
中日之役，是彼一生命運之轉潮也。
彼果自初蓄意以主戰乎？不能深知之。
但觀其當事機将決裂之際，忽與俄使喀希尼商請其幹涉弭兵，則其始之派兵于朝鮮，或欲用威脅手段，不戰而屈日本，亦未可知。
大抵自視過高，視中國過大，而料敵情頗有不審者。
彼蓋未知東亞局面之大勢，算有遺策，不能為諱也。
一言蔽之，則中日之役，實彼平生之孤注一擲也。
而此一擲不中，遂至積年之勞績聲名，掃地幾盡。
尋常人遭此失意，其不以憂憤死者幾希。
雖然，彼以七十三歲之高齡，内則受重譴于朝廷，外則任支持于殘局，挺出以任議和之事，不幸為兇客所狙，猶能從容不辱其命，更輿榇赴俄國，賀俄皇加冕，遊曆歐美，于前事若無一毫介意者，彼之不可及者在于是。
彼之末路蕭條甚矣。
彼之前半生甚親英國，其後半生最親俄國，故英人目彼為鬻身于俄廷。
以吾論之，彼之親俄也，以其可畏乎？以其可信乎？吾不得而知之。
要之彼認俄國為東方最有勢力之國，甯賂關外之地，托庇于其勢力之下，以苟安于一時，此其大原因也。
彼之《中俄密約》、《滿洲條約》等事，或視之與秦桧之事金，同為賣國賊臣，此其論未免過酷。
蓋彼之此舉，乃利害得失之問題，非正邪善惡之問題也。
彼自退出總理衙門後，或任治河而遠出于山東，或任商務而僻駐于兩廣，直至義和團事起，乃複任直隸總督，與慶王同任議和全權，事方定而溘然長逝，此實可稱悲慘之末路，而不可謂恥辱之末路也。
何也？彼其雄心，至死未消磨盡也。
使彼而卒于中日戰事以前，則彼為十九世紀之一偉人，作世界史者，必大書特書而無容疑也。
彼其容貌堂堂，其辭令巧善，機鋒銳敏，縱擒自由，使人一見而知為偉人。
雖然，彼之血管中曾有一點英雄之血液否乎？此吾所敢斷言也。
彼非如格蘭斯頓，有道義的高情。
彼非如俾斯麥，有倔強的勇性。
彼非如康必達，有愛國的熱火。
彼非如西鄉隆盛，有推心置腹的至誠。
至其經世之識量，亦未有能令我感服而不能已者。
要而論之，彼非能為鼓吹他人，崇拜英雄心之偶像也。
雖然，彼之大橫着，有使人驚歎者。
彼支那人也，彼大支那人也。
彼無論如何之事，不驚其魂，不惱其心。
彼能忍人所不能忍，無論若何失望之事，視之如浮雲過空。
雖其内心，或不能無懊惱乎？無悔恨乎？然其痕迹，從何處求之見之？不觀乎鐵血宰相俾斯麥乎，一旦失意退隐，其胸中??恚之火，直噴出如焰，而李鴻章則于其身上之事，若曾無足以挂其慮者。
然其容力之偉大，吾人所尊敬膜拜而不能
