前 言
關燈
小
中
大
範疇，沒有必要去争論，所以從沒有對此發表過文字。
學術研究和小說創作是不同的，我自己在教曆史和搞創作中就深有體會。
前些年我在教中國文化史和中國古代史時，對死于鸩毒的北魏顯文帝拓跋弘的死因一開始并沒有特别注意，因為講課講不到那麼細。
但是當我創作曆史題材長篇小說《文明太後》仔細閱讀《魏書》時發現了一些疑點，顯文帝拓跋弘有可能不是被毒死的，而是服毒自殺的！這下子我就面臨了一個最大、最棘手而且必須首先解決的問題：顯文帝拓跋弘究竟是不是被這位後來被谥為“文明”的馮太後毒死的？因為自殺和被謀殺不但對幾個主要人物形象塑造和評價完全不同，而且在故事情節與結構上也大不一樣。
包括司馬光在内的古今許多權威曆史學家都同意《魏書》的說法，認為“太後為之也”。
我被迫進行仔細考證。
結果我提出六條證據，推翻被殺說，以自殺說為核心結構這部小說。
後來我的考證論文也在一家著名刊物上發表了。
不論别人是否同意我的考證結論，我的這篇論文毫無疑問是學術研究。
而我的《文明太後》裡不但馮太後和她的姑母等幾個女性，而且幾乎所有重要男性人物都在曆史上确有其人。
有的名字改了，但熟悉北魏史者一眼就能夠看出他的原型是誰。
大量情節與一些重要細節曆史上也有所本。
盡管如此，《文明太後》仍然是不折不扣的小說。
我之所以要說這些，是想強調學術研究和小說創作是兩回事。
簡單地說，學術研究是闆上釘釘的，是就是，不是就不是；有就有，沒有就沒有。
可以“大膽的假設”，但是必須“小心的求證”，不能沒完沒了地“可能”、“很可能”下去。
而小說創作則完全可以按照作者認為可能的情形，展開想象的翅膀虛構。
但不論你用了多麼豐富的曆史事實，多少人物有原型，它仍然是小說而不屬于學術。
同一個作品不可能同時屬于學術研究和小說創作。
因此後來我感到，要從學術研究和小說創作的這個根本區别上來弄清關于《紅樓夢》的某些問題，有一些學術規範和基本的文史知識也需要澄清，否則觀衆與讀者會産生混亂，弄不清那究竟是學術研究還是小說創作，還是别的什麼。
正好萬衛、孟慶吉等先生希望我再講一些《紅樓夢》人物，《看紅樓》的責編、中華書局的宋志軍先生得知這些情形，馬上約請我寫一本《周思源正解金陵十二钗》。
于是我隻好再将某些問題展開，湊成一本書，所以這是《周思源看紅樓》的姐妹篇，或者說是續集。
學術研究和小說創作是不同的，我自己在教曆史和搞創作中就深有體會。
前些年我在教中國文化史和中國古代史時，對死于鸩毒的北魏顯文帝拓跋弘的死因一開始并沒有特别注意，因為講課講不到那麼細。
但是當我創作曆史題材長篇小說《文明太後》仔細閱讀《魏書》時發現了一些疑點，顯文帝拓跋弘有可能不是被毒死的，而是服毒自殺的！這下子我就面臨了一個最大、最棘手而且必須首先解決的問題：顯文帝拓跋弘究竟是不是被這位後來被谥為“文明”的馮太後毒死的？因為自殺和被謀殺不但對幾個主要人物形象塑造和評價完全不同，而且在故事情節與結構上也大不一樣。
包括司馬光在内的古今許多權威曆史學家都同意《魏書》的說法，認為“太後為之也”。
我被迫進行仔細考證。
結果我提出六條證據，推翻被殺說，以自殺說為核心結構這部小說。
後來我的考證論文也在一家著名刊物上發表了。
不論别人是否同意我的考證結論，我的這篇論文毫無疑問是學術研究。
而我的《文明太後》裡不但馮太後和她的姑母等幾個女性，而且幾乎所有重要男性人物都在曆史上确有其人。
有的名字改了，但熟悉北魏史者一眼就能夠看出他的原型是誰。
大量情節與一些重要細節曆史上也有所本。
盡管如此，《文明太後》仍然是不折不扣的小說。
我之所以要說這些，是想強調學術研究和小說創作是兩回事。
簡單地說，學術研究是闆上釘釘的，是就是，不是就不是；有就有，沒有就沒有。
可以“大膽的假設”，但是必須“小心的求證”，不能沒完沒了地“可能”、“很可能”下去。
而小說創作則完全可以按照作者認為可能的情形，展開想象的翅膀虛構。
但不論你用了多麼豐富的曆史事實，多少人物有原型，它仍然是小說而不屬于學術。
同一個作品不可能同時屬于學術研究和小說創作。
因此後來我感到，要從學術研究和小說創作的這個根本區别上來弄清關于《紅樓夢》的某些問題，有一些學術規範和基本的文史知識也需要澄清，否則觀衆與讀者會産生混亂，弄不清那究竟是學術研究還是小說創作，還是别的什麼。
正好萬衛、孟慶吉等先生希望我再講一些《紅樓夢》人物，《看紅樓》的責編、中華書局的宋志軍先生得知這些情形，馬上約請我寫一本《周思源正解金陵十二钗》。
于是我隻好再将某些問題展開，湊成一本書，所以這是《周思源看紅樓》的姐妹篇，或者說是續集。
