紅學中還有多少學
關燈
小
中
大
員有時也稱自己這方面的研究為“某學”或“某某學”。
但是在整個學術界很難聽到響應的聲音。
尊敬歸尊敬，但是外界通常隻說他（們）是研究什麼的，是搞什麼的，而不說是搞什麼“學”的。
比如，宋代大文豪蘇轼，詩、詞、散文都有非常卓越的成就，堪稱中國古代文學史上的全能冠軍；他政治上也頗有建樹，經曆十分曲折；對儒道佛三家都有很高造詣；還有其他好幾個方面的傑出貢獻。
他父親蘇洵、弟弟蘇轍都是大散文家，合稱“三蘇”，所以蘇轼的家世也很值得研究。
研究蘇轼的學者很多，有人重點研究他的詩詞，有人重點研究他的散文，但我從未聽說有人自稱研究“蘇學”或“蘇轼學”，或者說主要研究“蘇學中的散文學”。
也許有人說過，我孤陋寡聞，在報刊上從未見過。
隻聽說過“某某人是研究蘇轼的”，或者說“某人重點研究蘇轼的散文”。
所以要成為什麼“學”，是極其不易的。
光是自己說固然不行，光是研究這個領域的圈兒裡的學者說也不行，還要學術界廣泛接受才行。
當然這裡沒有什麼審批手續，沒有誰準誰不準的問題，那是一種習慣，是約定俗成。
光是他們自己稱呼這“學”那“學”，别人仍然說“研究誰誰”，到後來他們自己也會覺得沒意思，交流起來不方便，不大提了。
如果誰對我說他是研究“蘇學”的，那麼我的第一反應是以為他是研究前蘇聯的，可能就會問他：“你是研究普希金還是托爾斯泰？”所以一部《紅樓夢》居然弄成了一門“紅學”，這裡有多種因素起了作用，當然首先是《紅樓夢》實在是太了不起了，所以研究《紅樓夢》的學者和票友們都很知足，好好地把這一個“學”弄好就行了，就夠不容易的了，别再折騰出什麼别的“學”來了。
其實20世紀70年代末期以來“紅學”的發展中已經遇到過類似問題。
有一個時期“曹學”非常紅火，而且建立了全國性的學會，許多著名學者都擔任理事。
但是沒過幾年就證明當初有些學者的擔心不無道理，那就是，所謂“曹學”實際上就是紅學中研究有關曹雪芹家世的一個分支，把它弄成一個“學”，不但很難得到整個學術界的認同，連紅學界内部也有越來越多的人不贊成。
所以後來研究《紅
但是在整個學術界很難聽到響應的聲音。
尊敬歸尊敬，但是外界通常隻說他（們）是研究什麼的，是搞什麼的，而不說是搞什麼“學”的。
比如，宋代大文豪蘇轼，詩、詞、散文都有非常卓越的成就，堪稱中國古代文學史上的全能冠軍；他政治上也頗有建樹，經曆十分曲折；對儒道佛三家都有很高造詣；還有其他好幾個方面的傑出貢獻。
他父親蘇洵、弟弟蘇轍都是大散文家，合稱“三蘇”，所以蘇轼的家世也很值得研究。
研究蘇轼的學者很多，有人重點研究他的詩詞，有人重點研究他的散文，但我從未聽說有人自稱研究“蘇學”或“蘇轼學”，或者說主要研究“蘇學中的散文學”。
也許有人說過，我孤陋寡聞，在報刊上從未見過。
隻聽說過“某某人是研究蘇轼的”，或者說“某人重點研究蘇轼的散文”。
所以要成為什麼“學”，是極其不易的。
光是自己說固然不行，光是研究這個領域的圈兒裡的學者說也不行，還要學術界廣泛接受才行。
當然這裡沒有什麼審批手續，沒有誰準誰不準的問題，那是一種習慣，是約定俗成。
光是他們自己稱呼這“學”那“學”，别人仍然說“研究誰誰”，到後來他們自己也會覺得沒意思，交流起來不方便，不大提了。
如果誰對我說他是研究“蘇學”的，那麼我的第一反應是以為他是研究前蘇聯的，可能就會問他：“你是研究普希金還是托爾斯泰？”所以一部《紅樓夢》居然弄成了一門“紅學”，這裡有多種因素起了作用，當然首先是《紅樓夢》實在是太了不起了，所以研究《紅樓夢》的學者和票友們都很知足，好好地把這一個“學”弄好就行了，就夠不容易的了，别再折騰出什麼别的“學”來了。
其實20世紀70年代末期以來“紅學”的發展中已經遇到過類似問題。
有一個時期“曹學”非常紅火，而且建立了全國性的學會，許多著名學者都擔任理事。
但是沒過幾年就證明當初有些學者的擔心不無道理，那就是，所謂“曹學”實際上就是紅學中研究有關曹雪芹家世的一個分支，把它弄成一個“學”，不但很難得到整個學術界的認同，連紅學界内部也有越來越多的人不贊成。
所以後來研究《紅
