劉心武是不是有點葉公好龍？ 吳 祚 來

大文學的精神，因為它沒有支持我們，是我們一直都在支持着它（紅學與紅樓夢），它沒有教育我們，或者說，它對我們是一種負面教育，因為它的精神主旨是人生虛無，它沒有向我們宣傳進取與不屈的精神意志力，它把人性埋沒在不可變的命運程序裡，沒有熱烈的愛，也沒有健康的心理胸懷，更談不上博愛寬容與拯救，這部書最後的拯救是一僧一道将男女主角拆離人生的戲劇舞台，人隻有脫離人生的舞台才能解脫，這種精神氣質是我們這個民族的心靈毒品，它把一個“好”字玩味完了，就是一聲“了”字調的歎息！曹氏把他自己的失意無奈完整地傳達給後世讀者了！它是一粒文化搖頭丸，讓我們無數學者為之搖頭歎息搖頭研究。

    我想問劉心武先生，中國文化人與民族精英還有中小學生，有誰能從這本書中得到了巴金所說的“鼓勵”，并“使我們變得更善良、更純潔，對别人更有用”？我個人的經驗是這樣：我是初中讀紅樓夢的，覺得一點也沒意思，隻是翻了一些情色的内容滿足了我對性的好奇，遺憾的是，這本書裡描寫的是病态的少年情感，它沒有對我的愛情或性知識給予有益的啟示與引導，也沒有讓我對生活、對人生産生熱愛！相比之下是《鋼鐵是怎樣煉成的》這部書，讓我看到了愛的純潔，看到了人生的激情與美妙，看到了不屈的精神力量，還有就是，在有限的人生裡要為人類做有益的事情，要珍惜人生！這才是巴老所說的偉大的作品，這才是值得去普及的文學名著，你去普及紅學或秦學卻有什麼意義呢，請問劉心武先生與央視百家講壇選題負責人？當然，《鋼鐵是怎樣煉成的》确有現實原型，但如果有俄羅斯學者或中國學者拼着命地去研究現實人物原型與其祖父，甚至與彼得大帝有血緣關系，而不去研究文學文本，這種研究是不是也是與真正的學術價值取向南轅北轍？ 面對《藝術評論》衆專家與《新京報》采訪的胡文彬先生學術批評，劉心武先生的回答是無力而蒼白的，他批評蔡義江先生不該亮自己的政協委員身份，認為自己不是紅學會會員，所以紅學會副會長管不着他，他認為胡文彬先生的指責是無理的