第六章 自由與個性
關燈
小
中
大
讀者無疑會想到，為了完成本書所描述的所有功課，一定要讓學生享有大量的自由，可這樣一來，便不符合傳統學校制定的紀律要求。
對于絕大多數教師和家長而言，學校這個字眼等同于&ldquo紀律&rdquo，等同于&ldquo安靜&rdquo，等同于一排排學生一動不動地坐在書桌前，靜靜地聽老師講課；隻有在老師叫到的時候，學生才可以講話。
于是，缺乏這些基本特征的學校必定是差學校，在這種學校裡面，什麼也學不到，學生随心所欲，卻又不知道自己喜歡什麼；而且，學生的所作所為對自身有害無益，也令别的同學和教師反感。
每個兒童必須通過學習來積累知識，否則，長大後便是文盲。
這些知識主要與成年的生活相關聯，因此學生并不感興趣，這一點不奇怪。
然而，學校的任務是要确保學生了解這些知識。
那麼，怎樣才能達到這個目标呢？顯而易見的方法是：讓學生坐成一排一排的，相互間隔開足夠的距離，這樣就不容易相互講話；然後，雇傭最有效的人來教授這些知識，向兒童灌輸知識，讓兒童不斷重複知識，并最終能按照期望大體記住這些知識，至少在他今後&ldquo晉升&rdquo之前必須如此。
同樣，應該教會兒童服從。
學生的成就是按照要求去有效地完成功課，誠如完成枯燥無味、毫無吸引力的任務是對性格的塑造一樣。
應當教育學生要&ldquo尊敬&rdquo老師，&ldquo尊重&rdquo學習；如果學生不能安靜地坐下來，不能懷着敬意面對老師和學習，又怎能教會他課文呢？就算他的接受能力不強，至少也要保持安靜和接受老師的教育吧。
有人提倡通過教師的權威來确保&ldquo紀律&rdquo，按照他們的觀點，一旦取消約束，學生就會變得無法無天、破壞财物、粗暴無禮、高聲喧嘩，而且經常都是如此。
這就證明紀律是管住學生的唯一辦法，因為沒有這種約束，兒童就會整天像出現短時紀律真空時那樣随心所欲。
上述就是嚴格紀律信奉者所描述的情形。
如果說這個陳述聽起來比較殘酷，有些赤裸裸，那麼，請想一想參觀&ldquo怪異學校&rdquo的人們事後說的話；考慮一下他們有沒有強迫不帶偏見的觀察者得出這樣的結論，說他們關于學校及學校教育的思想隻不過是這樣一樁殘酷而赤裸裸的事務。
關于學校自由與權威紀律（authoritativediscipline）的讨論，最終演變成一個已被接受的教育理念的問題。
我們是否應該遵從嚴格紀律信奉者的觀點，相信教育是一個把小野蠻人變成一個小成年人的過程？是否應該相信必須把許多事實及美德教給所有的兒童，以便他們盡可能達到成人的标準？抑或我們應該信奉盧梭的觀點，相信教育是一個彌合出生時的嬰孩與願望中的成人之間差距的過程？是否應該相信&ldquo兒童有自己的觀察、思考、感覺的方式&rdquo？是否應該相信，為了滿足成人的需要，通過訓練的方式讓兒童自己去檢驗周遭的世界？ 我這裡特意使用&ldquo權威紀律&rdquo這個說法，因為紀律與自由并非是水火不容的概念。
下面引自盧梭的話極為清楚地表明，甚至他所說的自由也是一個多麼嚴厲的監工，而這種自由經常被人們理解為目無法紀和縱容。
千萬不要對他（學生）采取命令的方式，不論什麼事情，都絕對不能以命令從事，甚至也不要使他想象你企圖對他行使什麼權威。
隻需使他知道他弱而你強，由于他的情況和你的情況不同，他必須聽你的安排；要使他感知到這一點，學到這一點，意識到這一點。
要讓他及早明白，在他高傲的脖子上有大自然強加于人的沉重的枷鎖，在沉重的生活需要這種枷鎖之下，任何人都要服從這種枷鎖的約束。
要使他從事物而不從人的任性去認識這種需要；要使他認識到他的行動受到約束是源于他的體力而不是别人的權威。
在培養品性和才能方面，什麼紀律也比不上大自然那麼嚴厲、那麼恰當；但在制造無序與懶惰方面，若論恰當的話，紀律絕不比大自然差。
事實上，人們之所以對學校的自由反感，其真正的原因似乎是一種誤解。
批評者把身體的自由與道德智力的自由混為一談。
因為學生在走動，或者坐在地上，或者把椅子散開擺放，而不是排成行，因為他們的手要動、嘴要動，于是參觀者便認為學生的思想是松懈的，認為他們在幹蠢事，身體與思想道德一樣，都沒有受到約束。
迄今為止，學校的學習一直是與馴服或者被動的大腦聯系在一起的，因為這個有用的器官沒有運轉起來或者發出聲音，但觀察者卻認為兒童絕不能這樣做，否則會影響學習。
教育改革者認為，教育的功能就在于幫助年幼無助的兒童成長為一個快樂的、道德的、能幹的人。
假定這種觀點是對的，那麼，要促進這種成長，與這種觀點一緻的教育計劃就必須允許兒童得到足夠的自由。
孩子的身體必須有活動和伸展的空間，有鍛煉肌肉的空間，并在疲倦的時候得到休息。
每個人都認為，把襁褓期的嬰兒包裹起來，對寶寶來說是一件壞事，因為這限制并妨礙了身體的功能。
對學童來說，直背課桌的限制，頭朝前面，雙手交叉，這些都是約束，甚至是對神經的折磨。
學生一天幾個小時這樣坐着，一旦解除限制，難怪他們會突然爆發而陷入毫無節制的喧嚣和打鬧。
既然學生的身體能量沒有正常的釋放通道，那就隻能囤積起來；而另一方面，由于要壓抑未曾得到完美訓練的軀體的作用，神經一直受到刺激，因此，一旦機會來臨，能量便猛烈地爆發勢不可當。
兒童需要的時候，給他活動和伸展的自由，從早到晚都給他真正活動的機會，這樣，他的神經便不會過度疲勞，等到自由活動的時候也不會變得急躁和瞎鬧。
如果訓練兒童做事，在沒有限制性的監督時，他才能夠集中精力做事，同時又顧及他人。
隻要兒童被當作一個批次，即當作一個班來對待，便不可能産生真正科學的教育。
每個兒童都有強烈的個性，而任何一門科學都必須用其獨特的方式來判斷一切事實。
每一個兒童都必須有機會表現他真實的一面，這樣，教師才能夠發現他缺少什麼，才知道如何把他塑造成一個完整的人。
一個教師，隻有在熟悉每一個學生之後，才有希望理解兒童；唯有理解兒童，才有希望制訂出達到科學标準或者藝術标準的教育計劃。
教育者如果不懂得獨特的事實，就根本無法知道自己的假說是否具有價值。
可是，教育者如果把材料都變成一個模樣，乃至于各部分都沒有差異，又如何了解材料的特性呢？如果把學生排成行，然後再給他們傳授知識，同時又期望他們以統一的方式反饋知識，那麼，教育者根本不可能了解任何一個學生。
相反，如果每個學生都有機會表達自己的想法，都有機會展現自己的特質，教師就獲得了構成教學基
對于絕大多數教師和家長而言，學校這個字眼等同于&ldquo紀律&rdquo，等同于&ldquo安靜&rdquo，等同于一排排學生一動不動地坐在書桌前，靜靜地聽老師講課；隻有在老師叫到的時候，學生才可以講話。
于是，缺乏這些基本特征的學校必定是差學校，在這種學校裡面，什麼也學不到，學生随心所欲，卻又不知道自己喜歡什麼；而且，學生的所作所為對自身有害無益，也令别的同學和教師反感。
每個兒童必須通過學習來積累知識，否則，長大後便是文盲。
這些知識主要與成年的生活相關聯，因此學生并不感興趣，這一點不奇怪。
然而，學校的任務是要确保學生了解這些知識。
那麼，怎樣才能達到這個目标呢？顯而易見的方法是：讓學生坐成一排一排的，相互間隔開足夠的距離，這樣就不容易相互講話；然後，雇傭最有效的人來教授這些知識，向兒童灌輸知識，讓兒童不斷重複知識，并最終能按照期望大體記住這些知識，至少在他今後&ldquo晉升&rdquo之前必須如此。
同樣，應該教會兒童服從。
學生的成就是按照要求去有效地完成功課，誠如完成枯燥無味、毫無吸引力的任務是對性格的塑造一樣。
應當教育學生要&ldquo尊敬&rdquo老師，&ldquo尊重&rdquo學習；如果學生不能安靜地坐下來，不能懷着敬意面對老師和學習，又怎能教會他課文呢？就算他的接受能力不強，至少也要保持安靜和接受老師的教育吧。
有人提倡通過教師的權威來确保&ldquo紀律&rdquo，按照他們的觀點，一旦取消約束，學生就會變得無法無天、破壞财物、粗暴無禮、高聲喧嘩，而且經常都是如此。
這就證明紀律是管住學生的唯一辦法，因為沒有這種約束，兒童就會整天像出現短時紀律真空時那樣随心所欲。
上述就是嚴格紀律信奉者所描述的情形。
如果說這個陳述聽起來比較殘酷，有些赤裸裸，那麼，請想一想參觀&ldquo怪異學校&rdquo的人們事後說的話；考慮一下他們有沒有強迫不帶偏見的觀察者得出這樣的結論，說他們關于學校及學校教育的思想隻不過是這樣一樁殘酷而赤裸裸的事務。
關于學校自由與權威紀律（authoritativediscipline）的讨論，最終演變成一個已被接受的教育理念的問題。
我們是否應該遵從嚴格紀律信奉者的觀點，相信教育是一個把小野蠻人變成一個小成年人的過程？是否應該相信必須把許多事實及美德教給所有的兒童，以便他們盡可能達到成人的标準？抑或我們應該信奉盧梭的觀點，相信教育是一個彌合出生時的嬰孩與願望中的成人之間差距的過程？是否應該相信&ldquo兒童有自己的觀察、思考、感覺的方式&rdquo？是否應該相信，為了滿足成人的需要，通過訓練的方式讓兒童自己去檢驗周遭的世界？ 我這裡特意使用&ldquo權威紀律&rdquo這個說法，因為紀律與自由并非是水火不容的概念。
下面引自盧梭的話極為清楚地表明，甚至他所說的自由也是一個多麼嚴厲的監工，而這種自由經常被人們理解為目無法紀和縱容。
千萬不要對他（學生）采取命令的方式，不論什麼事情，都絕對不能以命令從事，甚至也不要使他想象你企圖對他行使什麼權威。
隻需使他知道他弱而你強，由于他的情況和你的情況不同，他必須聽你的安排；要使他感知到這一點，學到這一點，意識到這一點。
要讓他及早明白，在他高傲的脖子上有大自然強加于人的沉重的枷鎖，在沉重的生活需要這種枷鎖之下，任何人都要服從這種枷鎖的約束。
要使他從事物而不從人的任性去認識這種需要；要使他認識到他的行動受到約束是源于他的體力而不是别人的權威。
在培養品性和才能方面，什麼紀律也比不上大自然那麼嚴厲、那麼恰當；但在制造無序與懶惰方面，若論恰當的話，紀律絕不比大自然差。
事實上，人們之所以對學校的自由反感，其真正的原因似乎是一種誤解。
批評者把身體的自由與道德智力的自由混為一談。
因為學生在走動，或者坐在地上，或者把椅子散開擺放，而不是排成行，因為他們的手要動、嘴要動，于是參觀者便認為學生的思想是松懈的，認為他們在幹蠢事，身體與思想道德一樣，都沒有受到約束。
迄今為止，學校的學習一直是與馴服或者被動的大腦聯系在一起的，因為這個有用的器官沒有運轉起來或者發出聲音，但觀察者卻認為兒童絕不能這樣做，否則會影響學習。
教育改革者認為，教育的功能就在于幫助年幼無助的兒童成長為一個快樂的、道德的、能幹的人。
假定這種觀點是對的，那麼，要促進這種成長，與這種觀點一緻的教育計劃就必須允許兒童得到足夠的自由。
孩子的身體必須有活動和伸展的空間，有鍛煉肌肉的空間，并在疲倦的時候得到休息。
每個人都認為，把襁褓期的嬰兒包裹起來，對寶寶來說是一件壞事，因為這限制并妨礙了身體的功能。
對學童來說，直背課桌的限制，頭朝前面，雙手交叉，這些都是約束，甚至是對神經的折磨。
學生一天幾個小時這樣坐着，一旦解除限制，難怪他們會突然爆發而陷入毫無節制的喧嚣和打鬧。
既然學生的身體能量沒有正常的釋放通道，那就隻能囤積起來；而另一方面，由于要壓抑未曾得到完美訓練的軀體的作用，神經一直受到刺激，因此，一旦機會來臨，能量便猛烈地爆發勢不可當。
兒童需要的時候，給他活動和伸展的自由，從早到晚都給他真正活動的機會，這樣，他的神經便不會過度疲勞，等到自由活動的時候也不會變得急躁和瞎鬧。
如果訓練兒童做事，在沒有限制性的監督時，他才能夠集中精力做事，同時又顧及他人。
隻要兒童被當作一個批次，即當作一個班來對待，便不可能産生真正科學的教育。
每個兒童都有強烈的個性，而任何一門科學都必須用其獨特的方式來判斷一切事實。
每一個兒童都必須有機會表現他真實的一面，這樣，教師才能夠發現他缺少什麼，才知道如何把他塑造成一個完整的人。
一個教師，隻有在熟悉每一個學生之後，才有希望理解兒童；唯有理解兒童，才有希望制訂出達到科學标準或者藝術标準的教育計劃。
教育者如果不懂得獨特的事實，就根本無法知道自己的假說是否具有價值。
可是，教育者如果把材料都變成一個模樣，乃至于各部分都沒有差異，又如何了解材料的特性呢？如果把學生排成行，然後再給他們傳授知識，同時又期望他們以統一的方式反饋知識，那麼，教育者根本不可能了解任何一個學生。
相反，如果每個學生都有機會表達自己的想法，都有機會展現自己的特質，教師就獲得了構成教學基
