越南
關燈
小
中
大
何時脫身、為何脫身以及怎樣脫身
我要發表一些觀點。
第一，我們正在亞洲打一場沒人知道目的為何的戰争。
如果是為了讓世界和平，免于侵略，那隻是一個口号，不是可能性。
如果是要遏制共産主義，但我們卻摧毀了一個正在構築遏制的社會。
如果是要保證亞洲對我們和我們企業開放，那就像約翰·海伊的&ldquo門戶開放&rdquo原則一樣，是美國外交政策的基本原則之一；但這個原則往往還有另一條原則與之颉颃：&ldquo不要卷入亞洲的地面戰争。
&rdquo我們堅守一條，就要破壞另一條。
我還要說：南越關于&ldquo免于侵略的自由&rdquo和民主建制的情況，且不提人民的普遍福利情況，在美國進入之後不斷惡化。
自從我們軍事幹預之後，那裡的事态和美國的聲譽就每況愈下。
對戰争的控制、對政策持續性的保持都掌握在總統的手中，而總統已經把自己鎖死在了軌道上，或因為顔面，或因為無法理解事态，總之，他不想改變和調整既定的方向。
我等待着事情并不是這樣的迹象&mdash&mdash比如約翰遜先生還是能傾聽曆史的前車之鑒的&mdash&mdash但沒有任何迹象出現。
目前為止，總統不能改弦更張的事實幾成定局，所以除非政府更疊，否則戰争就不會終止，我們也不會撤退。
為什麼不能取勝而退呢？因為從軍事原理來說，交戰方不主動進攻就沒法取勝，進攻可以是摧毀敵軍的武裝力量，也可以果斷地切斷他們的供給。
由于衆所周知的原因，我們不能全力進攻。
我們也不可能繞到北越後方切斷他們的通信，而不引起蘇聯或中國，抑或兩者同時的報複，從而導緻世界大戰。
至少現在還不錯，總統已經意識到這個問題了，開始抵制兩方面的壓力，一方是有理由對職業深感挫敗的士兵，一方是狹隘的&ldquo讓我們把他們全部幹掉&rdquo的鷹派。
不能全力進攻，我們正在進行的就是付出最大、最為殘酷的沖突&mdash&mdash消耗戰。
沒人想喚醒這個帶回&ldquo一戰&rdquo噩夢記憶的詞彙，不過還是挑明這一點為好。
首先，戰略已經失效了，因為北越人和越共是在為國家和事業而戰，比我們更能咬牙堅持，另外他們還有俄國和中國的物質支援。
其次，我們無法獲勝是因為我們毀掉了這些人的家園、幸福和生活，那些我們本該為其而戰的東西。
但我們還在一意孤行，變本加厲我們唯一的手段，就像1914&mdash1918年的将軍們對西線的絞肉戰的堅持一樣，今天的指揮官們重蹈覆轍，不問何時對前線再次發起進攻，而隻是想知道他們會在哪面牆上碰得頭破血流。
今天的約翰遜就是那時的道格拉斯·黑格，他們隻有一個顯著區别：黑格有虛擲人命的無限權力，而這種權力在今天最終被文官所限制，約翰遜就是限制軍隊的那個文官。
除了全體選民，他說話一言九鼎。
協約國最終赢得了1914&mdash1918年的消耗戰，完全是因為新的交戰國&mdash&mdash美國的加入。
而今天，就算我們知道了許多人都不清楚的、赢得這場戰争的條件所在，我們也沒有勝算，這是明白無誤的。
《華爾街日報》除了堅定的現實主義，從不倒向任何一種立場，它在2月23日承認，&ldquo戰場的情況&rdquo可能讓美國&ldquo被迫放棄不堪一擊的立場&rdquo，國家&ldquo準備嘗到失敗的苦果，這是美國無力避免的&rdquo。
我想，這種意見在我們的曆史上前所未有，但現在，有人勇于說了出來，其後果&mdash&mdash在白宮的保守圈子之外&mdash&mdash也并非不可想象。
一不喪國土，二不傷政體。
受辱而已（這對我們未嘗不是一件好事），算不上天大的災難。
這可能會鼓勵共産主義，這就是我們付出的最大代價。
這場買賣最後賠了本，但也并非像有些人渲染的是個什麼大災大難。
說越南會跟着倒向共産主義的觀點絲毫不新鮮。
北越已經确然展現出了獨立精神，絕不會被吸入中國的軌道。
如果中國沒有變成俄國的傀儡，那為什麼北越一定會變成中國的傀儡？害怕被中國吞并是亞洲所有國家的恐懼。
有理由相信，一個強大、獨立的越南，不管是不是歸附共産主義，都将成為遏制中國的緩沖，而不是中國擴張的通
第一，我們正在亞洲打一場沒人知道目的為何的戰争。
如果是為了讓世界和平，免于侵略，那隻是一個口号，不是可能性。
如果是要遏制共産主義，但我們卻摧毀了一個正在構築遏制的社會。
如果是要保證亞洲對我們和我們企業開放，那就像約翰·海伊的&ldquo門戶開放&rdquo原則一樣，是美國外交政策的基本原則之一；但這個原則往往還有另一條原則與之颉颃：&ldquo不要卷入亞洲的地面戰争。
&rdquo我們堅守一條，就要破壞另一條。
我還要說：南越關于&ldquo免于侵略的自由&rdquo和民主建制的情況，且不提人民的普遍福利情況，在美國進入之後不斷惡化。
自從我們軍事幹預之後，那裡的事态和美國的聲譽就每況愈下。
對戰争的控制、對政策持續性的保持都掌握在總統的手中，而總統已經把自己鎖死在了軌道上，或因為顔面，或因為無法理解事态，總之，他不想改變和調整既定的方向。
我等待着事情并不是這樣的迹象&mdash&mdash比如約翰遜先生還是能傾聽曆史的前車之鑒的&mdash&mdash但沒有任何迹象出現。
目前為止，總統不能改弦更張的事實幾成定局，所以除非政府更疊，否則戰争就不會終止，我們也不會撤退。
為什麼不能取勝而退呢？因為從軍事原理來說，交戰方不主動進攻就沒法取勝，進攻可以是摧毀敵軍的武裝力量，也可以果斷地切斷他們的供給。
由于衆所周知的原因，我們不能全力進攻。
我們也不可能繞到北越後方切斷他們的通信，而不引起蘇聯或中國，抑或兩者同時的報複，從而導緻世界大戰。
至少現在還不錯，總統已經意識到這個問題了，開始抵制兩方面的壓力，一方是有理由對職業深感挫敗的士兵，一方是狹隘的&ldquo讓我們把他們全部幹掉&rdquo的鷹派。
不能全力進攻，我們正在進行的就是付出最大、最為殘酷的沖突&mdash&mdash消耗戰。
沒人想喚醒這個帶回&ldquo一戰&rdquo噩夢記憶的詞彙，不過還是挑明這一點為好。
首先，戰略已經失效了，因為北越人和越共是在為國家和事業而戰，比我們更能咬牙堅持，另外他們還有俄國和中國的物質支援。
其次，我們無法獲勝是因為我們毀掉了這些人的家園、幸福和生活，那些我們本該為其而戰的東西。
但我們還在一意孤行，變本加厲我們唯一的手段，就像1914&mdash1918年的将軍們對西線的絞肉戰的堅持一樣，今天的指揮官們重蹈覆轍，不問何時對前線再次發起進攻，而隻是想知道他們會在哪面牆上碰得頭破血流。
今天的約翰遜就是那時的道格拉斯·黑格，他們隻有一個顯著區别：黑格有虛擲人命的無限權力，而這種權力在今天最終被文官所限制，約翰遜就是限制軍隊的那個文官。
除了全體選民，他說話一言九鼎。
協約國最終赢得了1914&mdash1918年的消耗戰，完全是因為新的交戰國&mdash&mdash美國的加入。
而今天，就算我們知道了許多人都不清楚的、赢得這場戰争的條件所在，我們也沒有勝算，這是明白無誤的。
《華爾街日報》除了堅定的現實主義，從不倒向任何一種立場，它在2月23日承認，&ldquo戰場的情況&rdquo可能讓美國&ldquo被迫放棄不堪一擊的立場&rdquo，國家&ldquo準備嘗到失敗的苦果，這是美國無力避免的&rdquo。
我想，這種意見在我們的曆史上前所未有，但現在，有人勇于說了出來，其後果&mdash&mdash在白宮的保守圈子之外&mdash&mdash也并非不可想象。
一不喪國土，二不傷政體。
受辱而已（這對我們未嘗不是一件好事），算不上天大的災難。
這可能會鼓勵共産主義，這就是我們付出的最大代價。
這場買賣最後賠了本，但也并非像有些人渲染的是個什麼大災大難。
說越南會跟着倒向共産主義的觀點絲毫不新鮮。
北越已經确然展現出了獨立精神，絕不會被吸入中國的軌道。
如果中國沒有變成俄國的傀儡，那為什麼北越一定會變成中國的傀儡？害怕被中國吞并是亞洲所有國家的恐懼。
有理由相信，一個強大、獨立的越南，不管是不是歸附共産主義，都将成為遏制中國的緩沖，而不是中國擴張的通
