越南
關燈
小
中
大
道。
靠軍事勝利結束戰争已不可能，那麼談判呢？看來也不可能。
越南各派系的争鬥不可調和，再加上牽扯其中的美國的聲譽問題，有效談判的機會不說沒有，也是極其渺茫。
交戰國很少能通過談判解決争端。
朝鮮戰争算是個罕見的例子，盡管杜魯門比約翰遜靈活得多，理性得多，即便如此，當年也是白宮易主談判才得以成功。
如今，隻要我們身陷亞洲、持續失血是俄國的利益所在，即是說，讓北越繼續戰鬥，隻要河内認為控制全國還有一線之機，我們和對手就不可能達成滿意的談判結果，除非談出一個保存顔面的安排，讓我們撤離，在間隔之後，把這塊土地最終留給他們。
如果他們以此為基礎來談判，從而終結轟炸，終結殺戮，赢得喘息時間，我們又用什麼來阻止&ldquo民族解放&rdquo運動再一次興起？ 答案是我們阻止不了。
這就是症結所在。
抵抗侵略的意志、動力、精力和能力如果本不存在，是無法人為激發出來的，也是無法替代和由外國給予的。
我們對南越的資助和俄國對埃及的資助一樣無窮無盡，因為沒有我們，他們孱弱之至。
而且，隻要有大規模的外國勢力存在于他們中間，替他們完成他們的任務，自強的意願也不會憑空生出。
我們必須繼續對共産主義的要害施加壓力，但是僅限于資助那些有能力、有意願、有動力保衛自己生活方式的代理人。
我們不能讓援助像流沙一樣流走。
在&ldquo讓喬治（或者山姆大叔）出手&rdquo的政策下，我們對亞洲的控制嘗試就是自毀行為&mdash&mdash并且已經走到了盡頭。
這是新殖民主義，是反曆史潮流的。
那我們能做什麼？結束戰争有一個辦法，那就是國際社會的停火令，這在目前為止隻對小國施加過。
如果足夠多的國家都願意和平，那麼聯合國就沒有理由不挺身而出，簽署停火命令，下令越南和美國停止戰鬥。
從而給約翰遜一個台階，如果他夠聰明（盡管我不敢打這個賭），他就該接受，并在競選日來到之前安排好一切。
如果這個辦法失敗，還有另一條路好走。
美國可以有尊嚴地、誠實地宣布，我們給予了南越一切可以給予的财政和武器幫助，也獻出了我們國民的生命，已經履行了對他們的承諾，所以從現在開始，我們計劃以一定的速度，比如一個月5萬人地，撤出我們的部隊。
并且在撤出之時我們可以告知南越，他們的地盤将被一些有更為直接利益的國家所占據，比如日本、澳大利亞、菲律賓、印度尼西亞等等。
如果他們缺乏能力，我們現在對他們施加的努力都是白費的，如果我們有足夠的勇氣和嘗試，這樣的努力應該告一段落了。
刊于《新聞日報》，1968年3月8日。
********* 越南南北聯合執政&mdash&mdash再不值一條人命 如果尼克松政府再把建立越南聯合政府作為越南困境的出路，那麼我們就看不到出路。
我們已經為了這個目标奮鬥了四年（是真的奮鬥，還是為了安撫大衆我可不敢說）。
最近基辛格先生訪問巴黎，他對媒體說，他帶去了&ldquo一個關于聯合政府的計劃&rdquo。
我們對此該有何期待呢？曆史上一國國内的紛争，聯合政府的唯一結果就是蛇吃兔子，總有一方被另一方吞食。
分歧大得要訴諸戰争的雙方怎麼會妥協呢？葛底斯堡戰役後美國的南北兩方停止了戰鬥，建立了聯合政府嗎？西班牙内戰後佛朗哥大元帥和保皇黨人聯合執政了嗎？我們近期在亞洲的經曆也給我們以啟示。
在1944年到1947年時，我們執迷于讓中國的國民黨和共産黨聯合執政，以失敗告終，我們在亞洲的戰争目标毀于一旦，美國的代理人徹底垮台。
那個時候讨論聯合政府是很有吸引力的，就算不能誘惑前方的資深觀察員，至少也能對身在華府的政策制定者起作用，後者遵循的是自己的原則，制訂的政策與其說符合現實，不如說隻符合了他們的想象。
&ldquo二戰&rdquo中我們在遠東戰争的基本前提和目标就是，保證戰後有一個對美國友好的，強大、穩定、統一的中國，以填補日本失敗後的權力真空，從而确保亞洲戰後的和平與穩定。
威脅已久的中國内戰如果爆發，将讓上述目标化為泡影。
為扭轉危局，也由于短期軍事需要，中國兩個敵黨的聯合我們認為勢在必行。
兩黨都宣稱有此意願，都同意談判，實現目标似
靠軍事勝利結束戰争已不可能，那麼談判呢？看來也不可能。
越南各派系的争鬥不可調和，再加上牽扯其中的美國的聲譽問題，有效談判的機會不說沒有，也是極其渺茫。
交戰國很少能通過談判解決争端。
朝鮮戰争算是個罕見的例子，盡管杜魯門比約翰遜靈活得多，理性得多，即便如此，當年也是白宮易主談判才得以成功。
如今，隻要我們身陷亞洲、持續失血是俄國的利益所在，即是說，讓北越繼續戰鬥，隻要河内認為控制全國還有一線之機，我們和對手就不可能達成滿意的談判結果，除非談出一個保存顔面的安排，讓我們撤離，在間隔之後，把這塊土地最終留給他們。
如果他們以此為基礎來談判，從而終結轟炸，終結殺戮，赢得喘息時間，我們又用什麼來阻止&ldquo民族解放&rdquo運動再一次興起？ 答案是我們阻止不了。
這就是症結所在。
抵抗侵略的意志、動力、精力和能力如果本不存在，是無法人為激發出來的，也是無法替代和由外國給予的。
我們對南越的資助和俄國對埃及的資助一樣無窮無盡，因為沒有我們，他們孱弱之至。
而且，隻要有大規模的外國勢力存在于他們中間，替他們完成他們的任務，自強的意願也不會憑空生出。
我們必須繼續對共産主義的要害施加壓力，但是僅限于資助那些有能力、有意願、有動力保衛自己生活方式的代理人。
我們不能讓援助像流沙一樣流走。
在&ldquo讓喬治（或者山姆大叔）出手&rdquo的政策下，我們對亞洲的控制嘗試就是自毀行為&mdash&mdash并且已經走到了盡頭。
這是新殖民主義，是反曆史潮流的。
那我們能做什麼？結束戰争有一個辦法，那就是國際社會的停火令，這在目前為止隻對小國施加過。
如果足夠多的國家都願意和平，那麼聯合國就沒有理由不挺身而出，簽署停火命令，下令越南和美國停止戰鬥。
從而給約翰遜一個台階，如果他夠聰明（盡管我不敢打這個賭），他就該接受，并在競選日來到之前安排好一切。
如果這個辦法失敗，還有另一條路好走。
美國可以有尊嚴地、誠實地宣布，我們給予了南越一切可以給予的财政和武器幫助，也獻出了我們國民的生命，已經履行了對他們的承諾，所以從現在開始，我們計劃以一定的速度，比如一個月5萬人地，撤出我們的部隊。
并且在撤出之時我們可以告知南越，他們的地盤将被一些有更為直接利益的國家所占據，比如日本、澳大利亞、菲律賓、印度尼西亞等等。
如果他們缺乏能力，我們現在對他們施加的努力都是白費的，如果我們有足夠的勇氣和嘗試，這樣的努力應該告一段落了。
刊于《新聞日報》，1968年3月8日。
********* 越南南北聯合執政&mdash&mdash再不值一條人命 如果尼克松政府再把建立越南聯合政府作為越南困境的出路，那麼我們就看不到出路。
我們已經為了這個目标奮鬥了四年（是真的奮鬥，還是為了安撫大衆我可不敢說）。
最近基辛格先生訪問巴黎，他對媒體說，他帶去了&ldquo一個關于聯合政府的計劃&rdquo。
我們對此該有何期待呢？曆史上一國國内的紛争，聯合政府的唯一結果就是蛇吃兔子，總有一方被另一方吞食。
分歧大得要訴諸戰争的雙方怎麼會妥協呢？葛底斯堡戰役後美國的南北兩方停止了戰鬥，建立了聯合政府嗎？西班牙内戰後佛朗哥大元帥和保皇黨人聯合執政了嗎？我們近期在亞洲的經曆也給我們以啟示。
在1944年到1947年時，我們執迷于讓中國的國民黨和共産黨聯合執政，以失敗告終，我們在亞洲的戰争目标毀于一旦，美國的代理人徹底垮台。
那個時候讨論聯合政府是很有吸引力的，就算不能誘惑前方的資深觀察員，至少也能對身在華府的政策制定者起作用，後者遵循的是自己的原則，制訂的政策與其說符合現實，不如說隻符合了他們的想象。
&ldquo二戰&rdquo中我們在遠東戰争的基本前提和目标就是，保證戰後有一個對美國友好的，強大、穩定、統一的中國，以填補日本失敗後的權力真空，從而确保亞洲戰後的和平與穩定。
威脅已久的中國内戰如果爆發，将讓上述目标化為泡影。
為扭轉危局，也由于短期軍事需要，中國兩個敵黨的聯合我們認為勢在必行。
兩黨都宣稱有此意願，都同意談判，實現目标似
