論北美目前的能力及若幹雜想
關燈
小
中
大
将軍艦建造視為一種商業活動，這将成為我們最具價值的投資。
海軍建成之後，其價值會遠超成本；而商業與國防融為一體的海軍建設将成為一項絕妙的國策。
讓我們把海軍建設起來吧；如果國防不需要動用海軍，那就讓我們賣了軍艦，把紙币換成真金白銀吧！ 論及艦隊的人員配置，人們通常存在着認識上的誤區；其實海員的數量無需占到總人數的四分之一。
在上一次戰争中，那艘&ldquo堅不可摧&rdquo的&ldquo死神船長号&rdquo武裝民船在最激烈的海戰中堅持了下來，船上共有逾二百人，而海員卻不足二十人。
幾位幹練善談的海員很快便可教會首次出航的新手操作船上的常規作業。
因此，有鑒于我們的樹木茂然林立、漁場已遭封鎖、船員與造船工匠暫無工作，這正是我們開始建設海軍的絕佳時期。
四十年前，我們曾在新英格蘭建造過幾艘裝載七八十尊火炮的軍艦，現在為何不造了呢？造船業是北美最值得驕傲的産業，假以時日，我們必将趕超全球各國。
東方的各大帝國多位于内陸，因而無法與北美抗衡；非洲仍是蠻荒之境；歐洲沒有任何國家擁有如此綿長的海岸線或如此豐厚的物産資源： 大自然總是賜予一種優勢便奪去另一種，唯獨慷慨地讓北美二者皆享；幅員遼闊的俄羅斯帝國幾乎尋不到一個出海口，其廣袤的森林、柏油、鐵和繩索充其量隻是商品而已。
論及安全保障，難道我們不需要艦隊嗎？我們早已不再是六十年前的卑微民族： 彼時我們尚能安心将财物置于街頭田尾，夜不閉戶亦能安然入睡；而此時已然境遷，我們的防衛手段應随着我們财物的積聚而不斷增強。
十二個月前，一個普普通通的海盜便可順着特拉華直抵費城，肆意勒索當地民衆的财物；其他地方也可能會有相同的遭遇。
不僅如此，任何膽大妄為之徒均可搭着裝載十四或十六尊火炮的雙桅帆船洗劫整個北美大陸、搶走多達五十萬鎊财物。
這些可能性值得我們關注，同時亦表明了海防的必要性。
也許有人會說： 與英國和解之後，英國會保護我們的。
難道我們可以愚昧地相信英國會為了保護我們而将艦隊駐紮在我們的海港嗎？常識會告訴我們： 曾試圖征服我們的政權是最沒有可能保護我們的政權。
征服可以假借友誼之名，而我們在曆經長久且英勇的抵抗之後，卻最終被蒙蔽并淪為奴隸。
如果我們不允許英國艦隊駐紮在我們的海港，那請問： 英國如何保護我們？三四千英裡之外的海軍無法發揮多少作用，在緊急關頭甚至根本毫無用處。
所以，如果我們日後必須要保護自己，為何不為自己做點什麼而要指望别人呢？ 英國的軍艦數量驚人，但在任何時候，其能用于作戰的卻不到十分之一；有些軍艦早已毀壞，但隻要其仍存一塊甲闆，便會被計入在内。
在仍可用于作戰的軍艦中，能同時泊于某一海港備用的不足五分之一。
東方、西印度群島、地中海、非洲以及其他英帝國國旗升起之地對英國海軍的需求量非常之大。
我們因偏見和疏忽而對英國海軍形成了一種錯誤的看法： 我們似乎認為自己會同時與英國的所有海軍開戰，因此需要組建與其總量旗鼓相當的艦隊。
這個浩大的工程顯然無法一蹴而就，于是一些戴着面具的托利黨人便以此為由打消我們着手建設海軍的念頭；而這其實是一種錯誤至極的觀點。
北美隻需擁有英國海軍
海軍建成之後，其價值會遠超成本；而商業與國防融為一體的海軍建設将成為一項絕妙的國策。
讓我們把海軍建設起來吧；如果國防不需要動用海軍，那就讓我們賣了軍艦，把紙币換成真金白銀吧！ 論及艦隊的人員配置，人們通常存在着認識上的誤區；其實海員的數量無需占到總人數的四分之一。
在上一次戰争中，那艘&ldquo堅不可摧&rdquo的&ldquo死神船長号&rdquo武裝民船在最激烈的海戰中堅持了下來，船上共有逾二百人，而海員卻不足二十人。
幾位幹練善談的海員很快便可教會首次出航的新手操作船上的常規作業。
因此，有鑒于我們的樹木茂然林立、漁場已遭封鎖、船員與造船工匠暫無工作，這正是我們開始建設海軍的絕佳時期。
四十年前，我們曾在新英格蘭建造過幾艘裝載七八十尊火炮的軍艦，現在為何不造了呢？造船業是北美最值得驕傲的産業，假以時日，我們必将趕超全球各國。
東方的各大帝國多位于内陸，因而無法與北美抗衡；非洲仍是蠻荒之境；歐洲沒有任何國家擁有如此綿長的海岸線或如此豐厚的物産資源： 大自然總是賜予一種優勢便奪去另一種，唯獨慷慨地讓北美二者皆享；幅員遼闊的俄羅斯帝國幾乎尋不到一個出海口，其廣袤的森林、柏油、鐵和繩索充其量隻是商品而已。
論及安全保障，難道我們不需要艦隊嗎？我們早已不再是六十年前的卑微民族： 彼時我們尚能安心将财物置于街頭田尾，夜不閉戶亦能安然入睡；而此時已然境遷，我們的防衛手段應随着我們财物的積聚而不斷增強。
十二個月前，一個普普通通的海盜便可順着特拉華直抵費城，肆意勒索當地民衆的财物；其他地方也可能會有相同的遭遇。
不僅如此，任何膽大妄為之徒均可搭着裝載十四或十六尊火炮的雙桅帆船洗劫整個北美大陸、搶走多達五十萬鎊财物。
這些可能性值得我們關注，同時亦表明了海防的必要性。
也許有人會說： 與英國和解之後，英國會保護我們的。
難道我們可以愚昧地相信英國會為了保護我們而将艦隊駐紮在我們的海港嗎？常識會告訴我們： 曾試圖征服我們的政權是最沒有可能保護我們的政權。
征服可以假借友誼之名，而我們在曆經長久且英勇的抵抗之後，卻最終被蒙蔽并淪為奴隸。
如果我們不允許英國艦隊駐紮在我們的海港，那請問： 英國如何保護我們？三四千英裡之外的海軍無法發揮多少作用，在緊急關頭甚至根本毫無用處。
所以，如果我們日後必須要保護自己，為何不為自己做點什麼而要指望别人呢？ 英國的軍艦數量驚人，但在任何時候，其能用于作戰的卻不到十分之一；有些軍艦早已毀壞，但隻要其仍存一塊甲闆，便會被計入在内。
在仍可用于作戰的軍艦中，能同時泊于某一海港備用的不足五分之一。
東方、西印度群島、地中海、非洲以及其他英帝國國旗升起之地對英國海軍的需求量非常之大。
我們因偏見和疏忽而對英國海軍形成了一種錯誤的看法： 我們似乎認為自己會同時與英國的所有海軍開戰，因此需要組建與其總量旗鼓相當的艦隊。
這個浩大的工程顯然無法一蹴而就，于是一些戴着面具的托利黨人便以此為由打消我們着手建設海軍的念頭；而這其實是一種錯誤至極的觀點。
北美隻需擁有英國海軍
