V 規範的優先性
關燈
小
中
大
為了揭示規則、規範同常規科學的關系，先看看曆史學家是怎樣抽出作為公認規則的特殊規定來的。
隻要對某一時期的某一專業作一番周密的曆史研究就會發現，各種不同的理論在用到概念、觀測、儀器方面時，就有一套一再重複的、半公式化的解。
這就是在教科書、講演和實驗室的實驗中所表現的科學界規範。
相應的專業界成員用這些規範進行研究和實踐，就可以學到本行的專業。
當然，曆史學家還會發現有些成就仍成問題的陰影區，但這裡已解決的問題和技巧，其核心一般都很清楚。
除去偶而有一點模糊，一個成熟科學界的規範并不怎麼準确定。
但确定共有的規範并不等于确定共有的規則。
那還得再走一步，而且是多少有所不同的一步。
走這一步時，曆史學家必須把科學界的規範互相加以比較，并同它現在的研究報告作比較。
這樣做的目的是為了發現，科學界成員從更完整的規範中抽象出什麼樣的表面的或暗含的獨立因素，又在他們的研究工作中安排了什麼樣的因素作為規則。
任何人想要描述或分析這個特定科學傳統的進化，一定會找到這樣一種公認的原則和規則。
如上一節所指出，幾乎可以肯定，他總會得到一部分成功。
但是，如果他的經驗同我完全一樣，他也會發現尋找規則不但比尋找規範更困難，而且更不容易滿意。
他用以描述科學界共有信息的某些命題，看上去毫無問題。
但另外一些，包括上文某些作為例證的，卻似乎陰影重重。
不管他能想出什麼措詞來，某些科學界成員總要反對的。
不過，隻要研究工作傳統的内部聯系可以按照規則來理解，這方面的共同根據就需要有某種說明。
于是，想尋找一套足以形成某一常規研究傳統的規則，就會接連不斷地碰到重大挫折。
但隻要認清這種挫折，就有可能找到根源。
科學家們都會同意牛頓、拉瓦錫、麥克斯韋或愛因斯坦對一些突出的問題作出了似乎永恒的解答，他們卻不會同意那種使解答具有永恒性的特有的抽象特征，盡管有時不一定意識到。
就是說，科學家們在鑒别規範時可以一緻，而在全面解釋規範或使之合理化時意見不一緻，甚至根本沒有想去進行這樣的解釋或合理化。
缺乏标準的解釋，或沒有一緻同意歸結為一些規則，就不能阻止規範指導研究。
直接檢查規範也能部分決定常規科學，但這個過程往往也要借助于而不依賴于規則和假設的形成。
盡管一種規範的存在甚至并不一定意味着有什麼整套規則的存在。
① 這些說法的第一個後果，是不可避免地提出了問題。
沒有一套強有力的規則，還有什麼能夠把科學家限制到特定的常規科學傳統呢？&ldquo直接檢查規範&rdquo這個短語可能意味着什麼呢？近年來路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）對這一類問題提出了部分答案，盡管是在一種十分不同的上下文中提出的。
而這種上下文關系卻更為基本，更為熟悉，從而可以首先考慮他的論證形式。
維特根斯坦問道，為了毫不含糊而且不會挑起争論地使用&ldquo椅子&rdquo、&ldquo樹葉&rdquo或&ldquo遊戲&rdquo等詞，我們必需了解些什麼呢？②
隻要對某一時期的某一專業作一番周密的曆史研究就會發現，各種不同的理論在用到概念、觀測、儀器方面時，就有一套一再重複的、半公式化的解。
這就是在教科書、講演和實驗室的實驗中所表現的科學界規範。
相應的專業界成員用這些規範進行研究和實踐，就可以學到本行的專業。
當然，曆史學家還會發現有些成就仍成問題的陰影區，但這裡已解決的問題和技巧，其核心一般都很清楚。
除去偶而有一點模糊，一個成熟科學界的規範并不怎麼準确定。
但确定共有的規範并不等于确定共有的規則。
那還得再走一步，而且是多少有所不同的一步。
走這一步時，曆史學家必須把科學界的規範互相加以比較，并同它現在的研究報告作比較。
這樣做的目的是為了發現，科學界成員從更完整的規範中抽象出什麼樣的表面的或暗含的獨立因素，又在他們的研究工作中安排了什麼樣的因素作為規則。
任何人想要描述或分析這個特定科學傳統的進化，一定會找到這樣一種公認的原則和規則。
如上一節所指出，幾乎可以肯定，他總會得到一部分成功。
但是，如果他的經驗同我完全一樣，他也會發現尋找規則不但比尋找規範更困難，而且更不容易滿意。
他用以描述科學界共有信息的某些命題，看上去毫無問題。
但另外一些，包括上文某些作為例證的，卻似乎陰影重重。
不管他能想出什麼措詞來，某些科學界成員總要反對的。
不過，隻要研究工作傳統的内部聯系可以按照規則來理解，這方面的共同根據就需要有某種說明。
于是，想尋找一套足以形成某一常規研究傳統的規則，就會接連不斷地碰到重大挫折。
但隻要認清這種挫折，就有可能找到根源。
科學家們都會同意牛頓、拉瓦錫、麥克斯韋或愛因斯坦對一些突出的問題作出了似乎永恒的解答，他們卻不會同意那種使解答具有永恒性的特有的抽象特征，盡管有時不一定意識到。
就是說，科學家們在鑒别規範時可以一緻，而在全面解釋規範或使之合理化時意見不一緻，甚至根本沒有想去進行這樣的解釋或合理化。
缺乏标準的解釋，或沒有一緻同意歸結為一些規則，就不能阻止規範指導研究。
直接檢查規範也能部分決定常規科學，但這個過程往往也要借助于而不依賴于規則和假設的形成。
盡管一種規範的存在甚至并不一定意味着有什麼整套規則的存在。
① 這些說法的第一個後果，是不可避免地提出了問題。
沒有一套強有力的規則，還有什麼能夠把科學家限制到特定的常規科學傳統呢？&ldquo直接檢查規範&rdquo這個短語可能意味着什麼呢？近年來路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）對這一類問題提出了部分答案，盡管是在一種十分不同的上下文中提出的。
而這種上下文關系卻更為基本，更為熟悉，從而可以首先考慮他的論證形式。
維特根斯坦問道，為了毫不含糊而且不會挑起争論地使用&ldquo椅子&rdquo、&ldquo樹葉&rdquo或&ldquo遊戲&rdquo等詞，我們必需了解些什麼呢？②
