第三章 基督徒的行為
關燈
小
中
大
。
現代人總是說&ldquo性沒有什麼可羞恥的&rdquo，這句話可能有兩種意思。
一種意思可能是：&ldquo人類以性這種特定的方式繁衍沒有什麼可羞恥的，性給人帶來快樂也沒有什麼可羞恥的。
&rdquo倘若說話人指的是這種意思，他們就是對的，基督教也這樣說。
問題不在于性本身，也不在于快樂。
古代基督教的導師們說，人類如果沒有堕落，性給人帶來的快樂非但不比現在少，反而會比現在更多。
我知道一些糊塗的基督徒言談之間給人一種感覺，仿佛基督教視性、身體、快樂本身為惡，這是錯誤的。
在各大宗教中，基督教幾乎是唯一一個徹底肯定身體的宗教。
基督教相信物質是善的，上帝自己就曾經以血肉之軀來到世間，甚至将來在天國，上帝也會給我們以某種形式的身體，這個身體将是我們的幸福、美和活力必不可少的一部分。
基督教對婚姻的贊美超過了一切其他的宗教，世界上幾乎所有偉大的愛情詩篇都出自基督徒之手。
如果有人說性本身是惡的，基督教會立刻予以反駁。
當然，人們說&ldquo性沒有什麼可羞恥的&rdquo，也可能指&ldquo性本能如今所處的狀态沒有什麼可羞恥的。
&rdquo 如果他們指的是這個意思，我認為他們就錯了，性本能如今的狀态是完全可恥的。
人享用食物無可羞恥，但是如果世界上有一半人以食物為人生的主要旨趣，将時間都花在觀賞食物的圖片、垂涎欲滴、咂嘴舔舌上，人們就要以此為恥。
我不是說，你我個人應該為性本能當今的狀況負責。
我們的祖先遺傳給我們的身體在這方面就是扭曲的；我們在一個崇尚不貞潔的宣傳環境中長大；有些人為了從我們身上牟利，希望能不斷地煽起我們的性本能（因為鬼迷心竅的人幾乎沒有任何拒買力）。
上帝知道我們的境況，他不會認為我們無任何困難需要克服，并以此來評判我們。
真正重要的是，我們要有誠心和毅力，願意克服這些困難。
我們在得到醫治之前，首先要有想得到醫治的渴望，真心希望獲得幫助的人最終會得到幫助。
但是很多現代人連這份希望都很難擁有，人很容易在自己并不真心希望得到什麼時誤以為自己希望得到它。
很久以前一位著名的基督徒告訴我們，他年輕時常常為自己的貞潔祈禱，幾年之後他才意識到，當他口中不停地說&ldquo噢，主，求你使我貞潔&rdquo時，他的心裡其實一直在暗暗地說&ldquo但是，請你不要讓我現在就貞潔。
&rdquo我們在為其他的德性祈禱時可能也如此。
如今我們渴望（更不必說達到）徹底的貞潔尤其困難，原因有三。
基督徒的婚姻 我在上一節談到的主要是消極方面&mdash&mdash人的性本能所出的問題，對性本能積極的作用，即基督徒的婚姻談得很少。
我不太想談婚姻出于兩個原因：第一，基督教關于婚姻的教義極不受歡迎；第二，我自己一直沒有結婚，因此隻能從局外人的角度來談這個問題。
盡管如此，我覺得談基督教的道德不能省略這個話題。
基督教的婚姻觀建立在基督的教導之上，基督說丈夫和妻子應該被視為一個單一的有機體（這就是&ldquo一體&rdquo這個詞在現代英語中的意思）。
基督徒相信，當基督這樣說時，他不是在表達一種觀點，而是在陳述一個事實，正如一個人說鎖和鑰匙是一個裝置，小提琴和琴弦是一種樂器時，他是在陳述事實一樣。
人這台機器的發明者告訴我們，它的兩半&mdash&mdash男人和女人&mdash&mdash生來就是要成對地結合在一起，這種結合不隻是性方面的，而是整體的。
婚姻之外的性關系之所以可惡，是因為那些沉溺其中的人試圖将一種結合（性方面的）與其他方面的結合分離開來（這些結合原本應該和性結合在一起，共同構成一個整體）。
基督教的婚姻觀并不是說性快樂有什麼錯，正如飲食上的快樂沒有什麼錯一樣。
基督教的意思是，你不應該将這種快樂孤立起來，隻想得到這種快樂本身，正如你不應該隻想得到品嘗的快樂，卻不想吞咽、消化，嚼一嚼就把食物吐掉一樣。
因此，基督教教導說婚姻要維持一生一世。
當然，在這個問題上不同教會的觀點不一，有些教會絕不允許離婚，有些隻在極為特殊的情況下才勉強允許。
基督徒在這種問題上意見不一确實令人非常遺憾，但對于普通的平信徒來說，需要注意的是，教會之間在婚姻問題上達成的共識比任何一個教會與外界達成的共識要多得多。
我的意思是，它們都認為離婚就像一場外科手術，像把一個活生生的身體切開，有些教會認為這個手術太大，不宜進行，另外一些教會承認這是萬不得已時铤而走險的一個補救措施。
它們都同意這不像生意上的散夥，甚至不像戰場上做逃兵，這更像鋸去人的雙腿。
它們都不贊同現代人的離婚觀，即認為離婚隻是更換伴侶，任何時候大家覺得彼此不再相愛，或其中一方愛上别人，都可以離婚。
在考慮這種現代觀念與貞潔的關系之前，我們千萬不要忘記考慮它與另外一種德性，即正義的關系。
如前所說，正義包括信守諾言。
每一個在教堂結婚的人都當衆許下鄭重的諾言，要與伴侶白頭偕老。
信守這一諾言的義務與性道德沒有特别的關系，它與其他的諾言一樣，都必須履行。
倘若真如現代人一向所說，性沖動與一切其他的沖動沒有區别，那麼，我們也應該像對待其他的沖動一樣對待它，其他沖動的放縱要受諾言的約束，性沖動的放縱也應該如此。
如果像我認為的那樣，性沖動不同于其他的沖動，而是受到可怕的煽動，我們就應該特别小心，不要讓它導緻我們的不誠實。
對于這點，有人可能回答說，他（她）認為在教堂許下的諾言隻是一種形式，他（她）根本沒打算信守這個諾言。
那麼，我想問，他（她）許諾到底想欺騙誰？欺騙上帝嗎？這也太不明智了。
欺騙自己嗎？這也明智不了多少。
欺騙新娘或新郎或對方的雙親嗎？這是背信棄義。
我認為，更多的時候這一對新人（或其中一方）想欺騙的是大衆。
他們想不付代價就享有婚姻帶來的那份體面，也就是說，他們是騙子，騙了人。
他們若仍以騙人為樂，我對他們無話可說，誰會将貞潔這個既高尚又艱難的義務加在那些連誠實都不願做到的人身上呢？倘若他們醒悟了，想要誠實，已經許下的那份諾言會約束他們。
大家看到，這個問題屬于正義而不是貞潔的範圍。
對于不相信永久婚姻的人，未婚同居也許比空許諾言要好。
誠然，（在基督教看來）未婚同居是犯了奸淫罪，但是兩錯相加不等于對，發假誓無助于人的貞潔。
&ldquo相愛&rdquo是婚姻持續的唯一理由，這種觀點實際上沒有給婚姻作為契約或承諾留下任何餘地。
倘若愛是一切，承諾便不能增添什麼，承諾若不能增添什麼，便不應該去承諾。
奇怪的是，當相愛的人真的繼續相愛時，他們自己比那些談論愛的人更清楚這一點。
正如切斯特頓指出的，相愛的人有一種自然而然的傾向，要用承諾來約束自己。
全世界的愛情歌曲都充滿着永遠堅貞的誓言。
基督教的律法不是要在愛這種情感之上強加某種異于這種情感自身本質的東西，它要求相愛的人嚴肅地看待這種情感本身推動他們去做的事。
這一點難以解釋是因為，有很多人我們無法讓他們認識到B比C好時，A可能比B更好。
他們考慮問題往往隻從好與壞的角度，不從好&mdash更好&mdash最好或壞&mdash更壞&mdash最壞的角度。
他們問你是否認為愛國是件好事，如果你回答說&ldquo愛國當然遠比個人自私自利要好，但它不及博愛，愛國若與博愛相沖突，愛國應當讓位于博愛&rdquo，他們就會認為你在回避這個問題。
他們問你怎樣看待決鬥，如果你回答說&ldquo寬恕一個人遠勝過與之決鬥，但是，和一輩子與之為敵、暗地說他的壞話以洩私憤相比，決鬥又要好得多&rdquo，他們就會抱怨你不願意直接告訴他們答案。
我希望以下的内容不要引起任何人的誤解。
當然，如果你不贊同我的觀點，你會說：&ldquo他沒有結婚，對愛一無所知。
&rdquo你很可能是對的。
但是在說這句話之前，你一定要确信，你對我的判斷确實源于你自己的親身體驗和對朋友的生活的觀察，而不是來自小說和電影中的觀念。
這點并不如人們想象的那樣容易做到，我們的經驗徹底地受到書籍、電影、戲劇的浸染，要想把自己确實從生活中學到的東西分離出來，需要耐心和技巧。
人們從書本上得到這樣一種印象，那就是，如果找到了合适的人結婚，他們就可以期望永遠&ldquo相愛&rdquo下去。
結果，當他們發現自己不再&ldquo相愛&rdquo時，就認為這證明自己找錯了對象，因而有權利更換伴侶。
他們沒有意識到，更換伴侶之後，新的愛情就像往日的愛情一樣會立刻失去魅力。
生活的這個領域與一切其他領域一樣，開始時會有一些激動，但這些激動不會持久。
小男孩第一次想到飛行時很激動，等到加入英國皇家空軍、真正學習飛行時，就不再有這份激動；你第一次看到某個可愛的地方時很激動，當你真正住到那裡時，那份激動就會消逝。
這是不是說不學飛行、不住在美麗的地方更可取呢？絕對
現代人總是說&ldquo性沒有什麼可羞恥的&rdquo，這句話可能有兩種意思。
一種意思可能是：&ldquo人類以性這種特定的方式繁衍沒有什麼可羞恥的，性給人帶來快樂也沒有什麼可羞恥的。
&rdquo倘若說話人指的是這種意思，他們就是對的，基督教也這樣說。
問題不在于性本身，也不在于快樂。
古代基督教的導師們說，人類如果沒有堕落，性給人帶來的快樂非但不比現在少，反而會比現在更多。
我知道一些糊塗的基督徒言談之間給人一種感覺，仿佛基督教視性、身體、快樂本身為惡，這是錯誤的。
在各大宗教中，基督教幾乎是唯一一個徹底肯定身體的宗教。
基督教相信物質是善的，上帝自己就曾經以血肉之軀來到世間，甚至将來在天國，上帝也會給我們以某種形式的身體，這個身體将是我們的幸福、美和活力必不可少的一部分。
基督教對婚姻的贊美超過了一切其他的宗教，世界上幾乎所有偉大的愛情詩篇都出自基督徒之手。
如果有人說性本身是惡的，基督教會立刻予以反駁。
當然，人們說&ldquo性沒有什麼可羞恥的&rdquo，也可能指&ldquo性本能如今所處的狀态沒有什麼可羞恥的。
&rdquo 如果他們指的是這個意思，我認為他們就錯了，性本能如今的狀态是完全可恥的。
人享用食物無可羞恥，但是如果世界上有一半人以食物為人生的主要旨趣，将時間都花在觀賞食物的圖片、垂涎欲滴、咂嘴舔舌上，人們就要以此為恥。
我不是說，你我個人應該為性本能當今的狀況負責。
我們的祖先遺傳給我們的身體在這方面就是扭曲的；我們在一個崇尚不貞潔的宣傳環境中長大；有些人為了從我們身上牟利，希望能不斷地煽起我們的性本能（因為鬼迷心竅的人幾乎沒有任何拒買力）。
上帝知道我們的境況，他不會認為我們無任何困難需要克服，并以此來評判我們。
真正重要的是，我們要有誠心和毅力，願意克服這些困難。
我們在得到醫治之前，首先要有想得到醫治的渴望，真心希望獲得幫助的人最終會得到幫助。
但是很多現代人連這份希望都很難擁有，人很容易在自己并不真心希望得到什麼時誤以為自己希望得到它。
很久以前一位著名的基督徒告訴我們，他年輕時常常為自己的貞潔祈禱，幾年之後他才意識到，當他口中不停地說&ldquo噢，主，求你使我貞潔&rdquo時，他的心裡其實一直在暗暗地說&ldquo但是，請你不要讓我現在就貞潔。
&rdquo我們在為其他的德性祈禱時可能也如此。
如今我們渴望（更不必說達到）徹底的貞潔尤其困難，原因有三。
基督徒的婚姻 我在上一節談到的主要是消極方面&mdash&mdash人的性本能所出的問題，對性本能積極的作用，即基督徒的婚姻談得很少。
我不太想談婚姻出于兩個原因：第一，基督教關于婚姻的教義極不受歡迎；第二，我自己一直沒有結婚，因此隻能從局外人的角度來談這個問題。
盡管如此，我覺得談基督教的道德不能省略這個話題。
基督教的婚姻觀建立在基督的教導之上，基督說丈夫和妻子應該被視為一個單一的有機體（這就是&ldquo一體&rdquo這個詞在現代英語中的意思）。
基督徒相信，當基督這樣說時，他不是在表達一種觀點，而是在陳述一個事實，正如一個人說鎖和鑰匙是一個裝置，小提琴和琴弦是一種樂器時，他是在陳述事實一樣。
人這台機器的發明者告訴我們，它的兩半&mdash&mdash男人和女人&mdash&mdash生來就是要成對地結合在一起，這種結合不隻是性方面的，而是整體的。
婚姻之外的性關系之所以可惡，是因為那些沉溺其中的人試圖将一種結合（性方面的）與其他方面的結合分離開來（這些結合原本應該和性結合在一起，共同構成一個整體）。
基督教的婚姻觀并不是說性快樂有什麼錯，正如飲食上的快樂沒有什麼錯一樣。
基督教的意思是，你不應該将這種快樂孤立起來，隻想得到這種快樂本身，正如你不應該隻想得到品嘗的快樂，卻不想吞咽、消化，嚼一嚼就把食物吐掉一樣。
因此，基督教教導說婚姻要維持一生一世。
當然，在這個問題上不同教會的觀點不一，有些教會絕不允許離婚，有些隻在極為特殊的情況下才勉強允許。
基督徒在這種問題上意見不一确實令人非常遺憾，但對于普通的平信徒來說，需要注意的是，教會之間在婚姻問題上達成的共識比任何一個教會與外界達成的共識要多得多。
我的意思是，它們都認為離婚就像一場外科手術，像把一個活生生的身體切開，有些教會認為這個手術太大，不宜進行，另外一些教會承認這是萬不得已時铤而走險的一個補救措施。
它們都同意這不像生意上的散夥，甚至不像戰場上做逃兵，這更像鋸去人的雙腿。
它們都不贊同現代人的離婚觀，即認為離婚隻是更換伴侶，任何時候大家覺得彼此不再相愛，或其中一方愛上别人，都可以離婚。
在考慮這種現代觀念與貞潔的關系之前，我們千萬不要忘記考慮它與另外一種德性，即正義的關系。
如前所說，正義包括信守諾言。
每一個在教堂結婚的人都當衆許下鄭重的諾言，要與伴侶白頭偕老。
信守這一諾言的義務與性道德沒有特别的關系，它與其他的諾言一樣，都必須履行。
倘若真如現代人一向所說，性沖動與一切其他的沖動沒有區别，那麼，我們也應該像對待其他的沖動一樣對待它，其他沖動的放縱要受諾言的約束，性沖動的放縱也應該如此。
如果像我認為的那樣，性沖動不同于其他的沖動，而是受到可怕的煽動，我們就應該特别小心，不要讓它導緻我們的不誠實。
對于這點，有人可能回答說，他（她）認為在教堂許下的諾言隻是一種形式，他（她）根本沒打算信守這個諾言。
那麼，我想問，他（她）許諾到底想欺騙誰？欺騙上帝嗎？這也太不明智了。
欺騙自己嗎？這也明智不了多少。
欺騙新娘或新郎或對方的雙親嗎？這是背信棄義。
我認為，更多的時候這一對新人（或其中一方）想欺騙的是大衆。
他們想不付代價就享有婚姻帶來的那份體面，也就是說，他們是騙子，騙了人。
他們若仍以騙人為樂，我對他們無話可說，誰會将貞潔這個既高尚又艱難的義務加在那些連誠實都不願做到的人身上呢？倘若他們醒悟了，想要誠實，已經許下的那份諾言會約束他們。
大家看到，這個問題屬于正義而不是貞潔的範圍。
對于不相信永久婚姻的人，未婚同居也許比空許諾言要好。
誠然，（在基督教看來）未婚同居是犯了奸淫罪，但是兩錯相加不等于對，發假誓無助于人的貞潔。
&ldquo相愛&rdquo是婚姻持續的唯一理由，這種觀點實際上沒有給婚姻作為契約或承諾留下任何餘地。
倘若愛是一切，承諾便不能增添什麼，承諾若不能增添什麼，便不應該去承諾。
奇怪的是，當相愛的人真的繼續相愛時，他們自己比那些談論愛的人更清楚這一點。
正如切斯特頓指出的，相愛的人有一種自然而然的傾向，要用承諾來約束自己。
全世界的愛情歌曲都充滿着永遠堅貞的誓言。
基督教的律法不是要在愛這種情感之上強加某種異于這種情感自身本質的東西，它要求相愛的人嚴肅地看待這種情感本身推動他們去做的事。
這一點難以解釋是因為，有很多人我們無法讓他們認識到B比C好時，A可能比B更好。
他們考慮問題往往隻從好與壞的角度，不從好&mdash更好&mdash最好或壞&mdash更壞&mdash最壞的角度。
他們問你是否認為愛國是件好事，如果你回答說&ldquo愛國當然遠比個人自私自利要好，但它不及博愛，愛國若與博愛相沖突，愛國應當讓位于博愛&rdquo，他們就會認為你在回避這個問題。
他們問你怎樣看待決鬥，如果你回答說&ldquo寬恕一個人遠勝過與之決鬥，但是，和一輩子與之為敵、暗地說他的壞話以洩私憤相比，決鬥又要好得多&rdquo，他們就會抱怨你不願意直接告訴他們答案。
我希望以下的内容不要引起任何人的誤解。
當然，如果你不贊同我的觀點，你會說：&ldquo他沒有結婚，對愛一無所知。
&rdquo你很可能是對的。
但是在說這句話之前，你一定要确信，你對我的判斷确實源于你自己的親身體驗和對朋友的生活的觀察，而不是來自小說和電影中的觀念。
這點并不如人們想象的那樣容易做到，我們的經驗徹底地受到書籍、電影、戲劇的浸染，要想把自己确實從生活中學到的東西分離出來，需要耐心和技巧。
人們從書本上得到這樣一種印象，那就是，如果找到了合适的人結婚，他們就可以期望永遠&ldquo相愛&rdquo下去。
結果，當他們發現自己不再&ldquo相愛&rdquo時，就認為這證明自己找錯了對象，因而有權利更換伴侶。
他們沒有意識到，更換伴侶之後，新的愛情就像往日的愛情一樣會立刻失去魅力。
生活的這個領域與一切其他領域一樣，開始時會有一些激動，但這些激動不會持久。
小男孩第一次想到飛行時很激動，等到加入英國皇家空軍、真正學習飛行時，就不再有這份激動；你第一次看到某個可愛的地方時很激動，當你真正住到那裡時，那份激動就會消逝。
這是不是說不學飛行、不住在美麗的地方更可取呢？絕對
