◎第十章 結論
關燈
小
中
大
世惟不自有其權利者，乃緻喪失其權利，而啟他人争奪之端。
争權者以強而招禍，喪權者以弱而遭殃，其罪惡異，其為罪惡均也。
我國人其深念之哉。
日俄戰役，日以區區三島而勝，俄以泱泱大國而敗，果何故邪？是不可不一評論之。
首言兵力。
俄之兵數，固遠優于日。
然其調度較遲，直至遼陽陷後，陸軍之精銳，始大集于奉天。
其前此作戰之兵力，初未能較日為優也。
然此非俄兵之緻命傷也。
俄之弱點，在于編制之無法，調度之乖方。
俄之精兵，本在歐而不在亞（俄之騎兵最著名。
然哥薩克騎兵，在亞洲者，亦不如其在歐洲者。
又其人雖勇悍，而頗愚魯，反不如日本騎兵之娴于戰術也。
他種軍隊，則在亞者尤不如在歐者矣。
然俄以防德、奧故，在歐之精兵，終不敢盡行征調。
此亦俄軍一弱點也）。
當其戰時，集各地之軍，加以編制，大抵彼此相雜。
故兵将不相習，兵與兵亦不相習；短者未能掩其所短，長者卻已失所長；自歐來之兵，又不習東方之地勢，遂以緻敗。
或謂俄軍之作戰，仍以鴨綠江之役第三、第六兩師團為最優，蓋以其編制純也。
然則俄陸軍之失敗，陸軍當局之從事于編制者，不能辭其責矣。
此言其編制之乖方也。
至于戰略，則日之得策，在于神速，在于缜密，而俄則反之。
日自絕交以後，即迅令海軍擊破俄之艦隊，将陸軍運至朝鮮。
當時俄之陸軍，在滿洲者，亦已數萬。
何難迅速前進，與日本争持于平壤之東？乃日軍已占據義州，而鴨綠江西岸之俄兵，尚未大集。
嗣是若旅順，若遼陽，無不坐待日之攻擊者。
《軍志》曰：“先人有奪人之心。
”此役也，日人之調度，固已占一先着矣。
俄則亞曆塞夫之調度，絕無足觀；殊負俄皇之重任。
苦魯伯堅之戰略，則專在集重兵以争最後之勝利。
其時戰事業已受挫，或亦有不得不然之勢。
然最後之勝利，果有把握乎？俄之精兵，固未悉集；即集，果能駕日兵而上之乎？是最後之大戰，亦屬孤注之一擲也。
為俄人計，于戰勢不利之中，仍宜設計多取攻勢，以牽制日兵之前進。
雖未必有功，然日兵之進攻，必不能若是其易。
較之徒在奉天、遼陽附近，多築防禦工事者，勝之遠矣。
雖然，苦魯伯堅，名将也，豈其見不及此（苦氏于此戰，能指揮如意者，不過數月。
故戰事之失敗，實不能歸咎苦氏）？毋乃自審己之軍隊，精神實力，皆不如敵，故不敢出此策乎？然而日本軍隊作戰之勇敢，計劃之周密，概可見矣。
日俄雙方将領 對馬海戰之後，沙俄想以戰争勝利來壓制國内革命的願望落空。
日本雖戰勝，但人力物力亦消耗巨大，雙方終在美國斡旋下進行談判。
圖為俄軍向日軍投降後，日俄雙方将領在一起的合影。
海軍之分為四隊，實為俄人失策之最大者。
俄在東洋，海軍之力，固較日本為薄，然合其海軍力之全體，則較日本為優。
當幹涉還遼時，俄之所以懾日者，海軍也（是時日本之軍艦，凡25隻，5.46萬噸。
俄當中日開戰時，僅有艦13隻，1.67萬噸。
而至幹涉還遼時，則已擴充至23隻，5.22萬噸。
合德、法則有艦80隻，24.5萬噸。
論艦數三倍于日，論噸數四倍于日而強。
故日人不敢與争）。
故當戰後，汲汲于擴張東洋艦隊。
日俄戰時，俄人之議論，頗以海軍為制敵之要着。
日人亦惴惴焉（俄人之論，謂“派陸軍于東方，不如日本之易。
日軍苟多，俄軍即不得不退。
惟有加增東洋艦隊，阻日不得登岸；即登岸，亦可絕其後援”。
且曰：“克裡米亞之役，俄多用水雷以防黑海，英法已大受其窘。
此時若能多用潛航艇，以襲擊日本之運船，日人亦必為之大阻也。
”日人之計劃，在嚴守對馬海峽，妨害海參崴、旅順之交通，使俄艦不能縱橫海上。
并警備台灣海峽，使其西方艦隊之東來者，有所顧慮。
戰事如後來之順利，非始願所及也）。
夫兵兇戰危，必先為不可勝之形，乃可以待敵之可勝。
使俄當是時，将全國海軍之力，合而為一，遊弋于太平洋上。
日海軍雖強，殊覺無用武之地。
俄軍亦必不緻一蹶不振。
則日本陸軍之運用，不能如後此之自如，戰事全局改觀矣。
失此不圖，坐令日人對旅順、海參崴、波羅的海之艦隊，各個擊破。
而陸軍遂不得不以獨力禦敵；自始至終，海軍未能一牽制敵人于海上。
此則俄軍之最大失策也。
苦魯伯堅評論戰役，謂“海軍之失敗，實為最可痛心之舉”，信然。
以上論戰事得失，皆摭拾當時軍事學家極普通之議論。
其稍涉專門者，亦間或散見各報章雜志（不多）。
愧非鄙人所能知，亦非普通讀史者所需要，故不複采輯。
戰事之得失，大略如此。
雖然，戰之勝敗在兵，而其勝敗之原因，則不在于兵也。
關于此點，當時海内外，議論甚多。
今歸納之，得如下之三事。
（一）日本于此戰，迫不得已，俄國則否。
俄之所以戰者，為侵略屬地耳。
得之固佳，失之亦無大損。
日則一戰敗，滿、韓即盡入敵手。
自海參崴至朝鮮，海疆數千裡，連成一線，以與日本相對；而更以強大之陸軍陳其後。
日人亡無日矣。
故日于此戰，舉國一心，義無反顧。
俄則國論不一。
有所謂文治派者，又有所謂武功派者。
武功派中，又有主張經營近東者，有主張經營小亞細亞者，有主張經營極東者。
日俄之開戰，特經營極東之主戰論，偶然勝利耳。
其國中不贊成者尚多也（與我訂結撤兵條約時，雖曰外交上之形勢使然，亦由其時文治派未盡失勢，不欲用兵極東也。
按俄國之侵略，往往出于一兩人之野心。
不特其國中輿論不贊成，即政府中人，亦有深緻反對者。
方穆拉維約夫要求我國割讓黑龍江北之地時，其外務大臣尼塞勞原反對之。
乘其疾，緻書
争權者以強而招禍，喪權者以弱而遭殃，其罪惡異，其為罪惡均也。
我國人其深念之哉。
日俄戰役，日以區區三島而勝，俄以泱泱大國而敗，果何故邪？是不可不一評論之。
首言兵力。
俄之兵數，固遠優于日。
然其調度較遲，直至遼陽陷後，陸軍之精銳，始大集于奉天。
其前此作戰之兵力，初未能較日為優也。
然此非俄兵之緻命傷也。
俄之弱點，在于編制之無法，調度之乖方。
俄之精兵，本在歐而不在亞（俄之騎兵最著名。
然哥薩克騎兵，在亞洲者，亦不如其在歐洲者。
又其人雖勇悍，而頗愚魯，反不如日本騎兵之娴于戰術也。
他種軍隊，則在亞者尤不如在歐者矣。
然俄以防德、奧故，在歐之精兵，終不敢盡行征調。
此亦俄軍一弱點也）。
當其戰時，集各地之軍，加以編制，大抵彼此相雜。
故兵将不相習，兵與兵亦不相習；短者未能掩其所短，長者卻已失所長；自歐來之兵，又不習東方之地勢，遂以緻敗。
或謂俄軍之作戰，仍以鴨綠江之役第三、第六兩師團為最優，蓋以其編制純也。
然則俄陸軍之失敗，陸軍當局之從事于編制者，不能辭其責矣。
此言其編制之乖方也。
至于戰略，則日之得策，在于神速，在于缜密，而俄則反之。
日自絕交以後，即迅令海軍擊破俄之艦隊，将陸軍運至朝鮮。
當時俄之陸軍，在滿洲者，亦已數萬。
何難迅速前進，與日本争持于平壤之東？乃日軍已占據義州，而鴨綠江西岸之俄兵，尚未大集。
嗣是若旅順，若遼陽，無不坐待日之攻擊者。
《軍志》曰：“先人有奪人之心。
”此役也，日人之調度，固已占一先着矣。
俄則亞曆塞夫之調度，絕無足觀；殊負俄皇之重任。
苦魯伯堅之戰略，則專在集重兵以争最後之勝利。
其時戰事業已受挫，或亦有不得不然之勢。
然最後之勝利，果有把握乎？俄之精兵，固未悉集；即集，果能駕日兵而上之乎？是最後之大戰，亦屬孤注之一擲也。
為俄人計，于戰勢不利之中，仍宜設計多取攻勢，以牽制日兵之前進。
雖未必有功，然日兵之進攻，必不能若是其易。
較之徒在奉天、遼陽附近，多築防禦工事者，勝之遠矣。
雖然，苦魯伯堅，名将也，豈其見不及此（苦氏于此戰，能指揮如意者，不過數月。
故戰事之失敗，實不能歸咎苦氏）？毋乃自審己之軍隊，精神實力，皆不如敵，故不敢出此策乎？然而日本軍隊作戰之勇敢，計劃之周密，概可見矣。
日俄雙方将領 對馬海戰之後，沙俄想以戰争勝利來壓制國内革命的願望落空。
日本雖戰勝，但人力物力亦消耗巨大，雙方終在美國斡旋下進行談判。
圖為俄軍向日軍投降後，日俄雙方将領在一起的合影。
海軍之分為四隊，實為俄人失策之最大者。
俄在東洋，海軍之力，固較日本為薄，然合其海軍力之全體，則較日本為優。
當幹涉還遼時，俄之所以懾日者，海軍也（是時日本之軍艦，凡25隻，5.46萬噸。
俄當中日開戰時，僅有艦13隻，1.67萬噸。
而至幹涉還遼時，則已擴充至23隻，5.22萬噸。
合德、法則有艦80隻，24.5萬噸。
論艦數三倍于日，論噸數四倍于日而強。
故日人不敢與争）。
故當戰後，汲汲于擴張東洋艦隊。
日俄戰時，俄人之議論，頗以海軍為制敵之要着。
日人亦惴惴焉（俄人之論，謂“派陸軍于東方，不如日本之易。
日軍苟多，俄軍即不得不退。
惟有加增東洋艦隊，阻日不得登岸；即登岸，亦可絕其後援”。
且曰：“克裡米亞之役，俄多用水雷以防黑海，英法已大受其窘。
此時若能多用潛航艇，以襲擊日本之運船，日人亦必為之大阻也。
”日人之計劃，在嚴守對馬海峽，妨害海參崴、旅順之交通，使俄艦不能縱橫海上。
并警備台灣海峽，使其西方艦隊之東來者，有所顧慮。
戰事如後來之順利，非始願所及也）。
夫兵兇戰危，必先為不可勝之形，乃可以待敵之可勝。
使俄當是時，将全國海軍之力，合而為一，遊弋于太平洋上。
日海軍雖強，殊覺無用武之地。
俄軍亦必不緻一蹶不振。
則日本陸軍之運用，不能如後此之自如，戰事全局改觀矣。
失此不圖，坐令日人對旅順、海參崴、波羅的海之艦隊，各個擊破。
而陸軍遂不得不以獨力禦敵；自始至終，海軍未能一牽制敵人于海上。
此則俄軍之最大失策也。
苦魯伯堅評論戰役，謂“海軍之失敗，實為最可痛心之舉”，信然。
以上論戰事得失，皆摭拾當時軍事學家極普通之議論。
其稍涉專門者，亦間或散見各報章雜志（不多）。
愧非鄙人所能知，亦非普通讀史者所需要，故不複采輯。
戰事之得失，大略如此。
雖然，戰之勝敗在兵，而其勝敗之原因，則不在于兵也。
關于此點，當時海内外，議論甚多。
今歸納之，得如下之三事。
（一）日本于此戰，迫不得已，俄國則否。
俄之所以戰者，為侵略屬地耳。
得之固佳，失之亦無大損。
日則一戰敗，滿、韓即盡入敵手。
自海參崴至朝鮮，海疆數千裡，連成一線，以與日本相對；而更以強大之陸軍陳其後。
日人亡無日矣。
故日于此戰，舉國一心，義無反顧。
俄則國論不一。
有所謂文治派者，又有所謂武功派者。
武功派中，又有主張經營近東者，有主張經營小亞細亞者，有主張經營極東者。
日俄之開戰，特經營極東之主戰論，偶然勝利耳。
其國中不贊成者尚多也（與我訂結撤兵條約時，雖曰外交上之形勢使然，亦由其時文治派未盡失勢，不欲用兵極東也。
按俄國之侵略，往往出于一兩人之野心。
不特其國中輿論不贊成，即政府中人，亦有深緻反對者。
方穆拉維約夫要求我國割讓黑龍江北之地時，其外務大臣尼塞勞原反對之。
乘其疾，緻書
