第十章 第一次打擊以後
關燈
小
中
大
萬曆三年遼東大捷，遼東巡撫張學顔還沒有奏報的時候，巡按禦史劉台的捷奏先到北京。
從程序上說，這是一種手續的錯誤。
然而不僅是錯誤，這是越權。
巡按既可越權，巡撫便可卸責，對于封疆大事，當然發生不良的影響。
從“綜核名實”的立場看來，這是一個不能容許的錯誤。
因此居正拟旨嚴加申斥。
居正記得就在這一年，三邊總督石茂華，曾因禦史督戰太急，魯莽進兵，以緻受到不小的挫敗。
自己還曾去信诰誡過：“今之時政，與先年異。
公受分陝之寄，凡事當守便宜，謀定而後發，亦不必汲汲求解于群議也。
”(1)居正認定邊疆督、撫，不應受禦史的牽掣。
劉台也有劉台的看法。
遼東巡按禦史固然是禦史，但是張學顔是右副都禦史、巡撫遼東地方，也是禦史。
明代官制的演變，形成監察權高于一切的狀态。
地方長官文的有布政使司左布政，右布政；武的有都指揮使司都指揮使，以及鎮守沖要的總兵官：這是最初的官制。
但是後來添了巡按以及巡撫和總督。
巡按、督、撫雖然各有疆域，但是他們隻是都察院的官，不是地方官。
他們的官階不一定高，但是地方官不能不受他們的節制，這是監察的權威。
劉台看到同是代表監察權的中央官，為什麼一個可以調度軍隊，一個連報捷都不可呢？所以他的捷奏還是發出去。
但是在法制上，巡按和巡撫究竟不同。
英宗正統四年巡按禦史出巡事宜有這樣的規定：“總兵、鎮守官受朝廷委任以防奸禦侮，凡調度軍馬，區劃邊務，風憲官皆無得幹預。
”所以巡按不得過問軍事，曾有明文的規定。
遼東巡撫的全銜是“巡撫遼東地方，贊理軍務”，因此調度軍隊，正是巡撫的職權。
一切都有法制的依據。
明代巡撫和巡按的職權最容易混淆，居正對于這一點，時時感覺到有糾正的必要。
萬曆九年他說過： 竊謂撫、按職掌不同，政體亦異。
振舉綱維，察舉奸弊，摘發幽隐，繩糾貪殘，如疾風迅雷，一過而不留者，巡按之職也。
措處錢糧，調停賦役，整饬武備，撫安軍民，如高山大河，奠潤一方而無壅者，巡撫之職也。
近來撫、按諸君，不思各舉其職，每緻混雜，下司觀望，不知所守，以故實惠不流。
至于直指使者，往往舍其本職，而侵越巡撫之事，違道以幹譽，徇情以養交，此大謬也。
(2) 居正認為封疆大吏，不應受到牽掣，在法制有成規，在事理有根據，不能不認為正确。
假如我們想到萬曆四十七年，楊鎬經略遼東，因為受到兵科給事中趙興邦紅旗督戰的迫蹙，以緻倉皇進兵，造成遼東空前大敗的事實，我們更不能不承認居正的主張。
劉台經過這一次嚴旨申斥，充滿怨憤，就在萬曆四年正月上疏彈劾居正。
這是居正當國以來所受的第一次打擊，也是他平生所受的最大的打擊。
原疏如次： 臣聞進言者皆望陛下以堯、舜，而不聞責輔臣以臯、夔。
何者？陛下有納谏之明，而輔臣無容言之量也。
高皇帝鑒前代之失，不設丞相，事歸部、院，勢不相攝而職易稱。
文皇帝始置内閣，參預機務，其時官階未峻，無專肆之萌。
二百年來，即有擅作威福者，尚惴惴然避宰相之名而不敢居，以祖宗之法在也。
乃大學士張居正偃然以相自處，自高拱被逐，擅威福者三四年矣。
谏官因事論及，必曰：“吾守祖宗法！”臣請即以祖宗法正之。
祖宗朝，非開國元勳，生不公，死不王。
成國公朱希忠，生非有奇功也，居正違祖訓，贈以王爵。
給事中陳吾德一言而外遷，郎中陳有年一争而斥去。
臣恐公侯之家，布惠厚施，緣例陳乞，将無的極。
祖宗之法若是乎？ 祖宗朝，用内閣、冢宰，必由廷推。
今居正私薦用張四維、張瀚。
四維在翰林，被論者數矣，其始去也，不任教習庶吉士也。
四維之為人也，居正知之熟矣，知之而顧用之，夫亦以四維善機權，多憑借，自念親老，旦暮不測，二、三年間謀起複，任四維其身後托乎！瀚生平無善狀，巡撫陝西，贓賄狼藉，及驟列铨衡，惟諾若簿吏，官缺必請命。
所援引者非楚人親戚知識，則親戚所援引也，非宦楚受恩私，則恩故之黨助也。
瀚惟日取四方小吏，權其賄賂，而其他則徒擁虛名。
聞居正贻南京都禦史趙錦書，“台谏無議及冢宰”：則居正之脅制在朝言官，又可知矣。
祖宗之法如是乎？ 祖宗朝，诏令不便，部臣猶訾閣拟之不審。
今得一嚴旨，居正辄曰：“我力調劑，故止是。
”得一溫旨，居正又曰：“我力請而後得之。
”由是畏居正者甚于畏陛下，感居正者甚于感陛下。
威福自己，目無朝廷，祖宗之法若是乎？ 祖宗朝，一切政事，台、省奏陳，部、院題複，撫、按奉行，未聞閣臣有舉劾也。
居正令撫、按考成章奏，每具二冊，一送内閣，一送六科：撫按延遲則部臣糾之，六部隐蔽則科臣糾之，六科隐蔽則内閣糾之。
夫部院分理國事，科臣封駁奏章，舉劾其職也。
閣臣銜列翰林，止備顧問，從容論思而已。
居臣創為是說，欲脅制科臣，拱手聽令。
祖宗之法若是乎？ 至于按臣回道考察，苟非有大敗類者，常不舉行，蓋不欲重挫抑之。
近日禦史俞一貫以不聽指授，調之南京，由是巡方短氣，莫敢展布。
所憚獨科臣耳，居正于科臣，既啖之以遷轉之速，又恐之以考成之遲，誰肯舍其便利，甘彼齮龁，而盡死言事哉？往年趙參魯以谏遷，猶曰外任也；餘懋學以谏罷，猶曰禁锢也；今傅應祯則谪戍矣，又以應祯故，而及徐貞明、喬岩、李祯矣。
摧折言官，仇視正士，祖宗之法如是乎？ 至若為固寵計，則獻白蓮、白燕，緻诏旨責讓，傳笑四方矣；規利田宅，則誣遼王以重罪而奪其府地，今武岡王又得罪矣；為子弟謀舉鄉試，則許禦史舒鳌以京堂，布政施堯臣以巡撫矣，起大第于江陵，費至十萬，制拟官禁，遣錦衣官校監治，鄉郡之脂膏盡矣；惡黃州生儒議其子弟幸售，則假縣令他事，窮治無遺矣；編修李維桢偶談及其豪富，不旋踵即外斥矣。
蓋居正之貪，不在文吏而在武臣，不在内地而在邊鄙。
不然，輔政末幾，即富甲全楚，何由緻之？宮室、輿馬、姬妾、奉禦，同于王者，又何由緻之？在朝臣工，莫不憤歎，而無敢為陛下明言者，積威之劫也。
臣舉進士，居正為總裁；臣任部曹，居正薦改禦史：臣受居正恩亦厚矣，而今敢訟言攻之者，君臣誼重，則私恩有不得而顧也。
願陛下察臣愚悃，抑損相權，毋俾偾事誤國，臣死且不朽。
劉台的奏疏上去了，居正想起明朝開國二百餘年，從來沒有門生彈劾座主的故事，偏偏自己在隆慶五年所取的進士，竟對自己提出彈劾，這是一個異常的刺激。
三、四年來，當國的苦辛，劉台不一定明白，但是劉台既請皇上抑損相權，自己以後怎樣辦事？最使居正痛心的，是劉台所提出的幾點，不一定是對的，然而也不一定全無根據。
是劉台的誣蔑呢，還是他的不能體諒？自己的門生，一手提拔的人，還不能體諒，以後又怎樣辦事？自己是大臣，當然談不到和劉台辯駁，他和神宗說： “依法，巡按禦史不得報軍功；去年遼東大捷，劉台違制妄奏，法應降谪，彼時臣僅請旨戒饬，劉台已經憤憤不已。
後來禦史傅應祯妄言下獄，請旨窮诘黨與，當時并不知道劉台和傅應祯同鄉親近，從中主持，因此劉台妄自驚疑，全不顧忌，對臣洩恨。
二百年來，沒有門生彈劾座主的故事，如今臣唯有一去以謝劉台。
” 神宗看到居正跪在禦座前面，眼淚簌簌地直下，隻有自己扶他起來，和他說： “先生起，朕當責台以謝先生。
” 居正仍是具奏請求緻仕，神宗下旨慰留道： “卿赤忠為國，不獨簡在朕心，實天地祖宗所共降監，彼讒邪小人，已有旨重處，卿宜以朕為念，速出輔理，勿介浮言。
” 皇上的恩意很顯然了，但是居正還是感覺到辦事的困難，他再疏乞休道： 臣捧讀恩綸，涕泗交集，念臣受先帝重托，既矢以死報矣。
今皇上聖學，尚未大成；諸凡嘉禮，尚未克舉；朝廷庶事，尚未盡康；海内黎元，尚未鹹若；是臣之所以圖報先帝者，未盡其萬一也，臣豈敢以去？古之聖賢豪傑，負才德而不遇時者多矣，今幸遇神聖天縱不世出之主，所謂千載一時也，臣又豈可言去？皇上寵臣以賓師不名之禮，待臣以手足腹心之托，相親相倚，依然藹然，無論分義當盡，即其恩款之深洽，亦自有不能解其心者，臣又何忍言去？然而臣之必以去為請者，非得已也！蓋臣之所處者危地也，所理者皇上之事也，所代者皇上之言也。
今言者方以臣為擅作威福，而臣之所以代王行政者，非威也則福也。
自今以往，将使臣易其塗轍，勉為巽順以悅下耶，則無以逭于負國之罪；将使臣守其故轍，益竭公忠以事上耶，則無以逃于專擅之譏。
況今讒邪之黨，實繁有徒，背公行私，習弊已久，臣一日不去，則此輩一日不便，一年不去，則此輩一年不便。
若使臣之所行者，即其近似而議之，則事事皆可以為作威，事事皆可以為作福，睊睊之讒日嘩于耳，雖皇上聖明，萬萬不為之投杼，而使臣常負疑謗于其身，亦豈臣節之所宜有乎？此臣之所以輾轉反側，而不能不惕于衷也。
伏望皇上憐臣之志，矜臣之愚，特賜罷歸，以解群議：博求廊廟山林之間，必有才全德備之士，既有益于國而又無惡于衆者，在皇上任之而已。
臣屢渎宸嚴，無任戰栗隕越之至。
(3) 神宗随即再下聖旨： 卿精誠可貫天日，雖負重處危，鬼神猶當護佑，讒邪陰計，豈能上幹天道。
朕亦知卿貞心不貳，決非衆口所能動搖，已遣司禮監随堂官往谕朕意，卿宜即出視事，勉終先帝顧托，勿複再辭。
這是正月二十六日的事。
神宗還不放心，再差司禮監太監孫隆前往慰留，并降手谕： 谕元輔：先帝以朕幼小，付托先生。
先生盡赤忠以輔佐朕，不辭勞，不避怨，不居功，皇天後土祖宗必共鑒知。
獨此畜物，為黨喪心，狂發悖言，動搖社稷，自有祖宗法度。
先生不必介意，隻思先帝顧命，朕所倚任，保安社稷為重，即出輔理。
朕實惓惓伫望。
特賜燒割一份、手盒二副、長春酒十瓶，用示眷懷，先生其欽承之，慎勿再辭。
在這個情形之下，居正沒有再辭的理由，他隻有重行出來輔理國事。
居正對于政治，有自己的理想和抱負；政權是貫徹這個理想和抱負的工具，他決不輕易放棄政權。
在他認定神宗對于自己的信任，不但沒有動搖，而且更加堅定的時候，他慨然地說： 夫事惟求諸理之至當，心豈必于人之盡知。
況臣區區之愚，既特孚于昭鑒，則諸呶呶之口，誠無足為重輕。
謹當仰體聖懷，益殚赤悃，冰霜自保，雖嫌怨以奚辭，社稷是圖，何發膚之敢惜。
(4) 政權在自己手中，居正準備繼續貫徹自己的主張。
“你們諒解也好，不諒解也好，我的行為，自然有我的标準。
”他想。
神宗說起對于劉台，自有祖宗法度，果然派文書官邱得用，口傳聖旨：“劉台這厮，讒言亂政，着打一百充軍，拟票來行。
”拟旨是内閣的職務，但是交付廷杖，究竟有些困難。
居正具疏論救，其結果劉台免去廷杖，隻得“除名為民”的處分。
這一點，當時頗有人認為是居正的寬宏。
但是居正卻堅決地否認，他說： 古之聖賢所遇之時不同，而處之之道亦異。
《易·大過》棟桡。
《彖》曰：“剛過乎中。
”當大過之時，為大過之事，未免有剛過之病；然不如是，不足以定傾而安國，棟桡而本末弱矣。
伊、周當大過之時，為大過之事，而商、周之業賴之以存，雖剛而不失為中也。
仆以一豎儒，擁十餘齡幼主，而立于天下臣民之上，威德未建，人有玩心。
況自嘉、隆以來，議論滋多，國事靡定，紀綱倒植，名實混淆。
自仆當事，始布大公，彰大信，修明祖宗法度，開衆正之路，杜群枉之門，一切以尊主庇民，振舉頹廢為務，天下始知有君也。
而疾之者乃倡為異說，欲以抑損主威，搖亂朝政，故不得不重處一、二人，以定國是，以一人心，蓋所謂剛過乎中，處大過之時者也。
而丈乃以為失士心，誤矣。
吾但欲安國家，定社稷耳，怨仇何足恤乎！&hellip&hellip仆今所處何時也？主上舉艱巨之任，付之于眇然之身，今權珰貴戚，奉法遵令，俯首貼耳而不敢肆，狡夷強虜，獻琛修貢，厥角稽首而惟恐後者，獨以仆攝持之耳，其出處去就，所系豈淺淺哉？彼讒人者不畏不愧，職為亂階，且其蓄意甚深，為謀甚狡，上不及主上，旁不及中貴，而獨剚刃于仆之身，又無所污蔑，而獨曰“專擅，專擅”雲雲，欲以竦動幼主，陰間左右，而疑我于上耳。
賴天地宗廟之靈，默啟宸衷，益堅信任。
不然，天下之事，豈不為之寒心哉！自有此事，主上食不甘味，寝不安席，以痛恨于忌者，蓋大舜疾讒說之殄行，孔子惡利口之複邦，故去此人以安仆也，以安社稷也。
離明允斷，誠理法之正，而仆所以懇懇救之者，蓋以仰答聖恩，下明臣節耳，非欲為沽名之事也。
(5) 同期中，居正又有上徐階書，(6)答胡邦奇書。
(7)他說：“颛蒙之見，果于自信，但知竭忠捐軀，可以報國，更不思身。
”(8)他又說：“蓋仆素以至誠待人，絕不虞人之傷己：至于近日之事，則反噬出于門牆，怨敵發于知厚，又适出常理之外。
”(9)經過三四年的政局，居正對于自己，充滿了自信，他認定唯有自己，才能擔當國家的大任。
因此從居正看來：攻擊居正，便是攻擊國家；摧毀居正，便是摧毀國家。
這是必然的邏輯。
居正說：“其出處去就，所系豈淺淺哉？”自信力的擴大，已經到達驚人的地位，但是倘使把居正當國十年的政局，和萬曆十年以後直到明末的政局比較，我們不能不承認居正見地的正确。
居正對于劉台的怨憤，真是深刻萬分。
救止廷杖的事，隻是政治手腕的運用。
他不願意給一般人以強烈的刺激，所以劉台幸免廷杖的處分。
萬曆八年，張學顔為戶部尚書，揭發劉台在遼東受賄的事實，再經過遼東巡按于應昌，江西巡撫王宗載的徹查，劉台終于得到流戍浔州的處分。
嫌疑的陰影，又投射到居正身上。
居正說：“古雲，&lsquo甯人負我，無我負人&rsquo，況冤親平等，悉歸幻妄，今轉盼之間，已成陳迹矣，何足挂之懷抱乎？”(10)話雖說得淡泊，但是事實上居正不是一個淡泊的人。
孔子說過：“以直報怨。
”什麼是“以直報怨”呢？《禮記·表記》又記孔子之說：“以德報德，則民有所勸；以怨報怨，則民有所懲。
”“直”隻是應得的價值，因此“以怨報怨”和“以直報怨”，适成為同義的語句。
也許居正認為劉台隻得到他應得的價值吧！從近代的政治風度看來；不能不算是可以惋惜的事。
劉台攻擊居正的貪污，不是沒有根據的誣蔑。
居正當國以後，曾說：“仆自當事以來，閉門卻掃，士大夫公言之外，不交一談。
”(11)又說：“仆近來用人處事，一秉公心，謬持愚見，旁人無所關其說，士大夫公見之外，不延一客，公談之外，不交一語，即有一、二親故，間一過從，不過相與道舊故，遣客懷而已，無一語及于時政。
”(12)居正對于自己的生活，不算沒有把握。
在操守方面，正因為居正對于政權的熱中，我們更可想象他對于貨利的淡泊。
在言論自由的時期，一旦貪污有據，經人指摘，往往不但成為終身的玷辱，而且會引起政權的動搖。
這是一個熱中政權的人所不願意的。
然而明代腐化的空氣，已經彌漫了，腐化的勢力，侵蝕一切，籠罩一切，何況一個全權在握的首輔，更易成為腐化勢力的對象。
北京隻是居正的寓所，他的家在江陵；居正可以潔身自好，但是居正有仆役，有同族，有兒子，有弟弟，還有父親。
腐化的勢力，在北京找不到對象，便會找到江陵。
居正也許還能管束子弟，他能管束父親嗎？尤其張文明那一副放蕩不羁的形态，更不會給一個十幾年不曾見面的兒子以說話的機會。
明朝的政治，充滿無數腐化的因素。
現代認為不應存在的事實，在當時隻是一種習慣。
最痛苦的是在未經指摘的時候，盡管認為習慣，但是一經指摘以後，立刻又成為貪污。
因此從事政治生活的人，随時随地，都受着物質的誘惑，也就随時随地，會蒙到仇敵的指摘。
這是政治生活的創傷。
從程序上說，這是一種手續的錯誤。
然而不僅是錯誤，這是越權。
巡按既可越權，巡撫便可卸責，對于封疆大事，當然發生不良的影響。
從“綜核名實”的立場看來，這是一個不能容許的錯誤。
因此居正拟旨嚴加申斥。
居正記得就在這一年，三邊總督石茂華，曾因禦史督戰太急，魯莽進兵，以緻受到不小的挫敗。
自己還曾去信诰誡過：“今之時政，與先年異。
公受分陝之寄，凡事當守便宜，謀定而後發，亦不必汲汲求解于群議也。
”(1)居正認定邊疆督、撫，不應受禦史的牽掣。
劉台也有劉台的看法。
遼東巡按禦史固然是禦史，但是張學顔是右副都禦史、巡撫遼東地方，也是禦史。
明代官制的演變，形成監察權高于一切的狀态。
地方長官文的有布政使司左布政，右布政；武的有都指揮使司都指揮使，以及鎮守沖要的總兵官：這是最初的官制。
但是後來添了巡按以及巡撫和總督。
巡按、督、撫雖然各有疆域，但是他們隻是都察院的官，不是地方官。
他們的官階不一定高，但是地方官不能不受他們的節制，這是監察的權威。
劉台看到同是代表監察權的中央官，為什麼一個可以調度軍隊，一個連報捷都不可呢？所以他的捷奏還是發出去。
但是在法制上，巡按和巡撫究竟不同。
英宗正統四年巡按禦史出巡事宜有這樣的規定：“總兵、鎮守官受朝廷委任以防奸禦侮，凡調度軍馬，區劃邊務，風憲官皆無得幹預。
”所以巡按不得過問軍事，曾有明文的規定。
遼東巡撫的全銜是“巡撫遼東地方，贊理軍務”，因此調度軍隊，正是巡撫的職權。
一切都有法制的依據。
明代巡撫和巡按的職權最容易混淆，居正對于這一點，時時感覺到有糾正的必要。
萬曆九年他說過： 竊謂撫、按職掌不同，政體亦異。
振舉綱維，察舉奸弊，摘發幽隐，繩糾貪殘，如疾風迅雷，一過而不留者，巡按之職也。
措處錢糧，調停賦役，整饬武備，撫安軍民，如高山大河，奠潤一方而無壅者，巡撫之職也。
近來撫、按諸君，不思各舉其職，每緻混雜，下司觀望，不知所守，以故實惠不流。
至于直指使者，往往舍其本職，而侵越巡撫之事，違道以幹譽，徇情以養交，此大謬也。
(2) 居正認為封疆大吏，不應受到牽掣，在法制有成規，在事理有根據，不能不認為正确。
假如我們想到萬曆四十七年，楊鎬經略遼東，因為受到兵科給事中趙興邦紅旗督戰的迫蹙，以緻倉皇進兵，造成遼東空前大敗的事實，我們更不能不承認居正的主張。
劉台經過這一次嚴旨申斥，充滿怨憤，就在萬曆四年正月上疏彈劾居正。
這是居正當國以來所受的第一次打擊，也是他平生所受的最大的打擊。
原疏如次： 臣聞進言者皆望陛下以堯、舜，而不聞責輔臣以臯、夔。
何者？陛下有納谏之明，而輔臣無容言之量也。
高皇帝鑒前代之失，不設丞相，事歸部、院，勢不相攝而職易稱。
文皇帝始置内閣，參預機務，其時官階未峻，無專肆之萌。
二百年來，即有擅作威福者，尚惴惴然避宰相之名而不敢居，以祖宗之法在也。
乃大學士張居正偃然以相自處，自高拱被逐，擅威福者三四年矣。
谏官因事論及，必曰：“吾守祖宗法！”臣請即以祖宗法正之。
祖宗朝，非開國元勳，生不公，死不王。
成國公朱希忠，生非有奇功也，居正違祖訓，贈以王爵。
給事中陳吾德一言而外遷，郎中陳有年一争而斥去。
臣恐公侯之家，布惠厚施，緣例陳乞，将無的極。
祖宗之法若是乎？ 祖宗朝，用内閣、冢宰，必由廷推。
今居正私薦用張四維、張瀚。
四維在翰林，被論者數矣，其始去也，不任教習庶吉士也。
四維之為人也，居正知之熟矣，知之而顧用之，夫亦以四維善機權，多憑借，自念親老，旦暮不測，二、三年間謀起複，任四維其身後托乎！瀚生平無善狀，巡撫陝西，贓賄狼藉，及驟列铨衡，惟諾若簿吏，官缺必請命。
所援引者非楚人親戚知識，則親戚所援引也，非宦楚受恩私，則恩故之黨助也。
瀚惟日取四方小吏，權其賄賂，而其他則徒擁虛名。
聞居正贻南京都禦史趙錦書，“台谏無議及冢宰”：則居正之脅制在朝言官，又可知矣。
祖宗之法如是乎？ 祖宗朝，诏令不便，部臣猶訾閣拟之不審。
今得一嚴旨，居正辄曰：“我力調劑，故止是。
”得一溫旨，居正又曰：“我力請而後得之。
”由是畏居正者甚于畏陛下，感居正者甚于感陛下。
威福自己，目無朝廷，祖宗之法若是乎？ 祖宗朝，一切政事，台、省奏陳，部、院題複，撫、按奉行，未聞閣臣有舉劾也。
居正令撫、按考成章奏，每具二冊，一送内閣，一送六科：撫按延遲則部臣糾之，六部隐蔽則科臣糾之，六科隐蔽則内閣糾之。
夫部院分理國事，科臣封駁奏章，舉劾其職也。
閣臣銜列翰林，止備顧問，從容論思而已。
居臣創為是說，欲脅制科臣，拱手聽令。
祖宗之法若是乎？ 至于按臣回道考察，苟非有大敗類者，常不舉行，蓋不欲重挫抑之。
近日禦史俞一貫以不聽指授，調之南京，由是巡方短氣，莫敢展布。
所憚獨科臣耳，居正于科臣，既啖之以遷轉之速，又恐之以考成之遲，誰肯舍其便利，甘彼齮龁，而盡死言事哉？往年趙參魯以谏遷，猶曰外任也；餘懋學以谏罷，猶曰禁锢也；今傅應祯則谪戍矣，又以應祯故，而及徐貞明、喬岩、李祯矣。
摧折言官，仇視正士，祖宗之法如是乎？ 至若為固寵計，則獻白蓮、白燕，緻诏旨責讓，傳笑四方矣；規利田宅，則誣遼王以重罪而奪其府地，今武岡王又得罪矣；為子弟謀舉鄉試，則許禦史舒鳌以京堂，布政施堯臣以巡撫矣，起大第于江陵，費至十萬，制拟官禁，遣錦衣官校監治，鄉郡之脂膏盡矣；惡黃州生儒議其子弟幸售，則假縣令他事，窮治無遺矣；編修李維桢偶談及其豪富，不旋踵即外斥矣。
蓋居正之貪，不在文吏而在武臣，不在内地而在邊鄙。
不然，輔政末幾，即富甲全楚，何由緻之？宮室、輿馬、姬妾、奉禦，同于王者，又何由緻之？在朝臣工，莫不憤歎，而無敢為陛下明言者，積威之劫也。
臣舉進士，居正為總裁；臣任部曹，居正薦改禦史：臣受居正恩亦厚矣，而今敢訟言攻之者，君臣誼重，則私恩有不得而顧也。
願陛下察臣愚悃，抑損相權，毋俾偾事誤國，臣死且不朽。
劉台的奏疏上去了，居正想起明朝開國二百餘年，從來沒有門生彈劾座主的故事，偏偏自己在隆慶五年所取的進士，竟對自己提出彈劾，這是一個異常的刺激。
三、四年來，當國的苦辛，劉台不一定明白，但是劉台既請皇上抑損相權，自己以後怎樣辦事？最使居正痛心的，是劉台所提出的幾點，不一定是對的，然而也不一定全無根據。
是劉台的誣蔑呢，還是他的不能體諒？自己的門生，一手提拔的人，還不能體諒，以後又怎樣辦事？自己是大臣，當然談不到和劉台辯駁，他和神宗說： “依法，巡按禦史不得報軍功；去年遼東大捷，劉台違制妄奏，法應降谪，彼時臣僅請旨戒饬，劉台已經憤憤不已。
後來禦史傅應祯妄言下獄，請旨窮诘黨與，當時并不知道劉台和傅應祯同鄉親近，從中主持，因此劉台妄自驚疑，全不顧忌，對臣洩恨。
二百年來，沒有門生彈劾座主的故事，如今臣唯有一去以謝劉台。
” 神宗看到居正跪在禦座前面，眼淚簌簌地直下，隻有自己扶他起來，和他說： “先生起，朕當責台以謝先生。
” 居正仍是具奏請求緻仕，神宗下旨慰留道： “卿赤忠為國，不獨簡在朕心，實天地祖宗所共降監，彼讒邪小人，已有旨重處，卿宜以朕為念，速出輔理，勿介浮言。
” 皇上的恩意很顯然了，但是居正還是感覺到辦事的困難，他再疏乞休道： 臣捧讀恩綸，涕泗交集，念臣受先帝重托，既矢以死報矣。
今皇上聖學，尚未大成；諸凡嘉禮，尚未克舉；朝廷庶事，尚未盡康；海内黎元，尚未鹹若；是臣之所以圖報先帝者，未盡其萬一也，臣豈敢以去？古之聖賢豪傑，負才德而不遇時者多矣，今幸遇神聖天縱不世出之主，所謂千載一時也，臣又豈可言去？皇上寵臣以賓師不名之禮，待臣以手足腹心之托，相親相倚，依然藹然，無論分義當盡，即其恩款之深洽，亦自有不能解其心者，臣又何忍言去？然而臣之必以去為請者，非得已也！蓋臣之所處者危地也，所理者皇上之事也，所代者皇上之言也。
今言者方以臣為擅作威福，而臣之所以代王行政者，非威也則福也。
自今以往，将使臣易其塗轍，勉為巽順以悅下耶，則無以逭于負國之罪；将使臣守其故轍，益竭公忠以事上耶，則無以逃于專擅之譏。
況今讒邪之黨，實繁有徒，背公行私，習弊已久，臣一日不去，則此輩一日不便，一年不去，則此輩一年不便。
若使臣之所行者，即其近似而議之，則事事皆可以為作威，事事皆可以為作福，睊睊之讒日嘩于耳，雖皇上聖明，萬萬不為之投杼，而使臣常負疑謗于其身，亦豈臣節之所宜有乎？此臣之所以輾轉反側，而不能不惕于衷也。
伏望皇上憐臣之志，矜臣之愚，特賜罷歸，以解群議：博求廊廟山林之間，必有才全德備之士，既有益于國而又無惡于衆者，在皇上任之而已。
臣屢渎宸嚴，無任戰栗隕越之至。
(3) 神宗随即再下聖旨： 卿精誠可貫天日，雖負重處危，鬼神猶當護佑，讒邪陰計，豈能上幹天道。
朕亦知卿貞心不貳，決非衆口所能動搖，已遣司禮監随堂官往谕朕意，卿宜即出視事，勉終先帝顧托，勿複再辭。
這是正月二十六日的事。
神宗還不放心，再差司禮監太監孫隆前往慰留，并降手谕： 谕元輔：先帝以朕幼小，付托先生。
先生盡赤忠以輔佐朕，不辭勞，不避怨，不居功，皇天後土祖宗必共鑒知。
獨此畜物，為黨喪心，狂發悖言，動搖社稷，自有祖宗法度。
先生不必介意，隻思先帝顧命，朕所倚任，保安社稷為重，即出輔理。
朕實惓惓伫望。
特賜燒割一份、手盒二副、長春酒十瓶，用示眷懷，先生其欽承之，慎勿再辭。
在這個情形之下，居正沒有再辭的理由，他隻有重行出來輔理國事。
居正對于政治，有自己的理想和抱負；政權是貫徹這個理想和抱負的工具，他決不輕易放棄政權。
在他認定神宗對于自己的信任，不但沒有動搖，而且更加堅定的時候，他慨然地說： 夫事惟求諸理之至當，心豈必于人之盡知。
況臣區區之愚，既特孚于昭鑒，則諸呶呶之口，誠無足為重輕。
謹當仰體聖懷，益殚赤悃，冰霜自保，雖嫌怨以奚辭，社稷是圖，何發膚之敢惜。
(4) 政權在自己手中，居正準備繼續貫徹自己的主張。
“你們諒解也好，不諒解也好，我的行為，自然有我的标準。
”他想。
神宗說起對于劉台，自有祖宗法度，果然派文書官邱得用，口傳聖旨：“劉台這厮，讒言亂政，着打一百充軍，拟票來行。
”拟旨是内閣的職務，但是交付廷杖，究竟有些困難。
居正具疏論救，其結果劉台免去廷杖，隻得“除名為民”的處分。
這一點，當時頗有人認為是居正的寬宏。
但是居正卻堅決地否認，他說： 古之聖賢所遇之時不同，而處之之道亦異。
《易·大過》棟桡。
《彖》曰：“剛過乎中。
”當大過之時，為大過之事，未免有剛過之病；然不如是，不足以定傾而安國，棟桡而本末弱矣。
伊、周當大過之時，為大過之事，而商、周之業賴之以存，雖剛而不失為中也。
仆以一豎儒，擁十餘齡幼主，而立于天下臣民之上，威德未建，人有玩心。
況自嘉、隆以來，議論滋多，國事靡定，紀綱倒植，名實混淆。
自仆當事，始布大公，彰大信，修明祖宗法度，開衆正之路，杜群枉之門，一切以尊主庇民，振舉頹廢為務，天下始知有君也。
而疾之者乃倡為異說，欲以抑損主威，搖亂朝政，故不得不重處一、二人，以定國是，以一人心，蓋所謂剛過乎中，處大過之時者也。
而丈乃以為失士心，誤矣。
吾但欲安國家，定社稷耳，怨仇何足恤乎！&hellip&hellip仆今所處何時也？主上舉艱巨之任，付之于眇然之身，今權珰貴戚，奉法遵令，俯首貼耳而不敢肆，狡夷強虜，獻琛修貢，厥角稽首而惟恐後者，獨以仆攝持之耳，其出處去就，所系豈淺淺哉？彼讒人者不畏不愧，職為亂階，且其蓄意甚深，為謀甚狡，上不及主上，旁不及中貴，而獨剚刃于仆之身，又無所污蔑，而獨曰“專擅，專擅”雲雲，欲以竦動幼主，陰間左右，而疑我于上耳。
賴天地宗廟之靈，默啟宸衷，益堅信任。
不然，天下之事，豈不為之寒心哉！自有此事，主上食不甘味，寝不安席，以痛恨于忌者，蓋大舜疾讒說之殄行，孔子惡利口之複邦，故去此人以安仆也，以安社稷也。
離明允斷，誠理法之正，而仆所以懇懇救之者，蓋以仰答聖恩，下明臣節耳，非欲為沽名之事也。
(5) 同期中，居正又有上徐階書，(6)答胡邦奇書。
(7)他說：“颛蒙之見，果于自信，但知竭忠捐軀，可以報國，更不思身。
”(8)他又說：“蓋仆素以至誠待人，絕不虞人之傷己：至于近日之事，則反噬出于門牆，怨敵發于知厚，又适出常理之外。
”(9)經過三四年的政局，居正對于自己，充滿了自信，他認定唯有自己，才能擔當國家的大任。
因此從居正看來：攻擊居正，便是攻擊國家；摧毀居正，便是摧毀國家。
這是必然的邏輯。
居正說：“其出處去就，所系豈淺淺哉？”自信力的擴大，已經到達驚人的地位，但是倘使把居正當國十年的政局，和萬曆十年以後直到明末的政局比較，我們不能不承認居正見地的正确。
居正對于劉台的怨憤，真是深刻萬分。
救止廷杖的事，隻是政治手腕的運用。
他不願意給一般人以強烈的刺激，所以劉台幸免廷杖的處分。
萬曆八年，張學顔為戶部尚書，揭發劉台在遼東受賄的事實，再經過遼東巡按于應昌，江西巡撫王宗載的徹查，劉台終于得到流戍浔州的處分。
嫌疑的陰影，又投射到居正身上。
居正說：“古雲，&lsquo甯人負我，無我負人&rsquo，況冤親平等，悉歸幻妄，今轉盼之間，已成陳迹矣，何足挂之懷抱乎？”(10)話雖說得淡泊，但是事實上居正不是一個淡泊的人。
孔子說過：“以直報怨。
”什麼是“以直報怨”呢？《禮記·表記》又記孔子之說：“以德報德，則民有所勸；以怨報怨，則民有所懲。
”“直”隻是應得的價值，因此“以怨報怨”和“以直報怨”，适成為同義的語句。
也許居正認為劉台隻得到他應得的價值吧！從近代的政治風度看來；不能不算是可以惋惜的事。
劉台攻擊居正的貪污，不是沒有根據的誣蔑。
居正當國以後，曾說：“仆自當事以來，閉門卻掃，士大夫公言之外，不交一談。
”(11)又說：“仆近來用人處事，一秉公心，謬持愚見，旁人無所關其說，士大夫公見之外，不延一客，公談之外，不交一語，即有一、二親故，間一過從，不過相與道舊故，遣客懷而已，無一語及于時政。
”(12)居正對于自己的生活，不算沒有把握。
在操守方面，正因為居正對于政權的熱中，我們更可想象他對于貨利的淡泊。
在言論自由的時期，一旦貪污有據，經人指摘，往往不但成為終身的玷辱，而且會引起政權的動搖。
這是一個熱中政權的人所不願意的。
然而明代腐化的空氣，已經彌漫了，腐化的勢力，侵蝕一切，籠罩一切，何況一個全權在握的首輔，更易成為腐化勢力的對象。
北京隻是居正的寓所，他的家在江陵；居正可以潔身自好，但是居正有仆役，有同族，有兒子，有弟弟，還有父親。
腐化的勢力，在北京找不到對象，便會找到江陵。
居正也許還能管束子弟，他能管束父親嗎？尤其張文明那一副放蕩不羁的形态，更不會給一個十幾年不曾見面的兒子以說話的機會。
明朝的政治，充滿無數腐化的因素。
現代認為不應存在的事實，在當時隻是一種習慣。
最痛苦的是在未經指摘的時候，盡管認為習慣，但是一經指摘以後，立刻又成為貪污。
因此從事政治生活的人，随時随地，都受着物質的誘惑，也就随時随地，會蒙到仇敵的指摘。
這是政治生活的創傷。
