卽位年
關燈
小
中
大
賴大臣，聽信臺諫、侍從，則宗社生民之福，斯無窮矣。
」侍讀官郭珣曰：「周公善輔成王，終未免讒說之惑，昭帝則知其忠詐而辨之，天資之美，昭帝爲優。
然其終也昭帝之賢，不及成王者，以其學與不學也。
讒說之害於國大矣。
周公以叔父之親，而未免被讒，後世國家之敗，皆由於讒。
今者受遺大臣，亦當委任。
昭帝非大賢之主，而信光如彼，殿下固不可不念也。
」光佑曰：「讒說之入，必由宦官宮妾，故古人戒以嚴待。
宋哲宗十歲卽位，其時範祖禹、程子，每以待宦官宮妾之時多，接賢士大夫之時少爲語。
今者經筵之上，士大夫豈有邪言？但入內不知何如也。
若內外如一，則學問必易至高明。
哲宗十歲尙幼，然祖禹以爲若過數年，必不專一，蓋年至漸長，則多有所念，而不精於學，讒說亦由此而入。
故古人爲懼。
大行大王，於宮中常嚴正，不狎下人，故自無此患。
今幼主卽位，宮中雜言，勢必易啓，須於初年嚴禁。
」權橃曰：「左右諸大夫國人皆曰賢，然後用之，皆曰可殺，然後殺之者，從公論所在，不可獨見而自用。
凡人之心術，終不可掩，苟有邪心，則自無不知。
大行王傳位於殿下，授之一國，事莫重焉。
日夜毋忘孝念，思祖宗付托之重，一國之事，必須善處。
大行王，公以處事，故卽位未久，中外悅服，自上須念公道。
收放心者，孟子之言也；立大本者，《中庸》之語也。
心不放而大本立，則公道可以行之。
」郭珣曰：「放者，以其有欲也；收放心者，隻去其欲也。
千古帝王所以不能去欲者，由無立志故也。
若以堯、舜爲期，先立其志，而言行之際，每曰：『此言，堯、舜亦言之耶？』，此行，堯、舜亦行之耶？』，思其堯、舜之可言而言之，可行而行之，去其堯、舜之不可言而不言之，不可行而不行之，則於收放心乎何有？」 ○傳于政院曰：「近來災變疊見，民間不無疾怨。
前日亦欲減膳，大臣等以爲素膳，別無可減者。
而近日太白屢見，全羅災變尤甚，素膳雖他無可減，今欲減飯米，可問諸大臣。
且素膳之物，牛蒡根、鳥足茸，取于民間，不無其弊，亦可減之。
且近來災變如此疊出，恐或有民間冤抑而然也。
此意亦可問諸大臣。
」領議政尹仁鏡、左議政柳灌回啓曰：「近來太白風水之災甚多，臣等備位三公，遇此災變，可以辭免，而非如常時，故未敢耳。
災不虛生，必有所召，自上爲災減膳，其意至當。
前者紙及方物，旣皆命減，至於牛蒡根、鳥足茸之微，亦竝命減，聖念之爲民生，非偶爾也。
太白晝見，兵象也，邊鄙諸事，別加措置。
近來屢有赦宥，刑獄之事，恐無冤枉，而災異如此，不可的指爲某失。
今之所當爲者，上下恐懼修省而已。
災傷禦史發遣事，前已下敎，今年屢經大事，民生極困，各道禦史發行，則不無少弊，民間益爲騷擾。
各官知禦史將往，必已審定，請勿遣禦史。
」答曰：「啓意知道。
減膳事，自明日爲始，禦史其勿遣。
」大王大妃傳曰：「方侍幼主，不知天意如何，恐懼修省，豈偶爾乎？況大臣亦啓之，當日夜念念耳。
」〈史臣曰：「當此之時，上有懼災之言，乃吾民之幸也。
而大臣何忍以無冤枉啓之哉？況赦者，賊良民之甚者，豈可以數赦，爲無冤枉乎？」〉○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、兵曹判書李芑、參判申瑛、參議具壽聃、參知李霖、禮曹判書尹漑、參判洪暹、參議元混議啓曰：「馬島荒唐船，必是唐人。
將往日本買賣，爲風漂到，不得發去，欲與我土人買賣，疑無作賊之患。
若下陸則解送多弊，使邊將驅逐，勿令許接。
今雖未及驅逐，下陸接語，則邊將自以其意言曰：『爾輩奏于朝廷，則解送當如前日李章。
』雲，則彼必憚其解送，自相遁去。
以此意下書，何如？」答曰：「如啓。
」 ○上親行晝茶禮于殯殿。
○藝文館待敎尹潔上疏曰： 臣伏見近日朝廷之上，閭巷之間，人心不樂，物議騰激，欷歔嗟咄，益以大行大王爲念，其故何也？蓋大行王聖德，非徒朝廷所不能忘，至於丘野小民，亦所共感而不能忘者也。
爲今日事者，當追思其有志未就者，擧一事施一政，莫不以大行爲心，庶無負大行在天之靈，以慰安臣民不忘之心。
而自邇來，爲國大事，而率多不合於理，而頗乖於情，無據於古，而有愧於後，非徒不能以大行爲心而已，其所以負大行者，有不可忍言。
夫如是，則人心安得不爲之不樂，物議安得不爲之騰激而不已乎？此臣所以無言責非謀政，而抱區區之情，不能自抑，必至於陳其愚妄而後已焉者。
凡爲人道，莫重於送終，此而不謹，餘無有緻力之地。
孔子曰：「死葬之以禮。
」所謂以禮者，非徒以是爲生者之德，而苟遵其制也，隻爲死者，欲善其終也。
死而不以禮，則不可謂之善其終，而死不安矣。
生者之事，有時而變，死者之事，其復無期，一失於不安，則其爲憾恨，將與天地長而無窮時矣。
豈不痛哉？夫七月葬、五月葬、三月葬，聖人有定禮，使萬世通行，而毋得過不及焉，此豈偶爾爲乎？乃斟酌情文而得其中也，其爲計，無不周，其爲道，無不通，行之於古，行之於今，亦無有不可。
生乎聖人之後者，但當遵守聖人之禮，毋得罪於聖人而止亦可也，乃敢以私意，踰越聖人之本意，而欲進退之哉？國家自祖宗朝，喪葬祭祀，制爲定儀，雖非盡爲聖人之禮，亦猶有聖人之遺意。
而爲一代之成規，爲後子孫者，亦可遵守無罪而已，不宜曲爲私智，便自更改也。
今葬我大行大王，而托於細故，不以五月，而欲徑行於四月之內，抑何意也？臣伏見初喪三日而小斂，五日而大斂，《儀註》也。
而議者以日氣暖熱，徑行小斂於二日，大斂於四日，臣旣傷之，私自念之曰：「作爲儀註之時，豈不料節候暖冷？而必以三日五日者，其意有在，而以一時私慮，輒改而不顧，不遵《儀註》之端，自此始矣。
」及玆而遂有徑葬之儀，臣之臆度，果不虛矣。
自此以往，斂將行於薨逝之日矣，葬將行於二三月之內矣，安知其終不有三年太遠之議乎？聖人之所以重其幾者，徒以懼其漸也。
夫斂之徑行，雖曰不顧禮文，然亦有其辭也，至於葬之徑蔔，不得已違棄禮文，其有何辭耶？不過曰日氣寒凍，功役太重，恐不能爲葬也。
此特苟簡之甚，有類於癡人愚婦之心。
以衆人之力，行天下之事，事雖有至難，亦無有不成，況葬一大王乎？設使今年之內，日候寒烈，特甚於前，工力百倍於常，而京畿、忠淸近道之民，不足當之，則雖盡用八道之民，亦無有不可也。
民力雖曰可愛，夫豈謂於其當爲而不爲者乎？事非有如此之難，而敢發爲徑葬之議，此特出於不思焉耳。
若靜言思之，則將驚覺自痛之無暇，何暇排人言而遂其非乎？苟以十一月爲甚寒而難之，則使大行之變，設在於八月，則將如之何？亦將葬於十月之內，而行士大夫三月之禮乎？大行大王，在帝左右，陟降不昧，雖無命敎之可聞可覩，其昭昭顧我罪我者，何異平生？其以是爲何如也？將謂據經行權，得其時宜乎？抑謂不畏聖人，不有祖宗，毀法亂禮，使靈有所不能安乎？雖不能知聖人之本意，若有尊敬祖宗之心，則必不至如是，雖無尊敬祖宗之心，若稍知大行之心，則必不爲如是，雖不能知大行之心，若忌萬世之公論，則必不應如是。
大臣此議，不知其心，何因何自，而遂至於此乎？雖然，大臣亦豈敢故爲不善於吾君乎？蓋亦出於憂慮，而不知事有大不可，而物議如是之激也。
群臣知之，則當以所見，各陳不隱，臺諫知之，則當據公論力爭無已，期於矯枉。
而群臣噤口不敢言，臺諫乍論遽縮，擧一國之大，而無一人敢爲大行及殿下輸其赤焉。
其在平時，尙且如是，苟遇險難，能捐軀隕領，爲國家效其誠者，其誰歟？故臣之私意以爲，殿下之臣，雖多憂國，如丁熿者亦未之見也。
伏願殿下，更稟慈旨，與大臣紬繹而深思之，改蔔葬期於十一月之內。
以慰安人心，以解釋物議，毋使送終大事，至於大有遺憾也。
臣忝在近侍之列，旣有憤慨於心，而不自盡於吾君，則臣之罪大矣。
故知愚狂之有過，而不能自已。
答曰：「此疏意與丁熿疏同。
引君當道，其意可嘉，大臣於大王事，非不欲盡心爲之。
葬期大事，恐有未盡，故與朝廷反覆議之而已定矣。
」 ○午時，太白見於未地。
日暈有戴。
8月12日 ○壬寅，遣僉知中樞府事金銛、判決事樸世煦，如京師賀冬至。
○大司憲閔齊仁、大司諫金光準等啓曰：「喪葬大事，固當依禮文爲之，臣等不敢論執，今觀尹潔上疏，至爲未安。
請遞臣等之職。
」答曰：「與大臣反覆商確，計其事體而定之，今不可以一人之言，爲臺諫進退。
勿辭。
」 ○禮曹啓曰：「日本國使臣，以請和來，故初不言他事，及不得請，今將發還，則以留浦胡椒、丹本、沈香、龍腦等物，欲爲貿易雲。
貿易當否，請問戶曹。
」傳曰：「所望之事旣不成，所齎之物，亦不得賣，則薄待已甚，量數許貿，可解其意。
此意言于院相、戶曹。
」 ○辰時，太白見於巳地。
8月14日 ○甲辰，領議政尹仁鏡、左議政柳灌啓曰：「昨日禮曹所啓日本使臣貿易事，今與戶曹同議，所謂胡椒等物，當計國儲，量數貿易。
」答曰：「如啓。
」 8月15日 ○乙巳，上親行望奠。
○大王大妃傳于院相曰：「經筵及哭臨，自下啓請而行之，丁熿之疏，以卒哭前經筵爲不可矣，且主上經大疫不久，氣尙甚弱，今亦不善進膳。
學問與養氣，雖皆關重，予意以養氣候爲尤重也。
經筵及哭臨自內當觀氣候爲之，政院毋逐日取稟，待其上敎之下何如？」〈史臣曰：「熿之疏意，以憂痛擗踴爲大，而執卷讀字，爲非其時矣，今此傳敎，以氣弱，欲竝停經筵、哭臨，其意不相同。
且學問固不可廢，而身亦不可不養，以養氣爲尤重於學問，則未可知也。
」〉橃啓曰：「臣之意，上敎至當。
經筵及哭臨，自下雖不可不請，自上毋拘恒規，時觀氣候行之爲當。
政院取稟例也，酌在上意。
且主上年尙幼沖，纔經大疫，已欲以開素事啓請而未敢耳。
氣弱則緻病，前日可鑑，不可不開素。
此等事，當與大臣更議以啓。
」〈先是，慈殿下敎，承旨宋麒壽告權橃曰：「上年幼，至今行素，氣必羸弱，可請開素。
」橃曰：「我意亦然，領相以爲太早，故時未來啓耳。
」承傳色成胤曰：「大行王時，內官不言上候，終至推考，今不可少隱。
大殿專不肯進膳耳。
」承旨宋世珩曰：「保者，保其身體，保養何可緩乎？」〉答曰：「予之所敎，非以他事，隻以氣弱，不能進膳故也。
當時則平矣，若生他證，治之難矣。
以此經筵及哭臨，自內欲觀氣候爲之。
故如是下敎耳。
開素事，今尙未過七七日，非予所欲之意也。
」 ○左贊成李彥迪啓曰：「百官，自前月望祭，至于今日，以下雨庭濕，不得陪祭，至爲痛悶。
景思殿庭無駁石，遇雨則泥濕，難於陪祭，勤政殿庭則有駁石，雨若止則可以鋪草席入陪，小雨雖灑，衰服之濕，不至不得行禮。
自今以後，令百官皆會，臨時觀雨勢爲之何如？」答曰：「啓意至當。
如啓。
」〈史臣曰：「自成殯之後，百官不得哭於殯殿之庭，雖曰庭濕，於其不可已而已者，豈非誠意之薄乎？宜彥迪之有是啓也。
」〉 8月16日 ○丙午，左贊成李彥迪書啓大王大妃曰： 伏聞昨日傳敎，主上幼沖，今年又爲疫疾，氣體未得充實，學問固所當務，保養身氣亦大。
哭臨經筵，欲自上量處，上敎至當。
主上，天賢英明，聖質已成，群臣鹹欲協心輔導，養成聖德，以爲宗社生靈無彊之福，況慈殿之意耶？卒哭前哭臨擗踴之時爲經筵，果爲未安，大臣亦非不知。
但成宗朝，卒哭前開經筵有舊例。
而又念自今，不爲經筵，卒哭後又因冬寒不得爲，則廢學至於五六朔。
恐主上幼沖之時，久廢學未安，故依舊例請開經筵。
然不宜勉強勞動，當自上量氣爲之。
學問雖所當急，保養氣體，亦是重事。
人主一身，宗社生民所托，其保護之道，豈可少忽？在壯成之時，亦不可忘其保護，況幼沖之時乎？竊惟慈殿愛養保護之道，無所不至，非外臣所及，然保護之道多端，有一不謹，或至傷性，不可不慮，大抵動息節宣，以養其體，飮食嗜好，亦適其宜，使無所過，此保養氣體之大端也。
然嗜欲之中，惟色爲易流，血氣未定，尤所當戒。
今在喪中，臣不敢啓如此之事。
臣非以今日所當爲之事啓之，免喪後平時保養之道，所當戒者在此也。
孔子言：「血氣未定，戒之在色。
」先儒亦雲：「今人婚嫁太早，故人多夭。
」，此眞格論也。
昔宋哲宗十四歲，禁中覓乳媪，諫官範祖禹、劉安世等，以帝年十四，非近女色之時，遂上疏，願愛身進德，言甚切至，又上言太皇太後，願保護聖躬。
哲宗不從其言，享年不永。
然祖禹等，當預陳保護之道，使不至此，及聞覓乳媪後，乃始言之，言雖切何及乎？主上免喪後，春秋方十四五歲，此正戒愼之時。
故臣預陳先事之戒如此。
凡事言於未然之前，則雖似太早，言於已然之後，則亦無及矣。
故敢啓，伏願慈殿留神，以盡保護之道。
答曰：〈大王大妃。
〉「經筵當斟酌爲之。
所啓之意，亦欲如啓。
」 ○兵曹判書李芑啓曰：「巡將不足，請以崔輔漢、金澱差用。
」傳曰：「如啓。
」〈輔漢在中宗初喪，爲守陵官，詐病力辭，仁宗以爲得罪於父王，久置不敍，至是始用。
〉以曺光遠爲工曹參議，尹元衡爲禮曹參議，羅世纉爲掌隷院判決事，李元祿爲弘文館修撰，都衡爲成均館典籍，樸公達爲承文院校檢，申遵美爲奉常寺主簿，〈衡、公達、遵美三人，皆是薦擧科。
〉樸承任爲弘文館博士，任輔臣爲著作，安名世爲藝文館檢閱，元混爲忠淸道觀察使，金釴爲龍潭縣令，〈釴亦薦擧科。
〉崔輔漢爲上護軍。
8月17日 ○丁未，憲府啓曰：「京畿、黃海、平安等道，天使及赴京使臣往來一路，民生受弊，倍蓰他道。
況今年農事，亦爲不實，三道驅馬，請命停之。
上護軍崔輔漢，前於中宗大王昇遐，擬差守陵官，稱病窺避，至爲無狀，故其時公論，請罷不敍。
厥後大臣啓請收敍，大行大王，以得罪於先王，不宜速敍爲敎，今不可汲汲敍用。
請罷。
」答曰：「牧場事，議于院相。
輔漢，以宰相之人，罷職已十餘朔，又大赦之餘，雖至重罪，猶多敍用，其勿罷職。
」累啓，不允。
〈史臣曰：「輔漢之無狀，國人知之，罷而不敍，何以當罪？李芑爲兵判，棄先王之敎，排一時之論，特啓而用之，斯豈非同惡相濟者乎？臺官之猶有是啓，亦可見公論一脈。
」〉○上未寧，命召醫員柳之蕃入診。
院相柳灌及承旨、史官等詣慶會門問安，仍啓曰：「聞入診之命，至爲驚駭。
聖體幼沖，經疫未久，勢不可久不進肉膳。
痢證之發，實由氣弱行素之故。
臣等欲過二十二日國忌〈貞顯王後忌。
〉而啓請開素矣，今聞未寧，悔其不速。
貞熹王後昇遐時，成宗年近三十，非幼沖也，而於卒哭前未寧，亦卽開素，況殿下乎？請速開素。
」慈殿答曰：「上體初無他證，而專不進膳久矣，至爲憂慮。
此雖經大疫後行素而然也。
大行在殯，未過七七日，開素未安矣。
」大殿答曰：「予證偶爾。
豈可以此開素於先王在殯之時乎？」〈時，上引見柳之蕃曰：「汝曾知予脈度，可診之。
」又曰：「昨者氣暫不平，今朝痢證自發，注下六度，頗有引飮之漸。
」之蕃啓目：「自上春秋尙少，勢不可素。
此證非用他藥，開素則可易瘳。
若漸至赤白痢，則治之難矣。
」出面告灌曰：「上證非傷寒傷風，脾胄脈甚弱，玉體羸瘦，龍顔暫有浮氣，專由久素之故也。
」灌曰：「卽可啓請從權，不可緩也。
」招都薛裡樸漢宗曰：「速備肉膳。
自上若不易許，則吾當親入啓請。
」〉灌等啓慈殿曰：「日數何可計乎？聞醫官之言，決不可行素。
以久素之故，緻此冷證，小臣已有所經，〈指仁宗久素緻疾。
〉至爲恐懼，今日不可不從權。
上體雖不至於未寧，已欲啓請，況今可少緩乎？請速勸之。
」答〈慈殿。
〉曰：「主上不進膳已久，予意亦以爲從權則可進，而以大行在殯，未過七七日，故不敢勸之，今者緻有此證，旣有前日所經，〈指仁宗。
〉今聞醫言，予亦甚懼。
以此意告于主上則：『豈可以此疾而至用肉汁乎？』拒不肯從，予心悶焉。
」又啓慈殿曰：「雖在壯盛之年，若至未寧，則亦可從權，況主上幼沖，纔經大疫，久不進膳，而終有此疾，孰不憂慮？以前日所經，尤爲恐懼。
自上殿勸之丁寧，則豈得牢拒？不然則小臣當親入啓請。
上則慈殿勸之，下有大臣請之，何可不從？」啓大殿曰：「今聞醫言，至爲憂懼。
今日卽可從權。
不聽慈殿之敎與大臣之請，而復聽誰之言乎？爲宗社大計，不可不從，從之且不可緩，必於今日從之。
自上未安之意，孰不知之？疾病從權之事，祖宗遺敎及禮文皆在，豈可不從？不從則慈殿必至傷念，其於孝道，亦虧損矣。
」慈殿答曰：「予亦豈偶然計乎？朝廷又至如此，當欲強勸。
大行在殯，予亦未安，隻念大計而爲之耳。
」大殿答曰：「在殯之時，何可從權？」領議政尹仁鏡啓慈殿曰：「從權之事，臣已欲啓請而未及，悔恨何極？主上年尙幼沖，固不得依禮行素，況今未寧乎？醫言脾胃甚弱，非他藥所治，不可不從權。
主上一身，宗社所關，豈可不念大計乎？祖宗遺敎亦謂：『初喪未寧，則使之從權矣。
』上殿勸之不得，則小臣亦欲親入啓請耳。
已令司饔院，備進肉膳。
臣等必聞從權之敎，然後退去。
」答〈慈殿。
〉曰：「大行在殯，未過七七日，用肉未安，故上不易從。
然大臣如此累請，予意亦以不進膳爲懼，故方欲強勸，姑待之。
」〈時仁鏡等坐慶會南門待命，日已昏矣。
〉慈殿傳于仁鏡等曰：「雖至強勸，似不易從。
夜已向深，左相則當宿于政院，領相之久坐，至爲未安。
宜早退休，竢明朝更勸。
」仁鏡等回啓曰：「小臣退去，未安於心。
方在未寧，一刻猶急。
上殿強之，則何可不從？請更勸之。
臣必欲知之而後退。
」又啓大殿曰：「殿下一身，宗社所係，不可自輕。
況上殿勸之，惡可不從？上證不可以藥治之，須用食治。
成宗亦於初喪，未寧從權，又有祖宗遺敎，須勿牢拒。
上之從權，今亦已晩，證若至重，則慈殿必傷念，非孝道也。
臣等必欲知之而退去。
何可計夜深乎？」慈殿答曰：「予意雖未安，隻念大計強勸之，則曰：『慈敎及大臣之言，惡敢不從？』，而擧筋還止者數矣，至爲未安。
今已夜深，似不易從，明朝更欲強勸。
」大殿答曰：「上殿屢勸，何敢違之，大臣啓至夜深，亦豈不從？當從之矣。
」 8月18日 ○戊申，院相左議政柳灌及承旨、史官等，詣慶會門問安，藥房提調領議政尹仁鏡、戶曹判書林百齡，繼至問安。
仍啓慈殿曰：「昨夜敎曰：『明朝當強勸。
』而今聞薛裡之言，早飯已備素膳雲。
請於早飯開素。
」上曰：「問安知道。
」慈殿答曰：「昨夜大臣，累請不退，未安於心，欲強勸從權，而至今不從，深用悶焉。
當於早飯強勸。
上之痢證，視昨頗減耳。
」仁鏡等啓慈殿曰：「幼沖之時，至今行素，日已久矣。
此證不可以他藥得效，從權則可以易治。
自慈殿強之，則豈有不從？請爲宗社大計，強勸之。
」啓大殿曰：「宗社大計，豈可不念，上殿懇勸，亦豈可不從？請速從權。
」又令柳之蕃入診。
慈殿獨答曰：「予欲力勸，而上不易從，豈不憂悶？欲期於必從而勸之。
醫則可入，但朝氣頗冷，竢日晩當診。
」又啓慈殿曰：「上體極弱，臣等極悶。
春秋尙少，固非行素之時，臣等已議而不早啓，罪亦大矣。
上證不可以藥治之，必須從權，自慈殿勸之，則豈可不從？臣等必欲知之而後退。
」答〈慈殿。
〉曰：「今方強勸，見其從否，當告大臣，姑待之。
」 ○慈殿傳于仁鏡等曰：「予豈不念大計？朝廷又至如此，心爲尤切。
早飯時勸之，則曰：『中宗之喪，未得一一行素，今欲依禮行之矣，事至於是，欲過二十二日大忌而從之。
』其言如是，不忍強之，將於朝進膳，欲徐徐勸之。
」仁鏡等回啓曰：「臣等豈偶然計而啓乎？一身，脾胃爲大，今聞脾胃甚弱，至爲悶慮。
國忌尙隔數日，病必先治其微，一刻猶急，不可少緩。
喪中從權，何拘於過忌，自上不忍勸之雲？是小慈也。
請速勸之。
」答〈慈殿。
〉曰：「予亦豈偶然計乎？大行在殯，月數不多，上言峻絶，不忍強之。
欲於朝進膳勸之。
」 ○醫員柳之蕃入診啓曰：「痢證之發，由內虛冷，或發或止，不可恃其稍減。
十五歲前血氣，與八十後同論，決不可行素。
」出而告仁鏡等曰：「上之痢證，視昨稍減，渴證亦減。
」 ○弘文館副提學羅淑等啓請從權，上不允。
○大司憲閔齊仁、大司諫金光準等啓請從權。
○慈殿傳于仁鏡等曰：「朝進膳時極勸之，則雖不得不從，亦不多進。
當從此漸勸。
」大殿傳于仁鏡等曰：「先王在殯，時未過七七日，如此從權，極爲未安，慈殿與朝廷勸之至此，不得不從矣。
但卒哭內，爲予使外方，封進肉膳，甚不可，姑令京畿，隨所得封進可也。
」仁鏡等啓大殿曰：「伏聞從權，朝廷感喜。
我世宗從權於太宗之初喪，世祖爲大君，於世宗初喪亦從權，貞熹王後昇遐，成宗纔經一月二日而從權，此非今日爲始，自祖宗爲然。
雖已從權，心若未安，則何益？世宗、成宗，東方聖人也，而亦爲之，毋以爲未安。
不令外方封進事，當如敎。
」上答仁鏡等曰：「祖宗時例雖如此，今則遭喪非一，而時方在殯，月數不多，至爲未安。
勉從慈殿朝廷之意，而不得已如此，未安之意何極乎？」 ○傳曰：「卒哭前，令京畿大小日次漁夫、鷹牌所納鹹半。
又令外間，勿紛擾私獻。
」〈時，有下人聞黃雞、鮒魚爲痢證之藥而來獻者，故有是敎。
〉○日暈。
8月19日 ○己酉，慶尙道節度使金舜臯拜辭，仍傳曰：「前日興陽縣監蘇連，不能詳察，多殺唐人，至爲非矣。
邊方之事，預先措置，使之無事。
」 ○醫員柳之蕃入診，上語之蕃曰：「以保養脾胃，勉從慈殿之敎，朝廷之意，其未安之心，罔極。
」之蕃出曰：「上之脈度，今則似平，痢亦將止。
」雲。
時，仁鏡等招都薛裡樸漢宗，問上進膳與否，漢宗曰：「朝水剌，視前頗進。
然進禦之際，執筯蹙頞，多有不安之色。
」仁鏡曰：「若以爲稍平而還去肉汁，則證必復生，內官等侍左右，須以慈殿及朝廷懇勸之意，與夫祖宗從權之事，力陳可也。
」 ○尹仁鏡、柳灌啓曰：「今見謝恩使成世昌狀啓則『中原九廟畢修，奉安列聖神主，行大祭後頒赦天下。
』雲。
當初九廟始成，進賀及災陳慰，今者畢修，而至於頒赦，則不可不進賀乙。
奏聞使，今將往矣，以進賀爲號，而兼以奏聞何如？前日司憲府所啓京畿、黃海、平安三道牧場驅馬之事，果爲有弊，依啓命停爲當。
」答曰：「中宗朝凡爲上國事，莫不盡誠爲之，進賀至當。
三道驅馬事，依所議姑停。
」仁鏡、灌，啓王大妃曰：「昨日醫女入診而出雲：『以不進膳之故，至爲瘦弱。
』小臣聞之，悶慮罔極。
過毀至此，豈不生病？重病若生，則大行在天之靈，亦豈安乎？自上不愛一身而然也。
須念國事，毋緻傷生，時時粥飮，豈能久保？請勉進膳。
上殿亦勸，何可不從乎？」答曰：「予氣豈得如平日乎？瘦弱則然矣。
以上殿之勸，亦已進膳，大臣每啓，心爲未安。
」 ○憲府啓曰：「各司奴婢，投屬內需司者，請刷還各司，倂除冒屬避役之弊。
」〈此弊，在中宗朝始大。
其避役冒屬者，豈獨各司奴婢乎？凡士人之家豪奴悍婢，背其弱主，公然投屬，弊風日盛，無路陳訴，專由中宗不淸內治之故也。
國事至此，其誰能革乎？〉答曰：「內需司投托者，先王朝，諸王子、女處，乳父乳保母分定矣，一時刷括未安，故不允。
」累啓，不允。
8月20日 ○庚戌，院相、承旨、史官等詣慶會門問安，答曰：「去夜痢證不作，氣候如常，後勿問安。
」尹仁鏡、柳灌啓慈殿曰：「大殿痢證雖差，醫員診脈者以爲，脾胃脈極弱雲，不可不善調。
二十二日忌，〈貞顯王後忌辰。
〉若又行素，則恐生他證。
考祖宗舊事，則成宗於貞熹王後初喪，纔經一月二日而從權，後十餘日，有文宗忌，還欲行素，時兩大妃遣承旨請曰：『脾胃證不可用他藥，今反行素，則必生大病。
』以此俾不得行素。
上殿須預知此意，告于大殿，俾勿行素。
」答曰：「於此忌，自六七歲，盡誠爲之，近於大臣之請，不易從者，爲此忌也。
然以大臣所言，當力言之。
」仁鏡等又啓曰：「臣等豈偶然計而啓乎？一身，脾胃爲主，其脈極弱，若數日從權，而旋卽行素，則脾胃必重傷矣。
幼沖之年，五十日行素，已至極弱，上殿力勸，則豈敢不從？」啓大殿曰：「伏聞自明日行素，臣等深悶，啓慈殿矣。
春秋尙少，固不可依禮，況五十日行素，脾胃極弱。
今不善調，則恐難用藥。
」慈殿答曰：「以大臣之意，欲強勸耳。
」大殿答曰：「慈殿動念，大臣強勸，當於行祭後從之。
」 ○傳于政院曰：「蘇連照律，斬罪過矣。
告于院相，議諸大臣。
」 ○成均館生員辛百齡等上疏曰： 臣等俱以狂簡之資，忝居首善之地，嘗學無違之訓，而講究愼終之禮。
心竊自謂古先聖王，制爲中禮，上自王公，下及士庶，喪葬月日，皆有定制，苟或有所拘忌，有所退托，踰越先王，而自爲苟簡之計，則其得免不懷之誅者鮮矣。
豈意以我聖明之朝，而爲此悖禮之事，有甚於《春秋》之所譏者乎？臣等不勝愛君憂國之心，敢冒謀政議禮之責，而欲一陳慘怛之懷，言未及發，淚已先零。
嗚呼！我大行大王，動遵禮法，無少差過，一朝禮陟配天，葬不以禮，甚矣，臣子之不仁也！夫五月之葬，載在禮經，人所共知，而特惑於安陵之說，敢爲此悖禮之擧，臣等實有所未解焉者。
古之喪葬，豈必盡在春夏，古之冬月，豈必盡爲溫燠？《春秋》之二月，乃夏之十二月也，而葬文公、葬宣公，皆無貶辭，孔子何不知安陵之重，而後人獨能爲之計耶？宋孝宗之葬，實在十一月，光宗之葬，亦在十二月，當時之臣，皆無論說，眞儒朱熹，疏論葬地，而亦無一言及於安陵，朱熹何不忠於其君，而不智於後人耶？孔子之筆旣如此，朱熹之論又如此。
臣等妄信前聖之言，而粗習先王之禮，竊以謂行禮無古今，安陵無寒燠。
不然，何古聖人之盡惑，而今人之獨智耶？嗚呼！此豈殿下之過也？殿下幼沖嗣服，哀慕出天，凡諸大事，一委大臣，爲大臣者，所當念大行大王之恩，遵殿下誠孝之志，循禮守制，以終大事，乃其職也。
豈謂容忍苟且，背恩亂禮，一至此耶？臣等嘗聞大漸之中，憑幾之命，不過從禮文一事而已，凡有血氣，聞此末命，莫不推心哭泣，追慕擗踴。
曾謂大臣，俯伏閤下，親受遺敎，而乃先爲悖禮之說，以負我大行大王之恩哉？說者皆以工役之苦，安陵之便爲言，臣等之惑滋甚焉。
古之制禮聖人，何不思之甚，而今之議禮大臣，何獨賢乎哉？其苟簡之計，必以謂先葬數旬，有何不可，乃敢肆言，排抑衆論，若使大行之變，出於八九月之間，則其葬也將在於八月九月乎？臣等決知其心之必不忍也。
一二月則不忍，三四月則忍爲之，是誠何心哉？玄宮一閉，幽明永隔，哭無所憑，情無所極。
殿下他日學問成就，講明禮典，雖欲爲大行大王，必誠必信，其可得乎？大臣之騁私自用，得罪公論，固所宜也，殿下亦爲大臣之所誤，不免渴葬之譏，臣等竊爲殿下惜也。
不特此也。
翌日而襲，五日而斂，乃古禮也。
而曾在喪初，率皆經行，此固鑿巾以飯之餘習也。
然而襲斂，猶有可諉也，渴葬有何所據耶？長此不已，臣等竊恐高麗二月之葬，未必不復行於今日也。
昔宋之端宗，崩於碙洲，實景炎之四月也，其葬于厓山，實景炎之十一月也。
當是之時，君臣播越，流離海島，典章草草，國脈奄奄，猶且不忍忘君，必以禮葬。
臣等嘗讀史至此，未嘗不爲當時之忠臣義士，一揮涕也。
我民之窮困，夬不如景炎，今冬之寒澟，必不過景炎，而爲禮反不如厓山之朝廷，臣等益爲大行大王，痛其不幸也。
先儒之說曰：「拘忌陰陽者不孝。
」又曰：「古人葬不擇年月日時。
」今此之擧，將謂之拘忌陰陽乎？將謂之擇年月日時乎？拘忌陰陽，則必不免不忠不孝之罪，擇年月日時，則必不免自求其利之譏，終將何以爲辭哉？初而不懷，中而遂非，終而執謬，以抑公論言之，可謂戚矣。
大臣則已矣，凡在侍從、臺諫之列者，夫豈不知葬期之不可進退也？惟其因循苟祿之心勝，故坐視其不尊遺敎，不循古禮，而含糊結舌，庸相容隱。
雖或爲公論之所激，暫有論啓，而恐爲大臣之所忤，不能力爭，患失之心，忘恩之罪，彼此皆無異也。
臣等恐大行大王在天之靈，必將不安於非禮之葬，彷徨躑躅，不知所歸，而亦必震怒於群臣之忘君愛身，曲爲苟簡之論也。
伏願殿下，上告慈殿，下敎大臣，一從先王之定禮，而痛革高麗之弊習，則送死幸甚，古禮幸甚。
臣等犯分言事，罪固不赦，特以幼學禮文，志切效忠。
又念大行大王深仁厚澤，浹民肌髓。
臣等何幸獲忝採芹之列，鼓舞鳶魚之天，而臣民不祿，棄弓遽爾。
寧欲一死，庶慰哀慟，而伏聞渴葬之論，不勝愼終之懇，敢渴哀衷，仰瀆天聰。
忠憤所激，至于失聲。
伏願殿下留心焉。
臣等無任迫切之至，謹昧死以聞。
〈生員康惟善所製。
〉答曰：「朝廷有失，如此陳疏，至爲可嘉。
葬期，朝廷豈偶計而定之？今不可改。
」 ○黃海道遂安、新溪隕霜。
8月22日 ○壬子，兵曹判書李芑、知中樞府事鄭順朋、工曹判書許磁、戶曹判書林百齡啓曰：「國有大事，請召首相〈尹仁鏡〉及兩司長官，〈大司憲閔齊仁、大司諫金光準。
〉面對。
」傳曰：「速發命牌。
」〈史臣曰：「自丁酉之後，朝廷之間，有大、小尹之說，喜事群小，附會多言。
李芑、林百齡、鄭順朋、崔輔漢之徒，陰結尹元衡兄弟。
及仁廟昇遐之後，元衡喜其得路，陰懷報復，羅織恐動，飛語上聞，慈殿下密旨于元衡。
於是，李芑、林百齡、鄭順朋、許磁，因此上變告，釀成大禍。
」〉仁鏡等至，與芑等及院相權橃，聚于慶會門啓曰：「國有議事，僉議爲當。
領中樞府事洪彥弼、左贊成李彥迪、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢、禮曹判書尹漑，請皆召之。
」答曰：「速發命牌。
」〈時，仁鏡等招承傳內官，問禦座何設，內官曰：「將禦于忠順堂，大王大妃禦于寢房窓內南向，開窓垂簾，主上禦于窓外，小西東向。
」仁鏡等曰：「臨群臣不可不南向。
」權橃曰：「古制，太後在右帝左雲，以忠順堂言之，則東爲左，以此排設可也。
」〉彥弼等皆至，大王大妃與上，同禦忠順堂。
〈大王大妃坐于寢房南窓內，開窓垂簾，上坐于窓外少東南向。
〉洪彥弼、尹仁鏡、李芑、李彥迪、權橃、丁玉亨、申光漢、鄭順朋、許磁、林百齡、尹漑、閔齊仁、金光準、承旨宋麒壽、注書安馠、檢閱趙璞入侍。
李芑曰：「刑曹判書尹任，自中宗朝，所失多矣，近來多有不自安之心，左議政柳瓘、吏曹判書柳仁淑，亦有形迹。
兩司長官，昨日會議，欲啓而止，臣在宰相之列，不敢默默。
望收大臣之議。
此人等，無乃可黜之於外乎？」上曰：「此甚駭愕之事。
」大王大妃曰：「尹任之奸兇，自中宗時已著，在丁酉年，金安老指鹿爲馬之時，其兇謀見於許坰推案，至儒生亦上疏。
中宗之制三兇，〈金安老、許沆、蔡無擇。
〉將竝治尹任，而爲東宮〈謂仁宗爲世子時，任，仁宗舅也。
〉不果，擢授一品之職，欲其自消其慝。
予亦厚待，如一家以化之，申秀涇子〈靈川尉檥。
〉爲駙馬時，初欲取任之孫。
而任也邈然不許，其奸兇之益慘，可知。
自內專無所爲之事，而至今兇心不消，締結宰相，交通內間。
近來內間，大有變故，罔知所措，長爲哭泣，今日朝廷宰相，如是來啓，是天地祖宗佑之而然也。
此事關於宗社，朝廷大臣，爲宗社共議大治可也。
」李芑曰：「請命進左右宰相，敎以此意，問其罪狀何如？」大王大妃曰：「宰相等各陳所懷。
知其宗社奸賊而大治，然後宗社安矣。
」洪彥弼曰：「小臣今日以病後至，參聞此議。
尹任自上非之，而欲竄於外，任也不可在朝，竄之爲當。
柳仁淑，亦可罷職。
柳灌情狀，不得詳知，然遞差可也。
衆議皆如此矣。
」尹仁鏡曰：「上敎至矣，是爲宗社大計也。
然爲國家當使人心安定，今者大治而大罪之，則不可。
尹任旣不自安，使不在都下，竄之於外，而別無加罪，則人心定矣。
柳仁淑物論亦雲稍存形迹，可罷其職，柳灌所懷，未可知之。
物論亦雲有形迹，隻遞其職則得中矣。
如此之後，苟有雜言，自上勿動以鎭之，自下亦無雜議可也。
」許磁曰：「尹任，自丁酉年，得罪於上，中宗可以治罪，而爲東宮不果，誠如上敎矣。
任也自知其罪，俾無形迹可也，而雜言亦多，人孰不知？今者仁宗昇遐，自疑勢益孤危，有不自安之心。
宰相之連婚〈指柳仁淑。
仁淑子希閔，娶任之三寸姪全城正女爲妻。
〉及交結〈指柳灌。
〉者，朝廷亦知之矣。
但上敎以爲，近來宮中有變雲，此非外人之所知。
外人隻聞宮中爲憂懼之言而已，君上憂懼，則臣子何安？玆欲處之，以安國家。
但政令刑罰，宜先觀人心而後定也。
苟或失中，則人心不得和平矣。
頃者以公論之發，遠竄尹元老而無疑。
又以政令間事見之，近來人心頗安矣。
今尹任，以中宗朝之罪言之，則死固不憾，然追論已往，則人心以爲未便，其罪雖大，須先觀人心處之。
今若竄之外，絶迹於都下，則宮中何有疑懼之事乎？朝廷堂堂，任於外間，別無所爲之事矣。
兩司亦議如此，請依大臣所啓，以定三人之罪，則人心快，而公論亦以爲宜矣。
」大王大妃曰：「欲定人心者，豈偶然計乎？主上卽位，恐有如此之事，故前者下敎，〈見七月初七日。
〉欲洗盡雜言，以定人心，而朝廷不有予言，更生他議，終緻事至如此。
今朝廷大臣之公論，豈不從乎？柳灌與仁淑，如啓定罪可也。
尹任則安置絶島猶可。
任以武人，先爲疑懼，慮有逃走之患，令入番宣傳官二人及義禁府羅將，拿來出送何如？」仁鏡、彥弼曰：「上敎至當。
但主上初政，大行在殯之時，雖止此，豈不知罪？尹任雖有罪，自上宜待以忠厚，黜之於外方猶可。
」林百齡進曰：「尹任、柳仁淑、柳灌之罪，朝廷啓之而依允矣，更無所啓。
但上敎以爲內間有變雲，內間之事，不可得知，任於王大妃切親，事若涉於王大妃，則請勿發於議論何如？」大王大妃曰：「事有大關，不可言之。
」百齡曰：「任等旣已定罪，萬一有涉於王大妃，朝廷豈安乎？雖或處之，於聖德亦有累也。
」大王大妃曰：「內間事，不可言於朝廷，故但言其大槪耳。
鎭定人心，予之本意也，而緻此今日。
非他人之罪也，實任之自取。
」百齡曰：「尹任，無知之人矣，柳灌、柳仁淑，則在中宗朝，常大用之人矣。
曩者大、小尹〈大指尹任，少指尹元衡。
〉之說亂行，人心恐國本搖動，故不敢論罪。
當初備忘記，以爲欲洗雜言〈見七月初七日。
〉雲，上下從此誠意可相孚也，而近來以前日之事，自生疑懼，稍存形迹。
在主上幼沖之時，大臣如此，則恐有難處之事，故臣等啓之。
」申光漢曰：「前日大、小尹之說，所由生者，自上不待朝廷更啓而知之。
尹任之罪，朝廷大臣，旣酌中啓之，主上新卽位，似乎危疑之際，不可不鎭定人心。
上下處事，使無罅隙，雖罪此人，皆可斟酌，一如大臣所啓爲當。
且內間之變，未可詳知，然旣已定罪，不如鎭以消之。
柳灌、柳仁淑之罪，亦可從大臣所定。
大行王在東宮時，臣下有向他之心則不忠矣。
大行在則心歸大行，今主上卽位，心豈敢外乎主上乎？自上鎭定可也。
」大王大妃曰：「當從大臣所啓處之。
」閔齊仁曰：「此議亦發於兩司矣。
自上憂懼，則人心豈安於一日乎？尹任不自安之心則有之，而所爲之事，不無形迹，其罪之也宜矣。
自上如此處之，是爲宗社定危疑也，定罪之事，須議諸大臣，至于國人皆曰可然後定之，則受罪者甘心，而萬世無異論，宗社之安，亦由於此。
近來政令處事，皆議院相，鹹適其中，人心皆悅，以爲宗社之福也。
主上幼沖，凡事自上殿酌量，然後宗社安，而萬世公論，亦以爲當然矣。
任之罪，自前已著，許坰推案，有口不可道之言，及今又緻，自上憂懼，衆心悶焉，固不可不罪。
然任雖武夫，豈有雜計乎？中宗朝金世瀚，安置絶島，結縛送之，當時人皆側足不安矣。
欲定人心，則須量其罪處之得中可也。
柳仁淑形迹不明，而有所失雲，柳灌亦不自安，如此定罪，固所甘受。
大抵如此處之，欲其安定人心，此後宜鎭靜勿動。
」大王大妃曰：「尹任至今有心，以緻大事，武人若或輕處，則恐關宗社故也。
」齊仁曰：「尹任定罪，則不可不慰安王大妃。
任之竄出，於王大妃之心豈安乎？爲宗社不得已如此加罪矣。
自上必須慰安。
」大王大妃曰：「安保大妃之意，朝廷雖不言，予豈不念？尹任自前內外交結，予意以爲如此輕罪，則恐有後患也，朝廷啓欲止此，予當從之。
此後宗社有難，朝廷可以安之。
中宗朝具壽聃〈爲大司諫時也。
〉言大、小尹之說，欲使自上無惑，以鎭人心，厥後鄭順朋〈爲大司憲時也。
〉亦言，有分邊之說，士大夫居近兩尹之家者，皆不自安雲。
中宗以爲必除根本，然後宗社可安，故欲罪尹任，而朝廷以鎭定之議啓止。
中宗從之曰：『當不信邪說，鎭以消之矣。
』任也至今如此，又有變故，不無兇謀，公論遂發，緻有今日。
朝廷謂酌中定罪，則更無後患雲，如廷議可也。
」齊仁曰：「主上天資英明，上殿處事皆善，孰不欲盡忠輔國？須與朝廷議之，以定人心幸甚。
」鄭順朋曰：「尹任之事，皆已啓之，別無所言。
若大、小尹之說，則自初任也以扶護東宮爲名，而有大、小尹之說，其時一國臣民，皆仰東宮，任也無別有扶護之事也。
或言：『小尹爲大君者，專不關涉國家，有一大君，豈有疑事？』大行王在東宮時，以無嗣。
人多喧議宗社之計，大行王自當善處，小臣憤其雜言，以必無此理啓達。
厥後東宮卽位，及至大故，傳位于大君，凡事名正言順，今則人無一念，而尹任以過惡多，故自生疑畏，益存形迹。
柳仁淑與任連姻，亦自疑以有形迹。
柳灌以三公，亦發於公論，罪必以輕重之次定之，然後人心定矣。
大臣所啓，自上從之，至爲宜矣。
」金光準曰：「尹任之奸慝，自大行王在東宮時，多有之矣。
以外戚，凡於外間雜言，可以鎭定，自上苟有疑慮，亦當以無其理啓之，使東宮安心可也。
任在外，益多雜言，使不得少安其心，故臣民鹹憤。
況在丁酉，以搖國母爲心，其兇謀見於許坰招辭，則罪惡已極，近來自上政令之事，皆議院相處之，非徒議于院相，所下之敎，皆合人心，主上氣質超邁，經筵之上，聖學亦異，一國臣民，無不悅服。
自上政令，必問院相，如此大事，亦問于院相，則尹任之罪，柳灌、仁淑，與任交結而不自安者，誰不知之乎？昨日兩司會議同僚等以爲：『事必明白而定之，內旨不下政院，而下于他處，非正道也。
以此罪之，則恐有後弊，且受後世之議。
』雲，此言亦然，故昨日不卽啓之。
然不速處之，則上下皆懷憂懼，禍漸至大，固不可不罪也。
」大王大妃曰：「禍若切迫，則自古有密旨于大臣之事，其可計後弊，而不計迫前之禍乎？」光準曰：「自上疑之如此矣，誰敢有他念乎？」大王大妃曰：「任非爲其身而已，交結執政大臣，則恐生大事故也。
禍已迫，則安可拱手以坐待？」李彥迪曰：「光準之言切當。
罪人必以光明正大。
」大王大妃曰：「在一國臣民之上，處事以光明正大者，予豈不計乎？此事非徒關於王大妃，多有大關之事故然也。
」彥迪曰：「自古奸兇，執國權難動，則或以權宜除去者有之，今者一國一心，豈有邪念，罪一尹任，又何難焉？內旨宜下政院，而下于他處，物議以爲未安，所以未安者，如此之事，於士林恐不能無禍耳。
」光準曰：「以朝廷堂堂之勢，上下一心，欲罪其人，則下敎政院，召議大臣，有何不可？間有過不及之事，亦當從朝廷公論處之，不可自上執滯。
大抵自上豁然大公，以天地之量爲量，以日月之明爲明，以爲前日雖有邪議，今豈復存乎？則可以鎭定下人。
下人有言，上若易動，則將何以鎭定乎？朝廷之間，雖或有邪人，如此堂堂之日，豈敢生邪議，敢生邪議，而可得自保乎？尹任久存形迹，遠竄可也，不必圍籬。
如此而止，則自然大定。
」 大王大妃曰：「此非聽間言，士林之禍，非所慮也。
尹任之事，自前知之，近來內間，又有大關宗社事，故雖欲下敎以正，而不可得矣。
以此而後，有士林之禍者，萬無理也。
若可有禍，則上下豈不計乎？私聽間言，生禍士林，非所疑也。
不欲傷人，自然安定，予之本意也，而今者不得已如此矣，士林之禍，不須疑也。
此後朝廷共議，使無邪議，雖有邪言，上下皆不惑，以定人心。
今聞盡忠輔國之言，甚美。
朝廷毋忘此言。
」彥迪曰：「上敎至當。
」光準曰：「經筵時，慈殿亦同禦，朝廷之意及義理之說，皆得參聽，則上下之情通矣，自上如有議事，亦可問難。
入侍經筵者，無非識古今通事理之人，凡朝廷政事人物邪正，何問之不可乎？自上雖或以不邪人爲邪，其人豈敢自生疑慮，父母罵子以不肖，子其疑慮乎？上下之心，相孚無間，然後治平可緻。
」大王大妃曰：「頃者大、小尹分邊之說有之，輔世子者，豈必間父子制兄弟，然後爲忠乎？人心囂囂不一，使父子兄弟之間，有其疑者，實由小人，仁宗之有所疑，皆尹任之言也。
仁宗在天之靈，昭明下臨，內間曾無如此之言矣。
中宗常於世子問安時，以父子兄弟間孝悌事敎之，則嘗聞之矣，至如朝廷之人某是某非，亦未聞有敎。
仁宗之不自安者，尹任之所緻也。
仁宗不自安之事，予則曾未知之，今聞朝廷有其言，故及之爾。
自古豈有去母後大君，然後必能輔東宮乎？害大君而仁宗早逝，則國家何以處之？交結執政之人，將欲何爲？」光準曰：「仁宗無子，大君亦非二人，若在數三年，則必封世弟，居于東宮，以定國本，豈有他念乎？」彥迪曰：「中宗三十九年，無一日安心。
卽位之初，有夫婦之變，〈廢愼氏事。
〉又有父子之變，〈殺福城君事。
〉傷心已多，終有大、小尹之說，亦豈不傷心乎？未寧之時，醫員診之曰：『有心熱證，傷心所緻。
』臣民之心以爲：『大、小尹之說，自外多入邪言，以惑天聽，恐因是而有心熱。
』故臣民痛憤。
主上卽位之初，卽啓尹元老之事而黜之，尹任若於東宮，多入雜言，使之傷心，則其受罪也亦宜矣。
」大王大妃曰：「中宗之惑於外言者，朝廷所疑也，中宗以爲有害大君之言，則意將大治，而實無所疑惑。
所謂傷心者，是外間所疑也。
如論駁人物事，則臺諫之言，無不聽之，如此大事，可以推治，何至傷心乎？」彥迪曰：「外人，何以得知？中宗在時，醫雲心熱爲患，外人聞此，以爲有傷心事而疑之也。
今主上幼沖，慈殿聽政，自上議事，隻恃大臣而已。
信任大臣，委以國事，大事小事，宜無不問，在下人民，亦屬望大臣，此正大臣盡忠竭力之時也。
柳灌在相位，輕動似難。
物論如此，如大臣所啓宜矣。
柳仁淑形迹，未可知之，與尹任連姻，懷不自安，亦如大臣所啓宜矣。
大抵人君所爲，一動一靜，皆使外人知之，然後是非亦可知矣。
非徒止于一時，書于史冊，萬世之公論亦存，必以光明正大，而不可使有一毫苟且之事矣。
今此之事，下敎政院，分明處之，則國事出於正，而後世亦無異論。
三代以下，幼主在位，母後聽政多矣，皆無終始全德，而變故屢生，禍亂仍作。
宋哲宗十歲卽位，宣仁皇後聽政，獨稱爲女中堯、舜，光于史冊，至今不滅。
今觀宣仁所爲，則信任賢相，去邪不疑，待外戚無秋毫私心，必以公道，故萬世之後，有女中聖人之稱矣。
如此之事，可法於今日，命書宣仁可法之事，成冊而覽之，則有所補焉。
主上英明，學問將通，群臣欲協心輔導，以緻宗社之福。
外臣之所爲，徒在進講古說而已，保護之責，實在乎內，自內勉盡其責可也。
」大王大妃曰：「侍幼主時，欲以至正至公，使主上賢明者，豈淺淺乎？啓意至當。
更宜留念。
」彥迪曰：「仁宗在東宮時，臣民皆向世子，及主上卽位，臣民一心仰戴，豈有他心？仁宗在東宮時，不向仁宗者，是爲不正，自上知而察之，分其邪正可也。
用舍不差，然後朝廷正大，宗社之福也。
」大王大妃曰：「進君子退小人，爲國急務，自上固當省念，自下亦宜擧賢而用之。
人之邪正，朝廷可知，苟有邪者，朝廷亦當有以處之。
」彥迪曰：「進退人材，非獨人君之事，固亦大臣之任也。
大臣以公則自歸於正矣。
如有所失，則公論亦在，從其公論，則事豈有失？自上須信大臣，從公論可也。
」權橃曰：「小臣不得聞物論，前日大、小尹之說，亦不知自何出也。
大抵自上，必知言根之出，明辨處之可也。
成宗以旁支，入承大統。
當時月山大君，以兄當次，而貞熹王後，特擧成宗立之。
十三卽位，人無一言，終始善治。
況主上，仁宗嫡弟，卽位之後，豈有他言乎？小臣以院相入直，每謂友人曰：『今則王子無結黨，宰相無執權，我雖承乏爲院相，可以安心。
』而豈知尹任，有陰邪之心乎？任也若有其心，則死不憾矣。
刑罰過中，則人心不合。
初政須得人心，不可以刑罰之威鎭定，自上以大公至正處心可也。
任於王大妃切族，故大臣亦酌量定罪矣。
任之邪心，雖曰有之，豈有所爲之事乎？然朝廷如此啓之，依啓可也，而疑慮之心，則不可復存於上下。
近來傳敎之下，聞者莫不心服，豈或有他心乎？中宗初政，大臣不能善導，以李顆爲謀叛，而盧永孫陞堂上。
〈告變者。
〉自此之後，告變者頗多，中宗知之，而後皆放其緣坐之人，今者又放其餘屬，一國鹹服。
自上須去狐疑之心，然後人心定矣。
」大王大妃曰：「若無形迹，則何疑之有？大、小尹之說，自內全不知之，而東宮火後上疏，有忌克之說，〈李霖疏。
〉中宗不知所謂，至具壽聃言大、小尹之說，而後中宗始知其意，欲推尹任，而朝廷止之。
自初邪說，出於朝廷，非出於內間也。
雖或妄人有說，朝廷不信，則此說不發，邪人從而信聽，故終至大張，朝廷亦爲非矣。
恐如樸氏〈福城君之母。
〉之事。
故自內憂慮，朝廷初不取信邪說，則必無此事矣。
」丁玉亨曰：「邪說前雖有之，今豈復存，雖言之，亦無爲也。
自上爲宗社大計，治尹任，宜如大臣所啓，此後須以定人心爲務。
去任之後，豈復有邪說乎？」權橃曰：「寧復有疑心乎？宗親無結黨，宰相無專權，安有如此之時乎？」尹漑曰：「左右皆已盡啓，更無所啓。
上敎以爲邪說出於朝廷者，亦然矣。
大臣於如此之言，專不搖動，則自至消滅，上敎以爲朝廷之過者，豈不然乎？尹任不自安之心，孰不知之？然今者國勢堂堂，人無他心，雖有兇謀，誰相與之乎？中宗之欲罪而還止者，豈偶爾計乎？依僉啓適中處之爲當。
士林之禍，上敎以爲勿疑雲，孰不感激？」許磁曰：「一言興邦，上敎以爲勿疑士林之禍，毋忘輔國之言。
言雖多，此言爲大，丁寧敎之，至爲感激。
上下皆不可忘也。
臣雖刻骨，豈忘此善敎乎？且以用人爲宰相之事雲，自古勞於求賢，逸於任人，此本大臣之任也。
我國宰相，以避權不肯爲之，須信任大臣以責之。
大臣賢則事豈有失？燮理陰陽，非他事也。
用人得宜，則民和而天地之和應矣，是燮理陰陽也。
」權橃曰：「人君擇賢相，相擇人才，然後人心合矣。
人心不合，則天地不和，而失燮理之道矣。
」許磁曰：「委任責成可也。
」丁玉亨曰：「誠意交孚可也。
」尹漑曰：「維持國脈非他，皆由用人也。
」大王大妃曰：「此言皆當。
昔黃喜、許稠，皆賢相也，能成治效。
近來風俗政令，皆出諫官，大臣有言，臺諫曰是曰非，上有所敎，臺諫曰可曰否，權歸臺諫之失，中宗常言之，又常以上敎雖是，下必非之者爲恨矣。
今所啓得賢相委任之意至當。
大臣輔以公正，則豈不信乎？位雖君臣，情則父子，上下固可相孚。
」尹漑曰：「賞罰合人心，愛護士林，則事豈不美？上敎丁寧，生民之福也。
自上已博通古事矣，宣仁皇後所爲之事，更加取法，則豈曰少補？」李芑曰：「人君孰不欲進賢退邪，以治國家哉？大奸若忠，初雖以爲賢，而用之必邪。
自上力於學問，心地高明，則賢否自辨，人焉瘦哉？得任賢相，則人皆悅服，上不修身以道，而用舍以私，故不得其人矣。
知人則哲，惟帝其難，必能知人，然後可以用舍。
上敎以爲委任宰相者，其意至當。
中宗時，宰相雖欲有爲，自上改之，故不得行焉。
若使政令，出於朝廷，則國家幸甚。
」大王大妃曰：「分辨君子小人，自古爲難。
王安石始出，人皆以爲君子，而呂誨獨知其奸，若進退得宜，則豈不爲宗社之福乎？大臣有爲，臺諫改之，中宗常以爲未便，與賢大臣謀政，則事必正矣。
近來政權在臺諫，此中宗之所恨也。
」李芑曰：「君子指小人爲小人，小人亦指君子爲小人，能爲辨別，必由我心也之明也。
小人常多，而指賢爲邪，故自古治國難矣。
舜之舍己取人，由心地明故也。
孟子曰：『國人皆曰可殺，見可殺然後殺之。
』徒聽人言而爲之，國家亦亂矣。
自上先學《小學》，次學《大學》，能誠意正心，則何事不可爲乎？前日有大、小尹之說，故今不自安者有之，罪此人然後可鎭定。
若又有他心者，則亦可治罪。
」 ○傳于宋麒壽曰：「如大臣所啓，尹任遠方竄逐，柳仁淑罷職，柳灌遞差事，可卽捧承傳。
」時，仁鏡等令麒壽卽草傳旨，隻言竄逐罷職遞差，而不言辭緣。
傳于仁鏡等曰：「傳旨不言辭緣，後世所見，似乎無端，尹任則以造爲大關宗社無根之言，柳灌、仁淑，則以交結權奸事，名之何如？」仁鏡等啓曰：「名而言之，則人心益搖。
朝廷所啓，昭在史冊，後世自知其然。
」答曰：「如啓。
」 ○執義宋希奎、司諫樸光佑、掌令鄭希登、李彥忱、獻納白仁傑、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春啓曰：「昨日大司憲閔齊仁、大司諫金光準，欲論啓尹任等三人，與臣等會議時，臣等以爲三人雖有可論之事，當主少國疑之時，姦細之徒，胥動浮言，論啓甚非，其時適以陷奸計而增士禍，議不能一而罷。
如此關重之事，不卽論啓，不職甚矣。
請遞臣等之職。
」答曰：「主少國疑之時，姦細之徒胥動，大關宗社之事，故因朝議已定其罪，豈有士禍乎？旣以論議不一而止，不須辭也。
」希奎等曰：「反覆思之，不可在職，退待物論。
」 ○弘文館副提學羅淑、應敎金振宗、校理郭珣、李樞、副校理李首慶、博士樸承任、著作任輔臣啓曰：「凡人君所爲，當出於光明正大，不宜少有邪曲。
今者伏聞內降密旨于宰相家，議定大事，臣等不勝驚懼。
大小之臣，苟有其罪，則當下敎政院，與朝廷明覈其罪而罪之。
況今幼沖新政之初，罪先朝舊臣，不由政院，而出於黯黮，非徒有累於聖德。
臣等竊恐邪徑從此而開，姦人窺覘，終構士林之禍，危亡之機，迫於朝夕而不能救也。
」答曰：「有如此大事，則自古有密旨於宰相也。
迫切故不得已爲之。
豈有邪徑從此開，而終搆士林之禍乎？予意今日大臣洞知之，士林若自正，則豈有患哉？」 ○戶曹啓曰：「日本使臣，以貿易數小爲嫌，怒曰：『朝廷待我薄也，不須貿易。
』」傳曰：「以小發怒，不可更加。
」院相李彥迪啓曰：「使多有怒色雲，倭人性急，不足責也。
所望大事，〈爲馬島請和。
〉旣不成矣，而貿易亦似未滿其意。
遠人不可薄待，請更議大臣。
」傳曰：「可。
」 ○午時，太白見於未地。
夜，流星出王良星下，入天津星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。
8月23日 ○癸醜，傳于院相領議政尹仁鏡曰：「平時則大臣纔遞，卽出其代，似爲未安，今則國家多事，皆議于院相，山陵諸事，亦當摠護，勢不可不早差出。
今日蔔相何如？吏曹判書可當之人，亦可多擇書啓。
且近來軍令，不無懈弛，到今尤必虛疎，內外別有措置之事乎？議啓。
」仁鏡以兩封書入啓，一則蔔相，一則吏曹判書可當人也。
〈蔔相首李芑，次李彥迪，次權橃。
吏曹判書可當人，首丁玉亨，次許磁，次林百齡。
〉軍令事，請召左右贊成、〈李彥迪、權橃。
〉兵曹判書，〈李芑。
〉同議以啓。
「答曰：」知道。
今日爲政可也。
「 ○大司憲閔齊仁、大司諫金光準啓曰：「臣等初與同僚，會議尹任等事，議終不一而罷。
昨日命召臣等，與大臣共議時，臣等當請出命牌於同僚，更議而處之，乃爲得體。
而計未及此，遽自入對，遂緻僚意不安，至於退待物論，是臣等所失甚矣。
且今同僚所啓之語，正中臣等之病，反躬思之，慙惶罔措。
臣等決不爲同僚所容，請亟遞臣等之職。
」答曰：「大關宗社之事，以議論不一而罷矣，而朝廷大臣爲宗社處之，彼議論不一之人，不必招來而更議。
勿辭。
」齊仁、光準曰：「再啓煩瀆，退待物論。
」 ○領議政尹仁鏡、左贊成李彥迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢啓王大妃曰：「近來朝廷有物論，尹任內不自安，故朝廷議啓，出之外方，欲其保全，自上毋懷不平。
前日大王大妃，亦以朝廷公論，遠竄切親之人，〈指尹元老。
〉觀此，亦不可爲不平。
且殯殿哭聲不絶，禮文亦雲：『朝夕之間，哀至則哭。
』今則成殯之後，哭聲無時或絶，非徒於上殿所聞未安，外間聞之，亦爲未安。
請斟酌何如？」以諺書答之曰：「所啓之意，詳細知道。
旣不知尹任罪狀，何有不平之意乎？但大行王發引，何無四十餘日發引之禮文乎？以此爲痛耳。
〈蓋以尹任之禍，發於梓宮在殯之時，而下敎也。
〉且殯殿之哭，上殿所禦之處亦遠，迷劣下人，極爲悲傷。
於予哀慟之心，亦以爲當時棺內未冷，悲傷之情，豈有上下乎？玆以不能禁矣。
此後當使不得哭之。
」仁鏡等回啓曰：「梓官在宮在殯，遽斥尹任，小臣至爲未安，物論如此，不得已也。
此亦朝廷，欲其保全之也，自上恐有不平之心，故敢啓此意耳。
」 ○仁鏡啓曰：「兩司執義、司諫以下，昨日以退待物論而退，長官今亦退待物論雲。
臺諫不可一日無，請牌召，使之出仕。
」答曰：「如啓。
」 ○領議政尹仁鏡、左贊成李彥迪、右贊成權橃、兵曹判書李芑、參判申瑛、參議具壽聃、參知李霖，同議書啓： 一曰，常時軍令，自有舊式，但擇差入直諸將，老病者遞之，軍士有離所不佩劍者及以殘弱代遞者，時時點考。
檢擧闕門，雜人闌入者一禁，大小人員跟隨，竝依《大典》施行，濫率者，守門將不能禁者，一一治罪，令兵曹、都摠府，嚴加考察，使闕內嚴肅。
一曰，兩界及南方防禦諸事，近因事變，另加措置事，曾已行移，但沿邊守令各鎭浦僉使、萬戶，有能撫衆守禦，廉謹自守者，孱劣不堪其任者，令監司、兵、水使，啓聞陞黜，使將士激勵。
一曰，京中諸將不足，脫有緩急，統軍禦敵者無幾。
常時養望，後日可用，武臣堂上官中，擇有才名者，六曹、漢城府、承政院中，依祖宗朝例交差養望，堂下官中，武才特異堪爲將帥者，另加揀擇，令吏、兵曹，相當職除授，其中有顯能者，不拘次序，擢用勸奬。
仍啓曰：「兵使治陸軍，水使治水軍，各有其任，前者兵使兼水軍節度使下批。
而其後論者，以爲非《大典》意而去之。
近來聞水使，不聽兵使之言，或令下卒，使不奉行兵使之令，國事一心處之可也。
非《大典》之法，雖不可下批，令兵使不獨治其陸軍，而水使之事，竝議治之事，下諭何如？」答曰：「知道。
兵使兼治水使事，如啓。
」 ○執義宋希奎、司諫樸光佑等〈見上。
〉啓曰：「當初會議時，旣聞尹任等所當論啓之端，識見淺短，強違長官之議，不能同辭以啓，其昏暗不職甚矣。
決不可仍在言地，請遞臣等之職。
」答曰：「議之不一所緻。
大臣之請出仕，豈無所以？不須強辭。
」希奎、光佑等曰：「反覆思之，決不可就職，退待物論。
」齊仁、光準啓曰：「昨日執義宋希奎等所論切直，此誠扶公道救後弊之至意。
臣等初欲議啓而未決者，亦以此也。
昨於命召之時，臣等不顧僚議，遽卽入啓，所失甚大。
非徒被論於同僚，士林皆以爲駭怪，如此而苟爲就職，則臣等之無恥益甚，而臺諫之體統掃地矣。
臣等非隻爲避嫌而已，終不可汚辱名器。
自上不可以臣等二人之去就，而不恤公論之所在。
請亟遞臣等之職，以重臺諫之體。
」答曰：「此非如小事，大關宗社，故命召，而與大臣定矣。
大臣豈偶然計而請出仕乎？尤不可強辭。
」齊仁、光準曰：「自古臺諫如此，而無就職之時。
夜深姑退。
」 ○兵曹判書權橃啓曰：「小臣庸劣，不知武事，曾在四五年前，以不合兵官被論，今則年益衰耗，尤不能堪任，請速遞。
」傳曰：「兵事豈不知乎？勿辭。
」 ○獻納白仁傑啓曰：「自上政事，雖微細之事，當光明正大，使國人皆知之可也。
今者尹任事，當議于院相而處之，而內降密旨于尹元衡，使數三宰相直啓，命招卿相，以定其罪。
定罪則是，而其所以罪之之事，大失事體。
自上不降于院相，而降于尹元衡，必有後日奸細之徒，因此端而得志也。
況罪人，必正名定罪，然後國人皆曰：『某人以某事被某罪也。
』而尹任等三人之罪，隻曰遠竄罷職遞差，而無傳旨辭緣，亦非國家典法之常也。
尹元衡以至親，受旨之初，當防啓曰：『如此秘密之事，使他人處之，恐有後弊，況以至親承順爲之，則弊將難救。
』則上無處事之失，下無貽弊之患。
而遽自相通于宰相，使國家之法，不得出於光明正大，至爲非矣，請推。
大司憲閔齊仁、大司諫金光準，以尹任論啓事，議于臣等。
臣等以爲：『國有大臣，又有六卿，而此事不出於此，而乃出於密旨，不正甚矣。
且開後日奸細之徒，乘隙成謀之端也。
』以此各執其意，而閔齊仁、金光準亦以爲然，遂不論啓，此則可矣。
尹元衡之失，面對可啓而不啓，亦爲非矣。
況閔齊仁，以憲府長官，聞密旨之事，奔走於宰相之家，有同傳令軍卒，是雖出於爲上慰勞之心，而臺諫之體則掃如矣。
執義宋希奎、司諫樸光佑、掌令鄭希登、李彥忱、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春，與臣所啓之意，終始相同，而不卽決啓，徒煩辭避，未免逡巡之迹，非所以盡其言責者，亦爲非矣。
請竝遞。
」答曰：「禍迫於宗社，故不得已爲密旨，而與朝廷議定也。
此啓意，當與朝廷，更議處之。
」〈時仁傑承命召詣闕，將欲啓此，告其母及妻曰：「吾今往，必有下禁府竄逐之事，毋爲驚愕。
」母妻泣止，不聽。
〉〈史臣曰：「甚矣！小人之禍人國家也。
謀害異己，而恐外廷之不從，則眩惑慈殿，假密旨以脅之，使人君光明之擧措，陷於暗昧不彰之地，箝一時公論之口，而得肆其網打之計，通天之罪，可勝誅哉？仁傑奮不顧身，正色直言，雖其言不少施，而旋被罷斥，亦足以褫群姦之魄，壯正人之氣，宇宙間不可無此一擧。
昔張南軒謂胡銓封事，可與日月爭光，臣於仁傑是啓亦雲。
」〉○以成世昌爲左議政，李芑爲右議政，林百齡爲吏曹判書，許磁爲戶曹判書，權橃爲兵曹判書，丁玉亨爲刑曹判書，鄭順朋爲工曹判書，李淸爲漢城府右尹，李浚慶爲平安道觀察使，柳灌爲判中樞府事。
○日暈。
午時，太白見於未地。
8月24日 ○甲寅，兵曹判書權橃啓曰：「昨以夜深，惶恐未盡其辭。
小臣資本魯鈍，專不知武事邊事，故前者有不合兵官之議。
而今且不如常時，須識慮長遠能知兵事者，可以鎭撫。
故更啓。
」傳曰：「卿歷仕已久，豈不知兵事乎？前者之議，一時事也，勿辭。
」 ○右議政李芑啓曰：「臣本無才德，前日爲相，以小人被駁。
今且不如常時，幼主在位，與院相議政，以不德之人，不可鎭定。
且古者人君，欲爲大事，與大臣密議，故臣以密旨爲正道，而又以爲聞此，誰不奮發。
大司憲閔齊仁亦常憂國者，故臣言之。
小臣不爲密議，而傳播於人，尤不可在職。
」答曰：「卿豈無才德而不得鎭定乎？前日之遞，一時之論也，勿辭。
宗社太迫之事，若欲處以正大，則事必遲留不成，自古於大臣，有此事也。
且朝廷之事，豈可獨爲？不得已與兩司長官議之，有何不可乎？」芑再啓曰：「密旨事，臣意以爲，雖非常經，亦是正道，院相處有不得下敎之事，則不得已與他相可議，固非邪道也。
臣意以爲古事出矣，誰不感動，故言之，小臣虛疎至此，惶恐。
臣且無才德，去春纔遞，今豈可爲？今不如常時，政事議于院相，小臣爲之，則人心無以鎭定。
請遞。
」答曰：「大事不可獨爲，故必議于人，豈爲虛疎？前日之遞，一時論也。
勿辭。
」 ○下備忘記于領議政尹仁鏡等〈右議政李芑、左贊成李彥迪、右參贊申光漢、吏曹判書林百齡、戶曹判書許磁、禮曹判書尹漑、兵曹判書權橃、刑曹判書丁玉亨、漢城府判尹尹思翼承命會于慶會門。
〉曰：「予觀弘文館〈見二十二日。
〉獻納〈白仁傑也。
見昨日。
〉所啓，皆以密旨爲非而論之。
密旨之事，豈自上所欲爲乎？主少國疑之時，尹任本畜兇心，交結執權大臣，〈指柳灌、柳仁淑〉謀危宗社。
如此危急，而臺諫、侍從，一無直言救亂，故予罔知所措，依古例勢不得已爲密旨也。
幸發於朝廷公論，而所以輕罪者，上下欲務鎭定也。
此意面對時，宰相等皆已知之也。
今托密旨爲不正，反爲駁擊同僚及長官，以深憂國事者，謂同傳令軍卒，此假托以正，分明庇護逆賊，使深憂國事者，不得自安於職事。
然則侍從、臺諫，皆不直言，而若不爲密旨，則予母子孤立無助，坐而待亡乎？此人所啓，至爲駭愕。
此大關之機，不勝痛心。
此人必聽奸類之言，發此論也，白仁傑先罷，囚禁府推問大治。
執義、〈宋希奎。
〉司諫〈樸光佑。
〉以下，〈掌令鄭希登、李彥忱、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春。
〉竝罷職。
且尹任等〈柳灌、柳仁淑。
〉定罪甚輕，故交結者，如此邪論也。
依律定罪事，議啓。
」仍傳曰：「內有變故，以此發言，則大事必作，大行在殯，罔知所措，終恐不救宗社，故不得已爲密旨。
而朝廷共議定之，予亦一依朝廷所啓，處之不疑，今反以爲國者，爲不正而擊之，終不知何如，至爲寒心。
初欲務定人心，而事至如此，後日之事，不可計也。
領府事、〈洪彥弼。
〉工曹判書，〈鄭順朋。
〉皆與於初議，而今不來會，速遣史官，密議而來。
」〈時，備忘記初下，左右默然久之，林百齡先言曰：「罪諫官何如？」彥迪、權橃、申光漢等繼言救之。
於是彥迪與左右，議草啓辭。
〉仁鏡等啓曰：「白仁傑所啓，果爲過當。
然自古臺諫之言，雖有過激，明主優容而不罪之。
故任言責者盡言不諱，直言讜論，日陳於前。
今當新政之初，臺諫以言得罪，則自此士氣摧折，雖有危亡之禍，迫於朝夕，未有言者，後弊不可不慮也。
白仁傑所啓，非以竄尹任等事爲非，但恐因密旨，復有士林之禍而已，豈有他意？前日面對時，自上欲鎭靜人心，後無士林之禍，丁寧下敎，群臣感激，今若罪之，則與前日下敎美意大謬，群情缺望。
伏願恕其愚妄，以爲後日言路地，宗社幸甚。
宋希奎等，亦以議論不一，未卽與長官同辭啓達，今若罪之，則後有苟同之弊。
伏惟上裁，優容何如？」仍啓曰：「敎意當議矣，此事急，故先啓。
」答曰：「予前日面對時，告大臣之意，大臣忘之乎？諫官若論時弊及人君過失，則言雖過激，不可罪之，此則不然。
主少國疑之時，所恃者大臣與臺諫侍從而已，如此奸狀，朝廷非不知之，無一言者。
至於危急，不得已爲密旨，而不知人心何如也？此人卽托正論，擊駁憂宗社之人，其心爲如何也？若他事則當處以光明正大，而憂後日之計也，此則迫切，不暇計後弊。
士林正則已，若不正則何以謂之士林乎？國事方非，徒恃大臣，大臣緩治，則何所恃乎？國勢維持，然後可計他事，如此啓之，至爲缺望。
祖宗朝雖以言語間之失，亦有下獄之事，此人則予必欲大治。
」仁鏡等啓曰：「仁傑之言曰：『定罪則是矣，但罪之之事爲非。
』雲，實出於愚妄而失言矣。
其言之失，臣等亦以爲非。
其意若異，則臣等固當請罪，何敢救之？言者得罪於新政之初，所關非輕，故敢啓。
尹任等〈柳灌、柳仁淑。
〉當初竄逐、罷職、遞差之時，欲爲罪名，使中外知之，而以爲面對，有所啓之言，人必自知而止矣。
今仁傑所啓，以無傳旨事緣，爲不明雲，恐以此，有後世之論。
此人等罪狀，請更捧傳旨。
」答曰：「如常時例事，則新政之初，治臺諫如此乎？此事關於宗社故也。
雖曰定罪則是矣，繼以憂宗社之人，謂同傳令軍卒，其爲心，豈可謂是乎？前日面對，豈不告予意乎？務定人心，以去士林之禍，大臣亦與予意同也，事至於此，不可以臺諫而不治。
如敎可也。
更捧承傳事，依啓。
」〈時，大臣故緩囚仁傑之命，啓此至再，不允，始囚。
〉仁鏡等啓曰：「臺諫，耳目之官也，言雖過激，自古人君，必爲優容。
仁傑已下禁府，名爲臺諫，以言而見囚，人皆驚惑。
其言之是非，外人豈盡知之乎？以其言爲狂妄而不用可也，何必如是？小臣豈偶計而啓之？自上詳量何如？」答曰：「屢啓如是，予亦豈至此不計乎？常時人君所爲有失，則臺諫極諫匡救，言雖有激，固當優容，此事大關宗社，故已與朝廷議定矣。
今以憂宗社之人，目而非之，其言之出，必有他情，不可優容。
宗社大事，豈可計臺諫乎？推問其情可也。
」仁鏡等啓曰：「仁傑所啓，臣等非以爲是，其言則固愚妄矣。
但臺諫，扶持國家元氣者，諫官言而得罪，則非特一時皆驚，後世亦必驚惑矣。
一時求言，雖有妄言者，亦以其求言而不罪，況此任言責者，其言雖非，何可罪之？今當新政，罪諫官，有所大關，非徒爲仁傑一身也。
臣等豈偶計而啓乎？請更加詳量。
」答曰：「當此主少國疑之時，計其宗社大計可也，豈可用私意乎？爲國忠節，固於此時可見，將得見於何日乎？事關宗社，不可徒以臺諫而緩治。
祖宗朝臺諫有罪，或黜外方，今不可不推。
推之而定罪之時，亦可量處。
」仁鏡等以改傳旨入啓曰：「前日面對時，自下啓以罪之止此，則罪亦得中，人心安定，而自上允許矣。
上下之意已定，而今又改之未安，自上必欲改，故敢改。
尹任則極邊安置可也。
柳灌在大臣之位，一朝進退不可，以賤責遞非輕。
柳仁淑亦在崇品，罷職亦非不足矣。
衆意以爲今若改之，則前日上下已定之意左矣。
止此則人心亦定。
以一時之議，而更加其罪，不合於國事。
故敢啓。
」時，大臣等議捧傳旨曰：「尹任包藏禍心，喜造浮言，謀欲生事宮闈，情跡彰著，到今常懷不安之心，曲爲自保之計，原其情罪，在法罔赦。
第以先後至親，遽用全律，予心未安，隻從寬典，以示予不忍之意，極邊安置。
柳灌，當國家危疑之際，居大臣之位，不能鎭靜浮議，謀事輕淺，使人心不靖，殊失大臣之體，本職遞差。
柳仁淑，連姻尹任之家，互相交結，至于今日，亦懷不自安之心，稍存形迹，罷職。
」又啓曰：「仁傑事，自上以爲定罪時斟酌，故惶恐未卽更啓。
臣等反覆思之，則其言妄矣，固當罪之，然臺諫有言，罪之甚重，故敢啓。
臣等豈愛一人而如此乎？恐士氣由是摧折也。
旣已下獄，仁傑必自知其罪，人亦知仁傑之罪矣。
今且不如常時，新政之初，所關非輕。
其言亦恃聖明而已，寧有他心？今若推之，豈易承服？臺諫，扶國家元氣者也，自上更加詳量何如？執義、司諫以下等人，初以議不能一而不啓，翌日辭避時以爲：『不啓大事，不職甚矣。
』雲。
初雖不敢輕爲，而不卽啓，終亦自知其非矣，罷職似過。
此皆新政所關，故敢啓。
」檢閱韓智源收議來啓，洪彥弼議曰：「白仁傑以諫官，敢犯天威以啓，今不可推治。
執義宋希奎等，亦不可罷職。
尹任等定罪之事，前日面啓之時，已盡啓之，今別無所言。
」鄭順朋議曰：「白仁傑不顧宗社大計，而反托密旨，妄擊同僚，如此罪之，未爲不可。
尹任，包藏禍心，罪固不赦，若至於依律，則恐其太重。
柳灌、柳仁淑，俱以執權大臣，附結尹任，謀危宗社，其罪極重，而但事同脅從，恐不可以一律處之。
伏惟上裁。
」答仁鏡等曰：「大臣於此人情跡，非到今始知。
自前豈不得知乎？宗社所關之事，如此緩治，國事恃於何人？依律當矣，而朝廷以新政之初，鎭定人心啓之，故減其罪定之。
柳灌在相位，若爲宰相之事，則待以宰相矣，否則豈可以宰相待之乎？尹任之子興仁，以年少武人，不可在都下，竝黜可也。
」以備忘記下曰：「尹任，絶島安置；柳灌，中道付處；柳仁淑，遠方付處；尹興仁，遠方竄逐。
尹任，在丁酉年，謀危國母，東宮火災後所爲之事，竝入于罪目。
柳灌、柳仁淑，陰結權奸，謀危宗社事，亦入于罪目。
前臺諫等，假托公論，見國事傾危而不救，可罷。
兩司長官，旣被物論，必不行仕，可遞。
且古雲脅從罔治，然不顧宗社，以救逆黨，欺罔朝廷者久矣。
去草不去根，從當復生。
其尤甚者，朝廷必知書啓可也。
」 ○弘文館副提學羅淑、應敎趙彥秀、校理郭珣、李首慶、副校理李樞、修撰李元祿、副修撰權容、博士樸承任、著作任輔臣啓曰：「自古凡人言事者，言雖不中，不用則已，不加罪責，以開言路。
況臺諫，以言爲責，其言雖非，亦當優容。
今者白仁傑，職在諫官，率意論事，豈有他意？雖不用其言，不宜加責。
旣罷其職，又命下獄，仁傑一身，雖不足惜，爲耳目之任，得陳所懷而至於如此，臣等竊恐自此而往，以言爲戒，言路杜塞，雖有危亡之禍，不肯爲國家盡忠也。
請亟命釋，以開言路。
」答曰：「平時常事則優容諫官，例也，今仁傑不顧宗社危亡之事，自以爲正言直論，攻擊爲國之人，以庇護逆黨，豈可以臺諫待之？大臣累啓，以此不從矣。
」再啓曰：「臣等非爲一仁傑而言之，囚諫官而治罪，恐於聖德有累，而後弊亦無窮也。
中宗四十年，臺官豈無言事失中者乎，然無一人被罪。
此意詳量何如？」答曰：「若常事則豈不以臺諫待之乎？中宗之不罪，是尋常事故也。
安有如此事乎？助逆黨之人，館亦如是累啓，其意未可知也。
」 ○仁鏡等啓曰：「尹任等依律定罪事下敎，而小臣竊念前日面對時以爲，如此定罪之後，更無所議，今備忘記，亦有欲鎭定之意，故改議時，遂緻誤議，自上爲非雲，敢待罪。
」答曰：「近來士習不美，隻知有身，不顧國事，中宗嘗以此爲憂念。
況今主少國疑，國事專恃大臣，任之兇謀，誰不知之？國勢至危，可爲慟哭。
大臣亦欲鎭定之也，何至待罪？」仁鏡等啓曰：「任之安置傳旨則入啓矣。
但柳灌、仁淑之罪，以陰結權奸，謀危宗社名之，此似過當。
罪名與定罪之事，相當可也，若如此言，則豈止付處？謀危宗社者一罪也。
初政定罪分明，然後下人服矣。
更啓惶恐，然不可不啓。
」答曰：「依律則尹任豈止安置？灌、仁淑之陰結，豈不關宗社乎？雖從大臣所啓，減定其罪，罪狀則盡入其辭緣可也。
」又啓曰：「柳灌、仁淑，以陰結權奸爲名，更思之，則謂任爲權奸，不當直書。
陰結尹任何如？」答曰：「如啓。
」大臣等改捧傳旨：「尹任，包藏禍心，謀欲害及宮闈，情狀彰著。
東宮失火後，造爲浮言，亂惑人聽，到今常懷不安之心，曲爲自保之計。
原其情罪，在法罔赦，第以先後至親，遽用全律，予心未安，隻從寬典，以示予不忍之意，絶島安置。
柳灌當國家危疑之際，居大臣之位，陰結尹任，謀危宗社，所關非輕，不可仍在都下，中道付處。
柳仁淑連姻尹任之家，互相交結，謀危宗社，所關非輕，不可仍在都下，遠方付處。
」許磁獨啓曰：「臣今爲大司憲，當先退去，然所懷不可不盡陳。
臣觀今日之事，大臣至爲遲緩，上之罪尹任父子，柳仁淑事，固宜矣。
小臣之意，但以爲柳灌，其罪雖大，在相位者，一朝竄外，似爲未安。
三公竄外，必極罪然後可也，非徒士林，莫不解體，亦不無後世之譏。
罪名與定罪之事，不同，似乎上之乘怒爲之。
凡事快於心者，必有後悔，他日思之，則聖念於此，必自以爲過矣。
前日面對時敎曰：『欲幼主賢明者，豈淺淺乎？』臣等聞之，至爲感激。
今者刑罰過中，關於宗社，後世謂殿下何如哉？豈以幼沖爲不知乎？尹任父子、仁淑等，旣定罪矣，灌等，隻罷其職，使之省愆何如？小臣蒙中宗厚恩，位至二品，爲國之心，豈曰小乎？故畢陳所懷，乃敢退去。
」答曰：「大臣、宰相在其位，所爲之事，皆爲國也，忠節非見於平時，在國危可見。
大臣有大臣之道，則於此之時，豈可非之乎？中宗朝，沈貞至賜死，相臣有罪，豈徒以相臣待之乎？何以更啓如此？」仁鏡等書啓〈彥迪、光漢共草。
〉曰： 伏聞上敎，臣等至爲惶恐罔措。
今遭國家厄運，二聖相繼賓天。
國事多艱，天文示變，當此之時，所當修省，以答天譴，以慰人心。
主上臨禦，慈殿輔政，聽斷光明，群情悅服，朝野相慶，庶幾復見聖明之治。
今因白仁傑狂妄啓達，上怒至此，臣等反覆論啓，天威不霽，尤爲惶恐。
自古人君，欲快一時之怒，刑罰不中，遂失人心者多矣，後雖悔悟，無及焉。
況今新政之初，所急者莫先於收人心。
今旣定尹任之罪，又治柳灌、柳仁淑之罪，其輕重得中，則人心乃定，而和氣至矣。
自古國家命脈，在於士林，士林之禍，未有不至於亂亡。
中宗末年，悔悟前日之事，收合士林，朝廷安靜。
主上新卽位，不遵守先王舊規，復起士林之禍，其於宗社何？上敎以爲不顧宗社，以救逆黨者有之，臣等未能詳知。
如或有之，今在聖明之下，自當消磨泯滅，復有何念？今若窮治，則非徒有累於聖德，人心危懼，無時安靜，固非國家之福。
臣等忝在公卿之列，欲盡心竭節於今日，以報先王之厚恩，豈有一毫掩覆奸人之心，以負聖明乎？伏願聖慈，垂察。
仍啓曰：「如此更啓，至爲惶恐。
一時乘怒爲之，必有悔恨於他日，臣之所啓，豈有他心？欲鎭國家安人心也。
請更加三思。
」答曰：「如此更啓之意，予豈不知？豈以一時乘怒，罪相位之人乎？在相位爲相心，則何以至此？不救宗社大關之事，而終至傾危，是所悔也。
所啓以爲：『士林之禍，必有危亡之禍。
』雲，今者慮其弊而不察，後日有事，悔之無及。
書啓可也。
」 ○尹任，海南安置；柳灌，舒川付處；柳仁淑，茂長付處；尹興仁，竄于樂安。
○以閔齊仁爲戶曹判書，權應昌爲刑曹參判，許磁爲司憲府大司憲，金益壽爲掌隷院判決事，羅世纉爲司諫院大司諫，慶渾爲司憲府執義，丁應鬥爲司諫院司諫，趙彥秀、李天啓爲司憲府掌令，成世章、李樞爲持平，沈逢源爲司諫院獻納，李元祿、柳昌門爲正言。
○日暈。
8月25日 ○乙卯，大司諫羅世纉啓曰：「小臣性本迷劣，前在先朝，重被物論，今逢新政之初，益增慙懼。
況諫官之長，所關尤重，如臣庸淺，決不能堪。
請遞。
」答曰：「旣於侍從、臺諫，踐歷久矣，諫官之長，豈不能堪任乎？此正見其素節之時，勿辭。
」世纉遂啓曰：「官以諫爲名者，責其所懷，無不盡言之也。
言有可不可，可則用之，不可則不用而已，此人主優容之美意也。
前獻納白仁傑所啓，誠愚妄矣，方被禁府推鞫，仁傑之一身，爲不足惜。
但恐言路一有受病，則人皆以含默爲直，而以言爲戒，此尤不可不慮也。
司諫丁應鬥，在山陵未還，獻納沈逢源，病未肅拜，正言等〈柳昌門、李元祿。
〉皆未署經。
今日以位不齊，不得齊坐，不待同僚之意，敢啓未安之意。
」答曰：「以臺諫謂國之耳目者，持公論救正故也。
若人君過誤，時政得失，則言雖過激，必優容者，自古爲然。
今當國家危疑之際，不顧國事，反救逆黨，臺諫之道掃如矣，豈可以臺諫待之乎？以故大臣、侍從，累啓而不從，必欲窮推其情矣。
觀其招辭，似不知事體，公論又如此，不推放送。
」仁傑招辭曰：「伏覩聖上，自嗣大位，凡所設施政事，朝廷上下，莫不嘆服，顒望至治。
臣思竭愚忠，欲盡職任。
閔齊仁、金光準憂國重事，議啓尹任等三人，時臣等妄料密旨之事，恐有後弊，不如議大臣處之，欲盡言官之責，妄量啓達。
臣去丁酉年出身，或爲微官，或爲外訓導，去官卽時，辛醜年南平縣監除授。
遠地赴任，近來朝廷之事，專不聞知，不知東西，今至五年。
尹任等三人門戶，不得知之，朝廷公會，徒爲望見，一不私會，本無私情。
臣本以微賤，忝在顯職，何負殿下？皇天有鑑，神明有臨，擊駁同僚，庇護逆賊，使憂國者，不得自安於職事，萬無此理。
」 ○兩司啓曰：「前執義宋希奎、司諫樸光佑以下等人，當初會議時，聞見有緩急，其論議固自不同，退而知其不啓之爲失，卽具由啓達，而因此俱罷臺諫，爲事失當。
責遞則可也，罷職無乃過重乎？亦恐有累於聖治。
」答曰：「執義、司諫以下等事，近來士習不正，故當國家危疑之時，未見有效忠之人。
國家危殆之事，不聞則已，聞之則雖有不正之事，事有緩急，當先救其急，後其緩可也。
兩司長官，旣言其急，則其可以密旨爲不正，而不救國事乎？已發之後，以未及啓達爲言，此豈可以爲是乎？深疾其不忠而罷之，故不允。
」 ○弘文館副提學羅淑、校理李首慶、副修撰權容、博士樸承任、著作任輔臣啓曰：「前臺諫等，或以議論不一，或以言事失當，竝命罷職。
當此新政之初，中外臣民，顒望至治，若不示其優容之量，而遽加譴責，則非徒有妨言路，恐累聖德，故敢啓。
」答曰：「國家無事，則臺諫於時政得失，人君過誤，陳善閉邪，論人賢否，則言必過激，可以救弊，人君亦當優容。
若此主少國疑之際，臺諫爲國耳目，政見其忠節之時也。
雖無所聞，常慮國家，以爲何如，況聞危急之事，而先論邪正，不救其急，豈可謂效忠者乎？以故大臣亦累啓而不從者，欲懲其不忠之情也。
」 ○領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彥迪、右參贊申光漢、吏曹判書林百齡、兵曹判書權橃、刑曹判書丁玉亨、禮曹判書尹漑、漢城府判尹尹思翼書啓曰： 昨日伏聞上敎，予母子孤立，臣等不勝驚惶。
今者臣民協心，仰戴聖上，顒望太平之治，自上有何疑懼而發此言，臣等未知所以。
柳灌之罪，雖曰非輕，豈有危宗社之念？今至竄外過重，故臣等再三論啓，未蒙兪允。
今又再啓惶恐。
但古之聖王重大臣，雖或有罪，不以其罪罪之，多從寬典，盛德事也。
況主上新卽位，遽竄先朝舊臣，輿情甚駭，恐將有累於聖德。
臣等豈有一毫私意而啓之？伏願聖慈垂察，以協物情何如？不顧宗社，以救逆黨之人，如或有之，臣等何敢不啓？今在聖明之朝，朝廷堂堂，雖有反側，自當消融。
若欲窮治，恐非聖世包荒之度。
且因此群情不靖，非所以鎭人心安宗社之道。
伏惟上裁。
〈時，彥迪方草啓辭，玉亨曰：「上怒方極，毋爲過言以激之。
」權橃曰：「古有大臣叩頭流血之事，灌之將心，未可知之，時無形迹，豈至謀危宗社乎？大臣當以死爭之。
辭遜則自上必以爲懼，而益不聽矣。
」彥迪於啓辭，書「柳灌等罪雖非輕，豈有危宗社之念？」草畢，示諸左右，滿坐見『等』字，驚問曰：「何爲下『等』字？」彥迪曰：「仁淑亦在故耳。
」仁鏡曰：「歸重於大臣可也。
」遂改等字。
〉答曰：「朝廷以爲：『柳灌先朝大臣，初政竄外，有累聖德。
』雲，其意宜矣。
然今日之事，大臣不得詳知其實，故救之如此。
灌以先朝重臣，在乎相位，於此危疑之際，當以大臣之道，正朝廷可也，不顧先朝重大臣之意，交結尹任。
任亦恃執權大臣，而長其兇謀，豈可徒計重大臣而不計事之大關乎？且朝廷以爲：『母子孤立之言，不知所以。
』雲，尹任之罪，非徒自前久爲兇慝。
大行王賓天，當益自修，處心公平，而猶不棄惡，謀爲他念，禍在朝夕。
今日之事，不可言於朝廷，言之則罪有所連，而事亦大關。
故初不忍言，欲待朝廷論啓而處之，待之不得，不勝哀慟，故不得已爲密旨也。
如是而曰母子孤立，豈不然乎？且朝廷以爲：『逆黨之類，雖有之，自然消融。
』雲。
小人不肯悔改，必欲逞其奸術而後已，玆欲窮推治之，大臣如此啓止，豈無自然察之者乎？」 8月26日 ○丙辰，兵曹判書權橃啓曰：「自先朝七年兇荒，至于今年，則農事似乎有成，而風雨之災，自秋不止。
伏聞江原、鹹鏡等道，專無所食，民生可憐。
天之降厄，如此其大甚可畏也。
上殿至於減膳修省，而天變不減，臣不知何以也。
自昨昨大風大雨連夜，矇昧小臣鄙意以爲，大臣竄逐，國家重事，而定罪不明，恐或天意有所憾而然也。
臣夜不安寢，敢此來啓。
今大小臣僚，豈不知彼人等之情乎？頃者會議，人皆不知其端，若以謀危宗社罪之，則是人臣極罪。
名之不明，物情拂鬱，天變可懼。
非但此人等，以暗昧受罪，於王政，亦大違誤。
大抵至難合者，人心也。
卽位之後，號令分明，人心共悅，國內安靜，而今又起此風波，臣不知何以爲之。
大臣以罪之過重，累啓亦不見允，知其罪之分明而定罪，亦未晩也。
幼主卽位未踰月，遽竄大臣，又囚諫官，〈指白仁傑。
〉人必不測，皆畏言而不敢有所啓。
人君須使人人盡言可也，命召大小臣僚，廣議何如？不計群情，而獨斷於上，此雖扶幼主之意，而物情還散。
故臣知罪敢啓。
尹任雖被重罪，不足惜，竊料王大妃，若因此傷心不食而生病，則豈非嗣王之累哉？嗣王於王大妃，有母道焉，不可不思也。
飛言，自古有之，古之明君，不以此罪人也。
柳灌本有腹病，朝歇則暮來于政院，坐必倚屛。
然而不敢呈辭，扶病力行，則是畏國而然也。
柳仁淑又得上氣證，今已久矣。
此等老病儒生，位極人臣，豈有他心，雖有他心，分明定罪，然後乃可以鎭安人心。
今若遠行路中，得病緻死，則人必曰國家殺之也。
伏願自上平心察之，廣問群下，使情罪相稱，群心安焉。
」答曰：「今者之事，誰不知之？卿以災變，爲誤罪之故雲，至爲驚駭。
災出於罪之之後，則猶可言也，災之出久矣，予意以爲奸人之所緻也。
卿又以罪先王至親爲非雲，世宗朝昭憲王後父被大罪，事若大關，則豈以至親不罪乎？朝廷如此，則國事益非，至爲寒心。
」橃，是日曉，冠帶出坐外廳，促駕詣闕，妻子問其由。
橃以實言之，其妻子極諫，不聽將出，其女子挽衣慟哭，拂袖而行。
其啓辭有：「大妃，一婦人；主上，六尺之兒。
竄逐先朝大臣，其罪不爲分明，恐天意震怒，未必不由於此也。
且任若懷二心，則何不於入侍五六日之時，而當此天位已定之後，敢生他計乎？」等語。
時，李彥迪以院相在政院，取見所啓之辭曰：「君何不計時耶？尹任不可救也。
無益而有害。
」擧筆抹去。
橃抱膝倚壁而言曰：「若然，言之何益？」其意以爲：「若不得言任無罪，啓之何益？」雲也。
若使芑輩知之，迪與橃，皆不免大禍矣。
〈史臣曰：「是時，灌、仁淑竄逐，將加以亂逆之罪，人皆知其冤而不敢救，橃獨抗辭力陳，明其無他。
忠激於言，義形於色，雖其群姦林立，狺然傍伺，而有所不顧，直氣澟澟，與秋霜爭嚴，眞可謂烈丈夫矣。
金安國，每以死節許之，嘗曰：『權橃樸實忠直，可以托六尺之孤者，此其人也。
』至是其言果驗雲。
」〉○吏曹判書林百齡啓曰：「尹任、柳灌、柳仁淑等，以前日大、小尹之說，內不自安，未免有形迹，故臣與許磁論時事，以爲：『爲人臣不自安則退，不能退則當平心奉公矣。
下疑懼其上，上疑懼其下，方今幼沖在位，上下如此，而能安靜乎？速爲處置，禍猶小也，發遲則疑懼旣積，禍不可言。
吾輩預知此意而處置可也。
』後聞兩司會議，旣發還止，尤激上下疑懼之心，啓達處置，不可緩也，詣闕啓達，如此而止。
自上一從廷議，特用寬典，臣實感激，以爲消禍將萌，鎭定和平，非聖明，何以得此。
不意因仁傑愚戇之言，更加謀危宗社之目，臣又驚悚，以爲人臣而有是名，豈可一日在天地間？三人之罪，流放有餘，何必以此爲辭？朝廷連日伏閤，未蒙兪允而退，臣實寒心。
臣今獨啓者，以臣初發事端也。
臣旣發之於初，萬無護之於後，隻願聖時，刑罰不濫，人心和平也。
前日同來啓達人，或病〈指鄭順朋。
〉或爲臺官，〈指許滋。
〉故不能同議而啓。
其所見之有輕重，臣未敢知，三人懷疑懼存形迹，以緻自上亦爲疑懼，則罪固大矣。
竄之黜之，實所甘心，謀危宗社，實無顯迹，請於罪目中，削去此一語，以安人心。
人心離合，間不容髮，臣誠憂憫。
今之在廷宰相，皆先王愼簡拔擢，實多忠信之人，鹹欲赤心盡瘁，以補涓埃於新政，豈有一毫有隱於此事旣發之後乎？自卽位以來，政無大小，一出於大公至正，人人悅服，感嘆宣仁之化，拭目以望保導聖躬，他日成德神化，指日可待。
獨此一事，失之過重，使物情驚懼，臣不勝惶恐。
伏望追還柳灌，以示優待大臣之道；勿罷臺諫，以盡帝王廣言路之義。
分配興仁，亦非帝王罰不及嗣之意。
以已上兩事爲重，故不敢竝瀆聖聰。
臣之初發，欲止禍於小也，今之冒啓，又恐刑之過重也。
區區之心，欲使聖政，歸於大中而已。
無任惶恐隕越之至。
伏望聖明。
裁擇。
」答曰：「尹任兇謀尤長，而無一人救國者，故不得已如此爲之。
柳灌以先朝重臣，不念國事，反交尹任，豈不可謂謀危宗社乎？是非如是混淆，則國事益非，今不可改也。
臺諫則不急救之，故欲罷之，以懲不忠之情也。
」 ○戶曹判書閔齊仁啓曰：「小臣本以庸愚，官至宰相，無絲毫補國。
前爲臺官，多有失體，甘受公論，方懷慙赧。
六卿職重，非徒不能堪任，同官皆罷，臣獨陞授，尤爲未安。
請遞。
」答曰：「卿自先朝爲臺諫、侍從，豈無物望乎？勿辭。
臺諫，國之耳目，常事有失，亦可救正，況聞國之大事，豈可忍而不言乎？言發而同官之從與不從，是忠不忠所關，尤不須言之。
」 ○大司憲許磁、執義鄭渾、掌令趙彥秀、李天啓、持平成世章啓曰：「柳灌以大臣，當國家危疑之際，謀議國事，不能持正，以鎭邪議，罪固大矣。
然豈有謀危宗社之心乎？以此定罪，人心驚動。
人主用罰，情罪少或不孚，則人心不服。
柳灌乃先朝舊臣，新政之初，首罪舊臣，又加以不情之名，以搖人心，人心搖動，有國之深憂。
灌有一毫謀危宗社之心，大臣、宰相，豈敢有私於灌之一身，而累日強啓，以負國家乎？柳仁淑交結尹任，則罪固罔赦，以謀危宗社被罪，亦恐太重。
臣等備員耳目，伏覩聖政之累，物情之搖，敢啓。
」答曰：「朝廷以爲：『柳灌與尹任交結而有形迹，柳仁淑連姻尹任，亦有不自安之心。
』雲。
其所以有形迹不自安者，必有其所爲之事。
其所爲之事，非謀危宗社而何？予爲宗社而斷之也，今衆論如此力救，尤爲寒心。
雖至旬朔啓之，豈有改之之理乎？」 ○憲府啓曰：「漢城府，詞訟浩繁之地，右尹李淸，非但材器不合，前爲鹹鏡監司時，多有鄙陋之事。
務崇廉恥，以祛貪風，新政之急務也，請遞。
」答曰：「李淸鄙陋之事，不可知某事也。
然豈可以一時所失之事，例爲不用乎？且漢城府則二堂上所在，亦非獨斷之地，豈不可爲此任乎？」 ○大司諫羅世纉、司諫丁應鬥、獻納沈逢源啓曰：「皇天降割，二聖繼陟，一國臣民，攀號莫及。
徒慕四十年遺德，幸覩殿下幼年嗣位，聖資天成，鹹願同心協力，復見先王盛化於今日。
不意近日之事，以勤殿下危懼之念，臣等不勝驚駭。
柳灌、柳仁淑，罪固有之，然其心豈至於此極乎？臣等伏見昨日大臣所啓，聖敎丁寧，凡在臣僚，皆當惕省，思有以解殿下之憂，況大臣爲宗社大計，而豈不以殿下之憂爲憂哉？然以遠竄爲過重者，非以爲無罪也，新政之初，遽竄先朝舊臣，恐有累於聖德，而如此眷眷也。
豈敢有一毫私意於其間，而上負殿下哉？前臺諫宋希奎、樸光佑、鄭希登、李彥忱、金?、閔起文、金鸞祥、柳希春，當初會議時，雖或計慮不足，不能同辭以啓，及知其失，卽具由引避，責遞亦足以示恥，而兩司九員，一時皆罷，無乃過乎？亦恐有乖於聖朝重臺諫之意，故敢啓。
」答曰：「今此姦賊之類，自不得安心，兇謀益長，而反不計宗社，如此啓之，至爲寒心。
臺諫之體，爲國忘身，盡力國事可也。
前日面對以爲，此人等交結雲，其所交結，將欲何爲？豈非謀危宗社乎？不忠已極，罪之止此，猶以爲輕，而如此累啓乎？當此宗社傾危之際，一無直言之臣，而反救賊類，尤爲寒心。
」 ○領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彥迪、兵曹判書權橃、禮曹判書尹漑啓曰：「更啓至爲惶恐，然終不敢默默敢啓。
聖明在上，人皆謂女中堯、舜，而望其至治，今此定罪之名，不合於情。
罪名必與情相稱，然後可也，名之以謀危宗社，豈可謂合於情乎？新政之初，凡事必謹。
今日所爲，將來法式，所謂愼終于始者，以此也。
臣等非愛彼人，忝在大臣之列，見上如此，不啓改之，則豈可謂爲國事乎？自上亦累於聖德，請留三思。
」答曰：「卿等以罪先朝舊臣爲非雲，中宗常憂，朝廷無爲國忘身之人矣，今始知之。
灌等交結尹任，所爲何事？是不可謂謀危宗社乎？依律可也，此特用寬典，而又啓不已，正如中宗之憂也。
況首相爲國盡心，予之望也，而累日反覆啓之，至爲寒心。
朝廷非不知其罪，而如此論救，其無節義之士可知。
尤爲寒心。
」 ○仁鏡、芑又啓：「蘇連、安止不能詳察，多殺唐人，事甚驚駭。
但罪無正律，以貪取來降人財物，因以殺傷之律〈斬不待時。
〉擬定，其罪此律，實與情不同。
張明遇亦急於徼功，盡數斬殺，不爲生擒，至爲非矣。
然其律上同，亦不合於情。
請竝自上酌定。
」答曰：「依律可矣。
但似不謹其事而緻此，故減定杖一百、徒三年。
」〈史臣曰：「唐人駕大舶，稛載貨物者，爲因風颺漂泊洋島，縣監蘇連，與其土居柳忠貞，射殺無忌，欲誣朝廷，以要捕倭之賞。
垂死束手之人，殆盡於縱鏑之下，渰沒亦多，不知其幾。
餘存尙有數百，哀哭乞降，至於書示大明，而佯若不識，益肆其忍。
不惟希功殘物之心，有以使之，其貪掠全船貨寶，以塡谿壑之慾者，于何其臻？忠貞由武擧，曾齒朝列，當母死未葬之日，手自斬頭，悖倫忘親之罪，又極矣。
」〉○巳時，太白見於午地。
8月27日 ○丁巳，憲府啓曰：「兵曹參議李霖，人物輕妄，近來多有所失，不合政曹堂上。
請遞。
」答曰：「如啓。
」 ○大司憲許磁、執義慶渾、掌令趙彥秀、李天啓、持平成世章、李樞上箚曰： 伏見聖上，新登寶位，凡發號施令，上稟慈殿，下詢大臣，動遵其理，靡一事不得其宜。
擧國臣民，忭戴欣瞻，皆以爲慈殿所爲，雖古女中堯、舜，無以尙之。
而殿下之明睿，竝美成王至治之臻，期月可待，豈意二三之臣，自速其罪，以緻聖上之憂虞？凡在臣僚，孰不痛心？第念罪合其情，然後人心翕然，舜之四罪，而天下鹹服者是也。
苟一毫不厭人心，則群下危懼，終無以鎭定。
近日大臣、臺諫陳達不已者，唯知愛君，而欲使新服之政，無一毫之累，豈有他心？上敎有曰不忠，曰無節義，曰伸救，臣等誠意未孚，不能上格天心，此實臣等不忠之罪。
然中宗四十年育養之臣，豈皆無節義，而不念宗社之危，伸救罪人，以負國家哉？待股肱耳目，固不當如是。
此敎一下，聞之者莫不驚愕，誠恐人情由此而沮解，終成土崩瓦解之勢而莫之救也。
《書》曰：「有言逆于汝心，必求諸道。
」殿下於其所難受者，不求諸道，而反以不忠、無節義、伸救罪人責之，是不信股肱也，不信耳目也，非所以有望於聖上者也。
不信股肱，不信耳目，而將誰信哉？自古上下不相信，而能成治道者未之有也。
伏願殿下三思焉。
答曰：「當此主少國疑之時，謀危宗社之人，朝廷之上，孰不知哉？反托以情罪不孚，庇護逆黨焉，予甚寒心，故或以爲不忠，或以爲無節義雲爾。
」 ○巳時，太白見於未地。
8月28日 ○戊午，命招領中樞府事洪彥弼、領議政尹仁鏡、右議政李芑、兵曹判書權橃、左贊成李彥迪、刑曹判書丁玉亨、右參贊申光漢、大司憲許磁、吏曹判書林百齡、判尹尹思翼、禮曹判書尹漑、戶曹判書閔齊仁、大司諫羅世纉，皆至。
承旨宋麒壽、假注書柳景深、記事官安名世會于慶會樓下。
彥弼等啓曰：「自上將欲引見雲，未知爲何事。
但聞昨夕鄭順朋有上疏，如果爲此，臣等實未見其疏。
上前不可不知而對之，亦不可聚觀於上前，請出其疏，見而後入。
」答曰：「今觀順朋疏，益可寒心。
欲對朝廷，詳告以予意，是以招卿等，順朋疏入而見之可也。
」於是，垂簾於忠順堂寢室之戶，大王大妃禦于簾內，當戶而坐，上禦于簾外小東南面而坐。
彥弼等以次入侍俯伏，大妃出順朋疏，下示彥弼等曰：「宗社大賊之人，朝廷何伸救之甚耶？卿等試見此疏。
」其疏曰： 伏以臣自今年首夏，得浮腫病，百證交攻，淹延五朔，僅保殘喘。
竊聞姦賊搆亂，謀覆宗社，心常憤鬱，隻緣罹病，不能自達，以待公論之發，伏聞密旨之下，〈以除去尹任等事，慈殿下密旨于尹元衡，使之喩諸李芑、鄭順朋等。
〉不勝驚惶。
與二三宰相議，喩憲長閔齊仁，使之先啓。
當時臺諫暗於緩急，反以密旨爲不正，各自退散，危亡之機，迫在朝夕。
故臣力疾強起，隨同議宰相，敷陳罪狀，分輕重罪之，將以鎭人心而扶宗社也。
厥後邪議竝起，人心搖動，雖曰脅從，不可仍在都下，故竝命竄逐，罔治其餘，則宜更無人言。
而權橃以帷幄重臣，曲爲申救，臣不勝寒心。
大抵人臣，雖有將心，王法所不赦，況兇謀秘計，旣已著顯者乎？尹任往在中宗朝丁酉年間，黨附三兇，欲害國母，設若其計得售，則未有母廢而子全之理也。
仁宗大王孝友天出，兄弟之間，少無間隙，而任唱爲不道之言，〈任嘗言：「中宗聽尹元老之譖，有癈長立少之意。
東宮憂懼，必須扶護。
」雲。
〉使上下不安。
及至賓天之後，自生疑懼，陰結權臣，以圖不軌，原其情狀，死有餘辜。
雖曰先後至親，勢不可容貸。
柳灌以顧命大臣，當危疑之際，不思協力輔導，曲從尹任之言，使殿下孤立無依。
嗣位之日，與首相附耳相語曰：「當立何人，欲自取稟。
」中宗大王嫡子，唯殿下一人，而仁宗遺敎亦曰：「有慶原大君，可付後事。
」灌欲更稟何人耶？柳仁淑連姻任家，締結已久，殿下卽位之日，招潛邸師傅愼希復，問殿下之賢否，設若不賢，欲將何爲？李彥迪入侍經筵而退，見仁淑言：「殿下英明特異。
」則仁淑默焉不答，不悅之色，見於面目，平居對人，指殿下發口不可道之言，〈謂上有眼疾。
〉略無忌憚，罪惡亦大，得保首領，亦已足矣。
嗣服之日，一二下官，〈許磁以李霖啓。
見下。
〉承受此人等指揮，使生殺之權，不欲歸於慈殿，公然唱說，此亦兇謀之一端也。
伏願明錄三人之罪，曉諭中外，以快物情幸甚。
自七月以後，太白晝見，無日無之，陰虹抱日，霪霖不止，罕見天日，此皆陰盛陽微君弱臣強之象。
自議事之後，天始開霽，則人心之難誣，而天象之不可掩明矣。
權橃不顧近來災變之極，反以一日之雨，爲罪三人之應，臣竊惑焉。
且白仁傑等不知國家重事，徒以密旨不正爲言，罪固有之。
然此特愚妄之發，不必深治。
況臺諫以言事見罷，恐爲聖德之累也。
自四十年以來，紀綱頹毀，名分倒置，朝廷之上，陵上之風，滋蔓成習，其流之弊，至於臣子而議君父，郞舍而侮上官，學者而詆師長，吏胥而譏官吏。
今當去奸之時，無一人唱明大義，反以啓達爲誤，至於同議宰相，亦欲營救，獨免怨謗，此臣之所未曉也。
臣竊恐危亡之禍，在於朝夕而不能救也。
臣雖在痛疾之中，聞此兇謀，以先朝舊臣，義當馳啓，而淹待密旨之下，則臣之罪亦大矣。
請罷臣職，以懲人臣坐食君祿，顚而不扶之罪。
彥弼等傳覽訖，尹仁鏡曰：「臣等不能體聽上命，敢煩下諭，至於再三，惶恐惶恐。
」李芑曰：「順朋之疏，果非虛矣，此臣等常所議事也。
今以同議而不啓爲非，臣等妄以爲任等之罪，止此猶可也，若復有啓，益有所激，非避怨謗也。
敢此待罪。
」大妃曰：「勿待罪。
」芑又曰：「非惜此人等，恐人心搖動，不果啓之。
」仁鏡曰：「今月二十二日，乃臣父忌，故二十一日，臣在家聞李芑之言，知三人事狀，以爲罪已亟矣，不可不啓。
夕乃聞兩司會議，中學無端還罷，臣甚驚怪。
詰朝不顧父忌，將擬入啓之際，命牌適至，卽馳詣闕。
臣未聞他事，大槪聞任等懷不自安，稍存形迹，故臣以此啓之，順朋疏中之事，臣未之聞也。
順朋疏以爲，灌與小臣相語，在嗣服之日，此則不然。
六月晦日，臣與林百齡、宋麒壽，以藥房提調，會坐于忠順堂近處，柳灌自外無端入來曰：『大計取稟，無乃可乎？』臣曰：『有大君在，何稟之有？雖復稟之，必無他慮，主上病革，脫有亂命，其可從乎？我等乃中宗舊臣，決無他計。
』灌亦曰果然而退。
」大妃曰：「灌之爲此言，有異心也。
」仁鏡曰：「臣不敢以此，自以爲功，而言之於人。
林百齡在此，臣之辭色，百齡見之也。
」言未畢，大妃曰：「承受此等指揮，毋使政歸慈殿，倡爲此說者何人歟？」仁鏡曰：「臣之在處，他官不能近，不知某人爲此說，權橃、李彥迪亦有議及此，臣曰：『於大王大妃定矣，豈有他言？』其欲政柄毋歸慈殿者，邪心有無，不可知也，首尾實如此。
」〈上嗣服初，當擧垂簾之議，諸宰會于賓廳。
尹仁鏡曰：「今有大王大妃、王大妃，何殿當聽政乎？」左右默然。
李彥迪曰：「昔宋哲宗時，太皇太後同聽政，自有古例，不須疑問。
且安有嫂叔同禦殿之理乎？今但定垂簾儀制耳。
」由是朝無他議。
及忠順堂面對日，仁鏡曰：「初議垂簾時，李彥迪問臣：『何殿當聽政乎？』臣答以慈殿當聽政。
」彥迪坐稍遠，但聞其擧己名，心疑之，出，取注書《日記》，檢得其誣告之實。
然又不欲仁鏡得重罪，乃書啓曰：「仁鏡之言，必不如是，恐注書記錄之誤也。
」上下其啓辭于賓廳，仁鏡失色無以對，但屬領府事洪彥弼，彥弼啓曰：「忠順堂狹隘，不便於記事官進退。
此必注書誤聞之故也。
」彥迪亦不復辨明焉。
仁鏡之反覆無狀如此。
〉大妃曰：「若無邪心，此自是順事，而乃曰：『生殺之柄，不可以授諸大王大妃。
』此無邪心乎？領相雖曰不知某言，他相豈無知之者？」許磁曰：「其會於賓廳，臣不記何日。
凡宰相之會，例不得同坐，必散退休身，臣出於簾廡，則李霖曰：『不知聽政惡乎定？』臣答曰：『旣有古事，大王大妃且在，何問爲？』，霖曰：『政權歸諸女主不可。
』臣曰：『汝不思之甚也。
其將何歸？』，霖曰：『何言之輕也？』，臣曰：『汝雖輕我，我不知乃所言。
』霖曰：『大臣之言亦不然。
』雲雲，以此疑之。
近來物情，疑罪此等人之過重矣。
然苟謀危宗社，則此誠亂逆事，不共戴天，人得以誅之。
但人皆不知其情，是自上不肯明言之故也。
外間疑其有間言，且恐以前昔之罪罪之。
故自上雖曰爲宗社計，而不知其情也。
近者議論甚多，朝野同然，共疑朝廷，將有大禍也。
若任無所愛惜，而但於大臣，竝指以謀危之罪，故人心未厭也。
臣在臺諫，李霖之事，欲顯啓之，而以人心之驚也，故隻以遞政曹啓達。
如此朦朧，是臣不忠之罪大矣。
然實畏物情，恐爲聖政累也。
臣意以爲定其大罪，不問枝葉，或罷其官，或除外任則自安，與同僚議處之如此，今觀順朋疏，臣實死有餘罪。
」大妃曰：「灌等謀危之罪，大臣皆曰過重，予不知也。
大臣初曰：『三人等懷不自安。
』人臣苟患失之，無所不至，則豈不可謂謀危乎？灌交結此人，乃爲患失之計，非謀危而何也？以中宗朝舊臣，當爲宗社計，不有他心可也，況仁宗在殯，尤所當謹，反有異心，是爲叛逆，予甚寒心。
事旣如此，朝廷雖欲救之，不可得矣。
近來災變，無日無之，不知所以也。
此事雖不明言，內間有諺書相通而見露者。
」彥弼等請聞其事，大妃曰：「其書言：『國事至於如此，不可得生。
移他公處兩邊，公則好矣，判書無可與同心者，勢不能也。
吾所敎之之事，試爲之可也。
』大槪如是雲雲。
」〈此書國人皆疑元衡所爲。
〉彥弼等問判書何人，敎事何事』大妃曰：「所謂判書，不知其何人，所謂敎事，亦不知何事，觀之至此，不覺寒心。
但恐其蔓延，不明言之耳。
然陰結內外，謀危宗社，故不得已告諸大臣，反以予罪之不明，而同然咎我何也？大抵物有本末，事有終始。
宗社爲重，大臣爲輕，苟有宗社，則大臣何暇計也？不計宗社，徒以大臣爲重，如此累啓而不已。
昨者憲府之疏，至以我不信股肱，不信耳目，無一人直言，此爲宗社計耶？不信之言，又何爲哉？順朋以爲近者士習日偸，無節義之士，灌等之罪狀如此，而不計，徒以爲鎭定人心何哉？不固國本，區區於末事，吾之恃朝廷之意安在？朝廷如此，使是非混淆，人心各岐，予見此疏，不勝寒心。
雖欲倚賴於朝廷，朝廷誰可倚而可信者？」彥弼曰：「上敎誠是，上敎誠是。
臣誠不人也，不人也。
」大妃曰：「賞罰不可不明。
今此三人，我明示國法，以除宗社大賊，至於順朋，則錄功論賞，頒示中外，令大小臣民，大定其心可也。
宰相等，今旣知是非，以何意過我耶？」仁鏡曰：「頃承傳敎，不敢更啓。
但臺諫非爲彼容救也，欲於新政，斟酌寬處之雲爾。
若爲營救，則萬死無赦。
臣在此無敢有一毫私心。
新政之初，臺諫亦豈有他意？欲扶聖德耳。
」許磁曰：「在廷之臣，皆以爲柳灌、柳仁淑，雖有不道之狀，國勢堂堂，故不爲之緻疑也。
」仁鏡曰：「曩在經筵，學問明朗，臣出語人曰：『我中宗，眞有福矣。
』因至涕泣也。
近者傳敎，亦爲明哲，臣實喜且罔極。
」磁曰：「大臣之救，無一毫私心矣。
臣見大臣之心，若有私心，卽當駁擊之，見其無營救之心，故隻上箚矣。
」大妃曰：「大臣本意，未可知也。
此甚大事，而反以爲過重，實所未解者也。
雖在新政，凡罪則可赦，大罪不可赦也。
人心坐此益離，不可以鎭定。
棄之不問，計輕重爲之可也。
如以重大臣鎭人心，而不爲之定罪，則大不可也。
」仁鏡曰：「人心有何分也？但一而已矣。
」尹思翼曰：「當初小臣，言於權橃：『速奉大妃來，爲宗社計也。
大妃來然後，可以勸粥，可以進藥。
』〈仁宗病時也。
〉橃不答。
臣又謂他人等曰：『吾見《春秋》，大位，姦之窺也，危病，邪之伺也，其間不能無變焉。
』大、小尹之說，臣無朋友，又不出入，全未有聞，及至騰播，然後臣始聞之。
然且不知大尹、小尹，爲何人也，問之則：『大尹爲仁宗，小尹爲主上，其間多有雜言。
』臣常惶恐。
及仁宗昇遐，臣謂沈連源曰：『兵曹判書何在，不奉迎大妃耶？』雲。
且此事，公然處之，分是非可也。
若順朋之言是，則三人當伏其辜，不然，順朋可罪己，隻有此兩端，不在多言也。
」大妃曰：「此非議得也，欲言吾意耳。
」磁曰：「臣在外，不知其詳。
自上每言切迫而無他語，李彥迪至欲上問，而知其端，今若快定，則有何疑哉？外間不知，故疑之耳。
」大妃曰：「王大妃殿，宮中恃勢，無知之輩，公發犯上之言，無所不至，以我爲薄待，而大妃有口無言雲，予意罔極。
近者大事至此，而尙不能分明盡言之。
我欲定罪尹任，而恐大妃有不安之意，故予親往告之，以宗社事體，請禁其無知者，則大妃欲放而出之。
予以爲此等人，無異昆蟲草木，倚勢爲之者，固不足責也，予勸止之而不出矣。
見此順朋之疏，則灌、仁淑之無狀極矣，朝廷何以曰不知？今欲正國法明賞罰耳。
當今無節義之士，爲宗社計者，何人？如此危疑之際，鄭順朋爲國忘身，眞節義之士也。
是誠可嘉。
」洪彥弼曰：「臣年已七十，今明入土。
今又慈殿垂簾，幼沖在座，中宗在天之靈，亦臨之在上矣。
臣佐中宗四十年，未嘗有絲毫之補，徒竊其重祿，屍其大位，大罪此老臣可也。
臣素多疾病，今亦艱到矣。
兩處設魂殿，奉戴幼沖，古今安有此等時？臣私居長竊痛泣也。
此人等事，上怒當矣，不可謂無罪，臣欲營救，實不敢也，請斟酌處之。
大臣之責，實爲可畏，少有失誤，後世之責隨之矣。
若施好生之德，斟酌處之，則事得其當，而後亦無悔矣。
臣與柳灌，雖曰同年，無有與之論懷之事。
但宰相過重之言，實非營救，爲新政故也。
」大妃曰：「幼沖在位，此正危亡之機也。
曾在睿宗朝，南怡謀逆時，雖國喪，親自臨問，至用烙刑定罪而不疑，是計國家輕重而已。
好生之德，豈曰不思？今之時，是非不定，故人心分岐矣。
且當今無有可恃之人也。
」彥弼曰：「果誰可信之人哉？上敎至當。
」大妃曰：「以宗社爲輕，反以罷臺諫爲重，予用此寒心。
」 磁曰：「小臣今日雖受大罪，當白首末，無敢隱也。
臣初以工曹判書，歸在山陵，而呈病遞來，在家聞此三人，有不自安之意，自上日日憂懼雲。
臣意以爲主憂臣辱，主辱臣死，自上旣爲憂懼，則又何尹任之敢計乎？除去此人，則自上安矣，臣折簡招林百齡。
百齡卽來問『此事汝聞之乎？』曰：『聞之。
何以爲之？』臣曰：『竄任，遞灌，罷仁淑可也。
仁淑罷則勢不可在此，必歸鄕土，灌亦遞相，則無能爲矣。
』百齡見閔齊仁，告以此意，齊仁亦到臣家矣。
是時但聞自上憂傷，而不知至此極也。
後出謀危之敎，臣與百齡亦且不知，況群情何以知之？知之則無敢救之者，而救之者，不知也，自上但出切迫之言，而不曾明言之矣。
今則旣聞內人，有不道事，且順朋亦列灌等不道狀，今若以此快定，則中外豈有異議乎？」權橃曰：「臣見順朋疏，心實未安。
請速遞臣也。
臣年近七十，常時無友生，近來承乏入殯殿，間宿三日，又參任院相，長在政院，專不見友生，如此等事，於何得聞？今月二十二日，直宿仕政院，判書四人早朝入來，臣問來何早也，曰有啓事，因言其大槪。
臣未知首末，共參啓之而出，此後全未聞知，今日見疏，始知其由，臣死有餘罪。
尹思翼，以臣雖曰不答，臣當初夜暗，不知三公在處，勢難而不能也。
然思翼之言，臣不能記憶也。
主上卽位之後，飛言亦多，臣之意以爲堂堂之時，固無所慮，而不暇他念也。
或言王大妃，可以聽政，臣以爲：『宋朝古事，亦有太皇太後聽政矣，況今所生母在矣，又何言耶？』三公曰然。
其時論議不一，臣促席而進曰：『速定，速定。
必使大王大妃聽政可也。
』且殿下卽位之日，臣以都摠管，侍立勤政門外，仰見主上，瞑目而坐，英氣多矣。
臣退語人曰，眞英主也。
後日入侍經筵，玉音琅琅，釋文字時，臣等未及啓之，而先已解釋，文理通矣，臣喜何極。
但此人等事，但聞不自安，稍存形迹，而不知其詳，大臣之罪，明正處之可也。
臣之啓言之日，所謂災變之說，臣之意以爲，今之時，唐人也天使也山陵也，國運至此，而淫雨不止，年且告兇，老臣達夜不寐，坐而思之，天變無乃有意存焉耶？遂以愚意，冒死敢達，更欲爲啓，而惶恐乃退。
灌素有腹病，來此坐必倚壁而稍安，仁淑亦有上氣證，肌骨崢嶸。
古雲：『弑父與君，亦不從也。
』彼二老書生，有何異意？以是妄啓，臣實死罪死罪。
將必有物議駁臣矣，未安先退。
」仍拜而徑出。
〈史臣曰：「順朋之疏旣上，則灌等從此虀粉，勢不可救，橃自以觸諱先出，而乃曰：『弑父與君，亦不從也。
彼二老書生，有何異意？』猶直言其無罪，蓋將斬頭穴胸而不變其辭也，眞鐵漢哉！」〉申光漢曰：「臣不知其詳，朝廷會日散坐時，李霖與許磁言曰：『母妃前聽政何也？大殿可也。
』臣曰：『大殿幼沖，何不於母妃乎？古事亦然，公何發無理之言乎？』林百齡亦在傍，以此言之。
今聞之則臺諫、侍從，亦皆隻啓於大殿，非獨李霖之意爲然也。
年少不更事者然也。
臣事中宗，爲侍從十餘年，嘗於夜對，恐上體勞傷，欲掩卷辭退，而上且發言，則止以至二鼓，猶未退也，中宗語臣曰：『義雖君臣，情則父子。
』臣承此敎，未敢忘于心，小臣製中宗挽詩，亦用此意。
且以知國不知身自誓也。
今主少國危之時，此人等事，未知其詳，但恐罪之者不分明，故群情憂疑，莫測其端。
上雖有問，大臣不可以妄啓，須必以鎭定人心，不起風波可也。
莫柔者人心，不可以威刦。
人心渙散，則不可以復合，士林之禍作，而末流之弊，不可勝言。
臣之意如此。
」李彥迪曰：「至爲未安，感慟感慟。
臣別無才德，際遇中宗，欲報涓埃，不能效一事，而中宗已昇遐矣。
今則中宗恩眷，上報末由，主上幼沖，國事多虞，臣在重地，固宜竭心力報恩之秋也，日夜思之而已。
近來此人等罪狀，全未聞之，林百齡、閔齊仁到臣所言之，始知其大槪，而尙未知至此極也。
其罪若果至於謀危宗社，則人臣安敢退坐？朝廷未知情狀，故雖曰有形迹，謀危之事，恐其不然，以爲過重矣，小臣與大臣同議，亦以無謀危之心啓之矣。
若果如此，自有王法，須分明處之，然後一時無議，後世無責矣。
但近來變故，涉於三大妃，故自上不明言之，外間不知，至欲上問而不能矣。
然內間雖有此等事，王大妃必不知之
」侍讀官郭珣曰：「周公善輔成王，終未免讒說之惑，昭帝則知其忠詐而辨之，天資之美，昭帝爲優。
然其終也昭帝之賢，不及成王者，以其學與不學也。
讒說之害於國大矣。
周公以叔父之親，而未免被讒，後世國家之敗，皆由於讒。
今者受遺大臣，亦當委任。
昭帝非大賢之主，而信光如彼，殿下固不可不念也。
」光佑曰：「讒說之入，必由宦官宮妾，故古人戒以嚴待。
宋哲宗十歲卽位，其時範祖禹、程子，每以待宦官宮妾之時多，接賢士大夫之時少爲語。
今者經筵之上，士大夫豈有邪言？但入內不知何如也。
若內外如一，則學問必易至高明。
哲宗十歲尙幼，然祖禹以爲若過數年，必不專一，蓋年至漸長，則多有所念，而不精於學，讒說亦由此而入。
故古人爲懼。
大行大王，於宮中常嚴正，不狎下人，故自無此患。
今幼主卽位，宮中雜言，勢必易啓，須於初年嚴禁。
」權橃曰：「左右諸大夫國人皆曰賢，然後用之，皆曰可殺，然後殺之者，從公論所在，不可獨見而自用。
凡人之心術，終不可掩，苟有邪心，則自無不知。
大行王傳位於殿下，授之一國，事莫重焉。
日夜毋忘孝念，思祖宗付托之重，一國之事，必須善處。
大行王，公以處事，故卽位未久，中外悅服，自上須念公道。
收放心者，孟子之言也；立大本者，《中庸》之語也。
心不放而大本立，則公道可以行之。
」郭珣曰：「放者，以其有欲也；收放心者，隻去其欲也。
千古帝王所以不能去欲者，由無立志故也。
若以堯、舜爲期，先立其志，而言行之際，每曰：『此言，堯、舜亦言之耶？』，此行，堯、舜亦行之耶？』，思其堯、舜之可言而言之，可行而行之，去其堯、舜之不可言而不言之，不可行而不行之，則於收放心乎何有？」 ○傳于政院曰：「近來災變疊見，民間不無疾怨。
前日亦欲減膳，大臣等以爲素膳，別無可減者。
而近日太白屢見，全羅災變尤甚，素膳雖他無可減，今欲減飯米，可問諸大臣。
且素膳之物，牛蒡根、鳥足茸，取于民間，不無其弊，亦可減之。
且近來災變如此疊出，恐或有民間冤抑而然也。
此意亦可問諸大臣。
」領議政尹仁鏡、左議政柳灌回啓曰：「近來太白風水之災甚多，臣等備位三公，遇此災變，可以辭免，而非如常時，故未敢耳。
災不虛生，必有所召，自上爲災減膳，其意至當。
前者紙及方物，旣皆命減，至於牛蒡根、鳥足茸之微，亦竝命減，聖念之爲民生，非偶爾也。
太白晝見，兵象也，邊鄙諸事，別加措置。
近來屢有赦宥，刑獄之事，恐無冤枉，而災異如此，不可的指爲某失。
今之所當爲者，上下恐懼修省而已。
災傷禦史發遣事，前已下敎，今年屢經大事，民生極困，各道禦史發行，則不無少弊，民間益爲騷擾。
各官知禦史將往，必已審定，請勿遣禦史。
」答曰：「啓意知道。
減膳事，自明日爲始，禦史其勿遣。
」大王大妃傳曰：「方侍幼主，不知天意如何，恐懼修省，豈偶爾乎？況大臣亦啓之，當日夜念念耳。
」〈史臣曰：「當此之時，上有懼災之言，乃吾民之幸也。
而大臣何忍以無冤枉啓之哉？況赦者，賊良民之甚者，豈可以數赦，爲無冤枉乎？」〉○領議政尹仁鏡、左議政柳灌、兵曹判書李芑、參判申瑛、參議具壽聃、參知李霖、禮曹判書尹漑、參判洪暹、參議元混議啓曰：「馬島荒唐船，必是唐人。
將往日本買賣，爲風漂到，不得發去，欲與我土人買賣，疑無作賊之患。
若下陸則解送多弊，使邊將驅逐，勿令許接。
今雖未及驅逐，下陸接語，則邊將自以其意言曰：『爾輩奏于朝廷，則解送當如前日李章。
』雲，則彼必憚其解送，自相遁去。
以此意下書，何如？」答曰：「如啓。
」 ○上親行晝茶禮于殯殿。
○藝文館待敎尹潔上疏曰： 臣伏見近日朝廷之上，閭巷之間，人心不樂，物議騰激，欷歔嗟咄，益以大行大王爲念，其故何也？蓋大行王聖德，非徒朝廷所不能忘，至於丘野小民，亦所共感而不能忘者也。
爲今日事者，當追思其有志未就者，擧一事施一政，莫不以大行爲心，庶無負大行在天之靈，以慰安臣民不忘之心。
而自邇來，爲國大事，而率多不合於理，而頗乖於情，無據於古，而有愧於後，非徒不能以大行爲心而已，其所以負大行者，有不可忍言。
夫如是，則人心安得不爲之不樂，物議安得不爲之騰激而不已乎？此臣所以無言責非謀政，而抱區區之情，不能自抑，必至於陳其愚妄而後已焉者。
凡爲人道，莫重於送終，此而不謹，餘無有緻力之地。
孔子曰：「死葬之以禮。
」所謂以禮者，非徒以是爲生者之德，而苟遵其制也，隻爲死者，欲善其終也。
死而不以禮，則不可謂之善其終，而死不安矣。
生者之事，有時而變，死者之事，其復無期，一失於不安，則其爲憾恨，將與天地長而無窮時矣。
豈不痛哉？夫七月葬、五月葬、三月葬，聖人有定禮，使萬世通行，而毋得過不及焉，此豈偶爾爲乎？乃斟酌情文而得其中也，其爲計，無不周，其爲道，無不通，行之於古，行之於今，亦無有不可。
生乎聖人之後者，但當遵守聖人之禮，毋得罪於聖人而止亦可也，乃敢以私意，踰越聖人之本意，而欲進退之哉？國家自祖宗朝，喪葬祭祀，制爲定儀，雖非盡爲聖人之禮，亦猶有聖人之遺意。
而爲一代之成規，爲後子孫者，亦可遵守無罪而已，不宜曲爲私智，便自更改也。
今葬我大行大王，而托於細故，不以五月，而欲徑行於四月之內，抑何意也？臣伏見初喪三日而小斂，五日而大斂，《儀註》也。
而議者以日氣暖熱，徑行小斂於二日，大斂於四日，臣旣傷之，私自念之曰：「作爲儀註之時，豈不料節候暖冷？而必以三日五日者，其意有在，而以一時私慮，輒改而不顧，不遵《儀註》之端，自此始矣。
」及玆而遂有徑葬之儀，臣之臆度，果不虛矣。
自此以往，斂將行於薨逝之日矣，葬將行於二三月之內矣，安知其終不有三年太遠之議乎？聖人之所以重其幾者，徒以懼其漸也。
夫斂之徑行，雖曰不顧禮文，然亦有其辭也，至於葬之徑蔔，不得已違棄禮文，其有何辭耶？不過曰日氣寒凍，功役太重，恐不能爲葬也。
此特苟簡之甚，有類於癡人愚婦之心。
以衆人之力，行天下之事，事雖有至難，亦無有不成，況葬一大王乎？設使今年之內，日候寒烈，特甚於前，工力百倍於常，而京畿、忠淸近道之民，不足當之，則雖盡用八道之民，亦無有不可也。
民力雖曰可愛，夫豈謂於其當爲而不爲者乎？事非有如此之難，而敢發爲徑葬之議，此特出於不思焉耳。
若靜言思之，則將驚覺自痛之無暇，何暇排人言而遂其非乎？苟以十一月爲甚寒而難之，則使大行之變，設在於八月，則將如之何？亦將葬於十月之內，而行士大夫三月之禮乎？大行大王，在帝左右，陟降不昧，雖無命敎之可聞可覩，其昭昭顧我罪我者，何異平生？其以是爲何如也？將謂據經行權，得其時宜乎？抑謂不畏聖人，不有祖宗，毀法亂禮，使靈有所不能安乎？雖不能知聖人之本意，若有尊敬祖宗之心，則必不至如是，雖無尊敬祖宗之心，若稍知大行之心，則必不爲如是，雖不能知大行之心，若忌萬世之公論，則必不應如是。
大臣此議，不知其心，何因何自，而遂至於此乎？雖然，大臣亦豈敢故爲不善於吾君乎？蓋亦出於憂慮，而不知事有大不可，而物議如是之激也。
群臣知之，則當以所見，各陳不隱，臺諫知之，則當據公論力爭無已，期於矯枉。
而群臣噤口不敢言，臺諫乍論遽縮，擧一國之大，而無一人敢爲大行及殿下輸其赤焉。
其在平時，尙且如是，苟遇險難，能捐軀隕領，爲國家效其誠者，其誰歟？故臣之私意以爲，殿下之臣，雖多憂國，如丁熿者亦未之見也。
伏願殿下，更稟慈旨，與大臣紬繹而深思之，改蔔葬期於十一月之內。
以慰安人心，以解釋物議，毋使送終大事，至於大有遺憾也。
臣忝在近侍之列，旣有憤慨於心，而不自盡於吾君，則臣之罪大矣。
故知愚狂之有過，而不能自已。
答曰：「此疏意與丁熿疏同。
引君當道，其意可嘉，大臣於大王事，非不欲盡心爲之。
葬期大事，恐有未盡，故與朝廷反覆議之而已定矣。
」 ○午時，太白見於未地。
日暈有戴。
8月12日 ○壬寅，遣僉知中樞府事金銛、判決事樸世煦，如京師賀冬至。
○大司憲閔齊仁、大司諫金光準等啓曰：「喪葬大事，固當依禮文爲之，臣等不敢論執，今觀尹潔上疏，至爲未安。
請遞臣等之職。
」答曰：「與大臣反覆商確，計其事體而定之，今不可以一人之言，爲臺諫進退。
勿辭。
」 ○禮曹啓曰：「日本國使臣，以請和來，故初不言他事，及不得請，今將發還，則以留浦胡椒、丹本、沈香、龍腦等物，欲爲貿易雲。
貿易當否，請問戶曹。
」傳曰：「所望之事旣不成，所齎之物，亦不得賣，則薄待已甚，量數許貿，可解其意。
此意言于院相、戶曹。
」 ○辰時，太白見於巳地。
8月14日 ○甲辰，領議政尹仁鏡、左議政柳灌啓曰：「昨日禮曹所啓日本使臣貿易事，今與戶曹同議，所謂胡椒等物，當計國儲，量數貿易。
」答曰：「如啓。
」 8月15日 ○乙巳，上親行望奠。
○大王大妃傳于院相曰：「經筵及哭臨，自下啓請而行之，丁熿之疏，以卒哭前經筵爲不可矣，且主上經大疫不久，氣尙甚弱，今亦不善進膳。
學問與養氣，雖皆關重，予意以養氣候爲尤重也。
經筵及哭臨自內當觀氣候爲之，政院毋逐日取稟，待其上敎之下何如？」〈史臣曰：「熿之疏意，以憂痛擗踴爲大，而執卷讀字，爲非其時矣，今此傳敎，以氣弱，欲竝停經筵、哭臨，其意不相同。
且學問固不可廢，而身亦不可不養，以養氣爲尤重於學問，則未可知也。
」〉橃啓曰：「臣之意，上敎至當。
經筵及哭臨，自下雖不可不請，自上毋拘恒規，時觀氣候行之爲當。
政院取稟例也，酌在上意。
且主上年尙幼沖，纔經大疫，已欲以開素事啓請而未敢耳。
氣弱則緻病，前日可鑑，不可不開素。
此等事，當與大臣更議以啓。
」〈先是，慈殿下敎，承旨宋麒壽告權橃曰：「上年幼，至今行素，氣必羸弱，可請開素。
」橃曰：「我意亦然，領相以爲太早，故時未來啓耳。
」承傳色成胤曰：「大行王時，內官不言上候，終至推考，今不可少隱。
大殿專不肯進膳耳。
」承旨宋世珩曰：「保者，保其身體，保養何可緩乎？」〉答曰：「予之所敎，非以他事，隻以氣弱，不能進膳故也。
當時則平矣，若生他證，治之難矣。
以此經筵及哭臨，自內欲觀氣候爲之。
故如是下敎耳。
開素事，今尙未過七七日，非予所欲之意也。
」 ○左贊成李彥迪啓曰：「百官，自前月望祭，至于今日，以下雨庭濕，不得陪祭，至爲痛悶。
景思殿庭無駁石，遇雨則泥濕，難於陪祭，勤政殿庭則有駁石，雨若止則可以鋪草席入陪，小雨雖灑，衰服之濕，不至不得行禮。
自今以後，令百官皆會，臨時觀雨勢爲之何如？」答曰：「啓意至當。
如啓。
」〈史臣曰：「自成殯之後，百官不得哭於殯殿之庭，雖曰庭濕，於其不可已而已者，豈非誠意之薄乎？宜彥迪之有是啓也。
」〉 8月16日 ○丙午，左贊成李彥迪書啓大王大妃曰： 伏聞昨日傳敎，主上幼沖，今年又爲疫疾，氣體未得充實，學問固所當務，保養身氣亦大。
哭臨經筵，欲自上量處，上敎至當。
主上，天賢英明，聖質已成，群臣鹹欲協心輔導，養成聖德，以爲宗社生靈無彊之福，況慈殿之意耶？卒哭前哭臨擗踴之時爲經筵，果爲未安，大臣亦非不知。
但成宗朝，卒哭前開經筵有舊例。
而又念自今，不爲經筵，卒哭後又因冬寒不得爲，則廢學至於五六朔。
恐主上幼沖之時，久廢學未安，故依舊例請開經筵。
然不宜勉強勞動，當自上量氣爲之。
學問雖所當急，保養氣體，亦是重事。
人主一身，宗社生民所托，其保護之道，豈可少忽？在壯成之時，亦不可忘其保護，況幼沖之時乎？竊惟慈殿愛養保護之道，無所不至，非外臣所及，然保護之道多端，有一不謹，或至傷性，不可不慮，大抵動息節宣，以養其體，飮食嗜好，亦適其宜，使無所過，此保養氣體之大端也。
然嗜欲之中，惟色爲易流，血氣未定，尤所當戒。
今在喪中，臣不敢啓如此之事。
臣非以今日所當爲之事啓之，免喪後平時保養之道，所當戒者在此也。
孔子言：「血氣未定，戒之在色。
」先儒亦雲：「今人婚嫁太早，故人多夭。
」，此眞格論也。
昔宋哲宗十四歲，禁中覓乳媪，諫官範祖禹、劉安世等，以帝年十四，非近女色之時，遂上疏，願愛身進德，言甚切至，又上言太皇太後，願保護聖躬。
哲宗不從其言，享年不永。
然祖禹等，當預陳保護之道，使不至此，及聞覓乳媪後，乃始言之，言雖切何及乎？主上免喪後，春秋方十四五歲，此正戒愼之時。
故臣預陳先事之戒如此。
凡事言於未然之前，則雖似太早，言於已然之後，則亦無及矣。
故敢啓，伏願慈殿留神，以盡保護之道。
答曰：〈大王大妃。
〉「經筵當斟酌爲之。
所啓之意，亦欲如啓。
」 ○兵曹判書李芑啓曰：「巡將不足，請以崔輔漢、金澱差用。
」傳曰：「如啓。
」〈輔漢在中宗初喪，爲守陵官，詐病力辭，仁宗以爲得罪於父王，久置不敍，至是始用。
〉以曺光遠爲工曹參議，尹元衡爲禮曹參議，羅世纉爲掌隷院判決事，李元祿爲弘文館修撰，都衡爲成均館典籍，樸公達爲承文院校檢，申遵美爲奉常寺主簿，〈衡、公達、遵美三人，皆是薦擧科。
〉樸承任爲弘文館博士，任輔臣爲著作，安名世爲藝文館檢閱，元混爲忠淸道觀察使，金釴爲龍潭縣令，〈釴亦薦擧科。
〉崔輔漢爲上護軍。
8月17日 ○丁未，憲府啓曰：「京畿、黃海、平安等道，天使及赴京使臣往來一路，民生受弊，倍蓰他道。
況今年農事，亦爲不實，三道驅馬，請命停之。
上護軍崔輔漢，前於中宗大王昇遐，擬差守陵官，稱病窺避，至爲無狀，故其時公論，請罷不敍。
厥後大臣啓請收敍，大行大王，以得罪於先王，不宜速敍爲敎，今不可汲汲敍用。
請罷。
」答曰：「牧場事，議于院相。
輔漢，以宰相之人，罷職已十餘朔，又大赦之餘，雖至重罪，猶多敍用，其勿罷職。
」累啓，不允。
〈史臣曰：「輔漢之無狀，國人知之，罷而不敍，何以當罪？李芑爲兵判，棄先王之敎，排一時之論，特啓而用之，斯豈非同惡相濟者乎？臺官之猶有是啓，亦可見公論一脈。
」〉○上未寧，命召醫員柳之蕃入診。
院相柳灌及承旨、史官等詣慶會門問安，仍啓曰：「聞入診之命，至爲驚駭。
聖體幼沖，經疫未久，勢不可久不進肉膳。
痢證之發，實由氣弱行素之故。
臣等欲過二十二日國忌〈貞顯王後忌。
〉而啓請開素矣，今聞未寧，悔其不速。
貞熹王後昇遐時，成宗年近三十，非幼沖也，而於卒哭前未寧，亦卽開素，況殿下乎？請速開素。
」慈殿答曰：「上體初無他證，而專不進膳久矣，至爲憂慮。
此雖經大疫後行素而然也。
大行在殯，未過七七日，開素未安矣。
」大殿答曰：「予證偶爾。
豈可以此開素於先王在殯之時乎？」〈時，上引見柳之蕃曰：「汝曾知予脈度，可診之。
」又曰：「昨者氣暫不平，今朝痢證自發，注下六度，頗有引飮之漸。
」之蕃啓目：「自上春秋尙少，勢不可素。
此證非用他藥，開素則可易瘳。
若漸至赤白痢，則治之難矣。
」出面告灌曰：「上證非傷寒傷風，脾胄脈甚弱，玉體羸瘦，龍顔暫有浮氣，專由久素之故也。
」灌曰：「卽可啓請從權，不可緩也。
」招都薛裡樸漢宗曰：「速備肉膳。
自上若不易許，則吾當親入啓請。
」〉灌等啓慈殿曰：「日數何可計乎？聞醫官之言，決不可行素。
以久素之故，緻此冷證，小臣已有所經，〈指仁宗久素緻疾。
〉至爲恐懼，今日不可不從權。
上體雖不至於未寧，已欲啓請，況今可少緩乎？請速勸之。
」答〈慈殿。
〉曰：「主上不進膳已久，予意亦以爲從權則可進，而以大行在殯，未過七七日，故不敢勸之，今者緻有此證，旣有前日所經，〈指仁宗。
〉今聞醫言，予亦甚懼。
以此意告于主上則：『豈可以此疾而至用肉汁乎？』拒不肯從，予心悶焉。
」又啓慈殿曰：「雖在壯盛之年，若至未寧，則亦可從權，況主上幼沖，纔經大疫，久不進膳，而終有此疾，孰不憂慮？以前日所經，尤爲恐懼。
自上殿勸之丁寧，則豈得牢拒？不然則小臣當親入啓請。
上則慈殿勸之，下有大臣請之，何可不從？」啓大殿曰：「今聞醫言，至爲憂懼。
今日卽可從權。
不聽慈殿之敎與大臣之請，而復聽誰之言乎？爲宗社大計，不可不從，從之且不可緩，必於今日從之。
自上未安之意，孰不知之？疾病從權之事，祖宗遺敎及禮文皆在，豈可不從？不從則慈殿必至傷念，其於孝道，亦虧損矣。
」慈殿答曰：「予亦豈偶然計乎？朝廷又至如此，當欲強勸。
大行在殯，予亦未安，隻念大計而爲之耳。
」大殿答曰：「在殯之時，何可從權？」領議政尹仁鏡啓慈殿曰：「從權之事，臣已欲啓請而未及，悔恨何極？主上年尙幼沖，固不得依禮行素，況今未寧乎？醫言脾胃甚弱，非他藥所治，不可不從權。
主上一身，宗社所關，豈可不念大計乎？祖宗遺敎亦謂：『初喪未寧，則使之從權矣。
』上殿勸之不得，則小臣亦欲親入啓請耳。
已令司饔院，備進肉膳。
臣等必聞從權之敎，然後退去。
」答〈慈殿。
〉曰：「大行在殯，未過七七日，用肉未安，故上不易從。
然大臣如此累請，予意亦以不進膳爲懼，故方欲強勸，姑待之。
」〈時仁鏡等坐慶會南門待命，日已昏矣。
〉慈殿傳于仁鏡等曰：「雖至強勸，似不易從。
夜已向深，左相則當宿于政院，領相之久坐，至爲未安。
宜早退休，竢明朝更勸。
」仁鏡等回啓曰：「小臣退去，未安於心。
方在未寧，一刻猶急。
上殿強之，則何可不從？請更勸之。
臣必欲知之而後退。
」又啓大殿曰：「殿下一身，宗社所係，不可自輕。
況上殿勸之，惡可不從？上證不可以藥治之，須用食治。
成宗亦於初喪，未寧從權，又有祖宗遺敎，須勿牢拒。
上之從權，今亦已晩，證若至重，則慈殿必傷念，非孝道也。
臣等必欲知之而退去。
何可計夜深乎？」慈殿答曰：「予意雖未安，隻念大計強勸之，則曰：『慈敎及大臣之言，惡敢不從？』，而擧筋還止者數矣，至爲未安。
今已夜深，似不易從，明朝更欲強勸。
」大殿答曰：「上殿屢勸，何敢違之，大臣啓至夜深，亦豈不從？當從之矣。
」 8月18日 ○戊申，院相左議政柳灌及承旨、史官等，詣慶會門問安，藥房提調領議政尹仁鏡、戶曹判書林百齡，繼至問安。
仍啓慈殿曰：「昨夜敎曰：『明朝當強勸。
』而今聞薛裡之言，早飯已備素膳雲。
請於早飯開素。
」上曰：「問安知道。
」慈殿答曰：「昨夜大臣，累請不退，未安於心，欲強勸從權，而至今不從，深用悶焉。
當於早飯強勸。
上之痢證，視昨頗減耳。
」仁鏡等啓慈殿曰：「幼沖之時，至今行素，日已久矣。
此證不可以他藥得效，從權則可以易治。
自慈殿強之，則豈有不從？請爲宗社大計，強勸之。
」啓大殿曰：「宗社大計，豈可不念，上殿懇勸，亦豈可不從？請速從權。
」又令柳之蕃入診。
慈殿獨答曰：「予欲力勸，而上不易從，豈不憂悶？欲期於必從而勸之。
醫則可入，但朝氣頗冷，竢日晩當診。
」又啓慈殿曰：「上體極弱，臣等極悶。
春秋尙少，固非行素之時，臣等已議而不早啓，罪亦大矣。
上證不可以藥治之，必須從權，自慈殿勸之，則豈可不從？臣等必欲知之而後退。
」答〈慈殿。
〉曰：「今方強勸，見其從否，當告大臣，姑待之。
」 ○慈殿傳于仁鏡等曰：「予豈不念大計？朝廷又至如此，心爲尤切。
早飯時勸之，則曰：『中宗之喪，未得一一行素，今欲依禮行之矣，事至於是，欲過二十二日大忌而從之。
』其言如是，不忍強之，將於朝進膳，欲徐徐勸之。
」仁鏡等回啓曰：「臣等豈偶然計而啓乎？一身，脾胃爲大，今聞脾胃甚弱，至爲悶慮。
國忌尙隔數日，病必先治其微，一刻猶急，不可少緩。
喪中從權，何拘於過忌，自上不忍勸之雲？是小慈也。
請速勸之。
」答〈慈殿。
〉曰：「予亦豈偶然計乎？大行在殯，月數不多，上言峻絶，不忍強之。
欲於朝進膳勸之。
」 ○醫員柳之蕃入診啓曰：「痢證之發，由內虛冷，或發或止，不可恃其稍減。
十五歲前血氣，與八十後同論，決不可行素。
」出而告仁鏡等曰：「上之痢證，視昨稍減，渴證亦減。
」 ○弘文館副提學羅淑等啓請從權，上不允。
○大司憲閔齊仁、大司諫金光準等啓請從權。
○慈殿傳于仁鏡等曰：「朝進膳時極勸之，則雖不得不從，亦不多進。
當從此漸勸。
」大殿傳于仁鏡等曰：「先王在殯，時未過七七日，如此從權，極爲未安，慈殿與朝廷勸之至此，不得不從矣。
但卒哭內，爲予使外方，封進肉膳，甚不可，姑令京畿，隨所得封進可也。
」仁鏡等啓大殿曰：「伏聞從權，朝廷感喜。
我世宗從權於太宗之初喪，世祖爲大君，於世宗初喪亦從權，貞熹王後昇遐，成宗纔經一月二日而從權，此非今日爲始，自祖宗爲然。
雖已從權，心若未安，則何益？世宗、成宗，東方聖人也，而亦爲之，毋以爲未安。
不令外方封進事，當如敎。
」上答仁鏡等曰：「祖宗時例雖如此，今則遭喪非一，而時方在殯，月數不多，至爲未安。
勉從慈殿朝廷之意，而不得已如此，未安之意何極乎？」 ○傳曰：「卒哭前，令京畿大小日次漁夫、鷹牌所納鹹半。
又令外間，勿紛擾私獻。
」〈時，有下人聞黃雞、鮒魚爲痢證之藥而來獻者，故有是敎。
〉○日暈。
8月19日 ○己酉，慶尙道節度使金舜臯拜辭，仍傳曰：「前日興陽縣監蘇連，不能詳察，多殺唐人，至爲非矣。
邊方之事，預先措置，使之無事。
」 ○醫員柳之蕃入診，上語之蕃曰：「以保養脾胃，勉從慈殿之敎，朝廷之意，其未安之心，罔極。
」之蕃出曰：「上之脈度，今則似平，痢亦將止。
」雲。
時，仁鏡等招都薛裡樸漢宗，問上進膳與否，漢宗曰：「朝水剌，視前頗進。
然進禦之際，執筯蹙頞，多有不安之色。
」仁鏡曰：「若以爲稍平而還去肉汁，則證必復生，內官等侍左右，須以慈殿及朝廷懇勸之意，與夫祖宗從權之事，力陳可也。
」 ○尹仁鏡、柳灌啓曰：「今見謝恩使成世昌狀啓則『中原九廟畢修，奉安列聖神主，行大祭後頒赦天下。
』雲。
當初九廟始成，進賀及災陳慰，今者畢修，而至於頒赦，則不可不進賀乙。
奏聞使，今將往矣，以進賀爲號，而兼以奏聞何如？前日司憲府所啓京畿、黃海、平安三道牧場驅馬之事，果爲有弊，依啓命停爲當。
」答曰：「中宗朝凡爲上國事，莫不盡誠爲之，進賀至當。
三道驅馬事，依所議姑停。
」仁鏡、灌，啓王大妃曰：「昨日醫女入診而出雲：『以不進膳之故，至爲瘦弱。
』小臣聞之，悶慮罔極。
過毀至此，豈不生病？重病若生，則大行在天之靈，亦豈安乎？自上不愛一身而然也。
須念國事，毋緻傷生，時時粥飮，豈能久保？請勉進膳。
上殿亦勸，何可不從乎？」答曰：「予氣豈得如平日乎？瘦弱則然矣。
以上殿之勸，亦已進膳，大臣每啓，心爲未安。
」 ○憲府啓曰：「各司奴婢，投屬內需司者，請刷還各司，倂除冒屬避役之弊。
」〈此弊，在中宗朝始大。
其避役冒屬者，豈獨各司奴婢乎？凡士人之家豪奴悍婢，背其弱主，公然投屬，弊風日盛，無路陳訴，專由中宗不淸內治之故也。
國事至此，其誰能革乎？〉答曰：「內需司投托者，先王朝，諸王子、女處，乳父乳保母分定矣，一時刷括未安，故不允。
」累啓，不允。
8月20日 ○庚戌，院相、承旨、史官等詣慶會門問安，答曰：「去夜痢證不作，氣候如常，後勿問安。
」尹仁鏡、柳灌啓慈殿曰：「大殿痢證雖差，醫員診脈者以爲，脾胃脈極弱雲，不可不善調。
二十二日忌，〈貞顯王後忌辰。
〉若又行素，則恐生他證。
考祖宗舊事，則成宗於貞熹王後初喪，纔經一月二日而從權，後十餘日，有文宗忌，還欲行素，時兩大妃遣承旨請曰：『脾胃證不可用他藥，今反行素，則必生大病。
』以此俾不得行素。
上殿須預知此意，告于大殿，俾勿行素。
」答曰：「於此忌，自六七歲，盡誠爲之，近於大臣之請，不易從者，爲此忌也。
然以大臣所言，當力言之。
」仁鏡等又啓曰：「臣等豈偶然計而啓乎？一身，脾胃爲主，其脈極弱，若數日從權，而旋卽行素，則脾胃必重傷矣。
幼沖之年，五十日行素，已至極弱，上殿力勸，則豈敢不從？」啓大殿曰：「伏聞自明日行素，臣等深悶，啓慈殿矣。
春秋尙少，固不可依禮，況五十日行素，脾胃極弱。
今不善調，則恐難用藥。
」慈殿答曰：「以大臣之意，欲強勸耳。
」大殿答曰：「慈殿動念，大臣強勸，當於行祭後從之。
」 ○傳于政院曰：「蘇連照律，斬罪過矣。
告于院相，議諸大臣。
」 ○成均館生員辛百齡等上疏曰： 臣等俱以狂簡之資，忝居首善之地，嘗學無違之訓，而講究愼終之禮。
心竊自謂古先聖王，制爲中禮，上自王公，下及士庶，喪葬月日，皆有定制，苟或有所拘忌，有所退托，踰越先王，而自爲苟簡之計，則其得免不懷之誅者鮮矣。
豈意以我聖明之朝，而爲此悖禮之事，有甚於《春秋》之所譏者乎？臣等不勝愛君憂國之心，敢冒謀政議禮之責，而欲一陳慘怛之懷，言未及發，淚已先零。
嗚呼！我大行大王，動遵禮法，無少差過，一朝禮陟配天，葬不以禮，甚矣，臣子之不仁也！夫五月之葬，載在禮經，人所共知，而特惑於安陵之說，敢爲此悖禮之擧，臣等實有所未解焉者。
古之喪葬，豈必盡在春夏，古之冬月，豈必盡爲溫燠？《春秋》之二月，乃夏之十二月也，而葬文公、葬宣公，皆無貶辭，孔子何不知安陵之重，而後人獨能爲之計耶？宋孝宗之葬，實在十一月，光宗之葬，亦在十二月，當時之臣，皆無論說，眞儒朱熹，疏論葬地，而亦無一言及於安陵，朱熹何不忠於其君，而不智於後人耶？孔子之筆旣如此，朱熹之論又如此。
臣等妄信前聖之言，而粗習先王之禮，竊以謂行禮無古今，安陵無寒燠。
不然，何古聖人之盡惑，而今人之獨智耶？嗚呼！此豈殿下之過也？殿下幼沖嗣服，哀慕出天，凡諸大事，一委大臣，爲大臣者，所當念大行大王之恩，遵殿下誠孝之志，循禮守制，以終大事，乃其職也。
豈謂容忍苟且，背恩亂禮，一至此耶？臣等嘗聞大漸之中，憑幾之命，不過從禮文一事而已，凡有血氣，聞此末命，莫不推心哭泣，追慕擗踴。
曾謂大臣，俯伏閤下，親受遺敎，而乃先爲悖禮之說，以負我大行大王之恩哉？說者皆以工役之苦，安陵之便爲言，臣等之惑滋甚焉。
古之制禮聖人，何不思之甚，而今之議禮大臣，何獨賢乎哉？其苟簡之計，必以謂先葬數旬，有何不可，乃敢肆言，排抑衆論，若使大行之變，出於八九月之間，則其葬也將在於八月九月乎？臣等決知其心之必不忍也。
一二月則不忍，三四月則忍爲之，是誠何心哉？玄宮一閉，幽明永隔，哭無所憑，情無所極。
殿下他日學問成就，講明禮典，雖欲爲大行大王，必誠必信，其可得乎？大臣之騁私自用，得罪公論，固所宜也，殿下亦爲大臣之所誤，不免渴葬之譏，臣等竊爲殿下惜也。
不特此也。
翌日而襲，五日而斂，乃古禮也。
而曾在喪初，率皆經行，此固鑿巾以飯之餘習也。
然而襲斂，猶有可諉也，渴葬有何所據耶？長此不已，臣等竊恐高麗二月之葬，未必不復行於今日也。
昔宋之端宗，崩於碙洲，實景炎之四月也，其葬于厓山，實景炎之十一月也。
當是之時，君臣播越，流離海島，典章草草，國脈奄奄，猶且不忍忘君，必以禮葬。
臣等嘗讀史至此，未嘗不爲當時之忠臣義士，一揮涕也。
我民之窮困，夬不如景炎，今冬之寒澟，必不過景炎，而爲禮反不如厓山之朝廷，臣等益爲大行大王，痛其不幸也。
先儒之說曰：「拘忌陰陽者不孝。
」又曰：「古人葬不擇年月日時。
」今此之擧，將謂之拘忌陰陽乎？將謂之擇年月日時乎？拘忌陰陽，則必不免不忠不孝之罪，擇年月日時，則必不免自求其利之譏，終將何以爲辭哉？初而不懷，中而遂非，終而執謬，以抑公論言之，可謂戚矣。
大臣則已矣，凡在侍從、臺諫之列者，夫豈不知葬期之不可進退也？惟其因循苟祿之心勝，故坐視其不尊遺敎，不循古禮，而含糊結舌，庸相容隱。
雖或爲公論之所激，暫有論啓，而恐爲大臣之所忤，不能力爭，患失之心，忘恩之罪，彼此皆無異也。
臣等恐大行大王在天之靈，必將不安於非禮之葬，彷徨躑躅，不知所歸，而亦必震怒於群臣之忘君愛身，曲爲苟簡之論也。
伏願殿下，上告慈殿，下敎大臣，一從先王之定禮，而痛革高麗之弊習，則送死幸甚，古禮幸甚。
臣等犯分言事，罪固不赦，特以幼學禮文，志切效忠。
又念大行大王深仁厚澤，浹民肌髓。
臣等何幸獲忝採芹之列，鼓舞鳶魚之天，而臣民不祿，棄弓遽爾。
寧欲一死，庶慰哀慟，而伏聞渴葬之論，不勝愼終之懇，敢渴哀衷，仰瀆天聰。
忠憤所激，至于失聲。
伏願殿下留心焉。
臣等無任迫切之至，謹昧死以聞。
〈生員康惟善所製。
〉答曰：「朝廷有失，如此陳疏，至爲可嘉。
葬期，朝廷豈偶計而定之？今不可改。
」 ○黃海道遂安、新溪隕霜。
8月22日 ○壬子，兵曹判書李芑、知中樞府事鄭順朋、工曹判書許磁、戶曹判書林百齡啓曰：「國有大事，請召首相〈尹仁鏡〉及兩司長官，〈大司憲閔齊仁、大司諫金光準。
〉面對。
」傳曰：「速發命牌。
」〈史臣曰：「自丁酉之後，朝廷之間，有大、小尹之說，喜事群小，附會多言。
李芑、林百齡、鄭順朋、崔輔漢之徒，陰結尹元衡兄弟。
及仁廟昇遐之後，元衡喜其得路，陰懷報復，羅織恐動，飛語上聞，慈殿下密旨于元衡。
於是，李芑、林百齡、鄭順朋、許磁，因此上變告，釀成大禍。
」〉仁鏡等至，與芑等及院相權橃，聚于慶會門啓曰：「國有議事，僉議爲當。
領中樞府事洪彥弼、左贊成李彥迪、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢、禮曹判書尹漑，請皆召之。
」答曰：「速發命牌。
」〈時，仁鏡等招承傳內官，問禦座何設，內官曰：「將禦于忠順堂，大王大妃禦于寢房窓內南向，開窓垂簾，主上禦于窓外，小西東向。
」仁鏡等曰：「臨群臣不可不南向。
」權橃曰：「古制，太後在右帝左雲，以忠順堂言之，則東爲左，以此排設可也。
」〉彥弼等皆至，大王大妃與上，同禦忠順堂。
〈大王大妃坐于寢房南窓內，開窓垂簾，上坐于窓外少東南向。
〉洪彥弼、尹仁鏡、李芑、李彥迪、權橃、丁玉亨、申光漢、鄭順朋、許磁、林百齡、尹漑、閔齊仁、金光準、承旨宋麒壽、注書安馠、檢閱趙璞入侍。
李芑曰：「刑曹判書尹任，自中宗朝，所失多矣，近來多有不自安之心，左議政柳瓘、吏曹判書柳仁淑，亦有形迹。
兩司長官，昨日會議，欲啓而止，臣在宰相之列，不敢默默。
望收大臣之議。
此人等，無乃可黜之於外乎？」上曰：「此甚駭愕之事。
」大王大妃曰：「尹任之奸兇，自中宗時已著，在丁酉年，金安老指鹿爲馬之時，其兇謀見於許坰推案，至儒生亦上疏。
中宗之制三兇，〈金安老、許沆、蔡無擇。
〉將竝治尹任，而爲東宮〈謂仁宗爲世子時，任，仁宗舅也。
〉不果，擢授一品之職，欲其自消其慝。
予亦厚待，如一家以化之，申秀涇子〈靈川尉檥。
〉爲駙馬時，初欲取任之孫。
而任也邈然不許，其奸兇之益慘，可知。
自內專無所爲之事，而至今兇心不消，締結宰相，交通內間。
近來內間，大有變故，罔知所措，長爲哭泣，今日朝廷宰相，如是來啓，是天地祖宗佑之而然也。
此事關於宗社，朝廷大臣，爲宗社共議大治可也。
」李芑曰：「請命進左右宰相，敎以此意，問其罪狀何如？」大王大妃曰：「宰相等各陳所懷。
知其宗社奸賊而大治，然後宗社安矣。
」洪彥弼曰：「小臣今日以病後至，參聞此議。
尹任自上非之，而欲竄於外，任也不可在朝，竄之爲當。
柳仁淑，亦可罷職。
柳灌情狀，不得詳知，然遞差可也。
衆議皆如此矣。
」尹仁鏡曰：「上敎至矣，是爲宗社大計也。
然爲國家當使人心安定，今者大治而大罪之，則不可。
尹任旣不自安，使不在都下，竄之於外，而別無加罪，則人心定矣。
柳仁淑物論亦雲稍存形迹，可罷其職，柳灌所懷，未可知之。
物論亦雲有形迹，隻遞其職則得中矣。
如此之後，苟有雜言，自上勿動以鎭之，自下亦無雜議可也。
」許磁曰：「尹任，自丁酉年，得罪於上，中宗可以治罪，而爲東宮不果，誠如上敎矣。
任也自知其罪，俾無形迹可也，而雜言亦多，人孰不知？今者仁宗昇遐，自疑勢益孤危，有不自安之心。
宰相之連婚〈指柳仁淑。
仁淑子希閔，娶任之三寸姪全城正女爲妻。
〉及交結〈指柳灌。
〉者，朝廷亦知之矣。
但上敎以爲，近來宮中有變雲，此非外人之所知。
外人隻聞宮中爲憂懼之言而已，君上憂懼，則臣子何安？玆欲處之，以安國家。
但政令刑罰，宜先觀人心而後定也。
苟或失中，則人心不得和平矣。
頃者以公論之發，遠竄尹元老而無疑。
又以政令間事見之，近來人心頗安矣。
今尹任，以中宗朝之罪言之，則死固不憾，然追論已往，則人心以爲未便，其罪雖大，須先觀人心處之。
今若竄之外，絶迹於都下，則宮中何有疑懼之事乎？朝廷堂堂，任於外間，別無所爲之事矣。
兩司亦議如此，請依大臣所啓，以定三人之罪，則人心快，而公論亦以爲宜矣。
」大王大妃曰：「欲定人心者，豈偶然計乎？主上卽位，恐有如此之事，故前者下敎，〈見七月初七日。
〉欲洗盡雜言，以定人心，而朝廷不有予言，更生他議，終緻事至如此。
今朝廷大臣之公論，豈不從乎？柳灌與仁淑，如啓定罪可也。
尹任則安置絶島猶可。
任以武人，先爲疑懼，慮有逃走之患，令入番宣傳官二人及義禁府羅將，拿來出送何如？」仁鏡、彥弼曰：「上敎至當。
但主上初政，大行在殯之時，雖止此，豈不知罪？尹任雖有罪，自上宜待以忠厚，黜之於外方猶可。
」林百齡進曰：「尹任、柳仁淑、柳灌之罪，朝廷啓之而依允矣，更無所啓。
但上敎以爲內間有變雲，內間之事，不可得知，任於王大妃切親，事若涉於王大妃，則請勿發於議論何如？」大王大妃曰：「事有大關，不可言之。
」百齡曰：「任等旣已定罪，萬一有涉於王大妃，朝廷豈安乎？雖或處之，於聖德亦有累也。
」大王大妃曰：「內間事，不可言於朝廷，故但言其大槪耳。
鎭定人心，予之本意也，而緻此今日。
非他人之罪也，實任之自取。
」百齡曰：「尹任，無知之人矣，柳灌、柳仁淑，則在中宗朝，常大用之人矣。
曩者大、小尹〈大指尹任，少指尹元衡。
〉之說亂行，人心恐國本搖動，故不敢論罪。
當初備忘記，以爲欲洗雜言〈見七月初七日。
〉雲，上下從此誠意可相孚也，而近來以前日之事，自生疑懼，稍存形迹。
在主上幼沖之時，大臣如此，則恐有難處之事，故臣等啓之。
」申光漢曰：「前日大、小尹之說，所由生者，自上不待朝廷更啓而知之。
尹任之罪，朝廷大臣，旣酌中啓之，主上新卽位，似乎危疑之際，不可不鎭定人心。
上下處事，使無罅隙，雖罪此人，皆可斟酌，一如大臣所啓爲當。
且內間之變，未可詳知，然旣已定罪，不如鎭以消之。
柳灌、柳仁淑之罪，亦可從大臣所定。
大行王在東宮時，臣下有向他之心則不忠矣。
大行在則心歸大行，今主上卽位，心豈敢外乎主上乎？自上鎭定可也。
」大王大妃曰：「當從大臣所啓處之。
」閔齊仁曰：「此議亦發於兩司矣。
自上憂懼，則人心豈安於一日乎？尹任不自安之心則有之，而所爲之事，不無形迹，其罪之也宜矣。
自上如此處之，是爲宗社定危疑也，定罪之事，須議諸大臣，至于國人皆曰可然後定之，則受罪者甘心，而萬世無異論，宗社之安，亦由於此。
近來政令處事，皆議院相，鹹適其中，人心皆悅，以爲宗社之福也。
主上幼沖，凡事自上殿酌量，然後宗社安，而萬世公論，亦以爲當然矣。
任之罪，自前已著，許坰推案，有口不可道之言，及今又緻，自上憂懼，衆心悶焉，固不可不罪。
然任雖武夫，豈有雜計乎？中宗朝金世瀚，安置絶島，結縛送之，當時人皆側足不安矣。
欲定人心，則須量其罪處之得中可也。
柳仁淑形迹不明，而有所失雲，柳灌亦不自安，如此定罪，固所甘受。
大抵如此處之，欲其安定人心，此後宜鎭靜勿動。
」大王大妃曰：「尹任至今有心，以緻大事，武人若或輕處，則恐關宗社故也。
」齊仁曰：「尹任定罪，則不可不慰安王大妃。
任之竄出，於王大妃之心豈安乎？爲宗社不得已如此加罪矣。
自上必須慰安。
」大王大妃曰：「安保大妃之意，朝廷雖不言，予豈不念？尹任自前內外交結，予意以爲如此輕罪，則恐有後患也，朝廷啓欲止此，予當從之。
此後宗社有難，朝廷可以安之。
中宗朝具壽聃〈爲大司諫時也。
〉言大、小尹之說，欲使自上無惑，以鎭人心，厥後鄭順朋〈爲大司憲時也。
〉亦言，有分邊之說，士大夫居近兩尹之家者，皆不自安雲。
中宗以爲必除根本，然後宗社可安，故欲罪尹任，而朝廷以鎭定之議啓止。
中宗從之曰：『當不信邪說，鎭以消之矣。
』任也至今如此，又有變故，不無兇謀，公論遂發，緻有今日。
朝廷謂酌中定罪，則更無後患雲，如廷議可也。
」齊仁曰：「主上天資英明，上殿處事皆善，孰不欲盡忠輔國？須與朝廷議之，以定人心幸甚。
」鄭順朋曰：「尹任之事，皆已啓之，別無所言。
若大、小尹之說，則自初任也以扶護東宮爲名，而有大、小尹之說，其時一國臣民，皆仰東宮，任也無別有扶護之事也。
或言：『小尹爲大君者，專不關涉國家，有一大君，豈有疑事？』大行王在東宮時，以無嗣。
人多喧議宗社之計，大行王自當善處，小臣憤其雜言，以必無此理啓達。
厥後東宮卽位，及至大故，傳位于大君，凡事名正言順，今則人無一念，而尹任以過惡多，故自生疑畏，益存形迹。
柳仁淑與任連姻，亦自疑以有形迹。
柳灌以三公，亦發於公論，罪必以輕重之次定之，然後人心定矣。
大臣所啓，自上從之，至爲宜矣。
」金光準曰：「尹任之奸慝，自大行王在東宮時，多有之矣。
以外戚，凡於外間雜言，可以鎭定，自上苟有疑慮，亦當以無其理啓之，使東宮安心可也。
任在外，益多雜言，使不得少安其心，故臣民鹹憤。
況在丁酉，以搖國母爲心，其兇謀見於許坰招辭，則罪惡已極，近來自上政令之事，皆議院相處之，非徒議于院相，所下之敎，皆合人心，主上氣質超邁，經筵之上，聖學亦異，一國臣民，無不悅服。
自上政令，必問院相，如此大事，亦問于院相，則尹任之罪，柳灌、仁淑，與任交結而不自安者，誰不知之乎？昨日兩司會議同僚等以爲：『事必明白而定之，內旨不下政院，而下于他處，非正道也。
以此罪之，則恐有後弊，且受後世之議。
』雲，此言亦然，故昨日不卽啓之。
然不速處之，則上下皆懷憂懼，禍漸至大，固不可不罪也。
」大王大妃曰：「禍若切迫，則自古有密旨于大臣之事，其可計後弊，而不計迫前之禍乎？」光準曰：「自上疑之如此矣，誰敢有他念乎？」大王大妃曰：「任非爲其身而已，交結執政大臣，則恐生大事故也。
禍已迫，則安可拱手以坐待？」李彥迪曰：「光準之言切當。
罪人必以光明正大。
」大王大妃曰：「在一國臣民之上，處事以光明正大者，予豈不計乎？此事非徒關於王大妃，多有大關之事故然也。
」彥迪曰：「自古奸兇，執國權難動，則或以權宜除去者有之，今者一國一心，豈有邪念，罪一尹任，又何難焉？內旨宜下政院，而下于他處，物議以爲未安，所以未安者，如此之事，於士林恐不能無禍耳。
」光準曰：「以朝廷堂堂之勢，上下一心，欲罪其人，則下敎政院，召議大臣，有何不可？間有過不及之事，亦當從朝廷公論處之，不可自上執滯。
大抵自上豁然大公，以天地之量爲量，以日月之明爲明，以爲前日雖有邪議，今豈復存乎？則可以鎭定下人。
下人有言，上若易動，則將何以鎭定乎？朝廷之間，雖或有邪人，如此堂堂之日，豈敢生邪議，敢生邪議，而可得自保乎？尹任久存形迹，遠竄可也，不必圍籬。
如此而止，則自然大定。
」 大王大妃曰：「此非聽間言，士林之禍，非所慮也。
尹任之事，自前知之，近來內間，又有大關宗社事，故雖欲下敎以正，而不可得矣。
以此而後，有士林之禍者，萬無理也。
若可有禍，則上下豈不計乎？私聽間言，生禍士林，非所疑也。
不欲傷人，自然安定，予之本意也，而今者不得已如此矣，士林之禍，不須疑也。
此後朝廷共議，使無邪議，雖有邪言，上下皆不惑，以定人心。
今聞盡忠輔國之言，甚美。
朝廷毋忘此言。
」彥迪曰：「上敎至當。
」光準曰：「經筵時，慈殿亦同禦，朝廷之意及義理之說，皆得參聽，則上下之情通矣，自上如有議事，亦可問難。
入侍經筵者，無非識古今通事理之人，凡朝廷政事人物邪正，何問之不可乎？自上雖或以不邪人爲邪，其人豈敢自生疑慮，父母罵子以不肖，子其疑慮乎？上下之心，相孚無間，然後治平可緻。
」大王大妃曰：「頃者大、小尹分邊之說有之，輔世子者，豈必間父子制兄弟，然後爲忠乎？人心囂囂不一，使父子兄弟之間，有其疑者，實由小人，仁宗之有所疑，皆尹任之言也。
仁宗在天之靈，昭明下臨，內間曾無如此之言矣。
中宗常於世子問安時，以父子兄弟間孝悌事敎之，則嘗聞之矣，至如朝廷之人某是某非，亦未聞有敎。
仁宗之不自安者，尹任之所緻也。
仁宗不自安之事，予則曾未知之，今聞朝廷有其言，故及之爾。
自古豈有去母後大君，然後必能輔東宮乎？害大君而仁宗早逝，則國家何以處之？交結執政之人，將欲何爲？」光準曰：「仁宗無子，大君亦非二人，若在數三年，則必封世弟，居于東宮，以定國本，豈有他念乎？」彥迪曰：「中宗三十九年，無一日安心。
卽位之初，有夫婦之變，〈廢愼氏事。
〉又有父子之變，〈殺福城君事。
〉傷心已多，終有大、小尹之說，亦豈不傷心乎？未寧之時，醫員診之曰：『有心熱證，傷心所緻。
』臣民之心以爲：『大、小尹之說，自外多入邪言，以惑天聽，恐因是而有心熱。
』故臣民痛憤。
主上卽位之初，卽啓尹元老之事而黜之，尹任若於東宮，多入雜言，使之傷心，則其受罪也亦宜矣。
」大王大妃曰：「中宗之惑於外言者，朝廷所疑也，中宗以爲有害大君之言，則意將大治，而實無所疑惑。
所謂傷心者，是外間所疑也。
如論駁人物事，則臺諫之言，無不聽之，如此大事，可以推治，何至傷心乎？」彥迪曰：「外人，何以得知？中宗在時，醫雲心熱爲患，外人聞此，以爲有傷心事而疑之也。
今主上幼沖，慈殿聽政，自上議事，隻恃大臣而已。
信任大臣，委以國事，大事小事，宜無不問，在下人民，亦屬望大臣，此正大臣盡忠竭力之時也。
柳灌在相位，輕動似難。
物論如此，如大臣所啓宜矣。
柳仁淑形迹，未可知之，與尹任連姻，懷不自安，亦如大臣所啓宜矣。
大抵人君所爲，一動一靜，皆使外人知之，然後是非亦可知矣。
非徒止于一時，書于史冊，萬世之公論亦存，必以光明正大，而不可使有一毫苟且之事矣。
今此之事，下敎政院，分明處之，則國事出於正，而後世亦無異論。
三代以下，幼主在位，母後聽政多矣，皆無終始全德，而變故屢生，禍亂仍作。
宋哲宗十歲卽位，宣仁皇後聽政，獨稱爲女中堯、舜，光于史冊，至今不滅。
今觀宣仁所爲，則信任賢相，去邪不疑，待外戚無秋毫私心，必以公道，故萬世之後，有女中聖人之稱矣。
如此之事，可法於今日，命書宣仁可法之事，成冊而覽之，則有所補焉。
主上英明，學問將通，群臣欲協心輔導，以緻宗社之福。
外臣之所爲，徒在進講古說而已，保護之責，實在乎內，自內勉盡其責可也。
」大王大妃曰：「侍幼主時，欲以至正至公，使主上賢明者，豈淺淺乎？啓意至當。
更宜留念。
」彥迪曰：「仁宗在東宮時，臣民皆向世子，及主上卽位，臣民一心仰戴，豈有他心？仁宗在東宮時，不向仁宗者，是爲不正，自上知而察之，分其邪正可也。
用舍不差，然後朝廷正大，宗社之福也。
」大王大妃曰：「進君子退小人，爲國急務，自上固當省念，自下亦宜擧賢而用之。
人之邪正，朝廷可知，苟有邪者，朝廷亦當有以處之。
」彥迪曰：「進退人材，非獨人君之事，固亦大臣之任也。
大臣以公則自歸於正矣。
如有所失，則公論亦在，從其公論，則事豈有失？自上須信大臣，從公論可也。
」權橃曰：「小臣不得聞物論，前日大、小尹之說，亦不知自何出也。
大抵自上，必知言根之出，明辨處之可也。
成宗以旁支，入承大統。
當時月山大君，以兄當次，而貞熹王後，特擧成宗立之。
十三卽位，人無一言，終始善治。
況主上，仁宗嫡弟，卽位之後，豈有他言乎？小臣以院相入直，每謂友人曰：『今則王子無結黨，宰相無執權，我雖承乏爲院相，可以安心。
』而豈知尹任，有陰邪之心乎？任也若有其心，則死不憾矣。
刑罰過中，則人心不合。
初政須得人心，不可以刑罰之威鎭定，自上以大公至正處心可也。
任於王大妃切族，故大臣亦酌量定罪矣。
任之邪心，雖曰有之，豈有所爲之事乎？然朝廷如此啓之，依啓可也，而疑慮之心，則不可復存於上下。
近來傳敎之下，聞者莫不心服，豈或有他心乎？中宗初政，大臣不能善導，以李顆爲謀叛，而盧永孫陞堂上。
〈告變者。
〉自此之後，告變者頗多，中宗知之，而後皆放其緣坐之人，今者又放其餘屬，一國鹹服。
自上須去狐疑之心，然後人心定矣。
」大王大妃曰：「若無形迹，則何疑之有？大、小尹之說，自內全不知之，而東宮火後上疏，有忌克之說，〈李霖疏。
〉中宗不知所謂，至具壽聃言大、小尹之說，而後中宗始知其意，欲推尹任，而朝廷止之。
自初邪說，出於朝廷，非出於內間也。
雖或妄人有說，朝廷不信，則此說不發，邪人從而信聽，故終至大張，朝廷亦爲非矣。
恐如樸氏〈福城君之母。
〉之事。
故自內憂慮，朝廷初不取信邪說，則必無此事矣。
」丁玉亨曰：「邪說前雖有之，今豈復存，雖言之，亦無爲也。
自上爲宗社大計，治尹任，宜如大臣所啓，此後須以定人心爲務。
去任之後，豈復有邪說乎？」權橃曰：「寧復有疑心乎？宗親無結黨，宰相無專權，安有如此之時乎？」尹漑曰：「左右皆已盡啓，更無所啓。
上敎以爲邪說出於朝廷者，亦然矣。
大臣於如此之言，專不搖動，則自至消滅，上敎以爲朝廷之過者，豈不然乎？尹任不自安之心，孰不知之？然今者國勢堂堂，人無他心，雖有兇謀，誰相與之乎？中宗之欲罪而還止者，豈偶爾計乎？依僉啓適中處之爲當。
士林之禍，上敎以爲勿疑雲，孰不感激？」許磁曰：「一言興邦，上敎以爲勿疑士林之禍，毋忘輔國之言。
言雖多，此言爲大，丁寧敎之，至爲感激。
上下皆不可忘也。
臣雖刻骨，豈忘此善敎乎？且以用人爲宰相之事雲，自古勞於求賢，逸於任人，此本大臣之任也。
我國宰相，以避權不肯爲之，須信任大臣以責之。
大臣賢則事豈有失？燮理陰陽，非他事也。
用人得宜，則民和而天地之和應矣，是燮理陰陽也。
」權橃曰：「人君擇賢相，相擇人才，然後人心合矣。
人心不合，則天地不和，而失燮理之道矣。
」許磁曰：「委任責成可也。
」丁玉亨曰：「誠意交孚可也。
」尹漑曰：「維持國脈非他，皆由用人也。
」大王大妃曰：「此言皆當。
昔黃喜、許稠，皆賢相也，能成治效。
近來風俗政令，皆出諫官，大臣有言，臺諫曰是曰非，上有所敎，臺諫曰可曰否，權歸臺諫之失，中宗常言之，又常以上敎雖是，下必非之者爲恨矣。
今所啓得賢相委任之意至當。
大臣輔以公正，則豈不信乎？位雖君臣，情則父子，上下固可相孚。
」尹漑曰：「賞罰合人心，愛護士林，則事豈不美？上敎丁寧，生民之福也。
自上已博通古事矣，宣仁皇後所爲之事，更加取法，則豈曰少補？」李芑曰：「人君孰不欲進賢退邪，以治國家哉？大奸若忠，初雖以爲賢，而用之必邪。
自上力於學問，心地高明，則賢否自辨，人焉瘦哉？得任賢相，則人皆悅服，上不修身以道，而用舍以私，故不得其人矣。
知人則哲，惟帝其難，必能知人，然後可以用舍。
上敎以爲委任宰相者，其意至當。
中宗時，宰相雖欲有爲，自上改之，故不得行焉。
若使政令，出於朝廷，則國家幸甚。
」大王大妃曰：「分辨君子小人，自古爲難。
王安石始出，人皆以爲君子，而呂誨獨知其奸，若進退得宜，則豈不爲宗社之福乎？大臣有爲，臺諫改之，中宗常以爲未便，與賢大臣謀政，則事必正矣。
近來政權在臺諫，此中宗之所恨也。
」李芑曰：「君子指小人爲小人，小人亦指君子爲小人，能爲辨別，必由我心也之明也。
小人常多，而指賢爲邪，故自古治國難矣。
舜之舍己取人，由心地明故也。
孟子曰：『國人皆曰可殺，見可殺然後殺之。
』徒聽人言而爲之，國家亦亂矣。
自上先學《小學》，次學《大學》，能誠意正心，則何事不可爲乎？前日有大、小尹之說，故今不自安者有之，罪此人然後可鎭定。
若又有他心者，則亦可治罪。
」 ○傳于宋麒壽曰：「如大臣所啓，尹任遠方竄逐，柳仁淑罷職，柳灌遞差事，可卽捧承傳。
」時，仁鏡等令麒壽卽草傳旨，隻言竄逐罷職遞差，而不言辭緣。
傳于仁鏡等曰：「傳旨不言辭緣，後世所見，似乎無端，尹任則以造爲大關宗社無根之言，柳灌、仁淑，則以交結權奸事，名之何如？」仁鏡等啓曰：「名而言之，則人心益搖。
朝廷所啓，昭在史冊，後世自知其然。
」答曰：「如啓。
」 ○執義宋希奎、司諫樸光佑、掌令鄭希登、李彥忱、獻納白仁傑、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春啓曰：「昨日大司憲閔齊仁、大司諫金光準，欲論啓尹任等三人，與臣等會議時，臣等以爲三人雖有可論之事，當主少國疑之時，姦細之徒，胥動浮言，論啓甚非，其時適以陷奸計而增士禍，議不能一而罷。
如此關重之事，不卽論啓，不職甚矣。
請遞臣等之職。
」答曰：「主少國疑之時，姦細之徒胥動，大關宗社之事，故因朝議已定其罪，豈有士禍乎？旣以論議不一而止，不須辭也。
」希奎等曰：「反覆思之，不可在職，退待物論。
」 ○弘文館副提學羅淑、應敎金振宗、校理郭珣、李樞、副校理李首慶、博士樸承任、著作任輔臣啓曰：「凡人君所爲，當出於光明正大，不宜少有邪曲。
今者伏聞內降密旨于宰相家，議定大事，臣等不勝驚懼。
大小之臣，苟有其罪，則當下敎政院，與朝廷明覈其罪而罪之。
況今幼沖新政之初，罪先朝舊臣，不由政院，而出於黯黮，非徒有累於聖德。
臣等竊恐邪徑從此而開，姦人窺覘，終構士林之禍，危亡之機，迫於朝夕而不能救也。
」答曰：「有如此大事，則自古有密旨於宰相也。
迫切故不得已爲之。
豈有邪徑從此開，而終搆士林之禍乎？予意今日大臣洞知之，士林若自正，則豈有患哉？」 ○戶曹啓曰：「日本使臣，以貿易數小爲嫌，怒曰：『朝廷待我薄也，不須貿易。
』」傳曰：「以小發怒，不可更加。
」院相李彥迪啓曰：「使多有怒色雲，倭人性急，不足責也。
所望大事，〈爲馬島請和。
〉旣不成矣，而貿易亦似未滿其意。
遠人不可薄待，請更議大臣。
」傳曰：「可。
」 ○午時，太白見於未地。
夜，流星出王良星下，入天津星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。
8月23日 ○癸醜，傳于院相領議政尹仁鏡曰：「平時則大臣纔遞，卽出其代，似爲未安，今則國家多事，皆議于院相，山陵諸事，亦當摠護，勢不可不早差出。
今日蔔相何如？吏曹判書可當之人，亦可多擇書啓。
且近來軍令，不無懈弛，到今尤必虛疎，內外別有措置之事乎？議啓。
」仁鏡以兩封書入啓，一則蔔相，一則吏曹判書可當人也。
〈蔔相首李芑，次李彥迪，次權橃。
吏曹判書可當人，首丁玉亨，次許磁，次林百齡。
〉軍令事，請召左右贊成、〈李彥迪、權橃。
〉兵曹判書，〈李芑。
〉同議以啓。
「答曰：」知道。
今日爲政可也。
「 ○大司憲閔齊仁、大司諫金光準啓曰：「臣等初與同僚，會議尹任等事，議終不一而罷。
昨日命召臣等，與大臣共議時，臣等當請出命牌於同僚，更議而處之，乃爲得體。
而計未及此，遽自入對，遂緻僚意不安，至於退待物論，是臣等所失甚矣。
且今同僚所啓之語，正中臣等之病，反躬思之，慙惶罔措。
臣等決不爲同僚所容，請亟遞臣等之職。
」答曰：「大關宗社之事，以議論不一而罷矣，而朝廷大臣爲宗社處之，彼議論不一之人，不必招來而更議。
勿辭。
」齊仁、光準曰：「再啓煩瀆，退待物論。
」 ○領議政尹仁鏡、左贊成李彥迪、右贊成權橃、左參贊丁玉亨、右參贊申光漢啓王大妃曰：「近來朝廷有物論，尹任內不自安，故朝廷議啓，出之外方，欲其保全，自上毋懷不平。
前日大王大妃，亦以朝廷公論，遠竄切親之人，〈指尹元老。
〉觀此，亦不可爲不平。
且殯殿哭聲不絶，禮文亦雲：『朝夕之間，哀至則哭。
』今則成殯之後，哭聲無時或絶，非徒於上殿所聞未安，外間聞之，亦爲未安。
請斟酌何如？」以諺書答之曰：「所啓之意，詳細知道。
旣不知尹任罪狀，何有不平之意乎？但大行王發引，何無四十餘日發引之禮文乎？以此爲痛耳。
〈蓋以尹任之禍，發於梓宮在殯之時，而下敎也。
〉且殯殿之哭，上殿所禦之處亦遠，迷劣下人，極爲悲傷。
於予哀慟之心，亦以爲當時棺內未冷，悲傷之情，豈有上下乎？玆以不能禁矣。
此後當使不得哭之。
」仁鏡等回啓曰：「梓官在宮在殯，遽斥尹任，小臣至爲未安，物論如此，不得已也。
此亦朝廷，欲其保全之也，自上恐有不平之心，故敢啓此意耳。
」 ○仁鏡啓曰：「兩司執義、司諫以下，昨日以退待物論而退，長官今亦退待物論雲。
臺諫不可一日無，請牌召，使之出仕。
」答曰：「如啓。
」 ○領議政尹仁鏡、左贊成李彥迪、右贊成權橃、兵曹判書李芑、參判申瑛、參議具壽聃、參知李霖，同議書啓： 一曰，常時軍令，自有舊式，但擇差入直諸將，老病者遞之，軍士有離所不佩劍者及以殘弱代遞者，時時點考。
檢擧闕門，雜人闌入者一禁，大小人員跟隨，竝依《大典》施行，濫率者，守門將不能禁者，一一治罪，令兵曹、都摠府，嚴加考察，使闕內嚴肅。
一曰，兩界及南方防禦諸事，近因事變，另加措置事，曾已行移，但沿邊守令各鎭浦僉使、萬戶，有能撫衆守禦，廉謹自守者，孱劣不堪其任者，令監司、兵、水使，啓聞陞黜，使將士激勵。
一曰，京中諸將不足，脫有緩急，統軍禦敵者無幾。
常時養望，後日可用，武臣堂上官中，擇有才名者，六曹、漢城府、承政院中，依祖宗朝例交差養望，堂下官中，武才特異堪爲將帥者，另加揀擇，令吏、兵曹，相當職除授，其中有顯能者，不拘次序，擢用勸奬。
仍啓曰：「兵使治陸軍，水使治水軍，各有其任，前者兵使兼水軍節度使下批。
而其後論者，以爲非《大典》意而去之。
近來聞水使，不聽兵使之言，或令下卒，使不奉行兵使之令，國事一心處之可也。
非《大典》之法，雖不可下批，令兵使不獨治其陸軍，而水使之事，竝議治之事，下諭何如？」答曰：「知道。
兵使兼治水使事，如啓。
」 ○執義宋希奎、司諫樸光佑等〈見上。
〉啓曰：「當初會議時，旣聞尹任等所當論啓之端，識見淺短，強違長官之議，不能同辭以啓，其昏暗不職甚矣。
決不可仍在言地，請遞臣等之職。
」答曰：「議之不一所緻。
大臣之請出仕，豈無所以？不須強辭。
」希奎、光佑等曰：「反覆思之，決不可就職，退待物論。
」齊仁、光準啓曰：「昨日執義宋希奎等所論切直，此誠扶公道救後弊之至意。
臣等初欲議啓而未決者，亦以此也。
昨於命召之時，臣等不顧僚議，遽卽入啓，所失甚大。
非徒被論於同僚，士林皆以爲駭怪，如此而苟爲就職，則臣等之無恥益甚，而臺諫之體統掃地矣。
臣等非隻爲避嫌而已，終不可汚辱名器。
自上不可以臣等二人之去就，而不恤公論之所在。
請亟遞臣等之職，以重臺諫之體。
」答曰：「此非如小事，大關宗社，故命召，而與大臣定矣。
大臣豈偶然計而請出仕乎？尤不可強辭。
」齊仁、光準曰：「自古臺諫如此，而無就職之時。
夜深姑退。
」 ○兵曹判書權橃啓曰：「小臣庸劣，不知武事，曾在四五年前，以不合兵官被論，今則年益衰耗，尤不能堪任，請速遞。
」傳曰：「兵事豈不知乎？勿辭。
」 ○獻納白仁傑啓曰：「自上政事，雖微細之事，當光明正大，使國人皆知之可也。
今者尹任事，當議于院相而處之，而內降密旨于尹元衡，使數三宰相直啓，命招卿相，以定其罪。
定罪則是，而其所以罪之之事，大失事體。
自上不降于院相，而降于尹元衡，必有後日奸細之徒，因此端而得志也。
況罪人，必正名定罪，然後國人皆曰：『某人以某事被某罪也。
』而尹任等三人之罪，隻曰遠竄罷職遞差，而無傳旨辭緣，亦非國家典法之常也。
尹元衡以至親，受旨之初，當防啓曰：『如此秘密之事，使他人處之，恐有後弊，況以至親承順爲之，則弊將難救。
』則上無處事之失，下無貽弊之患。
而遽自相通于宰相，使國家之法，不得出於光明正大，至爲非矣，請推。
大司憲閔齊仁、大司諫金光準，以尹任論啓事，議于臣等。
臣等以爲：『國有大臣，又有六卿，而此事不出於此，而乃出於密旨，不正甚矣。
且開後日奸細之徒，乘隙成謀之端也。
』以此各執其意，而閔齊仁、金光準亦以爲然，遂不論啓，此則可矣。
尹元衡之失，面對可啓而不啓，亦爲非矣。
況閔齊仁，以憲府長官，聞密旨之事，奔走於宰相之家，有同傳令軍卒，是雖出於爲上慰勞之心，而臺諫之體則掃如矣。
執義宋希奎、司諫樸光佑、掌令鄭希登、李彥忱、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春，與臣所啓之意，終始相同，而不卽決啓，徒煩辭避，未免逡巡之迹，非所以盡其言責者，亦爲非矣。
請竝遞。
」答曰：「禍迫於宗社，故不得已爲密旨，而與朝廷議定也。
此啓意，當與朝廷，更議處之。
」〈時仁傑承命召詣闕，將欲啓此，告其母及妻曰：「吾今往，必有下禁府竄逐之事，毋爲驚愕。
」母妻泣止，不聽。
〉〈史臣曰：「甚矣！小人之禍人國家也。
謀害異己，而恐外廷之不從，則眩惑慈殿，假密旨以脅之，使人君光明之擧措，陷於暗昧不彰之地，箝一時公論之口，而得肆其網打之計，通天之罪，可勝誅哉？仁傑奮不顧身，正色直言，雖其言不少施，而旋被罷斥，亦足以褫群姦之魄，壯正人之氣，宇宙間不可無此一擧。
昔張南軒謂胡銓封事，可與日月爭光，臣於仁傑是啓亦雲。
」〉○以成世昌爲左議政，李芑爲右議政，林百齡爲吏曹判書，許磁爲戶曹判書，權橃爲兵曹判書，丁玉亨爲刑曹判書，鄭順朋爲工曹判書，李淸爲漢城府右尹，李浚慶爲平安道觀察使，柳灌爲判中樞府事。
○日暈。
午時，太白見於未地。
8月24日 ○甲寅，兵曹判書權橃啓曰：「昨以夜深，惶恐未盡其辭。
小臣資本魯鈍，專不知武事邊事，故前者有不合兵官之議。
而今且不如常時，須識慮長遠能知兵事者，可以鎭撫。
故更啓。
」傳曰：「卿歷仕已久，豈不知兵事乎？前者之議，一時事也，勿辭。
」 ○右議政李芑啓曰：「臣本無才德，前日爲相，以小人被駁。
今且不如常時，幼主在位，與院相議政，以不德之人，不可鎭定。
且古者人君，欲爲大事，與大臣密議，故臣以密旨爲正道，而又以爲聞此，誰不奮發。
大司憲閔齊仁亦常憂國者，故臣言之。
小臣不爲密議，而傳播於人，尤不可在職。
」答曰：「卿豈無才德而不得鎭定乎？前日之遞，一時之論也，勿辭。
宗社太迫之事，若欲處以正大，則事必遲留不成，自古於大臣，有此事也。
且朝廷之事，豈可獨爲？不得已與兩司長官議之，有何不可乎？」芑再啓曰：「密旨事，臣意以爲，雖非常經，亦是正道，院相處有不得下敎之事，則不得已與他相可議，固非邪道也。
臣意以爲古事出矣，誰不感動，故言之，小臣虛疎至此，惶恐。
臣且無才德，去春纔遞，今豈可爲？今不如常時，政事議于院相，小臣爲之，則人心無以鎭定。
請遞。
」答曰：「大事不可獨爲，故必議于人，豈爲虛疎？前日之遞，一時論也。
勿辭。
」 ○下備忘記于領議政尹仁鏡等〈右議政李芑、左贊成李彥迪、右參贊申光漢、吏曹判書林百齡、戶曹判書許磁、禮曹判書尹漑、兵曹判書權橃、刑曹判書丁玉亨、漢城府判尹尹思翼承命會于慶會門。
〉曰：「予觀弘文館〈見二十二日。
〉獻納〈白仁傑也。
見昨日。
〉所啓，皆以密旨爲非而論之。
密旨之事，豈自上所欲爲乎？主少國疑之時，尹任本畜兇心，交結執權大臣，〈指柳灌、柳仁淑〉謀危宗社。
如此危急，而臺諫、侍從，一無直言救亂，故予罔知所措，依古例勢不得已爲密旨也。
幸發於朝廷公論，而所以輕罪者，上下欲務鎭定也。
此意面對時，宰相等皆已知之也。
今托密旨爲不正，反爲駁擊同僚及長官，以深憂國事者，謂同傳令軍卒，此假托以正，分明庇護逆賊，使深憂國事者，不得自安於職事。
然則侍從、臺諫，皆不直言，而若不爲密旨，則予母子孤立無助，坐而待亡乎？此人所啓，至爲駭愕。
此大關之機，不勝痛心。
此人必聽奸類之言，發此論也，白仁傑先罷，囚禁府推問大治。
執義、〈宋希奎。
〉司諫〈樸光佑。
〉以下，〈掌令鄭希登、李彥忱、持平金?、閔起文、正言金鸞祥、柳希春。
〉竝罷職。
且尹任等〈柳灌、柳仁淑。
〉定罪甚輕，故交結者，如此邪論也。
依律定罪事，議啓。
」仍傳曰：「內有變故，以此發言，則大事必作，大行在殯，罔知所措，終恐不救宗社，故不得已爲密旨。
而朝廷共議定之，予亦一依朝廷所啓，處之不疑，今反以爲國者，爲不正而擊之，終不知何如，至爲寒心。
初欲務定人心，而事至如此，後日之事，不可計也。
領府事、〈洪彥弼。
〉工曹判書，〈鄭順朋。
〉皆與於初議，而今不來會，速遣史官，密議而來。
」〈時，備忘記初下，左右默然久之，林百齡先言曰：「罪諫官何如？」彥迪、權橃、申光漢等繼言救之。
於是彥迪與左右，議草啓辭。
〉仁鏡等啓曰：「白仁傑所啓，果爲過當。
然自古臺諫之言，雖有過激，明主優容而不罪之。
故任言責者盡言不諱，直言讜論，日陳於前。
今當新政之初，臺諫以言得罪，則自此士氣摧折，雖有危亡之禍，迫於朝夕，未有言者，後弊不可不慮也。
白仁傑所啓，非以竄尹任等事爲非，但恐因密旨，復有士林之禍而已，豈有他意？前日面對時，自上欲鎭靜人心，後無士林之禍，丁寧下敎，群臣感激，今若罪之，則與前日下敎美意大謬，群情缺望。
伏願恕其愚妄，以爲後日言路地，宗社幸甚。
宋希奎等，亦以議論不一，未卽與長官同辭啓達，今若罪之，則後有苟同之弊。
伏惟上裁，優容何如？」仍啓曰：「敎意當議矣，此事急，故先啓。
」答曰：「予前日面對時，告大臣之意，大臣忘之乎？諫官若論時弊及人君過失，則言雖過激，不可罪之，此則不然。
主少國疑之時，所恃者大臣與臺諫侍從而已，如此奸狀，朝廷非不知之，無一言者。
至於危急，不得已爲密旨，而不知人心何如也？此人卽托正論，擊駁憂宗社之人，其心爲如何也？若他事則當處以光明正大，而憂後日之計也，此則迫切，不暇計後弊。
士林正則已，若不正則何以謂之士林乎？國事方非，徒恃大臣，大臣緩治，則何所恃乎？國勢維持，然後可計他事，如此啓之，至爲缺望。
祖宗朝雖以言語間之失，亦有下獄之事，此人則予必欲大治。
」仁鏡等啓曰：「仁傑之言曰：『定罪則是矣，但罪之之事爲非。
』雲，實出於愚妄而失言矣。
其言之失，臣等亦以爲非。
其意若異，則臣等固當請罪，何敢救之？言者得罪於新政之初，所關非輕，故敢啓。
尹任等〈柳灌、柳仁淑。
〉當初竄逐、罷職、遞差之時，欲爲罪名，使中外知之，而以爲面對，有所啓之言，人必自知而止矣。
今仁傑所啓，以無傳旨事緣，爲不明雲，恐以此，有後世之論。
此人等罪狀，請更捧傳旨。
」答曰：「如常時例事，則新政之初，治臺諫如此乎？此事關於宗社故也。
雖曰定罪則是矣，繼以憂宗社之人，謂同傳令軍卒，其爲心，豈可謂是乎？前日面對，豈不告予意乎？務定人心，以去士林之禍，大臣亦與予意同也，事至於此，不可以臺諫而不治。
如敎可也。
更捧承傳事，依啓。
」〈時，大臣故緩囚仁傑之命，啓此至再，不允，始囚。
〉仁鏡等啓曰：「臺諫，耳目之官也，言雖過激，自古人君，必爲優容。
仁傑已下禁府，名爲臺諫，以言而見囚，人皆驚惑。
其言之是非，外人豈盡知之乎？以其言爲狂妄而不用可也，何必如是？小臣豈偶計而啓之？自上詳量何如？」答曰：「屢啓如是，予亦豈至此不計乎？常時人君所爲有失，則臺諫極諫匡救，言雖有激，固當優容，此事大關宗社，故已與朝廷議定矣。
今以憂宗社之人，目而非之，其言之出，必有他情，不可優容。
宗社大事，豈可計臺諫乎？推問其情可也。
」仁鏡等啓曰：「仁傑所啓，臣等非以爲是，其言則固愚妄矣。
但臺諫，扶持國家元氣者，諫官言而得罪，則非特一時皆驚，後世亦必驚惑矣。
一時求言，雖有妄言者，亦以其求言而不罪，況此任言責者，其言雖非，何可罪之？今當新政，罪諫官，有所大關，非徒爲仁傑一身也。
臣等豈偶計而啓乎？請更加詳量。
」答曰：「當此主少國疑之時，計其宗社大計可也，豈可用私意乎？爲國忠節，固於此時可見，將得見於何日乎？事關宗社，不可徒以臺諫而緩治。
祖宗朝臺諫有罪，或黜外方，今不可不推。
推之而定罪之時，亦可量處。
」仁鏡等以改傳旨入啓曰：「前日面對時，自下啓以罪之止此，則罪亦得中，人心安定，而自上允許矣。
上下之意已定，而今又改之未安，自上必欲改，故敢改。
尹任則極邊安置可也。
柳灌在大臣之位，一朝進退不可，以賤責遞非輕。
柳仁淑亦在崇品，罷職亦非不足矣。
衆意以爲今若改之，則前日上下已定之意左矣。
止此則人心亦定。
以一時之議，而更加其罪，不合於國事。
故敢啓。
」時，大臣等議捧傳旨曰：「尹任包藏禍心，喜造浮言，謀欲生事宮闈，情跡彰著，到今常懷不安之心，曲爲自保之計，原其情罪，在法罔赦。
第以先後至親，遽用全律，予心未安，隻從寬典，以示予不忍之意，極邊安置。
柳灌，當國家危疑之際，居大臣之位，不能鎭靜浮議，謀事輕淺，使人心不靖，殊失大臣之體，本職遞差。
柳仁淑，連姻尹任之家，互相交結，至于今日，亦懷不自安之心，稍存形迹，罷職。
」又啓曰：「仁傑事，自上以爲定罪時斟酌，故惶恐未卽更啓。
臣等反覆思之，則其言妄矣，固當罪之，然臺諫有言，罪之甚重，故敢啓。
臣等豈愛一人而如此乎？恐士氣由是摧折也。
旣已下獄，仁傑必自知其罪，人亦知仁傑之罪矣。
今且不如常時，新政之初，所關非輕。
其言亦恃聖明而已，寧有他心？今若推之，豈易承服？臺諫，扶國家元氣者也，自上更加詳量何如？執義、司諫以下等人，初以議不能一而不啓，翌日辭避時以爲：『不啓大事，不職甚矣。
』雲。
初雖不敢輕爲，而不卽啓，終亦自知其非矣，罷職似過。
此皆新政所關，故敢啓。
」檢閱韓智源收議來啓，洪彥弼議曰：「白仁傑以諫官，敢犯天威以啓，今不可推治。
執義宋希奎等，亦不可罷職。
尹任等定罪之事，前日面啓之時，已盡啓之，今別無所言。
」鄭順朋議曰：「白仁傑不顧宗社大計，而反托密旨，妄擊同僚，如此罪之，未爲不可。
尹任，包藏禍心，罪固不赦，若至於依律，則恐其太重。
柳灌、柳仁淑，俱以執權大臣，附結尹任，謀危宗社，其罪極重，而但事同脅從，恐不可以一律處之。
伏惟上裁。
」答仁鏡等曰：「大臣於此人情跡，非到今始知。
自前豈不得知乎？宗社所關之事，如此緩治，國事恃於何人？依律當矣，而朝廷以新政之初，鎭定人心啓之，故減其罪定之。
柳灌在相位，若爲宰相之事，則待以宰相矣，否則豈可以宰相待之乎？尹任之子興仁，以年少武人，不可在都下，竝黜可也。
」以備忘記下曰：「尹任，絶島安置；柳灌，中道付處；柳仁淑，遠方付處；尹興仁，遠方竄逐。
尹任，在丁酉年，謀危國母，東宮火災後所爲之事，竝入于罪目。
柳灌、柳仁淑，陰結權奸，謀危宗社事，亦入于罪目。
前臺諫等，假托公論，見國事傾危而不救，可罷。
兩司長官，旣被物論，必不行仕，可遞。
且古雲脅從罔治，然不顧宗社，以救逆黨，欺罔朝廷者久矣。
去草不去根，從當復生。
其尤甚者，朝廷必知書啓可也。
」 ○弘文館副提學羅淑、應敎趙彥秀、校理郭珣、李首慶、副校理李樞、修撰李元祿、副修撰權容、博士樸承任、著作任輔臣啓曰：「自古凡人言事者，言雖不中，不用則已，不加罪責，以開言路。
況臺諫，以言爲責，其言雖非，亦當優容。
今者白仁傑，職在諫官，率意論事，豈有他意？雖不用其言，不宜加責。
旣罷其職，又命下獄，仁傑一身，雖不足惜，爲耳目之任，得陳所懷而至於如此，臣等竊恐自此而往，以言爲戒，言路杜塞，雖有危亡之禍，不肯爲國家盡忠也。
請亟命釋，以開言路。
」答曰：「平時常事則優容諫官，例也，今仁傑不顧宗社危亡之事，自以爲正言直論，攻擊爲國之人，以庇護逆黨，豈可以臺諫待之？大臣累啓，以此不從矣。
」再啓曰：「臣等非爲一仁傑而言之，囚諫官而治罪，恐於聖德有累，而後弊亦無窮也。
中宗四十年，臺官豈無言事失中者乎，然無一人被罪。
此意詳量何如？」答曰：「若常事則豈不以臺諫待之乎？中宗之不罪，是尋常事故也。
安有如此事乎？助逆黨之人，館亦如是累啓，其意未可知也。
」 ○仁鏡等啓曰：「尹任等依律定罪事下敎，而小臣竊念前日面對時以爲，如此定罪之後，更無所議，今備忘記，亦有欲鎭定之意，故改議時，遂緻誤議，自上爲非雲，敢待罪。
」答曰：「近來士習不美，隻知有身，不顧國事，中宗嘗以此爲憂念。
況今主少國疑，國事專恃大臣，任之兇謀，誰不知之？國勢至危，可爲慟哭。
大臣亦欲鎭定之也，何至待罪？」仁鏡等啓曰：「任之安置傳旨則入啓矣。
但柳灌、仁淑之罪，以陰結權奸，謀危宗社名之，此似過當。
罪名與定罪之事，相當可也，若如此言，則豈止付處？謀危宗社者一罪也。
初政定罪分明，然後下人服矣。
更啓惶恐，然不可不啓。
」答曰：「依律則尹任豈止安置？灌、仁淑之陰結，豈不關宗社乎？雖從大臣所啓，減定其罪，罪狀則盡入其辭緣可也。
」又啓曰：「柳灌、仁淑，以陰結權奸爲名，更思之，則謂任爲權奸，不當直書。
陰結尹任何如？」答曰：「如啓。
」大臣等改捧傳旨：「尹任，包藏禍心，謀欲害及宮闈，情狀彰著。
東宮失火後，造爲浮言，亂惑人聽，到今常懷不安之心，曲爲自保之計。
原其情罪，在法罔赦，第以先後至親，遽用全律，予心未安，隻從寬典，以示予不忍之意，絶島安置。
柳灌當國家危疑之際，居大臣之位，陰結尹任，謀危宗社，所關非輕，不可仍在都下，中道付處。
柳仁淑連姻尹任之家，互相交結，謀危宗社，所關非輕，不可仍在都下，遠方付處。
」許磁獨啓曰：「臣今爲大司憲，當先退去，然所懷不可不盡陳。
臣觀今日之事，大臣至爲遲緩，上之罪尹任父子，柳仁淑事，固宜矣。
小臣之意，但以爲柳灌，其罪雖大，在相位者，一朝竄外，似爲未安。
三公竄外，必極罪然後可也，非徒士林，莫不解體，亦不無後世之譏。
罪名與定罪之事，不同，似乎上之乘怒爲之。
凡事快於心者，必有後悔，他日思之，則聖念於此，必自以爲過矣。
前日面對時敎曰：『欲幼主賢明者，豈淺淺乎？』臣等聞之，至爲感激。
今者刑罰過中，關於宗社，後世謂殿下何如哉？豈以幼沖爲不知乎？尹任父子、仁淑等，旣定罪矣，灌等，隻罷其職，使之省愆何如？小臣蒙中宗厚恩，位至二品，爲國之心，豈曰小乎？故畢陳所懷，乃敢退去。
」答曰：「大臣、宰相在其位，所爲之事，皆爲國也，忠節非見於平時，在國危可見。
大臣有大臣之道，則於此之時，豈可非之乎？中宗朝，沈貞至賜死，相臣有罪，豈徒以相臣待之乎？何以更啓如此？」仁鏡等書啓〈彥迪、光漢共草。
〉曰： 伏聞上敎，臣等至爲惶恐罔措。
今遭國家厄運，二聖相繼賓天。
國事多艱，天文示變，當此之時，所當修省，以答天譴，以慰人心。
主上臨禦，慈殿輔政，聽斷光明，群情悅服，朝野相慶，庶幾復見聖明之治。
今因白仁傑狂妄啓達，上怒至此，臣等反覆論啓，天威不霽，尤爲惶恐。
自古人君，欲快一時之怒，刑罰不中，遂失人心者多矣，後雖悔悟，無及焉。
況今新政之初，所急者莫先於收人心。
今旣定尹任之罪，又治柳灌、柳仁淑之罪，其輕重得中，則人心乃定，而和氣至矣。
自古國家命脈，在於士林，士林之禍，未有不至於亂亡。
中宗末年，悔悟前日之事，收合士林，朝廷安靜。
主上新卽位，不遵守先王舊規，復起士林之禍，其於宗社何？上敎以爲不顧宗社，以救逆黨者有之，臣等未能詳知。
如或有之，今在聖明之下，自當消磨泯滅，復有何念？今若窮治，則非徒有累於聖德，人心危懼，無時安靜，固非國家之福。
臣等忝在公卿之列，欲盡心竭節於今日，以報先王之厚恩，豈有一毫掩覆奸人之心，以負聖明乎？伏願聖慈，垂察。
仍啓曰：「如此更啓，至爲惶恐。
一時乘怒爲之，必有悔恨於他日，臣之所啓，豈有他心？欲鎭國家安人心也。
請更加三思。
」答曰：「如此更啓之意，予豈不知？豈以一時乘怒，罪相位之人乎？在相位爲相心，則何以至此？不救宗社大關之事，而終至傾危，是所悔也。
所啓以爲：『士林之禍，必有危亡之禍。
』雲，今者慮其弊而不察，後日有事，悔之無及。
書啓可也。
」 ○尹任，海南安置；柳灌，舒川付處；柳仁淑，茂長付處；尹興仁，竄于樂安。
○以閔齊仁爲戶曹判書，權應昌爲刑曹參判，許磁爲司憲府大司憲，金益壽爲掌隷院判決事，羅世纉爲司諫院大司諫，慶渾爲司憲府執義，丁應鬥爲司諫院司諫，趙彥秀、李天啓爲司憲府掌令，成世章、李樞爲持平，沈逢源爲司諫院獻納，李元祿、柳昌門爲正言。
○日暈。
8月25日 ○乙卯，大司諫羅世纉啓曰：「小臣性本迷劣，前在先朝，重被物論，今逢新政之初，益增慙懼。
況諫官之長，所關尤重，如臣庸淺，決不能堪。
請遞。
」答曰：「旣於侍從、臺諫，踐歷久矣，諫官之長，豈不能堪任乎？此正見其素節之時，勿辭。
」世纉遂啓曰：「官以諫爲名者，責其所懷，無不盡言之也。
言有可不可，可則用之，不可則不用而已，此人主優容之美意也。
前獻納白仁傑所啓，誠愚妄矣，方被禁府推鞫，仁傑之一身，爲不足惜。
但恐言路一有受病，則人皆以含默爲直，而以言爲戒，此尤不可不慮也。
司諫丁應鬥，在山陵未還，獻納沈逢源，病未肅拜，正言等〈柳昌門、李元祿。
〉皆未署經。
今日以位不齊，不得齊坐，不待同僚之意，敢啓未安之意。
」答曰：「以臺諫謂國之耳目者，持公論救正故也。
若人君過誤，時政得失，則言雖過激，必優容者，自古爲然。
今當國家危疑之際，不顧國事，反救逆黨，臺諫之道掃如矣，豈可以臺諫待之乎？以故大臣、侍從，累啓而不從，必欲窮推其情矣。
觀其招辭，似不知事體，公論又如此，不推放送。
」仁傑招辭曰：「伏覩聖上，自嗣大位，凡所設施政事，朝廷上下，莫不嘆服，顒望至治。
臣思竭愚忠，欲盡職任。
閔齊仁、金光準憂國重事，議啓尹任等三人，時臣等妄料密旨之事，恐有後弊，不如議大臣處之，欲盡言官之責，妄量啓達。
臣去丁酉年出身，或爲微官，或爲外訓導，去官卽時，辛醜年南平縣監除授。
遠地赴任，近來朝廷之事，專不聞知，不知東西，今至五年。
尹任等三人門戶，不得知之，朝廷公會，徒爲望見，一不私會，本無私情。
臣本以微賤，忝在顯職，何負殿下？皇天有鑑，神明有臨，擊駁同僚，庇護逆賊，使憂國者，不得自安於職事，萬無此理。
」 ○兩司啓曰：「前執義宋希奎、司諫樸光佑以下等人，當初會議時，聞見有緩急，其論議固自不同，退而知其不啓之爲失，卽具由啓達，而因此俱罷臺諫，爲事失當。
責遞則可也，罷職無乃過重乎？亦恐有累於聖治。
」答曰：「執義、司諫以下等事，近來士習不正，故當國家危疑之時，未見有效忠之人。
國家危殆之事，不聞則已，聞之則雖有不正之事，事有緩急，當先救其急，後其緩可也。
兩司長官，旣言其急，則其可以密旨爲不正，而不救國事乎？已發之後，以未及啓達爲言，此豈可以爲是乎？深疾其不忠而罷之，故不允。
」 ○弘文館副提學羅淑、校理李首慶、副修撰權容、博士樸承任、著作任輔臣啓曰：「前臺諫等，或以議論不一，或以言事失當，竝命罷職。
當此新政之初，中外臣民，顒望至治，若不示其優容之量，而遽加譴責，則非徒有妨言路，恐累聖德，故敢啓。
」答曰：「國家無事，則臺諫於時政得失，人君過誤，陳善閉邪，論人賢否，則言必過激，可以救弊，人君亦當優容。
若此主少國疑之際，臺諫爲國耳目，政見其忠節之時也。
雖無所聞，常慮國家，以爲何如，況聞危急之事，而先論邪正，不救其急，豈可謂效忠者乎？以故大臣亦累啓而不從者，欲懲其不忠之情也。
」 ○領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彥迪、右參贊申光漢、吏曹判書林百齡、兵曹判書權橃、刑曹判書丁玉亨、禮曹判書尹漑、漢城府判尹尹思翼書啓曰： 昨日伏聞上敎，予母子孤立，臣等不勝驚惶。
今者臣民協心，仰戴聖上，顒望太平之治，自上有何疑懼而發此言，臣等未知所以。
柳灌之罪，雖曰非輕，豈有危宗社之念？今至竄外過重，故臣等再三論啓，未蒙兪允。
今又再啓惶恐。
但古之聖王重大臣，雖或有罪，不以其罪罪之，多從寬典，盛德事也。
況主上新卽位，遽竄先朝舊臣，輿情甚駭，恐將有累於聖德。
臣等豈有一毫私意而啓之？伏願聖慈垂察，以協物情何如？不顧宗社，以救逆黨之人，如或有之，臣等何敢不啓？今在聖明之朝，朝廷堂堂，雖有反側，自當消融。
若欲窮治，恐非聖世包荒之度。
且因此群情不靖，非所以鎭人心安宗社之道。
伏惟上裁。
〈時，彥迪方草啓辭，玉亨曰：「上怒方極，毋爲過言以激之。
」權橃曰：「古有大臣叩頭流血之事，灌之將心，未可知之，時無形迹，豈至謀危宗社乎？大臣當以死爭之。
辭遜則自上必以爲懼，而益不聽矣。
」彥迪於啓辭，書「柳灌等罪雖非輕，豈有危宗社之念？」草畢，示諸左右，滿坐見『等』字，驚問曰：「何爲下『等』字？」彥迪曰：「仁淑亦在故耳。
」仁鏡曰：「歸重於大臣可也。
」遂改等字。
〉答曰：「朝廷以爲：『柳灌先朝大臣，初政竄外，有累聖德。
』雲，其意宜矣。
然今日之事，大臣不得詳知其實，故救之如此。
灌以先朝重臣，在乎相位，於此危疑之際，當以大臣之道，正朝廷可也，不顧先朝重大臣之意，交結尹任。
任亦恃執權大臣，而長其兇謀，豈可徒計重大臣而不計事之大關乎？且朝廷以爲：『母子孤立之言，不知所以。
』雲，尹任之罪，非徒自前久爲兇慝。
大行王賓天，當益自修，處心公平，而猶不棄惡，謀爲他念，禍在朝夕。
今日之事，不可言於朝廷，言之則罪有所連，而事亦大關。
故初不忍言，欲待朝廷論啓而處之，待之不得，不勝哀慟，故不得已爲密旨也。
如是而曰母子孤立，豈不然乎？且朝廷以爲：『逆黨之類，雖有之，自然消融。
』雲。
小人不肯悔改，必欲逞其奸術而後已，玆欲窮推治之，大臣如此啓止，豈無自然察之者乎？」 8月26日 ○丙辰，兵曹判書權橃啓曰：「自先朝七年兇荒，至于今年，則農事似乎有成，而風雨之災，自秋不止。
伏聞江原、鹹鏡等道，專無所食，民生可憐。
天之降厄，如此其大甚可畏也。
上殿至於減膳修省，而天變不減，臣不知何以也。
自昨昨大風大雨連夜，矇昧小臣鄙意以爲，大臣竄逐，國家重事，而定罪不明，恐或天意有所憾而然也。
臣夜不安寢，敢此來啓。
今大小臣僚，豈不知彼人等之情乎？頃者會議，人皆不知其端，若以謀危宗社罪之，則是人臣極罪。
名之不明，物情拂鬱，天變可懼。
非但此人等，以暗昧受罪，於王政，亦大違誤。
大抵至難合者，人心也。
卽位之後，號令分明，人心共悅，國內安靜，而今又起此風波，臣不知何以爲之。
大臣以罪之過重，累啓亦不見允，知其罪之分明而定罪，亦未晩也。
幼主卽位未踰月，遽竄大臣，又囚諫官，〈指白仁傑。
〉人必不測，皆畏言而不敢有所啓。
人君須使人人盡言可也，命召大小臣僚，廣議何如？不計群情，而獨斷於上，此雖扶幼主之意，而物情還散。
故臣知罪敢啓。
尹任雖被重罪，不足惜，竊料王大妃，若因此傷心不食而生病，則豈非嗣王之累哉？嗣王於王大妃，有母道焉，不可不思也。
飛言，自古有之，古之明君，不以此罪人也。
柳灌本有腹病，朝歇則暮來于政院，坐必倚屛。
然而不敢呈辭，扶病力行，則是畏國而然也。
柳仁淑又得上氣證，今已久矣。
此等老病儒生，位極人臣，豈有他心，雖有他心，分明定罪，然後乃可以鎭安人心。
今若遠行路中，得病緻死，則人必曰國家殺之也。
伏願自上平心察之，廣問群下，使情罪相稱，群心安焉。
」答曰：「今者之事，誰不知之？卿以災變，爲誤罪之故雲，至爲驚駭。
災出於罪之之後，則猶可言也，災之出久矣，予意以爲奸人之所緻也。
卿又以罪先王至親爲非雲，世宗朝昭憲王後父被大罪，事若大關，則豈以至親不罪乎？朝廷如此，則國事益非，至爲寒心。
」橃，是日曉，冠帶出坐外廳，促駕詣闕，妻子問其由。
橃以實言之，其妻子極諫，不聽將出，其女子挽衣慟哭，拂袖而行。
其啓辭有：「大妃，一婦人；主上，六尺之兒。
竄逐先朝大臣，其罪不爲分明，恐天意震怒，未必不由於此也。
且任若懷二心，則何不於入侍五六日之時，而當此天位已定之後，敢生他計乎？」等語。
時，李彥迪以院相在政院，取見所啓之辭曰：「君何不計時耶？尹任不可救也。
無益而有害。
」擧筆抹去。
橃抱膝倚壁而言曰：「若然，言之何益？」其意以爲：「若不得言任無罪，啓之何益？」雲也。
若使芑輩知之，迪與橃，皆不免大禍矣。
〈史臣曰：「是時，灌、仁淑竄逐，將加以亂逆之罪，人皆知其冤而不敢救，橃獨抗辭力陳，明其無他。
忠激於言，義形於色，雖其群姦林立，狺然傍伺，而有所不顧，直氣澟澟，與秋霜爭嚴，眞可謂烈丈夫矣。
金安國，每以死節許之，嘗曰：『權橃樸實忠直，可以托六尺之孤者，此其人也。
』至是其言果驗雲。
」〉○吏曹判書林百齡啓曰：「尹任、柳灌、柳仁淑等，以前日大、小尹之說，內不自安，未免有形迹，故臣與許磁論時事，以爲：『爲人臣不自安則退，不能退則當平心奉公矣。
下疑懼其上，上疑懼其下，方今幼沖在位，上下如此，而能安靜乎？速爲處置，禍猶小也，發遲則疑懼旣積，禍不可言。
吾輩預知此意而處置可也。
』後聞兩司會議，旣發還止，尤激上下疑懼之心，啓達處置，不可緩也，詣闕啓達，如此而止。
自上一從廷議，特用寬典，臣實感激，以爲消禍將萌，鎭定和平，非聖明，何以得此。
不意因仁傑愚戇之言，更加謀危宗社之目，臣又驚悚，以爲人臣而有是名，豈可一日在天地間？三人之罪，流放有餘，何必以此爲辭？朝廷連日伏閤，未蒙兪允而退，臣實寒心。
臣今獨啓者，以臣初發事端也。
臣旣發之於初，萬無護之於後，隻願聖時，刑罰不濫，人心和平也。
前日同來啓達人，或病〈指鄭順朋。
〉或爲臺官，〈指許滋。
〉故不能同議而啓。
其所見之有輕重，臣未敢知，三人懷疑懼存形迹，以緻自上亦爲疑懼，則罪固大矣。
竄之黜之，實所甘心，謀危宗社，實無顯迹，請於罪目中，削去此一語，以安人心。
人心離合，間不容髮，臣誠憂憫。
今之在廷宰相，皆先王愼簡拔擢，實多忠信之人，鹹欲赤心盡瘁，以補涓埃於新政，豈有一毫有隱於此事旣發之後乎？自卽位以來，政無大小，一出於大公至正，人人悅服，感嘆宣仁之化，拭目以望保導聖躬，他日成德神化，指日可待。
獨此一事，失之過重，使物情驚懼，臣不勝惶恐。
伏望追還柳灌，以示優待大臣之道；勿罷臺諫，以盡帝王廣言路之義。
分配興仁，亦非帝王罰不及嗣之意。
以已上兩事爲重，故不敢竝瀆聖聰。
臣之初發，欲止禍於小也，今之冒啓，又恐刑之過重也。
區區之心，欲使聖政，歸於大中而已。
無任惶恐隕越之至。
伏望聖明。
裁擇。
」答曰：「尹任兇謀尤長，而無一人救國者，故不得已如此爲之。
柳灌以先朝重臣，不念國事，反交尹任，豈不可謂謀危宗社乎？是非如是混淆，則國事益非，今不可改也。
臺諫則不急救之，故欲罷之，以懲不忠之情也。
」 ○戶曹判書閔齊仁啓曰：「小臣本以庸愚，官至宰相，無絲毫補國。
前爲臺官，多有失體，甘受公論，方懷慙赧。
六卿職重，非徒不能堪任，同官皆罷，臣獨陞授，尤爲未安。
請遞。
」答曰：「卿自先朝爲臺諫、侍從，豈無物望乎？勿辭。
臺諫，國之耳目，常事有失，亦可救正，況聞國之大事，豈可忍而不言乎？言發而同官之從與不從，是忠不忠所關，尤不須言之。
」 ○大司憲許磁、執義鄭渾、掌令趙彥秀、李天啓、持平成世章啓曰：「柳灌以大臣，當國家危疑之際，謀議國事，不能持正，以鎭邪議，罪固大矣。
然豈有謀危宗社之心乎？以此定罪，人心驚動。
人主用罰，情罪少或不孚，則人心不服。
柳灌乃先朝舊臣，新政之初，首罪舊臣，又加以不情之名，以搖人心，人心搖動，有國之深憂。
灌有一毫謀危宗社之心，大臣、宰相，豈敢有私於灌之一身，而累日強啓，以負國家乎？柳仁淑交結尹任，則罪固罔赦，以謀危宗社被罪，亦恐太重。
臣等備員耳目，伏覩聖政之累，物情之搖，敢啓。
」答曰：「朝廷以爲：『柳灌與尹任交結而有形迹，柳仁淑連姻尹任，亦有不自安之心。
』雲。
其所以有形迹不自安者，必有其所爲之事。
其所爲之事，非謀危宗社而何？予爲宗社而斷之也，今衆論如此力救，尤爲寒心。
雖至旬朔啓之，豈有改之之理乎？」 ○憲府啓曰：「漢城府，詞訟浩繁之地，右尹李淸，非但材器不合，前爲鹹鏡監司時，多有鄙陋之事。
務崇廉恥，以祛貪風，新政之急務也，請遞。
」答曰：「李淸鄙陋之事，不可知某事也。
然豈可以一時所失之事，例爲不用乎？且漢城府則二堂上所在，亦非獨斷之地，豈不可爲此任乎？」 ○大司諫羅世纉、司諫丁應鬥、獻納沈逢源啓曰：「皇天降割，二聖繼陟，一國臣民，攀號莫及。
徒慕四十年遺德，幸覩殿下幼年嗣位，聖資天成，鹹願同心協力，復見先王盛化於今日。
不意近日之事，以勤殿下危懼之念，臣等不勝驚駭。
柳灌、柳仁淑，罪固有之，然其心豈至於此極乎？臣等伏見昨日大臣所啓，聖敎丁寧，凡在臣僚，皆當惕省，思有以解殿下之憂，況大臣爲宗社大計，而豈不以殿下之憂爲憂哉？然以遠竄爲過重者，非以爲無罪也，新政之初，遽竄先朝舊臣，恐有累於聖德，而如此眷眷也。
豈敢有一毫私意於其間，而上負殿下哉？前臺諫宋希奎、樸光佑、鄭希登、李彥忱、金?、閔起文、金鸞祥、柳希春，當初會議時，雖或計慮不足，不能同辭以啓，及知其失，卽具由引避，責遞亦足以示恥，而兩司九員，一時皆罷，無乃過乎？亦恐有乖於聖朝重臺諫之意，故敢啓。
」答曰：「今此姦賊之類，自不得安心，兇謀益長，而反不計宗社，如此啓之，至爲寒心。
臺諫之體，爲國忘身，盡力國事可也。
前日面對以爲，此人等交結雲，其所交結，將欲何爲？豈非謀危宗社乎？不忠已極，罪之止此，猶以爲輕，而如此累啓乎？當此宗社傾危之際，一無直言之臣，而反救賊類，尤爲寒心。
」 ○領議政尹仁鏡、右議政李芑、左贊成李彥迪、兵曹判書權橃、禮曹判書尹漑啓曰：「更啓至爲惶恐，然終不敢默默敢啓。
聖明在上，人皆謂女中堯、舜，而望其至治，今此定罪之名，不合於情。
罪名必與情相稱，然後可也，名之以謀危宗社，豈可謂合於情乎？新政之初，凡事必謹。
今日所爲，將來法式，所謂愼終于始者，以此也。
臣等非愛彼人，忝在大臣之列，見上如此，不啓改之，則豈可謂爲國事乎？自上亦累於聖德，請留三思。
」答曰：「卿等以罪先朝舊臣爲非雲，中宗常憂，朝廷無爲國忘身之人矣，今始知之。
灌等交結尹任，所爲何事？是不可謂謀危宗社乎？依律可也，此特用寬典，而又啓不已，正如中宗之憂也。
況首相爲國盡心，予之望也，而累日反覆啓之，至爲寒心。
朝廷非不知其罪，而如此論救，其無節義之士可知。
尤爲寒心。
」 ○仁鏡、芑又啓：「蘇連、安止不能詳察，多殺唐人，事甚驚駭。
但罪無正律，以貪取來降人財物，因以殺傷之律〈斬不待時。
〉擬定，其罪此律，實與情不同。
張明遇亦急於徼功，盡數斬殺，不爲生擒，至爲非矣。
然其律上同，亦不合於情。
請竝自上酌定。
」答曰：「依律可矣。
但似不謹其事而緻此，故減定杖一百、徒三年。
」〈史臣曰：「唐人駕大舶，稛載貨物者，爲因風颺漂泊洋島，縣監蘇連，與其土居柳忠貞，射殺無忌，欲誣朝廷，以要捕倭之賞。
垂死束手之人，殆盡於縱鏑之下，渰沒亦多，不知其幾。
餘存尙有數百，哀哭乞降，至於書示大明，而佯若不識，益肆其忍。
不惟希功殘物之心，有以使之，其貪掠全船貨寶，以塡谿壑之慾者，于何其臻？忠貞由武擧，曾齒朝列，當母死未葬之日，手自斬頭，悖倫忘親之罪，又極矣。
」〉○巳時，太白見於午地。
8月27日 ○丁巳，憲府啓曰：「兵曹參議李霖，人物輕妄，近來多有所失，不合政曹堂上。
請遞。
」答曰：「如啓。
」 ○大司憲許磁、執義慶渾、掌令趙彥秀、李天啓、持平成世章、李樞上箚曰： 伏見聖上，新登寶位，凡發號施令，上稟慈殿，下詢大臣，動遵其理，靡一事不得其宜。
擧國臣民，忭戴欣瞻，皆以爲慈殿所爲，雖古女中堯、舜，無以尙之。
而殿下之明睿，竝美成王至治之臻，期月可待，豈意二三之臣，自速其罪，以緻聖上之憂虞？凡在臣僚，孰不痛心？第念罪合其情，然後人心翕然，舜之四罪，而天下鹹服者是也。
苟一毫不厭人心，則群下危懼，終無以鎭定。
近日大臣、臺諫陳達不已者，唯知愛君，而欲使新服之政，無一毫之累，豈有他心？上敎有曰不忠，曰無節義，曰伸救，臣等誠意未孚，不能上格天心，此實臣等不忠之罪。
然中宗四十年育養之臣，豈皆無節義，而不念宗社之危，伸救罪人，以負國家哉？待股肱耳目，固不當如是。
此敎一下，聞之者莫不驚愕，誠恐人情由此而沮解，終成土崩瓦解之勢而莫之救也。
《書》曰：「有言逆于汝心，必求諸道。
」殿下於其所難受者，不求諸道，而反以不忠、無節義、伸救罪人責之，是不信股肱也，不信耳目也，非所以有望於聖上者也。
不信股肱，不信耳目，而將誰信哉？自古上下不相信，而能成治道者未之有也。
伏願殿下三思焉。
答曰：「當此主少國疑之時，謀危宗社之人，朝廷之上，孰不知哉？反托以情罪不孚，庇護逆黨焉，予甚寒心，故或以爲不忠，或以爲無節義雲爾。
」 ○巳時，太白見於未地。
8月28日 ○戊午，命招領中樞府事洪彥弼、領議政尹仁鏡、右議政李芑、兵曹判書權橃、左贊成李彥迪、刑曹判書丁玉亨、右參贊申光漢、大司憲許磁、吏曹判書林百齡、判尹尹思翼、禮曹判書尹漑、戶曹判書閔齊仁、大司諫羅世纉，皆至。
承旨宋麒壽、假注書柳景深、記事官安名世會于慶會樓下。
彥弼等啓曰：「自上將欲引見雲，未知爲何事。
但聞昨夕鄭順朋有上疏，如果爲此，臣等實未見其疏。
上前不可不知而對之，亦不可聚觀於上前，請出其疏，見而後入。
」答曰：「今觀順朋疏，益可寒心。
欲對朝廷，詳告以予意，是以招卿等，順朋疏入而見之可也。
」於是，垂簾於忠順堂寢室之戶，大王大妃禦于簾內，當戶而坐，上禦于簾外小東南面而坐。
彥弼等以次入侍俯伏，大妃出順朋疏，下示彥弼等曰：「宗社大賊之人，朝廷何伸救之甚耶？卿等試見此疏。
」其疏曰： 伏以臣自今年首夏，得浮腫病，百證交攻，淹延五朔，僅保殘喘。
竊聞姦賊搆亂，謀覆宗社，心常憤鬱，隻緣罹病，不能自達，以待公論之發，伏聞密旨之下，〈以除去尹任等事，慈殿下密旨于尹元衡，使之喩諸李芑、鄭順朋等。
〉不勝驚惶。
與二三宰相議，喩憲長閔齊仁，使之先啓。
當時臺諫暗於緩急，反以密旨爲不正，各自退散，危亡之機，迫在朝夕。
故臣力疾強起，隨同議宰相，敷陳罪狀，分輕重罪之，將以鎭人心而扶宗社也。
厥後邪議竝起，人心搖動，雖曰脅從，不可仍在都下，故竝命竄逐，罔治其餘，則宜更無人言。
而權橃以帷幄重臣，曲爲申救，臣不勝寒心。
大抵人臣，雖有將心，王法所不赦，況兇謀秘計，旣已著顯者乎？尹任往在中宗朝丁酉年間，黨附三兇，欲害國母，設若其計得售，則未有母廢而子全之理也。
仁宗大王孝友天出，兄弟之間，少無間隙，而任唱爲不道之言，〈任嘗言：「中宗聽尹元老之譖，有癈長立少之意。
東宮憂懼，必須扶護。
」雲。
〉使上下不安。
及至賓天之後，自生疑懼，陰結權臣，以圖不軌，原其情狀，死有餘辜。
雖曰先後至親，勢不可容貸。
柳灌以顧命大臣，當危疑之際，不思協力輔導，曲從尹任之言，使殿下孤立無依。
嗣位之日，與首相附耳相語曰：「當立何人，欲自取稟。
」中宗大王嫡子，唯殿下一人，而仁宗遺敎亦曰：「有慶原大君，可付後事。
」灌欲更稟何人耶？柳仁淑連姻任家，締結已久，殿下卽位之日，招潛邸師傅愼希復，問殿下之賢否，設若不賢，欲將何爲？李彥迪入侍經筵而退，見仁淑言：「殿下英明特異。
」則仁淑默焉不答，不悅之色，見於面目，平居對人，指殿下發口不可道之言，〈謂上有眼疾。
〉略無忌憚，罪惡亦大，得保首領，亦已足矣。
嗣服之日，一二下官，〈許磁以李霖啓。
見下。
〉承受此人等指揮，使生殺之權，不欲歸於慈殿，公然唱說，此亦兇謀之一端也。
伏願明錄三人之罪，曉諭中外，以快物情幸甚。
自七月以後，太白晝見，無日無之，陰虹抱日，霪霖不止，罕見天日，此皆陰盛陽微君弱臣強之象。
自議事之後，天始開霽，則人心之難誣，而天象之不可掩明矣。
權橃不顧近來災變之極，反以一日之雨，爲罪三人之應，臣竊惑焉。
且白仁傑等不知國家重事，徒以密旨不正爲言，罪固有之。
然此特愚妄之發，不必深治。
況臺諫以言事見罷，恐爲聖德之累也。
自四十年以來，紀綱頹毀，名分倒置，朝廷之上，陵上之風，滋蔓成習，其流之弊，至於臣子而議君父，郞舍而侮上官，學者而詆師長，吏胥而譏官吏。
今當去奸之時，無一人唱明大義，反以啓達爲誤，至於同議宰相，亦欲營救，獨免怨謗，此臣之所未曉也。
臣竊恐危亡之禍，在於朝夕而不能救也。
臣雖在痛疾之中，聞此兇謀，以先朝舊臣，義當馳啓，而淹待密旨之下，則臣之罪亦大矣。
請罷臣職，以懲人臣坐食君祿，顚而不扶之罪。
彥弼等傳覽訖，尹仁鏡曰：「臣等不能體聽上命，敢煩下諭，至於再三，惶恐惶恐。
」李芑曰：「順朋之疏，果非虛矣，此臣等常所議事也。
今以同議而不啓爲非，臣等妄以爲任等之罪，止此猶可也，若復有啓，益有所激，非避怨謗也。
敢此待罪。
」大妃曰：「勿待罪。
」芑又曰：「非惜此人等，恐人心搖動，不果啓之。
」仁鏡曰：「今月二十二日，乃臣父忌，故二十一日，臣在家聞李芑之言，知三人事狀，以爲罪已亟矣，不可不啓。
夕乃聞兩司會議，中學無端還罷，臣甚驚怪。
詰朝不顧父忌，將擬入啓之際，命牌適至，卽馳詣闕。
臣未聞他事，大槪聞任等懷不自安，稍存形迹，故臣以此啓之，順朋疏中之事，臣未之聞也。
順朋疏以爲，灌與小臣相語，在嗣服之日，此則不然。
六月晦日，臣與林百齡、宋麒壽，以藥房提調，會坐于忠順堂近處，柳灌自外無端入來曰：『大計取稟，無乃可乎？』臣曰：『有大君在，何稟之有？雖復稟之，必無他慮，主上病革，脫有亂命，其可從乎？我等乃中宗舊臣，決無他計。
』灌亦曰果然而退。
」大妃曰：「灌之爲此言，有異心也。
」仁鏡曰：「臣不敢以此，自以爲功，而言之於人。
林百齡在此，臣之辭色，百齡見之也。
」言未畢，大妃曰：「承受此等指揮，毋使政歸慈殿，倡爲此說者何人歟？」仁鏡曰：「臣之在處，他官不能近，不知某人爲此說，權橃、李彥迪亦有議及此，臣曰：『於大王大妃定矣，豈有他言？』其欲政柄毋歸慈殿者，邪心有無，不可知也，首尾實如此。
」〈上嗣服初，當擧垂簾之議，諸宰會于賓廳。
尹仁鏡曰：「今有大王大妃、王大妃，何殿當聽政乎？」左右默然。
李彥迪曰：「昔宋哲宗時，太皇太後同聽政，自有古例，不須疑問。
且安有嫂叔同禦殿之理乎？今但定垂簾儀制耳。
」由是朝無他議。
及忠順堂面對日，仁鏡曰：「初議垂簾時，李彥迪問臣：『何殿當聽政乎？』臣答以慈殿當聽政。
」彥迪坐稍遠，但聞其擧己名，心疑之，出，取注書《日記》，檢得其誣告之實。
然又不欲仁鏡得重罪，乃書啓曰：「仁鏡之言，必不如是，恐注書記錄之誤也。
」上下其啓辭于賓廳，仁鏡失色無以對，但屬領府事洪彥弼，彥弼啓曰：「忠順堂狹隘，不便於記事官進退。
此必注書誤聞之故也。
」彥迪亦不復辨明焉。
仁鏡之反覆無狀如此。
〉大妃曰：「若無邪心，此自是順事，而乃曰：『生殺之柄，不可以授諸大王大妃。
』此無邪心乎？領相雖曰不知某言，他相豈無知之者？」許磁曰：「其會於賓廳，臣不記何日。
凡宰相之會，例不得同坐，必散退休身，臣出於簾廡，則李霖曰：『不知聽政惡乎定？』臣答曰：『旣有古事，大王大妃且在，何問爲？』，霖曰：『政權歸諸女主不可。
』臣曰：『汝不思之甚也。
其將何歸？』，霖曰：『何言之輕也？』，臣曰：『汝雖輕我，我不知乃所言。
』霖曰：『大臣之言亦不然。
』雲雲，以此疑之。
近來物情，疑罪此等人之過重矣。
然苟謀危宗社，則此誠亂逆事，不共戴天，人得以誅之。
但人皆不知其情，是自上不肯明言之故也。
外間疑其有間言，且恐以前昔之罪罪之。
故自上雖曰爲宗社計，而不知其情也。
近者議論甚多，朝野同然，共疑朝廷，將有大禍也。
若任無所愛惜，而但於大臣，竝指以謀危之罪，故人心未厭也。
臣在臺諫，李霖之事，欲顯啓之，而以人心之驚也，故隻以遞政曹啓達。
如此朦朧，是臣不忠之罪大矣。
然實畏物情，恐爲聖政累也。
臣意以爲定其大罪，不問枝葉，或罷其官，或除外任則自安，與同僚議處之如此，今觀順朋疏，臣實死有餘罪。
」大妃曰：「灌等謀危之罪，大臣皆曰過重，予不知也。
大臣初曰：『三人等懷不自安。
』人臣苟患失之，無所不至，則豈不可謂謀危乎？灌交結此人，乃爲患失之計，非謀危而何也？以中宗朝舊臣，當爲宗社計，不有他心可也，況仁宗在殯，尤所當謹，反有異心，是爲叛逆，予甚寒心。
事旣如此，朝廷雖欲救之，不可得矣。
近來災變，無日無之，不知所以也。
此事雖不明言，內間有諺書相通而見露者。
」彥弼等請聞其事，大妃曰：「其書言：『國事至於如此，不可得生。
移他公處兩邊，公則好矣，判書無可與同心者，勢不能也。
吾所敎之之事，試爲之可也。
』大槪如是雲雲。
」〈此書國人皆疑元衡所爲。
〉彥弼等問判書何人，敎事何事』大妃曰：「所謂判書，不知其何人，所謂敎事，亦不知何事，觀之至此，不覺寒心。
但恐其蔓延，不明言之耳。
然陰結內外，謀危宗社，故不得已告諸大臣，反以予罪之不明，而同然咎我何也？大抵物有本末，事有終始。
宗社爲重，大臣爲輕，苟有宗社，則大臣何暇計也？不計宗社，徒以大臣爲重，如此累啓而不已。
昨者憲府之疏，至以我不信股肱，不信耳目，無一人直言，此爲宗社計耶？不信之言，又何爲哉？順朋以爲近者士習日偸，無節義之士，灌等之罪狀如此，而不計，徒以爲鎭定人心何哉？不固國本，區區於末事，吾之恃朝廷之意安在？朝廷如此，使是非混淆，人心各岐，予見此疏，不勝寒心。
雖欲倚賴於朝廷，朝廷誰可倚而可信者？」彥弼曰：「上敎誠是，上敎誠是。
臣誠不人也，不人也。
」大妃曰：「賞罰不可不明。
今此三人，我明示國法，以除宗社大賊，至於順朋，則錄功論賞，頒示中外，令大小臣民，大定其心可也。
宰相等，今旣知是非，以何意過我耶？」仁鏡曰：「頃承傳敎，不敢更啓。
但臺諫非爲彼容救也，欲於新政，斟酌寬處之雲爾。
若爲營救，則萬死無赦。
臣在此無敢有一毫私心。
新政之初，臺諫亦豈有他意？欲扶聖德耳。
」許磁曰：「在廷之臣，皆以爲柳灌、柳仁淑，雖有不道之狀，國勢堂堂，故不爲之緻疑也。
」仁鏡曰：「曩在經筵，學問明朗，臣出語人曰：『我中宗，眞有福矣。
』因至涕泣也。
近者傳敎，亦爲明哲，臣實喜且罔極。
」磁曰：「大臣之救，無一毫私心矣。
臣見大臣之心，若有私心，卽當駁擊之，見其無營救之心，故隻上箚矣。
」大妃曰：「大臣本意，未可知也。
此甚大事，而反以爲過重，實所未解者也。
雖在新政，凡罪則可赦，大罪不可赦也。
人心坐此益離，不可以鎭定。
棄之不問，計輕重爲之可也。
如以重大臣鎭人心，而不爲之定罪，則大不可也。
」仁鏡曰：「人心有何分也？但一而已矣。
」尹思翼曰：「當初小臣，言於權橃：『速奉大妃來，爲宗社計也。
大妃來然後，可以勸粥，可以進藥。
』〈仁宗病時也。
〉橃不答。
臣又謂他人等曰：『吾見《春秋》，大位，姦之窺也，危病，邪之伺也，其間不能無變焉。
』大、小尹之說，臣無朋友，又不出入，全未有聞，及至騰播，然後臣始聞之。
然且不知大尹、小尹，爲何人也，問之則：『大尹爲仁宗，小尹爲主上，其間多有雜言。
』臣常惶恐。
及仁宗昇遐，臣謂沈連源曰：『兵曹判書何在，不奉迎大妃耶？』雲。
且此事，公然處之，分是非可也。
若順朋之言是，則三人當伏其辜，不然，順朋可罪己，隻有此兩端，不在多言也。
」大妃曰：「此非議得也，欲言吾意耳。
」磁曰：「臣在外，不知其詳。
自上每言切迫而無他語，李彥迪至欲上問，而知其端，今若快定，則有何疑哉？外間不知，故疑之耳。
」大妃曰：「王大妃殿，宮中恃勢，無知之輩，公發犯上之言，無所不至，以我爲薄待，而大妃有口無言雲，予意罔極。
近者大事至此，而尙不能分明盡言之。
我欲定罪尹任，而恐大妃有不安之意，故予親往告之，以宗社事體，請禁其無知者，則大妃欲放而出之。
予以爲此等人，無異昆蟲草木，倚勢爲之者，固不足責也，予勸止之而不出矣。
見此順朋之疏，則灌、仁淑之無狀極矣，朝廷何以曰不知？今欲正國法明賞罰耳。
當今無節義之士，爲宗社計者，何人？如此危疑之際，鄭順朋爲國忘身，眞節義之士也。
是誠可嘉。
」洪彥弼曰：「臣年已七十，今明入土。
今又慈殿垂簾，幼沖在座，中宗在天之靈，亦臨之在上矣。
臣佐中宗四十年，未嘗有絲毫之補，徒竊其重祿，屍其大位，大罪此老臣可也。
臣素多疾病，今亦艱到矣。
兩處設魂殿，奉戴幼沖，古今安有此等時？臣私居長竊痛泣也。
此人等事，上怒當矣，不可謂無罪，臣欲營救，實不敢也，請斟酌處之。
大臣之責，實爲可畏，少有失誤，後世之責隨之矣。
若施好生之德，斟酌處之，則事得其當，而後亦無悔矣。
臣與柳灌，雖曰同年，無有與之論懷之事。
但宰相過重之言，實非營救，爲新政故也。
」大妃曰：「幼沖在位，此正危亡之機也。
曾在睿宗朝，南怡謀逆時，雖國喪，親自臨問，至用烙刑定罪而不疑，是計國家輕重而已。
好生之德，豈曰不思？今之時，是非不定，故人心分岐矣。
且當今無有可恃之人也。
」彥弼曰：「果誰可信之人哉？上敎至當。
」大妃曰：「以宗社爲輕，反以罷臺諫爲重，予用此寒心。
」 磁曰：「小臣今日雖受大罪，當白首末，無敢隱也。
臣初以工曹判書，歸在山陵，而呈病遞來，在家聞此三人，有不自安之意，自上日日憂懼雲。
臣意以爲主憂臣辱，主辱臣死，自上旣爲憂懼，則又何尹任之敢計乎？除去此人，則自上安矣，臣折簡招林百齡。
百齡卽來問『此事汝聞之乎？』曰：『聞之。
何以爲之？』臣曰：『竄任，遞灌，罷仁淑可也。
仁淑罷則勢不可在此，必歸鄕土，灌亦遞相，則無能爲矣。
』百齡見閔齊仁，告以此意，齊仁亦到臣家矣。
是時但聞自上憂傷，而不知至此極也。
後出謀危之敎，臣與百齡亦且不知，況群情何以知之？知之則無敢救之者，而救之者，不知也，自上但出切迫之言，而不曾明言之矣。
今則旣聞內人，有不道事，且順朋亦列灌等不道狀，今若以此快定，則中外豈有異議乎？」權橃曰：「臣見順朋疏，心實未安。
請速遞臣也。
臣年近七十，常時無友生，近來承乏入殯殿，間宿三日，又參任院相，長在政院，專不見友生，如此等事，於何得聞？今月二十二日，直宿仕政院，判書四人早朝入來，臣問來何早也，曰有啓事，因言其大槪。
臣未知首末，共參啓之而出，此後全未聞知，今日見疏，始知其由，臣死有餘罪。
尹思翼，以臣雖曰不答，臣當初夜暗，不知三公在處，勢難而不能也。
然思翼之言，臣不能記憶也。
主上卽位之後，飛言亦多，臣之意以爲堂堂之時，固無所慮，而不暇他念也。
或言王大妃，可以聽政，臣以爲：『宋朝古事，亦有太皇太後聽政矣，況今所生母在矣，又何言耶？』三公曰然。
其時論議不一，臣促席而進曰：『速定，速定。
必使大王大妃聽政可也。
』且殿下卽位之日，臣以都摠管，侍立勤政門外，仰見主上，瞑目而坐，英氣多矣。
臣退語人曰，眞英主也。
後日入侍經筵，玉音琅琅，釋文字時，臣等未及啓之，而先已解釋，文理通矣，臣喜何極。
但此人等事，但聞不自安，稍存形迹，而不知其詳，大臣之罪，明正處之可也。
臣之啓言之日，所謂災變之說，臣之意以爲，今之時，唐人也天使也山陵也，國運至此，而淫雨不止，年且告兇，老臣達夜不寐，坐而思之，天變無乃有意存焉耶？遂以愚意，冒死敢達，更欲爲啓，而惶恐乃退。
灌素有腹病，來此坐必倚壁而稍安，仁淑亦有上氣證，肌骨崢嶸。
古雲：『弑父與君，亦不從也。
』彼二老書生，有何異意？以是妄啓，臣實死罪死罪。
將必有物議駁臣矣，未安先退。
」仍拜而徑出。
〈史臣曰：「順朋之疏旣上，則灌等從此虀粉，勢不可救，橃自以觸諱先出，而乃曰：『弑父與君，亦不從也。
彼二老書生，有何異意？』猶直言其無罪，蓋將斬頭穴胸而不變其辭也，眞鐵漢哉！」〉申光漢曰：「臣不知其詳，朝廷會日散坐時，李霖與許磁言曰：『母妃前聽政何也？大殿可也。
』臣曰：『大殿幼沖，何不於母妃乎？古事亦然，公何發無理之言乎？』林百齡亦在傍，以此言之。
今聞之則臺諫、侍從，亦皆隻啓於大殿，非獨李霖之意爲然也。
年少不更事者然也。
臣事中宗，爲侍從十餘年，嘗於夜對，恐上體勞傷，欲掩卷辭退，而上且發言，則止以至二鼓，猶未退也，中宗語臣曰：『義雖君臣，情則父子。
』臣承此敎，未敢忘于心，小臣製中宗挽詩，亦用此意。
且以知國不知身自誓也。
今主少國危之時，此人等事，未知其詳，但恐罪之者不分明，故群情憂疑，莫測其端。
上雖有問，大臣不可以妄啓，須必以鎭定人心，不起風波可也。
莫柔者人心，不可以威刦。
人心渙散，則不可以復合，士林之禍作，而末流之弊，不可勝言。
臣之意如此。
」李彥迪曰：「至爲未安，感慟感慟。
臣別無才德，際遇中宗，欲報涓埃，不能效一事，而中宗已昇遐矣。
今則中宗恩眷，上報末由，主上幼沖，國事多虞，臣在重地，固宜竭心力報恩之秋也，日夜思之而已。
近來此人等罪狀，全未聞之，林百齡、閔齊仁到臣所言之，始知其大槪，而尙未知至此極也。
其罪若果至於謀危宗社，則人臣安敢退坐？朝廷未知情狀，故雖曰有形迹，謀危之事，恐其不然，以爲過重矣，小臣與大臣同議，亦以無謀危之心啓之矣。
若果如此，自有王法，須分明處之，然後一時無議，後世無責矣。
但近來變故，涉於三大妃，故自上不明言之，外間不知，至欲上問而不能矣。
然內間雖有此等事，王大妃必不知之
