三年
關燈
小
中
大
（戊申）三年大明嘉靖二十七年
春正月
1月2日
○己卯，刑曹判書鄭士龍啓曰：「小臣除授本職，于今三載，久於重地，不能處決，人多怨疾。
故至投匿名書於街路。
此非徒有累於臣之一身，亦虧損國體。
反覆思之，不可冒處，請遞。
」傳曰：「自古刑官，豈無訟者之歸咎乎？因匿名書遞免，則不無後弊，尤不可以此辭之。
」三啓，不允。
〈史臣曰：「有人擧其名，爲匿名書，繫矢以射之，士龍有未安之意來辭。
夫匿名書，父子之間，亦不得相傳，見而燒之可也。
何敢擧其言以啓乎？士龍掌司寇之任，獄以賄免，訟以賂勝，人孰不鄙之？不思其緻怨之由，而強顔來辭，可謂無恥者也。
」〉 1月3日 ○庚辰，傳于政院曰：「聞坡山府院君〈尹之任。
〉墳墓，正朝往祭之人，逢打而來，招問之，則於墳墓前，追逐而打曰：『此非終爲府院君之墓，乃爲尹書房之墓。
』此言必有深意，極爲駭愕。
祭監郭元宗及祭物掌來之吏，令禁府拿鞫痛治。
交河縣監，不能檢擧，令其道監司，推考可也。
」仍傳曰：「予卽位以來，國家多事，又値兇歉，坡山府院君墳墓，一不別祭，而今者又有如此之變，豈不驚動神靈乎？其遣承旨別祭可也。
」〈史臣曰：「元宗，交河縣品官也。
國舅坡山府院君尹之任墓，在於交河，自內緻祭。
元宗以祭監進去，其不能精備祭物，則容或有之，多發不可道之言，則決不可爲也。
是時內需下人橫恣，少有不慊，輒構無形之言，以聞于上。
如其有罪，命本道治之猶可也，至於拿鞫于禁府則過矣。
」〉 1月4日 ○辛巳，上禦晝講。
○賑恤使啓曰：「都城士族，皆已飢困，請給米賑恤。
」傳曰：「如啓。
」 1月5日 ○壬午，上禦朝講。
持平南宮忱曰：「小臣歲前以覲親，往還于全羅道。
〈忱之父翼爲同福縣監。
〉湖南一道，本以富饒之地，近來兇荒連仍，民生困瘁極矣。
去年水災，振古所無，野無收穫，故民不經初秋，流離散亡，殆無安接。
守令必須收糶，然後以爲種子救荒之資，故或有循例而收之者，或有督迫而徵之者，百姓盡賣財，艱難償之，益無以自存，永爲失業之民。
今春種子，則大槪以已收之穀，猶可給之，至於賑救，則其將何爲？緜花亦不結實，未備禦冬之衣，凍餒生病，轉相漸染，而死者亦不知其幾許也。
賑救之策，誠不可少緩。
」 ○傳曰：「農前政，應遞守令，以法司所啓，已命勿遞，但不爲定限。
若至箇滿而農務方殷時遞之，則尤爲有弊，限秋成事前。
亦多有收議之事，其召大臣議之。
」領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、兵曹判書尙震、戶曹判書鄭世虎、吏曹判書金光準啓曰：「農前應遞守令限定事，若六月則農事實不實可知，六月遞之。
農前春分前，日數計之，箇滿者遞，救荒急處勿遞，救荒雖急，京畿則可遞。
捕盜守令，不無其功雲，則不得不蒙賞，若資窮者，則賞加似重，論以之次之賞，遞時陞品何如？鹹興官進上都會事，依監司書狀爲之。
印冊事，時方減省，待後年印之爲當。
各道文臣守令，分授列邑敎誨事，文官有數，勢不得施之。
全羅道貢稅，牙山倉移納事，南道漕轉，非但其來已久，亦學操舟之術，今不可輕改。
量田事，守令與隣邑守令，相參爲之後，各別遣京官審察之事，戶曹爲事目爲當。
漕船緻敗處徵穀事，趁時不得拯出，故雖或拯出，四五月之間，日候甚熱，一二日之間，腐不可食。
分徵水邊居民，雖似曖昧，然國穀若以此不徵，則甚爲虛疎。
緻敗之時不多，依前徵之無妨。
良才、樂生、迎曙下三道驛子入居事，本驛之人，勢不可支，故初以爲之。
且依接處，作舍以給事，年年隨作隨撤，不可爲之。
蘇復之策，在於察訪，皆不可施。
軍額日減事，朝廷時方憂慮。
冒屬忠贊衛及向化多在，時方推刷，欲充其額，他無可措之事。
如此而不得充額，然後更爲議處。
軍籍事，非如量田之例，若推刷於此，則便移於他處，勢不可輕易爲之。
守令歲抄分明，則雖不別爲軍籍可也。
步兵價事，鹽稅布各邑所存者少，而步兵之數則多，不可施之。
七站事，法立不久，水鐵匠有田地土着者充定，監司更加推刷定之，今不可以此輕改也。
」三公又啓曰：「兩界守令，祖宗朝隻給衙祿。
申允武爲兵曹判書時，始付軍職。
軍職有數，故守門將者，晝夜勤苦守直，而不得付祿者，三十餘人，請依祖宗朝兩界守令勿給祿，隻給衙祿。
忠贊衛遞兒，隻五六，故或有終身不得受祿者，或有得受於十年之外者，請減省何如？」答曰：「一依議得爲之。
忠贊衛遞兒永減未便，限兇年權減可也。
」 ○上禦夕講。
○夜，流星出大角星，入天市東垣，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。
1月6日 ○癸未，上禦朝講。
○高嶺僉使金雨、興海郡守洪應世拜辭，上引見。
傳于金雨曰：「今年兇荒太甚，民生困悴。
凡法外事，一切不爲，防備諸事，撫恤軍卒，另加盡心。
」傳于應世曰：「今者兇荒太甚，民生飢困，當以救荒爲先務。
」 ○刑曹啓曰：「唐人樸瓢老，齎持物貨，到鐵山地吳潤家被捉，囚禁於本郡。
唐人推鞫，非他推鞫之例，諸議于大臣。
京商人呂興，唐人交通往來。
又樸瓢老供招雲：『本國人呂興，交通往來。
』因鎖項拘留于唐人閔傑家，亦問于大臣以處何如？」傳曰：「議于大臣。
」三公回啓曰：「此事前已議定之事。
若唐人的實，則移咨交割于遼東。
呂興拘留事，亦可移咨問之。
」傳曰：「知道。
」 ○上禦夕講。
1月7日 ○甲申，上禦朝、夕講。
○傳于政院曰：「近來內官，不解文字，故不能其任，勤誨內官事，招敎官言之。
」 1月8日 ○乙酉，上禦朝講。
同知經筵事任權曰：「前年兇荒，非徒禾穀不實，木花無種，蠶種亦絶。
農桑之事兩失，衣食之源俱竭，生民之困窮可知。
且癘疫之發，在京城尤熾，國家之賑恤，誠非偶然，而字牧者，厚於自奉，薄於恤民。
國家已委監司而糾察之，亦當遣侍從、臺諫，出入之人，減其騶從，出入閭巷，脫有守令，不謹於救荒，則拔其尤甚者，而直啓罷黜，未爲不可。
迎送之弊，不足計也，別加留念焉。
且政院常時日下之酒，一日五甁，而又引用無厭，一朔之用，至二三百甁，一年之內，多至千餘甁，猥濫莫甚。
國物自有恒數，而濫用如是。
政院近密之地，而尙且如此，況四方千裡之外，守令之糜費酒食，何可勝數？如此荒歲，百姓不給朝夕之命，而守令之宴樂，猶舊可乎？禁酒之事，下諭外方何如？」又曰：「人情一日不再食則飢，而今之民不得一時之食，草食亦至於絶矣，父子兄弟流離者相續。
愚臣念此，寢不安席。
《書》曰：『民非後，罔克胥匡以生；後非民，罔以辟四方。
』又曰：『民惟邦本。
』又曰：『四海困窮，天祿永終。
』在上所當惕念者也。
」 ○上禦夕講。
○傳曰：「前者岏之永葬，以歲前氷凍，故不得爲之。
今已開春，蔔地用軍之事，一依前承傳。
畢役於農前之意，招監役官言之。
」 ○上，禦夜對。
○日暈。
1月9日 ○丙戌，日暈，戴。
1月10日 ○丁亥，以趙彥秀爲嘉善大夫戶曹參判，陳復昌爲通政大夫弘文館副提學，〈皆出於內批。
〉韓?爲承政院都承旨，蔡世英爲左承旨，周世鵬爲右承旨，沈通源爲左副承旨，鄭彥慤爲右副承旨，元繼儉爲同副承旨，柳堪爲吏曹正郞，李瑛爲司憲府持平，鄭惟吉爲弘文館副校理，尹潔爲副修撰。
1月11日 ○戊子，上禦輪對。
○傳于政院曰：「各道失農尤甚，各官無遺書啓。
」 ○諫院啓曰：「近來頻有摘奸之命，此雖欲矯解弛之弊，下侵有司之事，已失大體。
況今光陵摘奸時，幷及楊州。
楊州乃外邑，欲知不法，別遣禦史可也，而遣內官，非但煩瑣，竊恐大妨聖政。
光州牧使趙安國，不治官事，耽淫遊宴，使百姓困弊，不可一日臨民。
請罷職，以懲其餘。
」答曰：「摘姦之事，自古有之。
卽位以來，近處各陵，皆摘姦矣，而光陵則獨不爲，且方救荒之時，而楊州不遠，故竝令往觀也。
趙安國，以所啓見之，則雖罷不足惜也。
若構成傳播之事，不無後弊，罷職似過，遞差可也。
」 ○夜，有雲如氣，長三丈許，白色始橫於天末，漸移天中而滅。
1月12日 ○己醜，獻納鄭宗榮來自平安道書啓曰： 臣歲前發自昌洲江邊，軍民饑餓倍前，草食尙不能備，而餓殍相望。
賑救之事，措置無遺衆多之民，豈能遍濟乎？西方之事，至爲寒心。
黃海一路，所見亦慘，民或棄其子于溝壑，或繫其女于樹木。
子母，天屬之親，今至此極，豈不哀惻乎？ 〈是時饑甚，京中士族，亦有母女俱斃者。
〉 1月13日 ○庚寅，傳曰：「北道饑荒，兵使啓請漕運，而該曹以本道所儲賑救爲便雲，議大臣以啓。
」又以鄭宗榮啓辭，示于三公曰：「甲辰年以來，天變水災，無歲無之，民將轉死溝壑，而今見此啓，由予薄德，緻此慘酷。
急遣京官，差委賑救何如？」三公議啓曰：「北道兇荒，軍民飢餓，而官無儲穀，賑救無策，所當轉輸南方之穀，及時救之。
但移粟救民，責在監司，豈恬然無計，坐視其死而莫之救乎？今者江原嶺東，亦甚兇荒，欲救北方，而先貽轉移之弊。
若以兵使啓意，更問監司，監司之意亦如是，然後決意行之何如？今見鄭宗榮書啓之辭，至爲寒心。
但闔道飢荒，餓殍相望，而不及時馳啓，監司之責也。
當下諭監司，令備細啓聞後，發遣京官未晩也。
」傳曰：「以兵使意，更問監司，救荒敬差官，今月內發遣。
」 ○憲府啓曰：「丹陽郡守李滉，曾以侍從，被召上來，雖以病辭遞，不宜遽卽補外。
況素有才華，方在賜暇之選，尤不合米鹽之任。
留置京師，以備顧問，亦於新政，不爲無益。
」答曰：「當生民飢困之時，雖時任臺諫、侍從之人，可以差遣而救之。
雖補於外，苟有用處，猶當召用，不須遞之。
」 ○全羅道玉果等六官，天動。
光陽縣晴天雷動，聲如山崩，人皆驚駭。
1月14日 ○辛卯，憲府啓曰：「今欲救荒，命遣敬差官，豈但因循古事？實是勤恤惻怛之美意。
然前者雖遣京官，許多列邑村落僻遠之處，多不能親到。
爲守令者，欲免譴責，潛將食鹽，東西轉移，以備點考，過境之後，轉皆還收。
民有就食他村者，則恐爲敬差官所見，卽撤其家，平治基址，若非人居。
然還集者亦無所依，故民皆曰：『敬差官，非救民，乃病民也。
』況荒饉之極，驛吏尤甚。
一經送迎，僵屍相望，當此之時，使命之行，益不可煩多也。
敬差官之往，雖令簡約，而從人伴倘所騎人馬，將不下十餘，以是傳食列邑，其一日支供所費，足活飢民數十。
各道救荒之責，專委監司，別加措置，詳計留穀之數，審知飢困之民，趁時賑救，使得全活。
又令都事，簡其趨從，雖窮村僻巷，無不出入，如有餓殍流離者，一一啓罷守令，則雖不別遣敬差官，民蒙實惠，弊亦可祛，請勿遣，以除騷擾之弊。
」答曰：「往來之弊，豈不計之？但近來慢習已成，京中尙不奉行，況千裡之外乎？今方民生飢死之時，當速送京官，出入窮村僻巷，則將死赤子，豈不蒙惠？不須改之。
」 ○以宋純爲開城府留守，慶渾爲弘文館直提學，成世章爲議政府舍人。
○日暈。
○望月影測候。
簡儀臺大圭表影長二丈九尺七寸，小圭表影長五尺八寸五分半。
1月15日 ○壬辰，舍人成世章以三公意啓曰：「歲前因災變避正殿，至爲未安。
況明日儒生殿講時，宗宰入侍處甚窄，請速復禦正殿。
救荒敬差官，黃海道則以鄭宗榮所啓見之，亦甚駭愕，不可不遣，鹹鏡道，南北距遠，監司不能遍救，亦不可不遣。
若他道則監司處問其便否，然後發送，亦未晩也。
」答曰：「歲律雖換，日月不久，遇此大災，豈可以爲尋常而遽復正殿乎？講儒，可於簷下爲之。
敬差官事，前年兇荒，八道皆然，而平安、慶尙道尤甚，侍從、臺諫之人，代予耳目，出入窮村僻巷而賑救，則饑民當蒙實惠。
然依所啓可也。
」 ○日暈，兩珥冠。
1月16日 ○癸巳，漢城府書啓五部癘疫物故之數，傳曰：「宜於各坊，別定醫巫，使之救療。
」 ○上禦思政殿簷下，親講試儒生。
生員韓洪等十四人入格，賜紙筆有差。
○舍人成世章以三公意啓請復正殿，禮曹判書尹元衡，以禮官之長，久不出仕，〈以其兄元老之死，在服不出。
〉請命出仕，答曰：「歲律雖換，尙不過數三朔，遇此大災，豈可遽復正殿乎？元衡事如啓。
」 ○日暈，兩珥冠。
1月17日 ○甲午，傳曰：「郭元宗所言，極爲兇惡，意其當照亂言律，而以詐不以實照之，此律似不合矣。
」禁府堂上啓曰：「郭元宗事，反覆商議，無合當之律。
所謂亂言，指斥乘輿之謂也，此則斥指府院君，而不及君上，故以詐不以實，比律照之。
」傳曰：「常時命以時推照律，則以承傳內辭緣照之例也。
元宗，終爲尹書房墳之言，入於承傳內。
國若無事，豈有此理？元宗承服，則至於極罪矣，用其次律，以杖一百流三千裡照之可也。
」〈元宗招內，以交河留鄕座首，坡山府院君墓正朝祭監，進去行祭後，墓直人等，爭相攫取，招色吏金舜佐禁止，則族親衛奴子稱名人等，縛縳舜佐而來，亂打奴子。
我執其尹族親衛支孫衣袖禁止之，其所著團領袖端裂破，支孫反歐打於墳前矣。
此墓非終爲府院君之墓，乃爲尹書房之墓事，專無雲雲。
受刑二次不服。
〉○月暈，兩珥。
有白雲如氣，橫布南天，貫珥抵月，良久乃滅。
1月18日 ○乙未，弘文館副提學陳復昌拈出《論語》二十篇中之文，條列上疏，上以禦筆答之曰：「觀此疏意，忠誠極切。
予雖不敏，豈不嘉納乎？作爲訓戒，益篤勤勵。
」仍以貂皮耳掩賜之曰：「此雖微物，欲令知予意耳，其勿謝。
」〈史臣曰：「復昌，眞難狀小人也。
上以欺君，下以惑人。
今乃假聖賢之訓，以爲媚上之計。
益肆其姦侫之心，而上乃不察，旣作玉堂之長，又賜物以寵之，其惑於姦人甚矣。
」〉○日暈。
1月19日 ○丙申，傳曰：「前年各道物膳減除時，鹹鏡道靑角、瓜魚薦新外，限今年全減，而今乃封進。
以此見之，凡公事中滯，而民不得蒙惠，可知也。
各官貢物，已令戶曹量減矣，無乃類此而不減，責辦於飢民乎？其令問之。
且各司遺在之物，可以支供一二年者，加蠲減事，言于該曹。
」是時兇荒太甚，八道皆然，餓殍相望，賑救無策。
每軫宵旰之慮，而有是敎，其恤民之意至矣。
1月21日 ○戊戌，賑恤使閔齊仁啓曰：「京城中士族家，殆半飢餓，故時方賑濟矣。
閭裡間流離之民，比來漸多，請設東西賑濟場救之。
且聞市上米穀甚貴雲，常平倉請速開給。
」傳曰：「皆如啓。
」 ○舍人成世章以三公意啓曰：「賑恤敬差官，臣等初意欲遣其尤甚處，而今更思之，法司所啓果當。
敬差官雖下去，而一道列邑村巷之間，勢不能遍救，今更下諭于各道監司，使守令各盡其力，則雖不分遣，可以救之。
」答曰：「所啓當矣。
但各官守令，豈能盡賢？如其不賢，自上雖懇下諭，監司雖令盡力，必委諸下吏而不顧，下吏豈救溝壑垂死之民乎？黃海、鹹鏡兩道，列邑不多，若敬差官往救其尤甚處，而監司、都事，又於敬差官未及到之處，周遍救之，飢民庶得蘇活。
以此臺諫累日論啓而不允矣。
他道則待其回報而爲之。
」 1月22日 ○己亥，傳曰：「尹元老別緻賻，依元弼〈元老之兄。
〉例給之。
」 ○傳曰：「淸原君韓景祿，以一品駙馬，今方禁酒之時，交結無賴宗親，招率娼妓，縱酒恣行，不知晝夜，辭緣推考。
淸化守昌叔，以庶孽宗親，交結位高駙馬，率妓飮酒，以緻景祿奸淫罷職。
女妓露凝香，不畏國法，誘引駙馬，晝夜橫行無忌，其所橫行處，竝令窮推。
」 ○政院啓曰：「尹元老別緻賻，依元弼例給之事，朝已敎之。
元老得罪而死，恐不如元弼之例也。
其於緻賻何如？」傳曰：「勉從公論，旣已罪之，至親之間，喪事亦不顧乎？依傳敎捧承傳。
」 ○憲府啓曰：「元老得罪宗社，隻命賜死，已乖王法。
當初護喪護送之命，亦駭物情，今者又命依元弼例別緻賻，雖曰同是至親，有罪之人，其可與無罪者一例之乎？旣刑之，旋加恩典，國家法令，極爲顚倒。
將如一時公論何，萬世譏議何？請亟收成命。
」答曰：「至親之人，視如他人乎？喪需之物，不可不給。
不允。
」久啓，依允。
1月23日 ○庚子，以尹元衡爲吏曹判書，任權爲議政府左參贊，金光準爲右參贊，沈連源爲禮曹判書，李世璋爲弘文館典翰，尹仁恕爲議政府檢詳，安軸爲司憲府持平。
1月24日 ○辛醜，上禦晩朝啓。
大王大妃垂簾同聽政，上亦坐于簾內。
承旨元繼儉，以淸道囚日守李世元推案〈右人，其父善孫來奸其妻，追挽脫衣，招隣人爲證，故爲事發，將治父罪。
罪絞不待時，三覆也。
〉啓訖，慈殿傳曰：「此人甚無知，不知子爲父隱之道，此罪何如？」左相李芑曰：「徒知有妻而不知有父，當依律。
」慈殿傳曰：「依律施行。
」李芑曰：「世元若知其父之通奸其妻，當棄絶其妻而自退。
旣知之後，追挽脫衣故令事發，無知所緻，書其罪狀，諭于本道，以曉無知之民何如？」慈殿傳曰：「無知者不知法，故緻有如此之事，諭諸中外可也。
」李芑曰：「學問過時，則必有扞格之病，經筵勤禦，此其時也。
速講四書三經。
經書旣知，則天下無不能知之事矣。
」右贊成黃憲曰：「先讀經書，在帝王學問節次則是矣。
若閭巷之人，則間讀《史記》，然後文理易達。
臣意以爲四書進講時，兼進《史略》，則歷代興亡人物邪正，亦可知之。
」李芑曰：「黃憲所啓，臣不以爲是也。
古今治亂，亦在於《四書》之中，不必讀史然後知之。
《史記》出於後儒之手，昔程子門人，多誦《史記》，程子以爲玩物喪志。
況帝王學問，何以《史記》爲哉？善潛心經學，道理旣通，則治亂興亡，不難知之。
閭巷之人，急於科擧，先讀《史記》，以求速化，由此不知是非者滔滔。
帝王之學，要須先讀經書，以通其理，又以敬主於中，而無他念，則《史記》雖不進講，覽之甚易。
」慈殿曰：「朝廷每以學問勸進，予意亦以爲學問，當勤於小時也。
但《史記》之兼進，今不可爲之，左相之意果當。
其於經書。
必專心讀之，然後可以施用。
若通經書，則《史記》在其中。
」 ○傳曰：「今方民生飢困之時，誕日方物，皆責辦於飢民，予所不忍。
來五月二十二日〈大殿。
〉及二十五日，〈中宮殿。
〉誕日方物，勿令封進事，竝諭于各道監司。
」 1月25日 ○壬寅，上禦朝、夕講。
○諫院啓曰：「罪人尹元老，命別緻賻，殊失懲惡之義。
請還收成命。
駙馬宿娼，非朝廷所關，而使朝廷治之，已爲不當。
又罪之無據，強以酒禁之令爲敎，竊恐似涉非正，有累聖政。
」答曰：「慈殿再三敎之，亦不畏戢，故令朝廷治之。
元老事，不允。
」後累啓，依允。
「 1月26日 ○癸卯，以倭使所進丹木及硯箱，賜正二品以上及兩司、弘文館、承政院各有差，仍傳曰：「此雖微物，異國之産，故給之。
」 ○上召對侍讀官尹玉曰：「慕華館松林茂密，城中人屍，多棄於其間，隣犬聚食，因作山獸。
若病人及雅兒過去，則必成群而搏食。
至爲駭愕，故敢啓。
」 ○上禦夜對，以前受《論語》付標四處，下于經筵官，使之講究。
「 1月27日 ○甲辰，上禦朝、夕講。
○日暈。
1月28日 ○乙巳，弘文館副提學陳復昌等上箚曰： 伏以紀綱者，國家之元氣，臺諫者，人主之耳目。
元氣不立，則無以維持體統，耳目不明，則無以開廣聰明。
故人主之所重者，在臺諫，臺諫之所先者，在紀綱。
若或悠悠苟且，行呼唱於道路而已，其所以自保者善矣，奈紀綱何，奈耳目何？近來居耳目之官者，不盡其職，不恤人言，〈指尹元老事，公論已出，而觀望不發。
〉豪猾之徒，或犯常憲，旣囚而遽釋。
〈市人樸貞元貿穀事發，憲府囚禁而卽放。
〉侍從之論，雖逼於己，〈二十五日經筵，復昌啓曰：「外方都事，兩司時或越署，而若有請言，則終必送之。
」〉漠然若無聞。
長此不已，竊恐出入人罪，而無擊強發奸之風，蔑視公議，而有任情自是之習，末流之弊，殆不可勝言。
不特此也。
瘝官廢職之事，非一二數。
〈指二十六日傳表時，兩司各一員參班等事。
〉臣等在論思之地，目覩臺諫之失、紀綱之墜，不忍緘默焉。
伏惟殿下察之。
答曰：「耳目之官，豈不欲盡其職乎？但或有時習而然也。
箚辭知悉。
」仍傳曰：「臺諫被論如此，其盡遞之。
」 ○撰集廳又出《時政記》于春秋館，蓋以考撰《武定寶鑑》也。
1月29日 ○丙午，以具壽聃爲司憲府大司憲，柳智善爲司諫院大司諫，李鐸爲司憲府執義，沈逢源爲司諫院司諫，李英賢爲司僕寺副正，李無彊爲禮賓寺副正，尹仁恕爲議政府舍人，尹釜、宋賛爲司憲府掌令，南慶春、柳潛爲持平，姜昱爲司諫院獻納，許曄、韓智源爲正言。
○日微暈，兩珥。
○平安道平壤居民李仁弼家，雌牛生犢，後兩腳下班白，前兩腳上脊間，又一足倒出。
上節長周尺七寸二分，下節長六寸三分，蹄高二寸一分，足距本體一分。
無骨柔軟，隨行動搖。
尾如獐尾，長四寸，作兩岐。
祥原郡私奴突衰家，黑雌牛産一犢，一頭兩目三耳，腰上一牛之形，腰下二牛之形，八足兩尾，無毛赤色。
竝是雄犢。
二月 2月1日 ○戊申朔，左贊成閔齊仁辭實錄廳堂上、宗簿寺提調、判義禁府事，命遞實錄廳堂上。
齊仁仍啓曰：「賑恤等事，自上軫念至矣，小臣欲體上意，豈有極乎？五部官員，親自敎送，管領等亦皆親見敎之，官員雖有盡心者，而下人豈盡無汎濫之事乎？頃見傳敎，慮有飢民，不得蒙惠，尤爲惶恐。
賑濟場聚食之人，隻五十餘人，城中飢餓之人，豈止此乎？其不就食，未知其所以然。
且聞黃海道，流民死者甚多，臣移文于本道監司，時不回報矣。
兩界雖曰失農，臣曾見之，軍糧積儲有餘。
故他日軍糧，雖不可不計，亦足以救目前之急。
黃海道則本無儲穀，流移之民，將何以救之？臣意若速移轉京穀，則庶可救活，而軍資三監之穀，元數五十餘萬碩，歲月已久，豈無腐朽虧欠之數乎？以此移轉，根本虛竭，誠非經遠之謀。
然目前之事方急，而更無他條，豈計後用而不救乎？」傳曰：「前年兇荒，近古所無。
每聞飢民，顚死溝壑，輒增痛惻。
今卿詳啓救荒之策。
至爲可嘉。
移轉事，後日大臣詣闕時，卿亦入來，與戶曹議定。
」 ○上召對。
○憲府啓曰：「近來朝廷紀綱闆蕩，士習頹靡，國勢奄奄如衰病之人，莫擧四支，將至於不可救，有識之士，孰不寒心？爲臺諫者，盡心竭力，知無不言，上體聖上委重之意，下振朝廷頹廢之習，此其時也。
頃者尹元老事，公論之發已久，兩司觀望畏怯，遍探人意，遲回不啓，聞弘文館一會，然後不得已論啓，以塞其責，其苟且不職甚矣。
拜表親傳，乃大禮也，而兩司各一員隨班，餘皆托故不進。
非徒不得糾察百官，埋沒國體，一至於此，其怠緩無忌極矣。
商賈之類，如有專利害民，奸淫縱恣者，則所當窮詰其狀，使有罪不得免，無罪不橫罹可也。
而旣囚其人，不問旋放，多緻外人以賄賂盡釋之譏，忝辱臺諫之體，莫此爲甚。
糾正臺官之責，亦在諫院，而朦朧不察，噤默不言，所失亦重，前臺諫等，請竝罷。
大司諫柳智善，素無物望，不合諫官之長，持平南慶春，人物不合臺官，請竝遞。
」諫院啓曰：「前臺諫等，循私廢法，使紀綱墜地，公論不行，益長偸靡之習，所關甚重，不可不懲。
請竝罷職。
」答府曰：「前臺諫，雖有所失，旣已論遞，罷職似過，不允。
柳智善、南慶春，皆如啓。
」答院曰：「前臺諫事，與答府同。
」 2月2日 ○己酉，上禦朝、夕講。
2月3日 ○庚戌，上禦朝講。
○刑曹啓曰：「前以景福宮窓戶偸取事，在京軍士已推者，五百二十二名，依律當刺『盜官物』三字，而下番不及推者四千餘名，此人等若皆推問而刺字，則刺字者甚衆，敢稟。
」傳曰：「在京已推者，照律。
」 ○上召對。
○以陳復昌爲司諫院大司諫，李蓂爲弘文館副提學，鄭浚爲司憲府持平。
〈史臣曰：「復昌，大奸人也，鄭浚，復昌之徒也。
皆諂附權姦，隨其頣指，爲爪牙鷹犬，搏擊善類，而竝置諸言論之地，國事可嘆！」〉○日暈。
2月4日 ○辛亥，上禦朝講。
○傳曰：「林百齡家，去夜失火，使人問之，則財物燒盡，夫人脫身僅避雲。
安有如此驚愕之事乎？失火根因，細問以啓。
且令兵曹定軍，使除灰燼，搜出財物。
」仍命給米豆及釜鼎雜物。
〈時百齡家失火，上聞而大驚，不惟米布，凡日用器皿，竝令造給，可謂優待勳臣也。
國家之待百齡則至矣，百齡其不負於國家乎？〉○上禦夕講。
侍讀官鄭惟吉曰：「前坡州牧使〈曺世鳳〉遞還時，邑民截路，掠其行裝曰：『民將飢死，不給賑貸，偸此官物，輸歸何處乎？』安有若此駭愕之事？下人犯上，漸不可長。
坡州畿甸之內，王化所先，而尙有薄惡之風，而況遐陬乎？」〈史臣曰：「守令之侵虐百姓，宰相之誅求列邑，莫此時爲甚。
故民之頑暴者，奪其駄載於路曰：『民多餓死，而載此何往？』如是者比比，人心風俗，此可知也。
」〉○全羅道潭陽、靈光地震。
2月5日 ○壬子，上禦朝講。
知經筵事洪暹曰：「自上沖年卽位，以學問爲急，勤禦經筵，孰不爲喜？但無論難質問之時，人莫不以此爲悶焉。
聖學雖已高明，而必反之於心曰：『吾學無乃有不審處乎？』經席之上，頻頻講論，則無君臣阻隔之弊，有情意交孚之美。
且近來內擲奸之事，頻數倍前，自上慮其祭享之物，下人視爲尋常，而察之當矣。
四山及諸處，在在摘奸，恐傷於王政之大體也。
」 ○上禦夕講。
侍讀官鄭惟吉曰：「文武之於國家，誠不可偏廢。
武人雖得其科名，苟無薦拔之人，白首沈滯，老死於權知者，多有之。
今之武官，若無父兄之勢，則必捧書簡而爲發身之路，如其不然，雖有幹城之才，卒老於草萊。
若不養之於平日，則其於急難之時，恐未及也。
」 ○上禦夜對。
上先以質問之處付標，〈《雍也》、《子罕》篇。
〉下于經筵廳，使之考閱而入。
上問曰：「危邦不入，不入則是矣，已入其國，委質爲臣，則亦可去乎？」侍講官洪曇曰：「此聖人敎人之言，若已委質，則何以如此乎？」檢討官尹潔曰：「此以其初不入時而言。
故曰見危授命，則無可去之義。
」上問曰：「性與天道之意，欲聞其詳。
」洪曇曰：「性者，人所受之天理，天道者，天理自然之本體。
聖人之敎人，因其可學者而敎之，故子貢最晩得聞焉。
」尹潔曰：「性與天道，淺學之所不能知也。
此理未著於事，謂之天道，天理本體，自此而發謂之性。
」上問曰：「行有不掩之意，欲聞其詳。
」洪曇曰：「孔子與門弟子，各言其志，而他人皆規規於事爲之末，點也則胸中與天地同流，所得之樂，有堯、舜氣象，而行則不掩，此所以爲狂也。
」尹潔曰：「點也聞人之死，取瑟而歌，此行有不掩之處。
」 2月6日 ○癸醜，日暈。
2月8日 ○乙卯，傳曰：「聞城外多有棄屍，令五部掩埋。
」 ○上禦朝講。
同知經筵事任權曰：「我國土地狹阨，京城四山之底，侵占者多至撤家，此惑於風水之說而然也。
且畿甸則貢賦徭役，倍於外方，又多陵寢，火巢之內，一皆陳荒，餘土幾何？先王陵寢，今不可論也，後日如有蔔陵之事，擇用舊陵之內，則庶除民弊矣。
開城府，五百年作都之地，陵寢似多，而隻用一山。
至今名之曰陵洞。
中原之地，丘陵不多，豈擇其靑龍白虎乎？大抵禍福，不由於此，但擇其殘風向陽之地，風水之說，不可惑也。
」特進官金益壽曰：「近來災變疊出，日變尤爲非常。
古人有言曰：『災不虛生，必有其應。
人事失於下，則天變見於上。
』頃者臣爲忠淸監司，見以盜賊被囚者，或出於誣告，死於杖下者頗多。
豈無冤枉之事乎？民之飢困方甚，父子兄弟，不能相保，終罹罪辜之網，災變之緻，慮或由此也。
且臣聞之，罪人田地，推刷屬公時，有或同戶而見奪者。
蓋常時百姓之有田地者，例付勢家，同戶載錄，欲其役歇也。
今於屬公，一切不分，雖有文券，守令刦於國法，不爲辨正，京中宰相，旣已折受，窮村愚民，豈能訴憫於九重乎？民之資生，在於田土，而奪盡無遺，豈無冤抑乎？」是時人心巧詐，民有田土，欲免徭役，幷錄於勢戶者，十常八九。
自乙巳以後，被罪人財産，連續沒官，民田幷錄者，雖有世傳文券，分授功臣，故民之失業者，不知其幾，而間有邑宰分辨還主，則竟置於法，人莫敢言。
○分遣左通禮樸忠元于慶尙右道，內資寺正白仁英于平安道，兵曹正郞李士弼于鹹鏡道，弘文館副修撰李戡于慶尙左道。
上引見，仍敎之曰：「民生困極，憫惻可言？外方守令，其於路傍，則雖若措置，窮村深谷人所不見處，專不用意，民皆餓死。
宜皆出入見之，騶從務從簡約。
」 2月9日 ○丙辰，上禦朝、夕講。
○賑恤使閔齊仁啓曰：「黃海道，以京穀二萬碩輸轉事，已啓矣。
然二萬碩似過，請輸四千碩以賑之。
」傳曰：「可。
」 ○以陳復昌爲兼春秋館修撰官，〈撰集廳堂上故兼下。
〉沈守慶爲司諫院正言，柳涉爲弘文館修撰。
○日暈。
全羅道礪山等四官地震。
2月10日 ○丁巳，諫院啓曰：「文昭、延恩兩殿親祭，同日行之，而陪祭百官，則特令分班，豈有君上勞動，而臣下便逸者乎？其於臣子之情，有所未安，祭享之禮，亦甚苟簡，請勿分班。
弘文館修撰柳涉，素無物望，不合侍從輔養之地，請遞。
權橃之罪，大關宗社，非他竄謫之比，而其子司贍寺直長權東輔，迄保官爵，物情未便。
請罷。
」答曰：「百官分班事，自先朝亦有其議，不須改之。
柳涉事，試可則可知賢否，不可遞之。
權東輔，微官也，且非身犯之罪，不允。
」後累啓，依允。
2月11日 ○戊午，全羅道錦山等十二官，地震。
2月12日 ○己未，上親祭于文昭、延恩殿。
○命遣承文院判校閔荃于忠淸道，弘文館典翰李世璋于黃海道，內贍寺正吳祥于江原道，兵曹正郞趙光玉于全羅道，察救荒之能否。
○領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、右贊成黃憲、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演、大司諫陳復昌、〈以上撰集廳堂上。
〉左承旨蔡世英、右副承旨鄭彥慤會賓廳，以乙巳、丙午年《時政記》若幹條，抄書一封。
〈乙巳八月二十三日，白仁傑論密旨之非，答曰：「禍迫於宗社，不得已爲密旨，而與朝廷議定也。
此啓意，當與朝廷更議處之。
」註曰：「白仁傑承命召詣闕，將欲啓此，告其母及妻曰：『吾今往必有下禁府竄逐之事，勿爲驚愕。
』母妻泣止，不聽。
」○乙巳八月二十八日，尹思翼曰：「危疑之際，不無虛僞之事，有如奸人書木牌，投之者有之。
」註曰：「前在中宗朝，有以木牌，投于東宮者，時以爲奸人所爲。
思翼蓋指此。
」大王大妃曰：「有如白仁傑之輩。
」註曰：「辭甚賤惡之。
使是非混淆矣。
」判尹，註曰：「尹思翼也。
多有不肯之色，言不無奸人投之，如是言之，故有此事耳。
」李彥迪曰：「其時臺諫、侍從年少不更事者，或以爲：『不須母後臨朝，如周公負成王可也。
』非別有邪心，倉卒之際，事且未定而然也。
豈有異心乎？」註曰：「彥迪前旣啓以王大妃之不知也，此又以年少之無他心，反覆啓之，此賢者所以異於衆人也。
」引見言訖，俱退復位以次出。
註曰：「是日也，上終始不言，慈殿反覆言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。
彥弼等以其平日向上之誠，與夫不知任等所爲之狀，爭自陳訴，以冀免禍而固寵。
其言之也，猶恐不及，此未了而彼已發，口之訥者，數爲利者奪矣。
芑獨言之寡，以其首議無所事於言，而大意與磁同也。
磁數以定罪人，不疑之言，贊之百齡，明己之營救，猶不害爲義士，而其言則亦若救之者也。
」尹任、柳灌、柳仁淑賜死，李霖極邊安置，權橃遞本職。
註曰：「任等賜死敎下，李彥迪、丁玉亨、尹漑、閔齊仁、羅世纉等五六人，顔色慘然，餘盡喧笑，無異平日，或有得色者有之。
嗚呼！任等之罪可誅，大行在殯，同日而殺三大臣，豈非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰哀矜而勿喜。
當此之時，雖罪其罪，似不宜若此。
」乙巳九月望前德應招下註曰：「以梃與刃，雖無有異，然其杖殞，不猶愈於極刑之慘乎？而乃欲免於杖也耶？此其意非杖，則無死矣，其言也慘，其志也哀，觀聽者莫不掩淚。
」權橃見德應供『橃與仁淑言，當撲殺元老於政府』之語，故來啓。
啓中有：「成世昌，乃臣友也。
」下註曰：「橃之直，於此可見。
豈反面飾辭者所能然乎？」許磁啓權橃遞院相下註曰：「二相亦此橃也，知事亦此橃也，豈以位不同，而橃亦變乎？橃苟可矣，知事之橃，猶賢乎非知事而不可者也。
豈以位言乎哉？此雖言之以位，實惡之也。
」德應訊杖下註曰：「德應之供旣書，推官多不欲刑訊，李芑、許磁強之。
」李中悅書啓下註曰：「前此煇之獄，猶之未成，至是成矣。
中悅，煇之心友也。
」尹興義是日死註曰：「興義屍在駞駱山下，有一書生，自駞駱山下來，尋問興義之屍安在，守者始諱之曰：『已出葬之。
』生固問之，守者不得已以屍見之。
生坐屍傍，以手撫屍，流涕良久，以白苧布一端，出諸袖中，置屍傍，還上山去，竟莫知其何人。
」李煇承服下註曰：「億水等反覆論詰：『事已如此，汝雖欲辨明，無益也。
』煇遂着署承服。
」李德應承服取招註曰：「德應無一言，着署而退。
蓋是時以爲猶有生道，不知其至於極刑。
故至禁府，取決案時，始大驚雲。
」安置鄭希登于龍川註曰：「希登有老母，聞將竄，欲面訣出城，聞希登死。
從者欲返，母猶欲行，相與爭其行止，彷徨號慟於道上，行路莫不摧慟。
」劉寬密啓下註曰：「寬，棘人也。
戴素冠叩，門天辟左右密有啓，吾以汝有異之啓也，曾是之啓也。
自以謂非取邀之，其心以爲功則功耶？寬，武人也，無足多論，抑非獨寬之罪也。
」羅湜、郭珣、成子澤之招辭，漏略而不書，他人招辭，亦有不書處。
丙午九月初三日《時政記》書：「上好鹿肉，尤好鹿尾。
外方進上，或有不得生鹿者，有以生獐代進者，上謂近侍曰：『十首生獐，安能當生鹿一首？』又於今六月患痢，思極新鮮之味，內侍傳于承旨，承旨等承意圖之，生鮒魚及銀口魚等物？或多從外方而至，上命停之。
」註曰：「主上今方宅憂，而年幼故如此。
」〉入啓曰：「臣等以《武定寶鑑》撰集事，取乙巳年八月《時政記》披考，則罪人招辭，略而不書，逆賊供下，多書不祥之言，臣等見之，不勝驚愕。
逆賊情狀，甚爲昭昭，而不以逆賊書之。
史筆當直書，垂示萬世，而此則皆以不實書之，不可以此傳信後世。
請推考後從實改正。
其他不實之事，亦或有之，而非如此大關之事，故不爲書啓。
且丙午年，自上好鹿尾等事，史臣書人君過擧宜矣，而此則不實之事，若此已甚書之，故竝啓之。
」答曰：「情狀之慘酷，莫若今時之逆賊，而何以人心不定，是非不明乎？今又有如此驚駭之事，以逆賊爲是，朝廷爲非，以此傳示後世，則何有若此事乎？各日所書，細推其人，闕庭推問後，從實改正。
其他不實事，亦竝書啓後改之。
鹿尾事，安有如此事乎？若以爲吾君，則豈以不明之事，如此書之乎？必有異心，竝推可也。
」三公等回啓曰：「當時所聞，則乃史官安名世所書也。
若先推此人，而又考日月，則各人所書，從可知矣。
義禁府堂上〈判府事閔齊仁、知事任權、金光準、同知事李薇。
〉及兩司長官，〈大司憲具壽聃、大司諫陳復昌。
〉當牌招，且幾人參鞫乎？」答曰：「皆如啓。
參鞫則今來宰相，同參可也。
」黃憲、尹元衡、崔演啓曰：「常時闕庭推鞫，自有其例，三公外，他人不得入參。
臣等以撰集廳堂上，見大事，不得已來啓矣。
今特令參鞫，心甚未安。
」三公啓曰：「黃憲等，以參鞫爲未安，若他宰相則果爲未安，以撰集廳堂上，旣已來到，且詳知首尾，雖無上敎，臣等已欲啓之，使之參鞫矣。
」答曰：「啓意知道。
」傳于黃憲等曰：「闕庭推鞫，雖有前例，卿等皆撰集廳堂上，詳知首尾，勿以爲未安，參鞫可也。
」 ○推官等，令史官及撰集廳郞廳，往撰集廳，取《時政記》六卷〈乙巳八月望前後三卷，九月望前後二卷，丙午九月望前一卷。
〉以來。
推官會勤政殿東古書筵廳，以丙午九月《時政記》，示其一時史官曰：「此〈卽鹿尾事。
〉誰所書也？」對曰：「見其書迹，疑是孫弘績筆畫也。
然未知其必然也。
」推官令史官，出《日記》〈丙午九月望前一卷，乙巳八月望後一卷，九月望前一卷。
〉于春秋館，以考之，無其事，〈卽鹿尾事。
〉又考房上日記，則孫弘績爲上番時所書，無疑。
於是竝拿來。
兩人被拿而來，推官緻前問之，皆服自書。
安名世供雲：「逆賊尹任情狀，古今叛臣之中，尤爲兇惡，李德應招辭，歷歷無疑。
而《時政記》中，李德應招下，書曰：『以梃與刃，雖無有異，然其杖殞，不猶愈於極刑之慘 乎？而乃欲免於杖耶？此其意非杖則無死矣乎。
其言也慘，其志也哀，觀聽者莫不掩淚。
』又於德應刑訊之下，書曰：『德應之供旣書，推官多不欲刑訊，李芑、許磁強之。
』又於德應遲晩取招之下，書曰：『德應無一言着署而退。
蓋是時意以爲猶有生道，不知至於極刑。
故至禁府取決案時，始大驚。
』雲。
此等塡註情由，小臣甲辰年僥倖登第，時年二十七。
以新進愚妄之人，是年十二月，承文院揀擇，乙巳年八月翰林除授，出身僅十餘朔，擢拜淸要。
上恩罔極，無一毫一髮邪心，日夜圖報涓埃之萬一。
況小臣一不見尹任之面，乙巳年四五月間，慕華館拜表査對時，始望見而已。
李德應則生長藏義洞，小臣則生長明禮坊，南北懸絶，但聞李德應文名，未曾識面。
癸卯年間月不記，小臣讀書事，往三角山僧伽寺，則德應亦與其同生等，前三四月先歸讀書，小臣僅識面目。
小臣上歸第三日，德應亦撤榻下來，交情專不相親。
其後館學場中相逢，則不過展揖而已。
適於甲辰年，雖爲同年登第，德應氣運有餘，恢諧驕傲，小臣則氣性疎拙，常時待人，言語不能快出於口。
與彼氣度不相合，故德應，每以殘亡目之，專不許與。
小臣亦在前聞知德應心術，則尹任作壻時，欲試其能文，得策問題二首，招德應令製之。
德應坐任家，終日而成篇，任送弘文館課次，一則三上，一則三中，二篇俱入格，任以爲才，卽定婚。
此一事固非士君子所忍爲之事，心常薄其爲人，小臣亦不欲納交相從。
故德應新恩時，行齊馬首于其家，小臣與同年，一度往來，而德應則不曾到小臣之門。
德應承文院免新前，翰林秘薦，免新後，卽除翰林。
小臣時在承文院，閑忙異路，相見稀罕。
至八月小臣，翰林除授，則尹任事發之後，德應已呈病不仕。
小臣與德應，交分止此。
尹任、德應處有情，萬萬無理，而當此事發之時，非徒小臣愚妄無識，不知東西，任等反逆情狀，至於朝廷宰執，亦容有所不知。
況小臣，安敢測其端倪乎？小臣妄意，若有聞見則書之，若有心志則書之，以待後日之議定，則後日當自有取舍者，聞見及心志，不敢不書，聊以塞責。
以今日見之，則其中書辭，在小臣亦多驚駭。
況不以其時其情揆之，則下問中若幹條，如此疑之，亦固其宜。
然小臣其時愚妄無識，不知事實，無情所書，別無他心。
德應招辭下所書情由，則德應供招前，則誠不知其情狀，已供招後，逆狀昭昭，至與各人招辭，如合符節，無復他餘疑慮。
而德應輸服逆狀後，歷陳平日以窮迫之故，不得已寄托任家，任之待其身殊薄，平生艱苦之狀，以悲辭哀語，歷歷懇訴，至曰：『小臣之至此，飢寒誤之。
』又曰：『如此而猶命杖，則死外何言？』逆狀納招後，陳情之言，無非姑息免杖之計，而不自知其參與逆謀，其罪滔天，已無所逃，故小臣之意，實愚其情狀，標其免杖之計，而以緻譏刺。
所謂欲免杖雲者，隻譏其陳情，欲免杖等語而已。
安敢以輸服逆狀之言，亦爲免杖而發乎？且其掩淚之語，則其惡雖可憝，其辭則實爲悲切，在傍觀聽者，雖他人，或有愴然者，而若德應爲注書時，所率政院使令輩，無不掩淚。
此則小臣目覩之事，故着實記之也，非敢以德應爲曖昧而掩淚也。
第二條德應刑訊下所書，小臣愚意以爲，史官之職，非徒記傳敎、啓辭而已，一時所見辭色，亦必隨所見，書之可也。
而當其時見他餘推官，則相顧無言，其色若不欲必杖者，而左相〈見上。
〉與許磁，則言不可不杖雲，故所以書強之也。
第三條招下所書情由，則小臣當其時，旣見德應，無一言着署，而厥後聞其決案，大驚之語，故所以書着署時，意以爲猶有生道，而至決案時，始大驚雲。
而臣意此亦愚其德應罪惡如彼，而不自覺其當誅之甚也。
羅湜、成子澤、郭珣之招辭，漏略而不書，他罪人招辭，亦多不書情由，慶會南門推鞫罪人之際，史官不在推鞫廳，例退避于差備門前闆墻後，及其盡書招辭入啓之時，承傳色下來後得見之，忙迫之間，不及詳記，略其歇處，隻於其關重之語書之，其漏略而不書，勢不得詳也。
禁府所推罪人，則刑房承旨，往來推鞫，以委官所捧招辭，不復開見入啓。
故招辭外，別有所啓之語。
史官得聞書之，其招辭，則不得見之。
隻聞於色承旨而書之，其間豈無漏略之辭乎？小臣亦非不知其漏略之爲未安也，但聞前例，則一切招辭，例入內不下，而禁府亦無他本，故不得取來而書之，其漏略亦其勢也。
若德應之招，其所詳錄者，則德應納招時，發聲大厲，故小臣在闆墻後，隨說隨錄，故得以詳盡也。
此亦非見其招辭而得書也。
八月二十八日引見後書：『是日也，上終始不言，慈殿反覆言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。
彥弼等以其平日向上之誠，與夫任等所爲之狀，爭自陳訴，以冀免禍而固寵，其言也，猶恐不及，此未了而彼已發，口之訥者，數爲利者奪矣。
芑獨言之寡，以其首議，無所事於言，而大意與磁同也。
磁數以定罪人，不疑之意，贊之百齡，明己之營救，猶不害爲義士，而其意則亦若救之者也。
』事則自上不言及，慈殿之敎諸相之語，皆所以記實。
而至於無所事於言及若救等之語，小臣不識情實，以其愚妄之意，庶效史官不獨記言記事之意也，而到今思之，果爲駭愕。
且尹任、柳灌、柳仁淑賜死，李霖極邊安置，權橃遞本職之下，書『任等賜死敎下，李彥迪、丁玉亨、尹漑、閔齊仁、羅世纘等五六人，顔色慘然，餘盡喧笑，無異平日，或有得色者有之。
嗚呼！任等之罪可誅，大行在殯，同日而殺三大臣，豈非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰：「哀矜而勿喜。
」當此之時，雖罪其罪，似不宜若此事』，則小臣以所見，記其言笑辭色。
而殺三大臣等語，則小臣八月二十七日，始入下番，翌日二十八日，値此事，其時任等情迹，專未彰露，未知情狀。
此人等罪則有之，而猶可目之爲大臣，故旣書大臣而歎其不幸，疑其談笑自若，似未爲宜，故如此書之。
此亦愚妄之意，而別無他情。
然到今爲可駭之甚也。
且李彥迪曰：『其時臺諫、侍從年少不更事者，或以爲：「不須母後臨朝，如周公負成王可也。
」非別有邪心，而倉卒之際，事且未定而然也。
豈有異心乎？』其下，書：『彥迪，前旣啓以王大妃之不知也，此又以年少無他心，反覆啓之，此賢者所以異於衆人事。
』則彥迪其時頗得一時之虛譽，名望最高，而其罪未著，且不識所謂年少輩者之情狀。
而他相則各自陳情，而彥迪獨以孝王大妃之說，丁寧勸勉，故愚妄之意，疑其爲賢而竝稱之也。
且慈殿敎曰：『有如白仁傑之輩。
』下註曰：『辭甚賤惡之意。
』則其時慈殿之敎，非以『之輩』輩字敎也，實則曰：『如白仁傑體。
』雲，而小臣文短，不能直描其言，而以輩字書之，而意猶未盡，故如是爲註。
且使是非混淆也，判尹之下註曰：『言尹思翼也，多有不肯之色。
』雲者，所謂色者，垂簾之中，非敢指其聖顔之色，但聞其傳敎，認其有不肯之辭氣，而誤用辭色之色而書之，此亦小臣文短，下字不中處也。
且尹思翼曰：『危疑之際，不無虛僞之事，如有奸人，書木牌投之者有之。
』之下，書『前在中宗朝，有以木牌，投于東宮，時以謂奸人所爲，思翼蓋指此諭之也。
』思翼事，則其時小臣愚妄，專不識彼人等情狀，而思翼獨自異於他相，敢爲立異，故實不知言之是非，敢實其事也。
且權橃見德應供，有橃與仁淑言，當撲殺元老於政府前之語，故橃來啓。
啓中『成世昌，乃臣友也。
』之下，書『始以言入啓時，乃曰：「成世昌、柳仁淑，乃臣友也。
」及令注書，書付司謁時，去仁淑，隻書世昌，橃之直，於此可見。
』方啓其不與仁淑同者，而反以臣友，啓之，蓋其所友者，終不敢不以爲友。
此豈反面飾辭者所能然乎？事則仁淑當時之共罪之者，宜若可諱，而橃乃以其友稱之，而橃之罪，當時亦未著，故小臣但以其言，疑其直也，別無他情。
且許磁所啓權橃遞院相下，書『二相亦此橃也，知事亦此橃也，豈以位不同而橃亦變乎？橃苟可矣，知事之橃，猶賢乎非知事而不可者也。
豈以位乎哉？此雖言以位，其實惡其橃也歟。
』事則小臣見權橃，當面對之日，以前日營救彼人之意，啓其未安，而徑爲出來，卒以此故，命遞判書。
事之是非，則臣實不知，橃之不合於時議，則旣已知矣。
臣意其遞院相，亦必以此。
故不直以其實啓之，隻托於知事爲不可，院相而遞之者，妄料其苟且於事體。
而其所謂不可之說，是特文字間泛語，而但明其遞橃之不實也。
且李中悅書聿啓下書：『前此煇之獄，猶之未成，至是成矣。
中悅，煇之心友也。
』事則煇之情狀，始雖不知，及見中悅啓辭及煇之所自服，則其狀已無不著。
安敢以他意，置疑於其間哉？其所謂未成乃成者，是特言其獄事之節次，而非言織成之成字。
而成字果爲未穩，則是亦小臣文短，誤下字也。
且李煇承服下，書『億水等反覆論詰曰：「事已如此，汝雖欲卞明，無益也。
」煇遂着署承服。
』雲事，則煇之事狀，誠若不然，則雖用刑訊，亦不易服，況隻用詰問，而遽肯服其非情乎？但所謂：『事已如此。
』等語，是特以小臣聞見者而書之，別無他意。
且『尹興義是日死。
興義屍在駞駱山下，有一書生，自駞駱山下來，尋問興義之屍安在，守者始諱之曰：「已出葬之。
」生固問之，守者不得已以屍見之。
生坐屍傍，以手撫之，流涕良久，以白苧布一端，出諸袖中，置屍傍，還上山去，竟莫知何人。
』如是書之事，則興義，亦以賊任之子，同參逆謀而死，豈以此事，有間於其罪也？小臣其時，以傳聞得聽，則如此雲雲，其以白苧來置屍傍者，是必興義黨友，而其事似非尋常，故小臣聊記其所聞而已。
小臣豈敢有情於其間而書之也？所聞之人，則小臣以下番在政院，而方外持公事官員，偶以所聞，說道小臣，但異其言而書之。
其人則今已四年，久不能記憶。
非敢以自撰虛僞之言，爲此無益之書也。
且『是日興義死』，文法則非有他意，興義未及正典刑，而死於杖下，故不得倣伏誅等語書之，而所以隻書其死也。
又書是日者，前旣書推鞫等事，而其事則忘卻，未得一處書之，故追書其死於是日諸書之末，而欲以是日，見其死於同日也。
其文法，別無他情。
且劉寬密啓下，書『寬，棘人也。
戴素冠扣天門，辟左右密有啓，吾以汝有異之啓也，曾是之啓也。
自以爲非敢邀之，其心以爲功則功耶？寬，武人也，無足多論，抑非獨寬之罪也。
』事則寬之所啓權誠之事，多若不實，故小臣妄意，其必邀功。
而當時大事初定之後，寬見諸相錄功，不知諸相錄功之實，而妄以不實之事，望其實功之報，臣謂其情，亦坐於有所不知，故如此，而小臣妄以己意書之，亦非有他情。
且安置鄭希登於龍川下，書『希登有老母，聞將竄，欲面訣出城，聞希登死。
從者欲返，母猶欲行，相與爭其行止，彷徨號慟於道上，行路莫不摧慟。
蓋希登，脛骨碎折，髓液流注，人知其必死。
』事則希登之罪著矣，旣已服罪，安敢以希登之罪，爲可摧慟乎？希登雖有罪，古語雲：『莫知其子之惡。
』母子之情，豈以有罪而有間乎？欲見之心，宜無所不至，而及聞其死，猶欲行不欲返也。
遑遑號泣於道上，則道上見者，摧慟其母子之情而悲之也。
是亦小臣在政院傳聞，而不記其所言之人，則同前亦非自撰之言也。
且乙巳八月二十三日，白仁傑論啓密旨之非下，書註母爲驚愕等語，非小臣所撰，不知某人所爲，觀其筆跡，似是趙璞所書也。
」前司猛孫弘績供雲：「臣前爲檢閱時所書，丙午九月《時政記》中言：『上好鹿肉，尤好鹿尾。
外方進上，或有不得生鹿，有以生獐代進者，上謂近侍曰：「十首生獐，安能當生鹿一首？」又於今六月患痢，思極新鮮之味，內侍傳于承旨，承旨等承意圖之，生鮒魚及銀口魚等物，或多從外方而至，上命停之。
』註曰：『主上今方宅憂而年幼，故如此。
』雲雲。
辭緣則去丙午年六月間，承傳色盧允千言于承旨等曰：『主上近來暫有不寧之氣，不思禦膳，若有生魚銀口魚等物，則或進禦。
』仍曰：『自上聖體旣弱，日亦暑酷，以此不進禦膳，遂以十首生獐，安能當生鹿一首之語。
』詳細言之。
其後聞之，自上思鮮魚，不至此如之甚，而承旨等通于外方，以緻紛然進貢，自上以爲有弊而命停之。
其時承旨，不知爲某員，而小臣愚意，爲史官者，雖私自聞見之事，固當書之於史冊，而此則內侍，公然傳說于政院而不書之，恐爲非矣，故書之。
而其所以爲註之意，欲使後世，知主上年幼質弱，不得不如此之意耳。
此小臣非敢欲彰君過，隻記所聞，而實美自上命停，故亦書矣。
」供訖，推官等以兩人所供入啓曰：「大槪皆已承服，而但不輸情，請刑推。
安名世供內：『白仁傑捉來時事，非吾所書，觀其字畫，似趙璞所書。
』雲。
趙璞今在配所，〈泰仁。
〉請卽拿推。
孫弘績供內鹿尾事，承傳色盧允千，來言于承旨處，而承旨則不記其某員雲。
然察之則可知矣。
盧允千，請拿來憑問。
」傳曰：「刑推及拿來事，皆如啓。
孫弘績，以其時史官，豈不知承旨爲誰乎？此言尤似不直矣。
」〈史臣曰：「姦兇李芑等，肆其胸臆，無所不至，而恐人之議己，必欲見史官之所記。
安名世等，以一時史官，竝被拿鞫，其禍慘矣。
」〉○安名世刑問一次，訊杖三十度，與前招無增減。
○孫弘績供雲：「其時承旨，疑是任虎臣及金益壽矣。
日不記六月間，盧允千，於承旨坐在處來說，臣亦聞知，故九月《時政記》修撰時追錄矣。
此事請問于允千。
」 ○承傳色盧允千供雲：「臣以承傳色，日月不記，到政院，承旨名號則忘卻。
其時適上未寧，承旨等問上之食治，臣答曰：『近日禦膳，不知何味當進，而吾意若生物則似進。
前見生鹿尾，則時下一筯。
』臣爲薛裡時，上問鹿尾稀貴之由，臣啓曰：『近來生鹿稀貴，例以生獐二口代封。
』上曰：『生獐二口，豈如一生鹿乎？』以此推之，鹿尾亦似可進，故隻此說道，他無所說。
」 ○推官等啓曰：「安名世刑推不服，請以明日加刑。
〈夜深故也。
〉孫弘績初問時，若以允千私言于承旨處說之，及其更問時，又以允千以傳敎說之雲。
此弘績迷劣，不能分明言之。
然今見盧允千供辭，則亦非無據之言，而弘績錯記也。
承旨等問上未寧之時，允千以私言之，而弘績敷衍成文，以書年幼之說，此亦文字之誤也。
然旣刑推，而如此答之，何以爲之？」傳曰：「安名世如啓。
孫弘績之言，雖出於允千，當隻書其言，而又錄他意，非無心之事，亦以明日刑推。
盧允千爲薛裡時，承旨問上食治，故以爲所任間事，而自上亦有言端，故以此答之。
不爲無據，放送可也。
」〈安名世、孫弘績，下囚于禁府。
〉 2月13日 ○庚申，領議政尹仁鏡、左議政李芑、右贊成黃憲、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演、大司諫陳復昌、左參贊任權、右參贊金光準、漢城府左尹李薇、大司憲具壽聃、都承旨韓?、右承旨鄭彥慤，會古書筵廳，鞫安名世。
加刑二次不服。
○孫弘績刑問一次，訊杖三十度，他餘辭緣，與前供無增減，因盧允千言端，敷衍虛辭，誤書而已，別無他情。
○推官等啓曰：「安名世刑推，而不爲輸情，請加刑。
孫弘績不知義理，迷劣如蟲，乃曰：『誤書而已，更無他情。
』雲，雖非承服，而大槪其意已服矣。
進肉之事，禮文所當，而不知其然，以此書之，敷衍則非矣。
然亦非構成虛語之事也，何以爲之？」傳曰：「安名世加刑事如啓。
孫弘績不小傳後之史，當以直書之，敷衍虛語，以示後來，宜限輸情刑推。
而大臣以爲：『迷劣，不知義理。
』雲，自上亦以爲：『史官之人，旣服大槪，不可更加刑推。
』其以已服辭緣，照律可也。
」 ○安名世加刑三次，不服。
○推官，以孫弘績斬不待時照律，安名世明日加刑事，入啓傳曰：「名世事如啓。
孫弘績事，史官當直書君擧，以示後世，而乃敷衍虛事，當治大罪，以懲其餘。
但大臣亦曰：『新進之人，不識事理。
』其從末減，以誤毀制書律照之。
」 ○竄配孫弘績于定州。
○傳曰：「逆賊情狀，各人招辭，極爲昭昭，少無可疑。
而其時史官心志相孚者，陰護逆賊，《時政記》中，兇惡之招，略而不書，又以己意，多言不祥之言，以逆賊爲是，朝廷爲非，使直書傳信之史，終歸不實之地，至爲兇悖。
削去僞辭，從實改正。
」 2月14日 ○辛酉，上親講試儒生于思政殿簷下。
○推官等，將加刑名世，還解縛取供：「臣以史官，獄事隨參，逆賊情狀雖已知之，前有大、小尹之說，且其時尹元老放還，慮其出於積嫌置疑，心中尙未釋然。
修史時，不能分明，敢以己意書註。
尹元老被罪之後，則心中釋然，上項挾註等語，甚爲驚駭。
」推官啓曰：「昨日加刑時，已服大槪，而庇護逆賊之言，不爲承服。
然元情已服，故今日姑停刑訊。
若死杖下，似爲不快，以此照律何如？前日〈十三日。
〉其他未盡處，亦幷命書啓，此則皆不關於國家，而修改時自然削去，不爲書啓。
況非他人所書，皆名世所爲也。
」傳曰：「知道。
如啓照律。
」 ○斬安名世于唐峴，妻子爲孥，財産入官。
〈史臣曰：「名世，端人也。
有史才，爲翰林。
當乙巳定難之獄，據事直書，參以己見，以寓《春秋》之意。
至是爲撰集廳群奸所指摘，網緻大罪，就鞫之日，言辭自若，臨死神色不變。
以董狐之筆，爲滅身之媒，誠可痛也！」〉〈史臣曰：「名世有何罪焉？李芑等以爲逆黨，而論以大逆，施以極罪，史禍至此極矣。
是時布列權要者，皆奸兇之徒，撰集之說，始發於尹仁恕之口，參考之議，遂成於李芑等之計，以緻史臣受此極禍，國家之不亡，幸也。
」〉〈史臣曰：「安名世，史禍之起也，其妻父李殷雨，曾與李芑、鄭順朋，粗有相知之分，馳往芑家，涕泣救哀。
芑曰：『此罪豈至於死乎？吾意則如此，但當往見鄭也。
』卽往順朋家祈懇，則順朋曰：『爲國家出於不得已也。
』殷雨悶默而退，名世竟不免。
嗚呼悲夫！夫以奸兇參會，芟刈士類，雖平日之少所不悅者，誣以逆類，無不或竄或死。
而況名世之直筆，乃澟澟於誅奸之法，直犯其兇慝之鋒，固無自全之理。
而其竟緻死地者，順朋之力尤多。
嗚呼慘哉！名世又嘗著二十四功臣傳，直斥乙巳之事雲。
爲人端重寡默，臨刑，顔色不變，有如平日，人皆壯之。
韓智源，與安名世，同時爲史官，名世如有直筆，則智源必外示稱嘆，名世以爲可信，遂直書，無所避諱。
智源盡通於李芑，而名世則不之覺也。
迨禍之將起，名世猶往智源家，望其營救。
智源謂人曰：『名世可謂無所肖似者矣。
其史事，我乃言之，反欲我往救于時宰家，不亦謬乎？』」〉○傳曰：「今日殿講，十五儒生，無一講者，非但國體埋沒，其不爲勤讀，亦可見矣。
館學師長，勤誨之意安在？此意其言于該曹及館學。
」 ○日暈。
2月17日 ○甲子，上禦朝講。
○漢城府左尹李薇〈兼同知成均。
〉啓曰：「成均館，作成人材，祖宗朝，必擇師長之任。
臣素無學術，前者辭不獲允，迨辱重地。
向於殿講，無一人能講者，國體埋沒，頓無敎養之意，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○以金澍爲弘文館應敎，樸民獻爲修撰，鄭萬鍾爲慶尙道觀察使。
2月18日 ○乙醜，上禦朝講。
特進官黃憲曰：「頃者安名世，變亂是非，使宗社大賊，將歸於不實之地，其罪不可不治，而獄事屢起，亦非國家之美事。
人心不定，則雖今年罪名世，明年罪他人，徒傷國脈而已。
唯在自上，務鎭人心。
若徒治其罪，則臣恐人心，終不能止抑也。
」 ○趙璞，自泰仁配所，被拿入來，推官李芑等，會書筵聽，以乙巳年八月《時政記》，白仁傑啓辭下所書，〈見下〉示趙璞問曰：「此誰所書也？」璞對曰：「非臣所書。
」推官卽令史官，出其月《日記》于春秋館以示之，璞卽服供曰：「臣以乙巳年八月史官，二十三日白仁傑，自其兄仁豪家，承命不見母妻詣闕，而其啓辭下，書曰：『仁傑承命詣闕，將欲啓辭，告其母及妻曰：「吾今往，必有下禁府竄逐之事，毋爲驚愕。
」母妻泣止不聽。
』雲者，修史時註之有例，故臣適有所聞而書之。
其所言之人，日月已久，事且不關，故不能記憶。
臣雖不知是非，諸宰相論議仁傑狂妄之狀，皆已聞知，萬無褒美之理。
實爲褒美，則豈無一字褒美之語乎？況逆賊情狀，面對時昭然洞知，萬無救護之理。
假令救護，則不於逆賊之下，書救護之辭，而以白仁傑母妻相語不關之辭著註，隱然救護乎？」推官啓曰：「不爲輸情，刑推何如？」傳曰：「如啓。
」 ○趙璞刑訊一次。
推官啓曰：「刑推不服，加刑何如？」傳曰：「如啓。
」 ○趙璞訊杖四度，供曰：「當初尹任等竄逐時，逆狀未著，救護逆賊，情理萬無。
但白仁傑，雷霆之下，獨自啓辭，有異於衆，心實嘉之，曲筆褒美。
」雲雲。
推官啓曰：「臣等以虛辭著註，隱然救護逆賊，問其情由，而其供答則曰：『乙巳八月二十二日事發，〈任等事發。
〉翌日書註，逆賊情狀未著之時，故嘉仁傑犯雷霆而書註。
』雲。
此言似爲有理，然以此遲晩取供何如？」傳曰：「可。
」 ○推官，以照律單子〈斬不待時。
〉入啓曰：「書註之時，逆賊情狀，果未著矣。
其罪則當用此律，而其情則如此。
」傳曰：「依律當矣。
但其時，乃是非混淆之際，減死杖一百流三千裡可也。
」卽日杖流于慶源。
〈史臣曰：「璞，素羸弱。
人莫不哀其必死，而獲免其死幸矣。
姦兇用事，以斬刈爲事，名世旣被殺，璞與弘績，相繼遠竄，國家之事，誠可痛哭。
」〉○推官啓曰：「孫弘績，以臣子，書君上不實之事，其罪非輕，而自上特減似過。
〈十四日以斬照律，命杖九十徒二年半于定州。
〉與趙璞，同律定罪何如？」傳于承旨鄭彥慤曰：「孫弘績，必已發配所，勿更拿來加杖，隻改配所可也。
改流于渭原。
」 ○夜，月暈。
白雲如氣，自艮方至坤方貫暈，漸移東方而滅。
2月19日 ○丙寅，傳曰：「軍士之飢者，送于賑濟場，病者送于活人署救活事，言于漢城府、賑恤廳及五部。
」從任權之啓也。
○正言韓智源啓曰：「小臣聞近者，有一文官，〈指注書李純孝。
〉擧臣之名而語人曰：『乙巳年《時政記》中，其所書多有非處，今以纂集事，披閱可畏。
』雲。
大抵《時政記》內，自有各人筆迹，分明可考，若於《時政記》，不知某人所筆。
則亦可追考於日記纂集廳。
所考閱者，乃乙巳年八月以後《時政記》，而旣畢考閱，則臣之是非，自有所歸，不須自辨。
然如此指觸言之，小臣以言官，不可安然在職。
請速命遞臣職。
」答曰：「浮言雖如此，不可輕動臺諫，勿辭。
」〈史臣曰：「前注書李純孝言于李重慶曰：『韓智源、趙璞，於《時政記》有誤書處，今將事出，必不免矣。
』智源時爲正言，聞而辭職，諫院駁純孝罷之，及其事發固諱之。
重慶亦畏其中毒，佯若不聞，然以故諫院亦論遞。
純孝爲人，奸諂邪侫，眞難狀小人也。
捷捷翩翩，謀欲害人，一時交遊，皆賤惡之，而畏其毒不敢言。
旣以此言之而反諱之，其反覆之態，可見也。
重慶雖畏其毒，旣聞之而佯若不聞，其遞職，豈不宜乎？」〉○領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、左贊成閔齊仁、右贊成黃憲、左參贊任權、右參贊金光準、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演等會賓廳，以一封書〈封入不下，史官不得後之。
大槪見下。
〉入啓曰：「近來人心不定，故臣等爲宗社書啓。
」答曰：「卽當面對。
」俄而上禦思政殿簷下，少東西向，慈殿禦于殿上簾內。
尹仁鏡等以次入侍，慈殿令大臣等進前，敎之曰：「大臣爲宗社書啓，豈偶然計哉？所謂：『罪重罰輕之言』，至當。
然予意則以追論爲未便也。
丁酉三兇〈金安老、許沆、蔡無擇。
〉之事，啓意則當矣，先王朝定罪已久，今何更加乎？乙巳之事，非他逆賊之類，任憑東宮，造言紿人太深，故人無不見紿者，其術極高，前後陷其術中者，何可量哉？三兇聽從尹任之言，而先王已定其罪，今又追論，籍沒家産，妻子爲孥，於予心大有未安。
李彥迪、權橃，皆見紿於逆賊，兇謀深入骨髓。
初旣同心同事，故不卽回心，至於逆賊定罪之後，反有未快之心，熒惑人聽，變亂是非，罪則有之。
但初罷後竄，今又加罪，則事甚苟且。
當其時一國人心，
故至投匿名書於街路。
此非徒有累於臣之一身，亦虧損國體。
反覆思之，不可冒處，請遞。
」傳曰：「自古刑官，豈無訟者之歸咎乎？因匿名書遞免，則不無後弊，尤不可以此辭之。
」三啓，不允。
〈史臣曰：「有人擧其名，爲匿名書，繫矢以射之，士龍有未安之意來辭。
夫匿名書，父子之間，亦不得相傳，見而燒之可也。
何敢擧其言以啓乎？士龍掌司寇之任，獄以賄免，訟以賂勝，人孰不鄙之？不思其緻怨之由，而強顔來辭，可謂無恥者也。
」〉 1月3日 ○庚辰，傳于政院曰：「聞坡山府院君〈尹之任。
〉墳墓，正朝往祭之人，逢打而來，招問之，則於墳墓前，追逐而打曰：『此非終爲府院君之墓，乃爲尹書房之墓。
』此言必有深意，極爲駭愕。
祭監郭元宗及祭物掌來之吏，令禁府拿鞫痛治。
交河縣監，不能檢擧，令其道監司，推考可也。
」仍傳曰：「予卽位以來，國家多事，又値兇歉，坡山府院君墳墓，一不別祭，而今者又有如此之變，豈不驚動神靈乎？其遣承旨別祭可也。
」〈史臣曰：「元宗，交河縣品官也。
國舅坡山府院君尹之任墓，在於交河，自內緻祭。
元宗以祭監進去，其不能精備祭物，則容或有之，多發不可道之言，則決不可爲也。
是時內需下人橫恣，少有不慊，輒構無形之言，以聞于上。
如其有罪，命本道治之猶可也，至於拿鞫于禁府則過矣。
」〉 1月4日 ○辛巳，上禦晝講。
○賑恤使啓曰：「都城士族，皆已飢困，請給米賑恤。
」傳曰：「如啓。
」 1月5日 ○壬午，上禦朝講。
持平南宮忱曰：「小臣歲前以覲親，往還于全羅道。
〈忱之父翼爲同福縣監。
〉湖南一道，本以富饒之地，近來兇荒連仍，民生困瘁極矣。
去年水災，振古所無，野無收穫，故民不經初秋，流離散亡，殆無安接。
守令必須收糶，然後以爲種子救荒之資，故或有循例而收之者，或有督迫而徵之者，百姓盡賣財，艱難償之，益無以自存，永爲失業之民。
今春種子，則大槪以已收之穀，猶可給之，至於賑救，則其將何爲？緜花亦不結實，未備禦冬之衣，凍餒生病，轉相漸染，而死者亦不知其幾許也。
賑救之策，誠不可少緩。
」 ○傳曰：「農前政，應遞守令，以法司所啓，已命勿遞，但不爲定限。
若至箇滿而農務方殷時遞之，則尤爲有弊，限秋成事前。
亦多有收議之事，其召大臣議之。
」領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、兵曹判書尙震、戶曹判書鄭世虎、吏曹判書金光準啓曰：「農前應遞守令限定事，若六月則農事實不實可知，六月遞之。
農前春分前，日數計之，箇滿者遞，救荒急處勿遞，救荒雖急，京畿則可遞。
捕盜守令，不無其功雲，則不得不蒙賞，若資窮者，則賞加似重，論以之次之賞，遞時陞品何如？鹹興官進上都會事，依監司書狀爲之。
印冊事，時方減省，待後年印之爲當。
各道文臣守令，分授列邑敎誨事，文官有數，勢不得施之。
全羅道貢稅，牙山倉移納事，南道漕轉，非但其來已久，亦學操舟之術，今不可輕改。
量田事，守令與隣邑守令，相參爲之後，各別遣京官審察之事，戶曹爲事目爲當。
漕船緻敗處徵穀事，趁時不得拯出，故雖或拯出，四五月之間，日候甚熱，一二日之間，腐不可食。
分徵水邊居民，雖似曖昧，然國穀若以此不徵，則甚爲虛疎。
緻敗之時不多，依前徵之無妨。
良才、樂生、迎曙下三道驛子入居事，本驛之人，勢不可支，故初以爲之。
且依接處，作舍以給事，年年隨作隨撤，不可爲之。
蘇復之策，在於察訪，皆不可施。
軍額日減事，朝廷時方憂慮。
冒屬忠贊衛及向化多在，時方推刷，欲充其額，他無可措之事。
如此而不得充額，然後更爲議處。
軍籍事，非如量田之例，若推刷於此，則便移於他處，勢不可輕易爲之。
守令歲抄分明，則雖不別爲軍籍可也。
步兵價事，鹽稅布各邑所存者少，而步兵之數則多，不可施之。
七站事，法立不久，水鐵匠有田地土着者充定，監司更加推刷定之，今不可以此輕改也。
」三公又啓曰：「兩界守令，祖宗朝隻給衙祿。
申允武爲兵曹判書時，始付軍職。
軍職有數，故守門將者，晝夜勤苦守直，而不得付祿者，三十餘人，請依祖宗朝兩界守令勿給祿，隻給衙祿。
忠贊衛遞兒，隻五六，故或有終身不得受祿者，或有得受於十年之外者，請減省何如？」答曰：「一依議得爲之。
忠贊衛遞兒永減未便，限兇年權減可也。
」 ○上禦夕講。
○夜，流星出大角星，入天市東垣，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤。
1月6日 ○癸未，上禦朝講。
○高嶺僉使金雨、興海郡守洪應世拜辭，上引見。
傳于金雨曰：「今年兇荒太甚，民生困悴。
凡法外事，一切不爲，防備諸事，撫恤軍卒，另加盡心。
」傳于應世曰：「今者兇荒太甚，民生飢困，當以救荒爲先務。
」 ○刑曹啓曰：「唐人樸瓢老，齎持物貨，到鐵山地吳潤家被捉，囚禁於本郡。
唐人推鞫，非他推鞫之例，諸議于大臣。
京商人呂興，唐人交通往來。
又樸瓢老供招雲：『本國人呂興，交通往來。
』因鎖項拘留于唐人閔傑家，亦問于大臣以處何如？」傳曰：「議于大臣。
」三公回啓曰：「此事前已議定之事。
若唐人的實，則移咨交割于遼東。
呂興拘留事，亦可移咨問之。
」傳曰：「知道。
」 ○上禦夕講。
1月7日 ○甲申，上禦朝、夕講。
○傳于政院曰：「近來內官，不解文字，故不能其任，勤誨內官事，招敎官言之。
」 1月8日 ○乙酉，上禦朝講。
同知經筵事任權曰：「前年兇荒，非徒禾穀不實，木花無種，蠶種亦絶。
農桑之事兩失，衣食之源俱竭，生民之困窮可知。
且癘疫之發，在京城尤熾，國家之賑恤，誠非偶然，而字牧者，厚於自奉，薄於恤民。
國家已委監司而糾察之，亦當遣侍從、臺諫，出入之人，減其騶從，出入閭巷，脫有守令，不謹於救荒，則拔其尤甚者，而直啓罷黜，未爲不可。
迎送之弊，不足計也，別加留念焉。
且政院常時日下之酒，一日五甁，而又引用無厭，一朔之用，至二三百甁，一年之內，多至千餘甁，猥濫莫甚。
國物自有恒數，而濫用如是。
政院近密之地，而尙且如此，況四方千裡之外，守令之糜費酒食，何可勝數？如此荒歲，百姓不給朝夕之命，而守令之宴樂，猶舊可乎？禁酒之事，下諭外方何如？」又曰：「人情一日不再食則飢，而今之民不得一時之食，草食亦至於絶矣，父子兄弟流離者相續。
愚臣念此，寢不安席。
《書》曰：『民非後，罔克胥匡以生；後非民，罔以辟四方。
』又曰：『民惟邦本。
』又曰：『四海困窮，天祿永終。
』在上所當惕念者也。
」 ○上禦夕講。
○傳曰：「前者岏之永葬，以歲前氷凍，故不得爲之。
今已開春，蔔地用軍之事，一依前承傳。
畢役於農前之意，招監役官言之。
」 ○上，禦夜對。
○日暈。
1月9日 ○丙戌，日暈，戴。
1月10日 ○丁亥，以趙彥秀爲嘉善大夫戶曹參判，陳復昌爲通政大夫弘文館副提學，〈皆出於內批。
〉韓?爲承政院都承旨，蔡世英爲左承旨，周世鵬爲右承旨，沈通源爲左副承旨，鄭彥慤爲右副承旨，元繼儉爲同副承旨，柳堪爲吏曹正郞，李瑛爲司憲府持平，鄭惟吉爲弘文館副校理，尹潔爲副修撰。
1月11日 ○戊子，上禦輪對。
○傳于政院曰：「各道失農尤甚，各官無遺書啓。
」 ○諫院啓曰：「近來頻有摘奸之命，此雖欲矯解弛之弊，下侵有司之事，已失大體。
況今光陵摘奸時，幷及楊州。
楊州乃外邑，欲知不法，別遣禦史可也，而遣內官，非但煩瑣，竊恐大妨聖政。
光州牧使趙安國，不治官事，耽淫遊宴，使百姓困弊，不可一日臨民。
請罷職，以懲其餘。
」答曰：「摘姦之事，自古有之。
卽位以來，近處各陵，皆摘姦矣，而光陵則獨不爲，且方救荒之時，而楊州不遠，故竝令往觀也。
趙安國，以所啓見之，則雖罷不足惜也。
若構成傳播之事，不無後弊，罷職似過，遞差可也。
」 ○夜，有雲如氣，長三丈許，白色始橫於天末，漸移天中而滅。
1月12日 ○己醜，獻納鄭宗榮來自平安道書啓曰： 臣歲前發自昌洲江邊，軍民饑餓倍前，草食尙不能備，而餓殍相望。
賑救之事，措置無遺衆多之民，豈能遍濟乎？西方之事，至爲寒心。
黃海一路，所見亦慘，民或棄其子于溝壑，或繫其女于樹木。
子母，天屬之親，今至此極，豈不哀惻乎？ 〈是時饑甚，京中士族，亦有母女俱斃者。
〉 1月13日 ○庚寅，傳曰：「北道饑荒，兵使啓請漕運，而該曹以本道所儲賑救爲便雲，議大臣以啓。
」又以鄭宗榮啓辭，示于三公曰：「甲辰年以來，天變水災，無歲無之，民將轉死溝壑，而今見此啓，由予薄德，緻此慘酷。
急遣京官，差委賑救何如？」三公議啓曰：「北道兇荒，軍民飢餓，而官無儲穀，賑救無策，所當轉輸南方之穀，及時救之。
但移粟救民，責在監司，豈恬然無計，坐視其死而莫之救乎？今者江原嶺東，亦甚兇荒，欲救北方，而先貽轉移之弊。
若以兵使啓意，更問監司，監司之意亦如是，然後決意行之何如？今見鄭宗榮書啓之辭，至爲寒心。
但闔道飢荒，餓殍相望，而不及時馳啓，監司之責也。
當下諭監司，令備細啓聞後，發遣京官未晩也。
」傳曰：「以兵使意，更問監司，救荒敬差官，今月內發遣。
」 ○憲府啓曰：「丹陽郡守李滉，曾以侍從，被召上來，雖以病辭遞，不宜遽卽補外。
況素有才華，方在賜暇之選，尤不合米鹽之任。
留置京師，以備顧問，亦於新政，不爲無益。
」答曰：「當生民飢困之時，雖時任臺諫、侍從之人，可以差遣而救之。
雖補於外，苟有用處，猶當召用，不須遞之。
」 ○全羅道玉果等六官，天動。
光陽縣晴天雷動，聲如山崩，人皆驚駭。
1月14日 ○辛卯，憲府啓曰：「今欲救荒，命遣敬差官，豈但因循古事？實是勤恤惻怛之美意。
然前者雖遣京官，許多列邑村落僻遠之處，多不能親到。
爲守令者，欲免譴責，潛將食鹽，東西轉移，以備點考，過境之後，轉皆還收。
民有就食他村者，則恐爲敬差官所見，卽撤其家，平治基址，若非人居。
然還集者亦無所依，故民皆曰：『敬差官，非救民，乃病民也。
』況荒饉之極，驛吏尤甚。
一經送迎，僵屍相望，當此之時，使命之行，益不可煩多也。
敬差官之往，雖令簡約，而從人伴倘所騎人馬，將不下十餘，以是傳食列邑，其一日支供所費，足活飢民數十。
各道救荒之責，專委監司，別加措置，詳計留穀之數，審知飢困之民，趁時賑救，使得全活。
又令都事，簡其趨從，雖窮村僻巷，無不出入，如有餓殍流離者，一一啓罷守令，則雖不別遣敬差官，民蒙實惠，弊亦可祛，請勿遣，以除騷擾之弊。
」答曰：「往來之弊，豈不計之？但近來慢習已成，京中尙不奉行，況千裡之外乎？今方民生飢死之時，當速送京官，出入窮村僻巷，則將死赤子，豈不蒙惠？不須改之。
」 ○以宋純爲開城府留守，慶渾爲弘文館直提學，成世章爲議政府舍人。
○日暈。
○望月影測候。
簡儀臺大圭表影長二丈九尺七寸，小圭表影長五尺八寸五分半。
1月15日 ○壬辰，舍人成世章以三公意啓曰：「歲前因災變避正殿，至爲未安。
況明日儒生殿講時，宗宰入侍處甚窄，請速復禦正殿。
救荒敬差官，黃海道則以鄭宗榮所啓見之，亦甚駭愕，不可不遣，鹹鏡道，南北距遠，監司不能遍救，亦不可不遣。
若他道則監司處問其便否，然後發送，亦未晩也。
」答曰：「歲律雖換，日月不久，遇此大災，豈可以爲尋常而遽復正殿乎？講儒，可於簷下爲之。
敬差官事，前年兇荒，八道皆然，而平安、慶尙道尤甚，侍從、臺諫之人，代予耳目，出入窮村僻巷而賑救，則饑民當蒙實惠。
然依所啓可也。
」 ○日暈，兩珥冠。
1月16日 ○癸巳，漢城府書啓五部癘疫物故之數，傳曰：「宜於各坊，別定醫巫，使之救療。
」 ○上禦思政殿簷下，親講試儒生。
生員韓洪等十四人入格，賜紙筆有差。
○舍人成世章以三公意啓請復正殿，禮曹判書尹元衡，以禮官之長，久不出仕，〈以其兄元老之死，在服不出。
〉請命出仕，答曰：「歲律雖換，尙不過數三朔，遇此大災，豈可遽復正殿乎？元衡事如啓。
」 ○日暈，兩珥冠。
1月17日 ○甲午，傳曰：「郭元宗所言，極爲兇惡，意其當照亂言律，而以詐不以實照之，此律似不合矣。
」禁府堂上啓曰：「郭元宗事，反覆商議，無合當之律。
所謂亂言，指斥乘輿之謂也，此則斥指府院君，而不及君上，故以詐不以實，比律照之。
」傳曰：「常時命以時推照律，則以承傳內辭緣照之例也。
元宗，終爲尹書房墳之言，入於承傳內。
國若無事，豈有此理？元宗承服，則至於極罪矣，用其次律，以杖一百流三千裡照之可也。
」〈元宗招內，以交河留鄕座首，坡山府院君墓正朝祭監，進去行祭後，墓直人等，爭相攫取，招色吏金舜佐禁止，則族親衛奴子稱名人等，縛縳舜佐而來，亂打奴子。
我執其尹族親衛支孫衣袖禁止之，其所著團領袖端裂破，支孫反歐打於墳前矣。
此墓非終爲府院君之墓，乃爲尹書房之墓事，專無雲雲。
受刑二次不服。
〉○月暈，兩珥。
有白雲如氣，橫布南天，貫珥抵月，良久乃滅。
1月18日 ○乙未，弘文館副提學陳復昌拈出《論語》二十篇中之文，條列上疏，上以禦筆答之曰：「觀此疏意，忠誠極切。
予雖不敏，豈不嘉納乎？作爲訓戒，益篤勤勵。
」仍以貂皮耳掩賜之曰：「此雖微物，欲令知予意耳，其勿謝。
」〈史臣曰：「復昌，眞難狀小人也。
上以欺君，下以惑人。
今乃假聖賢之訓，以爲媚上之計。
益肆其姦侫之心，而上乃不察，旣作玉堂之長，又賜物以寵之，其惑於姦人甚矣。
」〉○日暈。
1月19日 ○丙申，傳曰：「前年各道物膳減除時，鹹鏡道靑角、瓜魚薦新外，限今年全減，而今乃封進。
以此見之，凡公事中滯，而民不得蒙惠，可知也。
各官貢物，已令戶曹量減矣，無乃類此而不減，責辦於飢民乎？其令問之。
且各司遺在之物，可以支供一二年者，加蠲減事，言于該曹。
」是時兇荒太甚，八道皆然，餓殍相望，賑救無策。
每軫宵旰之慮，而有是敎，其恤民之意至矣。
1月21日 ○戊戌，賑恤使閔齊仁啓曰：「京城中士族家，殆半飢餓，故時方賑濟矣。
閭裡間流離之民，比來漸多，請設東西賑濟場救之。
且聞市上米穀甚貴雲，常平倉請速開給。
」傳曰：「皆如啓。
」 ○舍人成世章以三公意啓曰：「賑恤敬差官，臣等初意欲遣其尤甚處，而今更思之，法司所啓果當。
敬差官雖下去，而一道列邑村巷之間，勢不能遍救，今更下諭于各道監司，使守令各盡其力，則雖不分遣，可以救之。
」答曰：「所啓當矣。
但各官守令，豈能盡賢？如其不賢，自上雖懇下諭，監司雖令盡力，必委諸下吏而不顧，下吏豈救溝壑垂死之民乎？黃海、鹹鏡兩道，列邑不多，若敬差官往救其尤甚處，而監司、都事，又於敬差官未及到之處，周遍救之，飢民庶得蘇活。
以此臺諫累日論啓而不允矣。
他道則待其回報而爲之。
」 1月22日 ○己亥，傳曰：「尹元老別緻賻，依元弼〈元老之兄。
〉例給之。
」 ○傳曰：「淸原君韓景祿，以一品駙馬，今方禁酒之時，交結無賴宗親，招率娼妓，縱酒恣行，不知晝夜，辭緣推考。
淸化守昌叔，以庶孽宗親，交結位高駙馬，率妓飮酒，以緻景祿奸淫罷職。
女妓露凝香，不畏國法，誘引駙馬，晝夜橫行無忌，其所橫行處，竝令窮推。
」 ○政院啓曰：「尹元老別緻賻，依元弼例給之事，朝已敎之。
元老得罪而死，恐不如元弼之例也。
其於緻賻何如？」傳曰：「勉從公論，旣已罪之，至親之間，喪事亦不顧乎？依傳敎捧承傳。
」 ○憲府啓曰：「元老得罪宗社，隻命賜死，已乖王法。
當初護喪護送之命，亦駭物情，今者又命依元弼例別緻賻，雖曰同是至親，有罪之人，其可與無罪者一例之乎？旣刑之，旋加恩典，國家法令，極爲顚倒。
將如一時公論何，萬世譏議何？請亟收成命。
」答曰：「至親之人，視如他人乎？喪需之物，不可不給。
不允。
」久啓，依允。
1月23日 ○庚子，以尹元衡爲吏曹判書，任權爲議政府左參贊，金光準爲右參贊，沈連源爲禮曹判書，李世璋爲弘文館典翰，尹仁恕爲議政府檢詳，安軸爲司憲府持平。
1月24日 ○辛醜，上禦晩朝啓。
大王大妃垂簾同聽政，上亦坐于簾內。
承旨元繼儉，以淸道囚日守李世元推案〈右人，其父善孫來奸其妻，追挽脫衣，招隣人爲證，故爲事發，將治父罪。
罪絞不待時，三覆也。
〉啓訖，慈殿傳曰：「此人甚無知，不知子爲父隱之道，此罪何如？」左相李芑曰：「徒知有妻而不知有父，當依律。
」慈殿傳曰：「依律施行。
」李芑曰：「世元若知其父之通奸其妻，當棄絶其妻而自退。
旣知之後，追挽脫衣故令事發，無知所緻，書其罪狀，諭于本道，以曉無知之民何如？」慈殿傳曰：「無知者不知法，故緻有如此之事，諭諸中外可也。
」李芑曰：「學問過時，則必有扞格之病，經筵勤禦，此其時也。
速講四書三經。
經書旣知，則天下無不能知之事矣。
」右贊成黃憲曰：「先讀經書，在帝王學問節次則是矣。
若閭巷之人，則間讀《史記》，然後文理易達。
臣意以爲四書進講時，兼進《史略》，則歷代興亡人物邪正，亦可知之。
」李芑曰：「黃憲所啓，臣不以爲是也。
古今治亂，亦在於《四書》之中，不必讀史然後知之。
《史記》出於後儒之手，昔程子門人，多誦《史記》，程子以爲玩物喪志。
況帝王學問，何以《史記》爲哉？善潛心經學，道理旣通，則治亂興亡，不難知之。
閭巷之人，急於科擧，先讀《史記》，以求速化，由此不知是非者滔滔。
帝王之學，要須先讀經書，以通其理，又以敬主於中，而無他念，則《史記》雖不進講，覽之甚易。
」慈殿曰：「朝廷每以學問勸進，予意亦以爲學問，當勤於小時也。
但《史記》之兼進，今不可爲之，左相之意果當。
其於經書。
必專心讀之，然後可以施用。
若通經書，則《史記》在其中。
」 ○傳曰：「今方民生飢困之時，誕日方物，皆責辦於飢民，予所不忍。
來五月二十二日〈大殿。
〉及二十五日，〈中宮殿。
〉誕日方物，勿令封進事，竝諭于各道監司。
」 1月25日 ○壬寅，上禦朝、夕講。
○諫院啓曰：「罪人尹元老，命別緻賻，殊失懲惡之義。
請還收成命。
駙馬宿娼，非朝廷所關，而使朝廷治之，已爲不當。
又罪之無據，強以酒禁之令爲敎，竊恐似涉非正，有累聖政。
」答曰：「慈殿再三敎之，亦不畏戢，故令朝廷治之。
元老事，不允。
」後累啓，依允。
「 1月26日 ○癸卯，以倭使所進丹木及硯箱，賜正二品以上及兩司、弘文館、承政院各有差，仍傳曰：「此雖微物，異國之産，故給之。
」 ○上召對侍讀官尹玉曰：「慕華館松林茂密，城中人屍，多棄於其間，隣犬聚食，因作山獸。
若病人及雅兒過去，則必成群而搏食。
至爲駭愕，故敢啓。
」 ○上禦夜對，以前受《論語》付標四處，下于經筵官，使之講究。
「 1月27日 ○甲辰，上禦朝、夕講。
○日暈。
1月28日 ○乙巳，弘文館副提學陳復昌等上箚曰： 伏以紀綱者，國家之元氣，臺諫者，人主之耳目。
元氣不立，則無以維持體統，耳目不明，則無以開廣聰明。
故人主之所重者，在臺諫，臺諫之所先者，在紀綱。
若或悠悠苟且，行呼唱於道路而已，其所以自保者善矣，奈紀綱何，奈耳目何？近來居耳目之官者，不盡其職，不恤人言，〈指尹元老事，公論已出，而觀望不發。
〉豪猾之徒，或犯常憲，旣囚而遽釋。
〈市人樸貞元貿穀事發，憲府囚禁而卽放。
〉侍從之論，雖逼於己，〈二十五日經筵，復昌啓曰：「外方都事，兩司時或越署，而若有請言，則終必送之。
」〉漠然若無聞。
長此不已，竊恐出入人罪，而無擊強發奸之風，蔑視公議，而有任情自是之習，末流之弊，殆不可勝言。
不特此也。
瘝官廢職之事，非一二數。
〈指二十六日傳表時，兩司各一員參班等事。
〉臣等在論思之地，目覩臺諫之失、紀綱之墜，不忍緘默焉。
伏惟殿下察之。
答曰：「耳目之官，豈不欲盡其職乎？但或有時習而然也。
箚辭知悉。
」仍傳曰：「臺諫被論如此，其盡遞之。
」 ○撰集廳又出《時政記》于春秋館，蓋以考撰《武定寶鑑》也。
1月29日 ○丙午，以具壽聃爲司憲府大司憲，柳智善爲司諫院大司諫，李鐸爲司憲府執義，沈逢源爲司諫院司諫，李英賢爲司僕寺副正，李無彊爲禮賓寺副正，尹仁恕爲議政府舍人，尹釜、宋賛爲司憲府掌令，南慶春、柳潛爲持平，姜昱爲司諫院獻納，許曄、韓智源爲正言。
○日微暈，兩珥。
○平安道平壤居民李仁弼家，雌牛生犢，後兩腳下班白，前兩腳上脊間，又一足倒出。
上節長周尺七寸二分，下節長六寸三分，蹄高二寸一分，足距本體一分。
無骨柔軟，隨行動搖。
尾如獐尾，長四寸，作兩岐。
祥原郡私奴突衰家，黑雌牛産一犢，一頭兩目三耳，腰上一牛之形，腰下二牛之形，八足兩尾，無毛赤色。
竝是雄犢。
二月 2月1日 ○戊申朔，左贊成閔齊仁辭實錄廳堂上、宗簿寺提調、判義禁府事，命遞實錄廳堂上。
齊仁仍啓曰：「賑恤等事，自上軫念至矣，小臣欲體上意，豈有極乎？五部官員，親自敎送，管領等亦皆親見敎之，官員雖有盡心者，而下人豈盡無汎濫之事乎？頃見傳敎，慮有飢民，不得蒙惠，尤爲惶恐。
賑濟場聚食之人，隻五十餘人，城中飢餓之人，豈止此乎？其不就食，未知其所以然。
且聞黃海道，流民死者甚多，臣移文于本道監司，時不回報矣。
兩界雖曰失農，臣曾見之，軍糧積儲有餘。
故他日軍糧，雖不可不計，亦足以救目前之急。
黃海道則本無儲穀，流移之民，將何以救之？臣意若速移轉京穀，則庶可救活，而軍資三監之穀，元數五十餘萬碩，歲月已久，豈無腐朽虧欠之數乎？以此移轉，根本虛竭，誠非經遠之謀。
然目前之事方急，而更無他條，豈計後用而不救乎？」傳曰：「前年兇荒，近古所無。
每聞飢民，顚死溝壑，輒增痛惻。
今卿詳啓救荒之策。
至爲可嘉。
移轉事，後日大臣詣闕時，卿亦入來，與戶曹議定。
」 ○上召對。
○憲府啓曰：「近來朝廷紀綱闆蕩，士習頹靡，國勢奄奄如衰病之人，莫擧四支，將至於不可救，有識之士，孰不寒心？爲臺諫者，盡心竭力，知無不言，上體聖上委重之意，下振朝廷頹廢之習，此其時也。
頃者尹元老事，公論之發已久，兩司觀望畏怯，遍探人意，遲回不啓，聞弘文館一會，然後不得已論啓，以塞其責，其苟且不職甚矣。
拜表親傳，乃大禮也，而兩司各一員隨班，餘皆托故不進。
非徒不得糾察百官，埋沒國體，一至於此，其怠緩無忌極矣。
商賈之類，如有專利害民，奸淫縱恣者，則所當窮詰其狀，使有罪不得免，無罪不橫罹可也。
而旣囚其人，不問旋放，多緻外人以賄賂盡釋之譏，忝辱臺諫之體，莫此爲甚。
糾正臺官之責，亦在諫院，而朦朧不察，噤默不言，所失亦重，前臺諫等，請竝罷。
大司諫柳智善，素無物望，不合諫官之長，持平南慶春，人物不合臺官，請竝遞。
」諫院啓曰：「前臺諫等，循私廢法，使紀綱墜地，公論不行，益長偸靡之習，所關甚重，不可不懲。
請竝罷職。
」答府曰：「前臺諫，雖有所失，旣已論遞，罷職似過，不允。
柳智善、南慶春，皆如啓。
」答院曰：「前臺諫事，與答府同。
」 2月2日 ○己酉，上禦朝、夕講。
2月3日 ○庚戌，上禦朝講。
○刑曹啓曰：「前以景福宮窓戶偸取事，在京軍士已推者，五百二十二名，依律當刺『盜官物』三字，而下番不及推者四千餘名，此人等若皆推問而刺字，則刺字者甚衆，敢稟。
」傳曰：「在京已推者，照律。
」 ○上召對。
○以陳復昌爲司諫院大司諫，李蓂爲弘文館副提學，鄭浚爲司憲府持平。
〈史臣曰：「復昌，大奸人也，鄭浚，復昌之徒也。
皆諂附權姦，隨其頣指，爲爪牙鷹犬，搏擊善類，而竝置諸言論之地，國事可嘆！」〉○日暈。
2月4日 ○辛亥，上禦朝講。
○傳曰：「林百齡家，去夜失火，使人問之，則財物燒盡，夫人脫身僅避雲。
安有如此驚愕之事乎？失火根因，細問以啓。
且令兵曹定軍，使除灰燼，搜出財物。
」仍命給米豆及釜鼎雜物。
〈時百齡家失火，上聞而大驚，不惟米布，凡日用器皿，竝令造給，可謂優待勳臣也。
國家之待百齡則至矣，百齡其不負於國家乎？〉○上禦夕講。
侍讀官鄭惟吉曰：「前坡州牧使〈曺世鳳〉遞還時，邑民截路，掠其行裝曰：『民將飢死，不給賑貸，偸此官物，輸歸何處乎？』安有若此駭愕之事？下人犯上，漸不可長。
坡州畿甸之內，王化所先，而尙有薄惡之風，而況遐陬乎？」〈史臣曰：「守令之侵虐百姓，宰相之誅求列邑，莫此時爲甚。
故民之頑暴者，奪其駄載於路曰：『民多餓死，而載此何往？』如是者比比，人心風俗，此可知也。
」〉○全羅道潭陽、靈光地震。
2月5日 ○壬子，上禦朝講。
知經筵事洪暹曰：「自上沖年卽位，以學問爲急，勤禦經筵，孰不爲喜？但無論難質問之時，人莫不以此爲悶焉。
聖學雖已高明，而必反之於心曰：『吾學無乃有不審處乎？』經席之上，頻頻講論，則無君臣阻隔之弊，有情意交孚之美。
且近來內擲奸之事，頻數倍前，自上慮其祭享之物，下人視爲尋常，而察之當矣。
四山及諸處，在在摘奸，恐傷於王政之大體也。
」 ○上禦夕講。
侍讀官鄭惟吉曰：「文武之於國家，誠不可偏廢。
武人雖得其科名，苟無薦拔之人，白首沈滯，老死於權知者，多有之。
今之武官，若無父兄之勢，則必捧書簡而爲發身之路，如其不然，雖有幹城之才，卒老於草萊。
若不養之於平日，則其於急難之時，恐未及也。
」 ○上禦夜對。
上先以質問之處付標，〈《雍也》、《子罕》篇。
〉下于經筵廳，使之考閱而入。
上問曰：「危邦不入，不入則是矣，已入其國，委質爲臣，則亦可去乎？」侍講官洪曇曰：「此聖人敎人之言，若已委質，則何以如此乎？」檢討官尹潔曰：「此以其初不入時而言。
故曰見危授命，則無可去之義。
」上問曰：「性與天道之意，欲聞其詳。
」洪曇曰：「性者，人所受之天理，天道者，天理自然之本體。
聖人之敎人，因其可學者而敎之，故子貢最晩得聞焉。
」尹潔曰：「性與天道，淺學之所不能知也。
此理未著於事，謂之天道，天理本體，自此而發謂之性。
」上問曰：「行有不掩之意，欲聞其詳。
」洪曇曰：「孔子與門弟子，各言其志，而他人皆規規於事爲之末，點也則胸中與天地同流，所得之樂，有堯、舜氣象，而行則不掩，此所以爲狂也。
」尹潔曰：「點也聞人之死，取瑟而歌，此行有不掩之處。
」 2月6日 ○癸醜，日暈。
2月8日 ○乙卯，傳曰：「聞城外多有棄屍，令五部掩埋。
」 ○上禦朝講。
同知經筵事任權曰：「我國土地狹阨，京城四山之底，侵占者多至撤家，此惑於風水之說而然也。
且畿甸則貢賦徭役，倍於外方，又多陵寢，火巢之內，一皆陳荒，餘土幾何？先王陵寢，今不可論也，後日如有蔔陵之事，擇用舊陵之內，則庶除民弊矣。
開城府，五百年作都之地，陵寢似多，而隻用一山。
至今名之曰陵洞。
中原之地，丘陵不多，豈擇其靑龍白虎乎？大抵禍福，不由於此，但擇其殘風向陽之地，風水之說，不可惑也。
」特進官金益壽曰：「近來災變疊出，日變尤爲非常。
古人有言曰：『災不虛生，必有其應。
人事失於下，則天變見於上。
』頃者臣爲忠淸監司，見以盜賊被囚者，或出於誣告，死於杖下者頗多。
豈無冤枉之事乎？民之飢困方甚，父子兄弟，不能相保，終罹罪辜之網，災變之緻，慮或由此也。
且臣聞之，罪人田地，推刷屬公時，有或同戶而見奪者。
蓋常時百姓之有田地者，例付勢家，同戶載錄，欲其役歇也。
今於屬公，一切不分，雖有文券，守令刦於國法，不爲辨正，京中宰相，旣已折受，窮村愚民，豈能訴憫於九重乎？民之資生，在於田土，而奪盡無遺，豈無冤抑乎？」是時人心巧詐，民有田土，欲免徭役，幷錄於勢戶者，十常八九。
自乙巳以後，被罪人財産，連續沒官，民田幷錄者，雖有世傳文券，分授功臣，故民之失業者，不知其幾，而間有邑宰分辨還主，則竟置於法，人莫敢言。
○分遣左通禮樸忠元于慶尙右道，內資寺正白仁英于平安道，兵曹正郞李士弼于鹹鏡道，弘文館副修撰李戡于慶尙左道。
上引見，仍敎之曰：「民生困極，憫惻可言？外方守令，其於路傍，則雖若措置，窮村深谷人所不見處，專不用意，民皆餓死。
宜皆出入見之，騶從務從簡約。
」 2月9日 ○丙辰，上禦朝、夕講。
○賑恤使閔齊仁啓曰：「黃海道，以京穀二萬碩輸轉事，已啓矣。
然二萬碩似過，請輸四千碩以賑之。
」傳曰：「可。
」 ○以陳復昌爲兼春秋館修撰官，〈撰集廳堂上故兼下。
〉沈守慶爲司諫院正言，柳涉爲弘文館修撰。
○日暈。
全羅道礪山等四官地震。
2月10日 ○丁巳，諫院啓曰：「文昭、延恩兩殿親祭，同日行之，而陪祭百官，則特令分班，豈有君上勞動，而臣下便逸者乎？其於臣子之情，有所未安，祭享之禮，亦甚苟簡，請勿分班。
弘文館修撰柳涉，素無物望，不合侍從輔養之地，請遞。
權橃之罪，大關宗社，非他竄謫之比，而其子司贍寺直長權東輔，迄保官爵，物情未便。
請罷。
」答曰：「百官分班事，自先朝亦有其議，不須改之。
柳涉事，試可則可知賢否，不可遞之。
權東輔，微官也，且非身犯之罪，不允。
」後累啓，依允。
2月11日 ○戊午，全羅道錦山等十二官，地震。
2月12日 ○己未，上親祭于文昭、延恩殿。
○命遣承文院判校閔荃于忠淸道，弘文館典翰李世璋于黃海道，內贍寺正吳祥于江原道，兵曹正郞趙光玉于全羅道，察救荒之能否。
○領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、右贊成黃憲、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演、大司諫陳復昌、〈以上撰集廳堂上。
〉左承旨蔡世英、右副承旨鄭彥慤會賓廳，以乙巳、丙午年《時政記》若幹條，抄書一封。
〈乙巳八月二十三日，白仁傑論密旨之非，答曰：「禍迫於宗社，不得已爲密旨，而與朝廷議定也。
此啓意，當與朝廷更議處之。
」註曰：「白仁傑承命召詣闕，將欲啓此，告其母及妻曰：『吾今往必有下禁府竄逐之事，勿爲驚愕。
』母妻泣止，不聽。
」○乙巳八月二十八日，尹思翼曰：「危疑之際，不無虛僞之事，有如奸人書木牌，投之者有之。
」註曰：「前在中宗朝，有以木牌，投于東宮者，時以爲奸人所爲。
思翼蓋指此。
」大王大妃曰：「有如白仁傑之輩。
」註曰：「辭甚賤惡之。
使是非混淆矣。
」判尹，註曰：「尹思翼也。
多有不肯之色，言不無奸人投之，如是言之，故有此事耳。
」李彥迪曰：「其時臺諫、侍從年少不更事者，或以爲：『不須母後臨朝，如周公負成王可也。
』非別有邪心，倉卒之際，事且未定而然也。
豈有異心乎？」註曰：「彥迪前旣啓以王大妃之不知也，此又以年少之無他心，反覆啓之，此賢者所以異於衆人也。
」引見言訖，俱退復位以次出。
註曰：「是日也，上終始不言，慈殿反覆言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。
彥弼等以其平日向上之誠，與夫不知任等所爲之狀，爭自陳訴，以冀免禍而固寵。
其言之也，猶恐不及，此未了而彼已發，口之訥者，數爲利者奪矣。
芑獨言之寡，以其首議無所事於言，而大意與磁同也。
磁數以定罪人，不疑之言，贊之百齡，明己之營救，猶不害爲義士，而其言則亦若救之者也。
」尹任、柳灌、柳仁淑賜死，李霖極邊安置，權橃遞本職。
註曰：「任等賜死敎下，李彥迪、丁玉亨、尹漑、閔齊仁、羅世纉等五六人，顔色慘然，餘盡喧笑，無異平日，或有得色者有之。
嗚呼！任等之罪可誅，大行在殯，同日而殺三大臣，豈非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰哀矜而勿喜。
當此之時，雖罪其罪，似不宜若此。
」乙巳九月望前德應招下註曰：「以梃與刃，雖無有異，然其杖殞，不猶愈於極刑之慘乎？而乃欲免於杖也耶？此其意非杖，則無死矣，其言也慘，其志也哀，觀聽者莫不掩淚。
」權橃見德應供『橃與仁淑言，當撲殺元老於政府』之語，故來啓。
啓中有：「成世昌，乃臣友也。
」下註曰：「橃之直，於此可見。
豈反面飾辭者所能然乎？」許磁啓權橃遞院相下註曰：「二相亦此橃也，知事亦此橃也，豈以位不同，而橃亦變乎？橃苟可矣，知事之橃，猶賢乎非知事而不可者也。
豈以位言乎哉？此雖言之以位，實惡之也。
」德應訊杖下註曰：「德應之供旣書，推官多不欲刑訊，李芑、許磁強之。
」李中悅書啓下註曰：「前此煇之獄，猶之未成，至是成矣。
中悅，煇之心友也。
」尹興義是日死註曰：「興義屍在駞駱山下，有一書生，自駞駱山下來，尋問興義之屍安在，守者始諱之曰：『已出葬之。
』生固問之，守者不得已以屍見之。
生坐屍傍，以手撫屍，流涕良久，以白苧布一端，出諸袖中，置屍傍，還上山去，竟莫知其何人。
」李煇承服下註曰：「億水等反覆論詰：『事已如此，汝雖欲辨明，無益也。
』煇遂着署承服。
」李德應承服取招註曰：「德應無一言，着署而退。
蓋是時以爲猶有生道，不知其至於極刑。
故至禁府，取決案時，始大驚雲。
」安置鄭希登于龍川註曰：「希登有老母，聞將竄，欲面訣出城，聞希登死。
從者欲返，母猶欲行，相與爭其行止，彷徨號慟於道上，行路莫不摧慟。
」劉寬密啓下註曰：「寬，棘人也。
戴素冠叩，門天辟左右密有啓，吾以汝有異之啓也，曾是之啓也。
自以謂非取邀之，其心以爲功則功耶？寬，武人也，無足多論，抑非獨寬之罪也。
」羅湜、郭珣、成子澤之招辭，漏略而不書，他人招辭，亦有不書處。
丙午九月初三日《時政記》書：「上好鹿肉，尤好鹿尾。
外方進上，或有不得生鹿者，有以生獐代進者，上謂近侍曰：『十首生獐，安能當生鹿一首？』又於今六月患痢，思極新鮮之味，內侍傳于承旨，承旨等承意圖之，生鮒魚及銀口魚等物？或多從外方而至，上命停之。
」註曰：「主上今方宅憂，而年幼故如此。
」〉入啓曰：「臣等以《武定寶鑑》撰集事，取乙巳年八月《時政記》披考，則罪人招辭，略而不書，逆賊供下，多書不祥之言，臣等見之，不勝驚愕。
逆賊情狀，甚爲昭昭，而不以逆賊書之。
史筆當直書，垂示萬世，而此則皆以不實書之，不可以此傳信後世。
請推考後從實改正。
其他不實之事，亦或有之，而非如此大關之事，故不爲書啓。
且丙午年，自上好鹿尾等事，史臣書人君過擧宜矣，而此則不實之事，若此已甚書之，故竝啓之。
」答曰：「情狀之慘酷，莫若今時之逆賊，而何以人心不定，是非不明乎？今又有如此驚駭之事，以逆賊爲是，朝廷爲非，以此傳示後世，則何有若此事乎？各日所書，細推其人，闕庭推問後，從實改正。
其他不實事，亦竝書啓後改之。
鹿尾事，安有如此事乎？若以爲吾君，則豈以不明之事，如此書之乎？必有異心，竝推可也。
」三公等回啓曰：「當時所聞，則乃史官安名世所書也。
若先推此人，而又考日月，則各人所書，從可知矣。
義禁府堂上〈判府事閔齊仁、知事任權、金光準、同知事李薇。
〉及兩司長官，〈大司憲具壽聃、大司諫陳復昌。
〉當牌招，且幾人參鞫乎？」答曰：「皆如啓。
參鞫則今來宰相，同參可也。
」黃憲、尹元衡、崔演啓曰：「常時闕庭推鞫，自有其例，三公外，他人不得入參。
臣等以撰集廳堂上，見大事，不得已來啓矣。
今特令參鞫，心甚未安。
」三公啓曰：「黃憲等，以參鞫爲未安，若他宰相則果爲未安，以撰集廳堂上，旣已來到，且詳知首尾，雖無上敎，臣等已欲啓之，使之參鞫矣。
」答曰：「啓意知道。
」傳于黃憲等曰：「闕庭推鞫，雖有前例，卿等皆撰集廳堂上，詳知首尾，勿以爲未安，參鞫可也。
」 ○推官等，令史官及撰集廳郞廳，往撰集廳，取《時政記》六卷〈乙巳八月望前後三卷，九月望前後二卷，丙午九月望前一卷。
〉以來。
推官會勤政殿東古書筵廳，以丙午九月《時政記》，示其一時史官曰：「此〈卽鹿尾事。
〉誰所書也？」對曰：「見其書迹，疑是孫弘績筆畫也。
然未知其必然也。
」推官令史官，出《日記》〈丙午九月望前一卷，乙巳八月望後一卷，九月望前一卷。
〉于春秋館，以考之，無其事，〈卽鹿尾事。
〉又考房上日記，則孫弘績爲上番時所書，無疑。
於是竝拿來。
兩人被拿而來，推官緻前問之，皆服自書。
安名世供雲：「逆賊尹任情狀，古今叛臣之中，尤爲兇惡，李德應招辭，歷歷無疑。
而《時政記》中，李德應招下，書曰：『以梃與刃，雖無有異，然其杖殞，不猶愈於極刑之慘 乎？而乃欲免於杖耶？此其意非杖則無死矣乎。
其言也慘，其志也哀，觀聽者莫不掩淚。
』又於德應刑訊之下，書曰：『德應之供旣書，推官多不欲刑訊，李芑、許磁強之。
』又於德應遲晩取招之下，書曰：『德應無一言着署而退。
蓋是時意以爲猶有生道，不知至於極刑。
故至禁府取決案時，始大驚。
』雲。
此等塡註情由，小臣甲辰年僥倖登第，時年二十七。
以新進愚妄之人，是年十二月，承文院揀擇，乙巳年八月翰林除授，出身僅十餘朔，擢拜淸要。
上恩罔極，無一毫一髮邪心，日夜圖報涓埃之萬一。
況小臣一不見尹任之面，乙巳年四五月間，慕華館拜表査對時，始望見而已。
李德應則生長藏義洞，小臣則生長明禮坊，南北懸絶，但聞李德應文名，未曾識面。
癸卯年間月不記，小臣讀書事，往三角山僧伽寺，則德應亦與其同生等，前三四月先歸讀書，小臣僅識面目。
小臣上歸第三日，德應亦撤榻下來，交情專不相親。
其後館學場中相逢，則不過展揖而已。
適於甲辰年，雖爲同年登第，德應氣運有餘，恢諧驕傲，小臣則氣性疎拙，常時待人，言語不能快出於口。
與彼氣度不相合，故德應，每以殘亡目之，專不許與。
小臣亦在前聞知德應心術，則尹任作壻時，欲試其能文，得策問題二首，招德應令製之。
德應坐任家，終日而成篇，任送弘文館課次，一則三上，一則三中，二篇俱入格，任以爲才，卽定婚。
此一事固非士君子所忍爲之事，心常薄其爲人，小臣亦不欲納交相從。
故德應新恩時，行齊馬首于其家，小臣與同年，一度往來，而德應則不曾到小臣之門。
德應承文院免新前，翰林秘薦，免新後，卽除翰林。
小臣時在承文院，閑忙異路，相見稀罕。
至八月小臣，翰林除授，則尹任事發之後，德應已呈病不仕。
小臣與德應，交分止此。
尹任、德應處有情，萬萬無理，而當此事發之時，非徒小臣愚妄無識，不知東西，任等反逆情狀，至於朝廷宰執，亦容有所不知。
況小臣，安敢測其端倪乎？小臣妄意，若有聞見則書之，若有心志則書之，以待後日之議定，則後日當自有取舍者，聞見及心志，不敢不書，聊以塞責。
以今日見之，則其中書辭，在小臣亦多驚駭。
況不以其時其情揆之，則下問中若幹條，如此疑之，亦固其宜。
然小臣其時愚妄無識，不知事實，無情所書，別無他心。
德應招辭下所書情由，則德應供招前，則誠不知其情狀，已供招後，逆狀昭昭，至與各人招辭，如合符節，無復他餘疑慮。
而德應輸服逆狀後，歷陳平日以窮迫之故，不得已寄托任家，任之待其身殊薄，平生艱苦之狀，以悲辭哀語，歷歷懇訴，至曰：『小臣之至此，飢寒誤之。
』又曰：『如此而猶命杖，則死外何言？』逆狀納招後，陳情之言，無非姑息免杖之計，而不自知其參與逆謀，其罪滔天，已無所逃，故小臣之意，實愚其情狀，標其免杖之計，而以緻譏刺。
所謂欲免杖雲者，隻譏其陳情，欲免杖等語而已。
安敢以輸服逆狀之言，亦爲免杖而發乎？且其掩淚之語，則其惡雖可憝，其辭則實爲悲切，在傍觀聽者，雖他人，或有愴然者，而若德應爲注書時，所率政院使令輩，無不掩淚。
此則小臣目覩之事，故着實記之也，非敢以德應爲曖昧而掩淚也。
第二條德應刑訊下所書，小臣愚意以爲，史官之職，非徒記傳敎、啓辭而已，一時所見辭色，亦必隨所見，書之可也。
而當其時見他餘推官，則相顧無言，其色若不欲必杖者，而左相〈見上。
〉與許磁，則言不可不杖雲，故所以書強之也。
第三條招下所書情由，則小臣當其時，旣見德應，無一言着署，而厥後聞其決案，大驚之語，故所以書着署時，意以爲猶有生道，而至決案時，始大驚雲。
而臣意此亦愚其德應罪惡如彼，而不自覺其當誅之甚也。
羅湜、成子澤、郭珣之招辭，漏略而不書，他罪人招辭，亦多不書情由，慶會南門推鞫罪人之際，史官不在推鞫廳，例退避于差備門前闆墻後，及其盡書招辭入啓之時，承傳色下來後得見之，忙迫之間，不及詳記，略其歇處，隻於其關重之語書之，其漏略而不書，勢不得詳也。
禁府所推罪人，則刑房承旨，往來推鞫，以委官所捧招辭，不復開見入啓。
故招辭外，別有所啓之語。
史官得聞書之，其招辭，則不得見之。
隻聞於色承旨而書之，其間豈無漏略之辭乎？小臣亦非不知其漏略之爲未安也，但聞前例，則一切招辭，例入內不下，而禁府亦無他本，故不得取來而書之，其漏略亦其勢也。
若德應之招，其所詳錄者，則德應納招時，發聲大厲，故小臣在闆墻後，隨說隨錄，故得以詳盡也。
此亦非見其招辭而得書也。
八月二十八日引見後書：『是日也，上終始不言，慈殿反覆言任等之罪，深且重矣，不可不罪之意。
彥弼等以其平日向上之誠，與夫任等所爲之狀，爭自陳訴，以冀免禍而固寵，其言也，猶恐不及，此未了而彼已發，口之訥者，數爲利者奪矣。
芑獨言之寡，以其首議，無所事於言，而大意與磁同也。
磁數以定罪人，不疑之意，贊之百齡，明己之營救，猶不害爲義士，而其意則亦若救之者也。
』事則自上不言及，慈殿之敎諸相之語，皆所以記實。
而至於無所事於言及若救等之語，小臣不識情實，以其愚妄之意，庶效史官不獨記言記事之意也，而到今思之，果爲駭愕。
且尹任、柳灌、柳仁淑賜死，李霖極邊安置，權橃遞本職之下，書『任等賜死敎下，李彥迪、丁玉亨、尹漑、閔齊仁、羅世纘等五六人，顔色慘然，餘盡喧笑，無異平日，或有得色者有之。
嗚呼！任等之罪可誅，大行在殯，同日而殺三大臣，豈非不幸之甚耶？古人泣辜，且曰：「哀矜而勿喜。
」當此之時，雖罪其罪，似不宜若此事』，則小臣以所見，記其言笑辭色。
而殺三大臣等語，則小臣八月二十七日，始入下番，翌日二十八日，値此事，其時任等情迹，專未彰露，未知情狀。
此人等罪則有之，而猶可目之爲大臣，故旣書大臣而歎其不幸，疑其談笑自若，似未爲宜，故如此書之。
此亦愚妄之意，而別無他情。
然到今爲可駭之甚也。
且李彥迪曰：『其時臺諫、侍從年少不更事者，或以爲：「不須母後臨朝，如周公負成王可也。
」非別有邪心，而倉卒之際，事且未定而然也。
豈有異心乎？』其下，書：『彥迪，前旣啓以王大妃之不知也，此又以年少無他心，反覆啓之，此賢者所以異於衆人事。
』則彥迪其時頗得一時之虛譽，名望最高，而其罪未著，且不識所謂年少輩者之情狀。
而他相則各自陳情，而彥迪獨以孝王大妃之說，丁寧勸勉，故愚妄之意，疑其爲賢而竝稱之也。
且慈殿敎曰：『有如白仁傑之輩。
』下註曰：『辭甚賤惡之意。
』則其時慈殿之敎，非以『之輩』輩字敎也，實則曰：『如白仁傑體。
』雲，而小臣文短，不能直描其言，而以輩字書之，而意猶未盡，故如是爲註。
且使是非混淆也，判尹之下註曰：『言尹思翼也，多有不肯之色。
』雲者，所謂色者，垂簾之中，非敢指其聖顔之色，但聞其傳敎，認其有不肯之辭氣，而誤用辭色之色而書之，此亦小臣文短，下字不中處也。
且尹思翼曰：『危疑之際，不無虛僞之事，如有奸人，書木牌投之者有之。
』之下，書『前在中宗朝，有以木牌，投于東宮，時以謂奸人所爲，思翼蓋指此諭之也。
』思翼事，則其時小臣愚妄，專不識彼人等情狀，而思翼獨自異於他相，敢爲立異，故實不知言之是非，敢實其事也。
且權橃見德應供，有橃與仁淑言，當撲殺元老於政府前之語，故橃來啓。
啓中『成世昌，乃臣友也。
』之下，書『始以言入啓時，乃曰：「成世昌、柳仁淑，乃臣友也。
」及令注書，書付司謁時，去仁淑，隻書世昌，橃之直，於此可見。
』方啓其不與仁淑同者，而反以臣友，啓之，蓋其所友者，終不敢不以爲友。
此豈反面飾辭者所能然乎？事則仁淑當時之共罪之者，宜若可諱，而橃乃以其友稱之，而橃之罪，當時亦未著，故小臣但以其言，疑其直也，別無他情。
且許磁所啓權橃遞院相下，書『二相亦此橃也，知事亦此橃也，豈以位不同而橃亦變乎？橃苟可矣，知事之橃，猶賢乎非知事而不可者也。
豈以位乎哉？此雖言以位，其實惡其橃也歟。
』事則小臣見權橃，當面對之日，以前日營救彼人之意，啓其未安，而徑爲出來，卒以此故，命遞判書。
事之是非，則臣實不知，橃之不合於時議，則旣已知矣。
臣意其遞院相，亦必以此。
故不直以其實啓之，隻托於知事爲不可，院相而遞之者，妄料其苟且於事體。
而其所謂不可之說，是特文字間泛語，而但明其遞橃之不實也。
且李中悅書聿啓下書：『前此煇之獄，猶之未成，至是成矣。
中悅，煇之心友也。
』事則煇之情狀，始雖不知，及見中悅啓辭及煇之所自服，則其狀已無不著。
安敢以他意，置疑於其間哉？其所謂未成乃成者，是特言其獄事之節次，而非言織成之成字。
而成字果爲未穩，則是亦小臣文短，誤下字也。
且李煇承服下，書『億水等反覆論詰曰：「事已如此，汝雖欲卞明，無益也。
」煇遂着署承服。
』雲事，則煇之事狀，誠若不然，則雖用刑訊，亦不易服，況隻用詰問，而遽肯服其非情乎？但所謂：『事已如此。
』等語，是特以小臣聞見者而書之，別無他意。
且『尹興義是日死。
興義屍在駞駱山下，有一書生，自駞駱山下來，尋問興義之屍安在，守者始諱之曰：「已出葬之。
」生固問之，守者不得已以屍見之。
生坐屍傍，以手撫之，流涕良久，以白苧布一端，出諸袖中，置屍傍，還上山去，竟莫知何人。
』如是書之事，則興義，亦以賊任之子，同參逆謀而死，豈以此事，有間於其罪也？小臣其時，以傳聞得聽，則如此雲雲，其以白苧來置屍傍者，是必興義黨友，而其事似非尋常，故小臣聊記其所聞而已。
小臣豈敢有情於其間而書之也？所聞之人，則小臣以下番在政院，而方外持公事官員，偶以所聞，說道小臣，但異其言而書之。
其人則今已四年，久不能記憶。
非敢以自撰虛僞之言，爲此無益之書也。
且『是日興義死』，文法則非有他意，興義未及正典刑，而死於杖下，故不得倣伏誅等語書之，而所以隻書其死也。
又書是日者，前旣書推鞫等事，而其事則忘卻，未得一處書之，故追書其死於是日諸書之末，而欲以是日，見其死於同日也。
其文法，別無他情。
且劉寬密啓下，書『寬，棘人也。
戴素冠扣天門，辟左右密有啓，吾以汝有異之啓也，曾是之啓也。
自以爲非敢邀之，其心以爲功則功耶？寬，武人也，無足多論，抑非獨寬之罪也。
』事則寬之所啓權誠之事，多若不實，故小臣妄意，其必邀功。
而當時大事初定之後，寬見諸相錄功，不知諸相錄功之實，而妄以不實之事，望其實功之報，臣謂其情，亦坐於有所不知，故如此，而小臣妄以己意書之，亦非有他情。
且安置鄭希登於龍川下，書『希登有老母，聞將竄，欲面訣出城，聞希登死。
從者欲返，母猶欲行，相與爭其行止，彷徨號慟於道上，行路莫不摧慟。
蓋希登，脛骨碎折，髓液流注，人知其必死。
』事則希登之罪著矣，旣已服罪，安敢以希登之罪，爲可摧慟乎？希登雖有罪，古語雲：『莫知其子之惡。
』母子之情，豈以有罪而有間乎？欲見之心，宜無所不至，而及聞其死，猶欲行不欲返也。
遑遑號泣於道上，則道上見者，摧慟其母子之情而悲之也。
是亦小臣在政院傳聞，而不記其所言之人，則同前亦非自撰之言也。
且乙巳八月二十三日，白仁傑論啓密旨之非下，書註母爲驚愕等語，非小臣所撰，不知某人所爲，觀其筆跡，似是趙璞所書也。
」前司猛孫弘績供雲：「臣前爲檢閱時所書，丙午九月《時政記》中言：『上好鹿肉，尤好鹿尾。
外方進上，或有不得生鹿，有以生獐代進者，上謂近侍曰：「十首生獐，安能當生鹿一首？」又於今六月患痢，思極新鮮之味，內侍傳于承旨，承旨等承意圖之，生鮒魚及銀口魚等物，或多從外方而至，上命停之。
』註曰：『主上今方宅憂而年幼，故如此。
』雲雲。
辭緣則去丙午年六月間，承傳色盧允千言于承旨等曰：『主上近來暫有不寧之氣，不思禦膳，若有生魚銀口魚等物，則或進禦。
』仍曰：『自上聖體旣弱，日亦暑酷，以此不進禦膳，遂以十首生獐，安能當生鹿一首之語。
』詳細言之。
其後聞之，自上思鮮魚，不至此如之甚，而承旨等通于外方，以緻紛然進貢，自上以爲有弊而命停之。
其時承旨，不知爲某員，而小臣愚意，爲史官者，雖私自聞見之事，固當書之於史冊，而此則內侍，公然傳說于政院而不書之，恐爲非矣，故書之。
而其所以爲註之意，欲使後世，知主上年幼質弱，不得不如此之意耳。
此小臣非敢欲彰君過，隻記所聞，而實美自上命停，故亦書矣。
」供訖，推官等以兩人所供入啓曰：「大槪皆已承服，而但不輸情，請刑推。
安名世供內：『白仁傑捉來時事，非吾所書，觀其字畫，似趙璞所書。
』雲。
趙璞今在配所，〈泰仁。
〉請卽拿推。
孫弘績供內鹿尾事，承傳色盧允千，來言于承旨處，而承旨則不記其某員雲。
然察之則可知矣。
盧允千，請拿來憑問。
」傳曰：「刑推及拿來事，皆如啓。
孫弘績，以其時史官，豈不知承旨爲誰乎？此言尤似不直矣。
」〈史臣曰：「姦兇李芑等，肆其胸臆，無所不至，而恐人之議己，必欲見史官之所記。
安名世等，以一時史官，竝被拿鞫，其禍慘矣。
」〉○安名世刑問一次，訊杖三十度，與前招無增減。
○孫弘績供雲：「其時承旨，疑是任虎臣及金益壽矣。
日不記六月間，盧允千，於承旨坐在處來說，臣亦聞知，故九月《時政記》修撰時追錄矣。
此事請問于允千。
」 ○承傳色盧允千供雲：「臣以承傳色，日月不記，到政院，承旨名號則忘卻。
其時適上未寧，承旨等問上之食治，臣答曰：『近日禦膳，不知何味當進，而吾意若生物則似進。
前見生鹿尾，則時下一筯。
』臣爲薛裡時，上問鹿尾稀貴之由，臣啓曰：『近來生鹿稀貴，例以生獐二口代封。
』上曰：『生獐二口，豈如一生鹿乎？』以此推之，鹿尾亦似可進，故隻此說道，他無所說。
」 ○推官等啓曰：「安名世刑推不服，請以明日加刑。
〈夜深故也。
〉孫弘績初問時，若以允千私言于承旨處說之，及其更問時，又以允千以傳敎說之雲。
此弘績迷劣，不能分明言之。
然今見盧允千供辭，則亦非無據之言，而弘績錯記也。
承旨等問上未寧之時，允千以私言之，而弘績敷衍成文，以書年幼之說，此亦文字之誤也。
然旣刑推，而如此答之，何以爲之？」傳曰：「安名世如啓。
孫弘績之言，雖出於允千，當隻書其言，而又錄他意，非無心之事，亦以明日刑推。
盧允千爲薛裡時，承旨問上食治，故以爲所任間事，而自上亦有言端，故以此答之。
不爲無據，放送可也。
」〈安名世、孫弘績，下囚于禁府。
〉 2月13日 ○庚申，領議政尹仁鏡、左議政李芑、右贊成黃憲、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演、大司諫陳復昌、左參贊任權、右參贊金光準、漢城府左尹李薇、大司憲具壽聃、都承旨韓?、右承旨鄭彥慤，會古書筵廳，鞫安名世。
加刑二次不服。
○孫弘績刑問一次，訊杖三十度，他餘辭緣，與前供無增減，因盧允千言端，敷衍虛辭，誤書而已，別無他情。
○推官等啓曰：「安名世刑推，而不爲輸情，請加刑。
孫弘績不知義理，迷劣如蟲，乃曰：『誤書而已，更無他情。
』雲，雖非承服，而大槪其意已服矣。
進肉之事，禮文所當，而不知其然，以此書之，敷衍則非矣。
然亦非構成虛語之事也，何以爲之？」傳曰：「安名世加刑事如啓。
孫弘績不小傳後之史，當以直書之，敷衍虛語，以示後來，宜限輸情刑推。
而大臣以爲：『迷劣，不知義理。
』雲，自上亦以爲：『史官之人，旣服大槪，不可更加刑推。
』其以已服辭緣，照律可也。
」 ○安名世加刑三次，不服。
○推官，以孫弘績斬不待時照律，安名世明日加刑事，入啓傳曰：「名世事如啓。
孫弘績事，史官當直書君擧，以示後世，而乃敷衍虛事，當治大罪，以懲其餘。
但大臣亦曰：『新進之人，不識事理。
』其從末減，以誤毀制書律照之。
」 ○竄配孫弘績于定州。
○傳曰：「逆賊情狀，各人招辭，極爲昭昭，少無可疑。
而其時史官心志相孚者，陰護逆賊，《時政記》中，兇惡之招，略而不書，又以己意，多言不祥之言，以逆賊爲是，朝廷爲非，使直書傳信之史，終歸不實之地，至爲兇悖。
削去僞辭，從實改正。
」 2月14日 ○辛酉，上親講試儒生于思政殿簷下。
○推官等，將加刑名世，還解縛取供：「臣以史官，獄事隨參，逆賊情狀雖已知之，前有大、小尹之說，且其時尹元老放還，慮其出於積嫌置疑，心中尙未釋然。
修史時，不能分明，敢以己意書註。
尹元老被罪之後，則心中釋然，上項挾註等語，甚爲驚駭。
」推官啓曰：「昨日加刑時，已服大槪，而庇護逆賊之言，不爲承服。
然元情已服，故今日姑停刑訊。
若死杖下，似爲不快，以此照律何如？前日〈十三日。
〉其他未盡處，亦幷命書啓，此則皆不關於國家，而修改時自然削去，不爲書啓。
況非他人所書，皆名世所爲也。
」傳曰：「知道。
如啓照律。
」 ○斬安名世于唐峴，妻子爲孥，財産入官。
〈史臣曰：「名世，端人也。
有史才，爲翰林。
當乙巳定難之獄，據事直書，參以己見，以寓《春秋》之意。
至是爲撰集廳群奸所指摘，網緻大罪，就鞫之日，言辭自若，臨死神色不變。
以董狐之筆，爲滅身之媒，誠可痛也！」〉〈史臣曰：「名世有何罪焉？李芑等以爲逆黨，而論以大逆，施以極罪，史禍至此極矣。
是時布列權要者，皆奸兇之徒，撰集之說，始發於尹仁恕之口，參考之議，遂成於李芑等之計，以緻史臣受此極禍，國家之不亡，幸也。
」〉〈史臣曰：「安名世，史禍之起也，其妻父李殷雨，曾與李芑、鄭順朋，粗有相知之分，馳往芑家，涕泣救哀。
芑曰：『此罪豈至於死乎？吾意則如此，但當往見鄭也。
』卽往順朋家祈懇，則順朋曰：『爲國家出於不得已也。
』殷雨悶默而退，名世竟不免。
嗚呼悲夫！夫以奸兇參會，芟刈士類，雖平日之少所不悅者，誣以逆類，無不或竄或死。
而況名世之直筆，乃澟澟於誅奸之法，直犯其兇慝之鋒，固無自全之理。
而其竟緻死地者，順朋之力尤多。
嗚呼慘哉！名世又嘗著二十四功臣傳，直斥乙巳之事雲。
爲人端重寡默，臨刑，顔色不變，有如平日，人皆壯之。
韓智源，與安名世，同時爲史官，名世如有直筆，則智源必外示稱嘆，名世以爲可信，遂直書，無所避諱。
智源盡通於李芑，而名世則不之覺也。
迨禍之將起，名世猶往智源家，望其營救。
智源謂人曰：『名世可謂無所肖似者矣。
其史事，我乃言之，反欲我往救于時宰家，不亦謬乎？』」〉○傳曰：「今日殿講，十五儒生，無一講者，非但國體埋沒，其不爲勤讀，亦可見矣。
館學師長，勤誨之意安在？此意其言于該曹及館學。
」 ○日暈。
2月17日 ○甲子，上禦朝講。
○漢城府左尹李薇〈兼同知成均。
〉啓曰：「成均館，作成人材，祖宗朝，必擇師長之任。
臣素無學術，前者辭不獲允，迨辱重地。
向於殿講，無一人能講者，國體埋沒，頓無敎養之意，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○以金澍爲弘文館應敎，樸民獻爲修撰，鄭萬鍾爲慶尙道觀察使。
2月18日 ○乙醜，上禦朝講。
特進官黃憲曰：「頃者安名世，變亂是非，使宗社大賊，將歸於不實之地，其罪不可不治，而獄事屢起，亦非國家之美事。
人心不定，則雖今年罪名世，明年罪他人，徒傷國脈而已。
唯在自上，務鎭人心。
若徒治其罪，則臣恐人心，終不能止抑也。
」 ○趙璞，自泰仁配所，被拿入來，推官李芑等，會書筵聽，以乙巳年八月《時政記》，白仁傑啓辭下所書，〈見下〉示趙璞問曰：「此誰所書也？」璞對曰：「非臣所書。
」推官卽令史官，出其月《日記》于春秋館以示之，璞卽服供曰：「臣以乙巳年八月史官，二十三日白仁傑，自其兄仁豪家，承命不見母妻詣闕，而其啓辭下，書曰：『仁傑承命詣闕，將欲啓辭，告其母及妻曰：「吾今往，必有下禁府竄逐之事，毋爲驚愕。
」母妻泣止不聽。
』雲者，修史時註之有例，故臣適有所聞而書之。
其所言之人，日月已久，事且不關，故不能記憶。
臣雖不知是非，諸宰相論議仁傑狂妄之狀，皆已聞知，萬無褒美之理。
實爲褒美，則豈無一字褒美之語乎？況逆賊情狀，面對時昭然洞知，萬無救護之理。
假令救護，則不於逆賊之下，書救護之辭，而以白仁傑母妻相語不關之辭著註，隱然救護乎？」推官啓曰：「不爲輸情，刑推何如？」傳曰：「如啓。
」 ○趙璞刑訊一次。
推官啓曰：「刑推不服，加刑何如？」傳曰：「如啓。
」 ○趙璞訊杖四度，供曰：「當初尹任等竄逐時，逆狀未著，救護逆賊，情理萬無。
但白仁傑，雷霆之下，獨自啓辭，有異於衆，心實嘉之，曲筆褒美。
」雲雲。
推官啓曰：「臣等以虛辭著註，隱然救護逆賊，問其情由，而其供答則曰：『乙巳八月二十二日事發，〈任等事發。
〉翌日書註，逆賊情狀未著之時，故嘉仁傑犯雷霆而書註。
』雲。
此言似爲有理，然以此遲晩取供何如？」傳曰：「可。
」 ○推官，以照律單子〈斬不待時。
〉入啓曰：「書註之時，逆賊情狀，果未著矣。
其罪則當用此律，而其情則如此。
」傳曰：「依律當矣。
但其時，乃是非混淆之際，減死杖一百流三千裡可也。
」卽日杖流于慶源。
〈史臣曰：「璞，素羸弱。
人莫不哀其必死，而獲免其死幸矣。
姦兇用事，以斬刈爲事，名世旣被殺，璞與弘績，相繼遠竄，國家之事，誠可痛哭。
」〉○推官啓曰：「孫弘績，以臣子，書君上不實之事，其罪非輕，而自上特減似過。
〈十四日以斬照律，命杖九十徒二年半于定州。
〉與趙璞，同律定罪何如？」傳于承旨鄭彥慤曰：「孫弘績，必已發配所，勿更拿來加杖，隻改配所可也。
改流于渭原。
」 ○夜，月暈。
白雲如氣，自艮方至坤方貫暈，漸移東方而滅。
2月19日 ○丙寅，傳曰：「軍士之飢者，送于賑濟場，病者送于活人署救活事，言于漢城府、賑恤廳及五部。
」從任權之啓也。
○正言韓智源啓曰：「小臣聞近者，有一文官，〈指注書李純孝。
〉擧臣之名而語人曰：『乙巳年《時政記》中，其所書多有非處，今以纂集事，披閱可畏。
』雲。
大抵《時政記》內，自有各人筆迹，分明可考，若於《時政記》，不知某人所筆。
則亦可追考於日記纂集廳。
所考閱者，乃乙巳年八月以後《時政記》，而旣畢考閱，則臣之是非，自有所歸，不須自辨。
然如此指觸言之，小臣以言官，不可安然在職。
請速命遞臣職。
」答曰：「浮言雖如此，不可輕動臺諫，勿辭。
」〈史臣曰：「前注書李純孝言于李重慶曰：『韓智源、趙璞，於《時政記》有誤書處，今將事出，必不免矣。
』智源時爲正言，聞而辭職，諫院駁純孝罷之，及其事發固諱之。
重慶亦畏其中毒，佯若不聞，然以故諫院亦論遞。
純孝爲人，奸諂邪侫，眞難狀小人也。
捷捷翩翩，謀欲害人，一時交遊，皆賤惡之，而畏其毒不敢言。
旣以此言之而反諱之，其反覆之態，可見也。
重慶雖畏其毒，旣聞之而佯若不聞，其遞職，豈不宜乎？」〉○領議政尹仁鏡、左議政李芑、右議政鄭順朋、左贊成閔齊仁、右贊成黃憲、左參贊任權、右參贊金光準、吏曹判書尹元衡、漢城府判尹崔演等會賓廳，以一封書〈封入不下，史官不得後之。
大槪見下。
〉入啓曰：「近來人心不定，故臣等爲宗社書啓。
」答曰：「卽當面對。
」俄而上禦思政殿簷下，少東西向，慈殿禦于殿上簾內。
尹仁鏡等以次入侍，慈殿令大臣等進前，敎之曰：「大臣爲宗社書啓，豈偶然計哉？所謂：『罪重罰輕之言』，至當。
然予意則以追論爲未便也。
丁酉三兇〈金安老、許沆、蔡無擇。
〉之事，啓意則當矣，先王朝定罪已久，今何更加乎？乙巳之事，非他逆賊之類，任憑東宮，造言紿人太深，故人無不見紿者，其術極高，前後陷其術中者，何可量哉？三兇聽從尹任之言，而先王已定其罪，今又追論，籍沒家産，妻子爲孥，於予心大有未安。
李彥迪、權橃，皆見紿於逆賊，兇謀深入骨髓。
初旣同心同事，故不卽回心，至於逆賊定罪之後，反有未快之心，熒惑人聽，變亂是非，罪則有之。
但初罷後竄，今又加罪，則事甚苟且。
當其時一國人心，
