皇宋通鑒長編紀事本末卷第十六
關燈
小
中
大
，亦升天皇列五帝之上，此皆良史鴻儒所述，豈皆方士謬妄耶?古禮舊制未必全是，至九宮貴神，天寶立祀在宗廟之上，文宗初舒元輿辄率鄙見[9]，降為中祀。
厥後水旱作沴，元輿果以覆族。
往者陛下特頒明诏，列為大祀，靈心昭答，景福并臻。
今若以方士為妄，即九宮之祀可廢乎?至若天市帝坐，雖前代未有異論，按《晉書﹒天文志》：帝坐光而潤，天子吉，威令行。
既名帝坐，則為天子所占，列于下位，未見其可。
又安仁所議，以子、孫二星不可同位。
陛下方洽高禖之慶，以廣維城之基。
苟因前代阙文便為得禮，實恐聖朝茂典，尤未适中，豈可信正元之末學輕談，略經史之群儒谠論?除執法、天輻、天紀三星，安仁已有典據。
今請如舊。
其天皇、北極、帝坐、孫星四坐，臣已新制闆位，恭俟宸旨。
』诏天皇、北極特升在第一龛，又設孫星位于子星之次，帝坐如故。
欽若複言：『帝坐止三，在紫微、太微者已列第二等，惟天市一坐在第三等，此人情所未安也。
又《晉志》，大角及心，中心但雲天王坐，實與帝坐不類。
』诏特升在第二龛。
十一月乙巳朔，鹵簿使王欽若奉神位闆對于便殿。
壇上四位，塗以朱漆金字，自餘皆黑漆。
第一等金字，第二等黃字，第三等以降朱字，悉貯以漆押，覆以黃練帊。
上降階觀之，即付有司，仍戒各謹其事。
禮儀使趙安仁上《新定壇圖》，且言：『舊圖五帝、五嶽中鎮、河漢并在第三等。
檢詳儀注，合在第二等。
望刊正。
』奏可。
柴成務等看詳編敕 鹹平元年十一月。
先是，诏給事中柴成務等重詳定新編敕。
丙午，成務等上言曰：『自唐開元至周顯德鹹有格敕，并著簡編。
國初重定《刑統》，止行編敕四卷。
洎方隅平定，文軌大同，太宗臨朝，聲教彌遠，遂增後敕，為《太平編敕》十五卷。
淳化中，又增後敕，為《淳化編敕》三十卷。
編敕之始，先帝親戒有司，務在體要。
當時臣下不能申明聖意，以去繁文。
今景運重熙，孝心善繼，自淳化以後，宣敕至多，乞命有司别加詳定，取刑部、大理寺、京百司、諸路轉運司所受《淳化編敕》，及續降宣敕萬八千五百五十五道遍共披閱，凡敕文與《刑統》令式舊條重出者，及一時機宜非永制者，并删去之。
其條貫禁法當與三司參酌者，委本部編次之。
凡取八百五十六道，為新删定編敕。
其有止為一事前後累敕者，合而為一；本是一敕條理數事者，各以類分。
取其條目相因，不以年代為次。
其間文繁意類者，量經制事理增損之；情經法重者，取約束刑名削去之。
凡成二百八十六道，準分别為一卷，附制儀令，違者如違令法。
本條自有刑名者依本條。
又以續降敕書、德音九道别為一卷，附淳化赦書合為一卷。
其厘革一州一縣一司一務者，各還本司。
今敕稱依法及行朝典勘斷不定刑名者，并準《律令格式》，無本條者，準違制令，故不躬親被受條處分。
臣等重加詳定，衆議無殊。
伏請镂闆頒下，與《律令格式》、《刑統》同行。
』優诏褒答之。
大中祥符六年三月，判大理寺王曾言：『自《鹹平編敕》後，續降宣敕千一百餘道，及新行者，又三千六百餘道。
條件既衆，檢視猶難。
望遣官删定。
』乃诏王曾與翰林學士陳彭年同加詳定。
九年八月，翰林學士陳彭年等言：
厥後水旱作沴，元輿果以覆族。
往者陛下特頒明诏，列為大祀，靈心昭答，景福并臻。
今若以方士為妄，即九宮之祀可廢乎?至若天市帝坐，雖前代未有異論，按《晉書﹒天文志》：帝坐光而潤，天子吉，威令行。
既名帝坐，則為天子所占，列于下位，未見其可。
又安仁所議，以子、孫二星不可同位。
陛下方洽高禖之慶，以廣維城之基。
苟因前代阙文便為得禮，實恐聖朝茂典，尤未适中，豈可信正元之末學輕談，略經史之群儒谠論?除執法、天輻、天紀三星，安仁已有典據。
今請如舊。
其天皇、北極、帝坐、孫星四坐，臣已新制闆位，恭俟宸旨。
』诏天皇、北極特升在第一龛，又設孫星位于子星之次，帝坐如故。
欽若複言：『帝坐止三，在紫微、太微者已列第二等，惟天市一坐在第三等，此人情所未安也。
又《晉志》，大角及心，中心但雲天王坐，實與帝坐不類。
』诏特升在第二龛。
十一月乙巳朔，鹵簿使王欽若奉神位闆對于便殿。
壇上四位，塗以朱漆金字，自餘皆黑漆。
第一等金字，第二等黃字，第三等以降朱字，悉貯以漆押，覆以黃練帊。
上降階觀之，即付有司，仍戒各謹其事。
禮儀使趙安仁上《新定壇圖》，且言：『舊圖五帝、五嶽中鎮、河漢并在第三等。
檢詳儀注，合在第二等。
望刊正。
』奏可。
柴成務等看詳編敕 鹹平元年十一月。
先是，诏給事中柴成務等重詳定新編敕。
丙午，成務等上言曰：『自唐開元至周顯德鹹有格敕，并著簡編。
國初重定《刑統》，止行編敕四卷。
洎方隅平定，文軌大同，太宗臨朝，聲教彌遠，遂增後敕，為《太平編敕》十五卷。
淳化中，又增後敕，為《淳化編敕》三十卷。
編敕之始，先帝親戒有司，務在體要。
當時臣下不能申明聖意，以去繁文。
今景運重熙，孝心善繼，自淳化以後，宣敕至多，乞命有司别加詳定，取刑部、大理寺、京百司、諸路轉運司所受《淳化編敕》，及續降宣敕萬八千五百五十五道遍共披閱，凡敕文與《刑統》令式舊條重出者，及一時機宜非永制者，并删去之。
其條貫禁法當與三司參酌者，委本部編次之。
凡取八百五十六道，為新删定編敕。
其有止為一事前後累敕者，合而為一；本是一敕條理數事者，各以類分。
取其條目相因，不以年代為次。
其間文繁意類者，量經制事理增損之；情經法重者，取約束刑名削去之。
凡成二百八十六道，準分别為一卷，附制儀令，違者如違令法。
本條自有刑名者依本條。
又以續降敕書、德音九道别為一卷，附淳化赦書合為一卷。
其厘革一州一縣一司一務者，各還本司。
今敕稱依法及行朝典勘斷不定刑名者，并準《律令格式》，無本條者，準違制令，故不躬親被受條處分。
臣等重加詳定，衆議無殊。
伏請镂闆頒下，與《律令格式》、《刑統》同行。
』優诏褒答之。
大中祥符六年三月，判大理寺王曾言：『自《鹹平編敕》後，續降宣敕千一百餘道，及新行者，又三千六百餘道。
條件既衆，檢視猶難。
望遣官删定。
』乃诏王曾與翰林學士陳彭年同加詳定。
九年八月，翰林學士陳彭年等言：
