皇宋通鑒長編紀事本末卷第六十一
關燈
小
中
大
為此言也。
』定即日詣安石，白其事曰：『定惟知據實而言，不知京師不得言青苗之便也。
』安石喜，遂奏以定編三司歲計及南郊式，且密薦于上，乞召對。
謂定曰：『君上殿當且為上道此。
』及見上，果問常平新法。
定對如安石所教。
上悅，批付中書，欲用定知谏院。
曾公亮、陳升之以為前無此例，固争之，乃改命焉（編式乃二年十二月二日）。
右谏議大夫、知制诰宋敏求言：『中書送李定除權監察禦史裡行詞頭。
伏以禦史之官，舊制須太常博士經兩任通判滿任者。
去歲驟用京，今又幕職官便升朝著，處糾繩之地。
臣恐弗循官制之舊，未厭群議。
其詞頭未敢具草。
』且以疾辭知制诰。
壬午，敏求罷知制诰。
甲申，翰林學士司馬光讀《資治通鑒》退，上留光語。
光曰；『李定有何異能，而拔用不次?』上曰：『孫覺薦之，邵亢亦言定有文學恬退。
朕召與之言，誠有經術，故欲以言職試之。
』光曰：『宋敏求繳定詞頭，何至奪職?』上曰：『敏求非坐定也。
朕令草呂公著诰詞，不遵聖旨，而承公亮之語，但雲據援非實而已。
』 五月己未[13]，司封員外郎直史館同修起居注蔡延慶、兵部郎中集賢校理王益柔直舍人院。
王安石謂益柔舊人，且行義修饬，不廢學問，故與延慶并命直舍人院。
自太平興國以後不複除，時安石建議，欲令直舍人院者草李定詞。
已乃除知制诰，因舉祖宗舊例，初以命陳襄，襄辭不為，遂并授兩人。
天章閣待制孫固兼權管勾禦史台、知通進銀台司，代陳薦也。
王安石謂陳薦必封駁李定除命，韓绛又疑薦不放定入台，故言于上，罷薦而用固。
癸卯，上批：『近以秀州軍事判官李定為太子中允、權監察禦史裡行，知制诰李大臨、蘇頌累格命不下，可并以本官歸班。
』大臨及頌時皆為郎中。
先是，宋敏求封還定詞頭，诏送别官，而頌當命辭。
頌言未敢具草，诏再送舍人院，次至大臨，大臨亦封還。
既而安石進呈舉禦史新條，并最初立條時奏對語，白上曰：『胡宗愈以此為臣私意，蓋不知陛下立此法時德音故也。
』上批：『檢會去年七月六日诏令，後台官有關阙，委禦史中丞奏舉，不拘高下官職，令兼權。
』頌、大臨又言：『臣等看詳從前台官，須得于太常博士以上、中行員外郎以下舉充。
後來為難得資序相當之人，故朝廷特開此制，雲不拘官職高下者，止是不限博士與中行員外郎耳，非謂選人亦許舉奏也。
所謂兼權者，如三丞以下未為監察，故且令上權；前行員外郎以上不可為侍禦，故令下兼，皆不為選人設文也。
若不拘官職高下，并選人在其間，則是秀州判官亦可以權裡行，不必更改中允也。
』 複诏頌依前降指揮撰詞。
頌執奏如初，又言：『果出聖意拔擢，即須非常之人。
昔馬周為常何作奏條，陳得失二十餘事，皆當世切務，唐太宗拔于布衣。
近世張知白上書言事，議論卓越，真宗拔于河陽職官。
此二臣者，可謂有顯狀矣。
逢時遇主，可謂非常矣。
然周猶召直門下省，明年，方用為禦史裡行。
知白召還，奏對稱旨，亦命試舍人院，然後授以正言，非如定遠州職官，素無聲稱，便蒙超擢。
』故有是責。
大臨及頌之未責也，诏辄直舍人院蔡延慶等就職。
及責大臨等，延慶遂草定制。
既進草文，上奏乞罷，知通進銀台司孫固再封馼，卒行下。
六月壬戌。
駕部郎中朱壽昌者，巽之子也，其母劉氏，壽昌行四方，訪求不獲，飲食罕禦酒肉，與人言辄流涕。
以浮屠法灼臂、燒頂，刺血寫佛書，冀遂其志。
又棄官入秦，與家人訣，誓不見母不複還。
行次同州，得劉氏，時年七十餘矣。
永興錢明逸表其節孝。
癸亥，诏壽昌赴阙朝見。
先是，言者共攻李定不服母喪，王安石力主定，因忌壽昌。
及壽昌止，但付審官院。
壽昌前已再典郡，于是折資通判河中府。
四年正月丁未，降太子中允、權監察禦史裡行林旦為著作佐郎、知黃縣，薛昌朝為大理寺丞、知宿遷縣。
先是，旦、昌朝言李定當為所生母追服，不報。
旦六疏，昌期七疏，故有是命。
辛亥，權監察禦史裡行範育罷為崇文院校書。
育前後七奏李定不服母喪，及奉使河東，又面谕之，且乞罷免台職。
既辭七日，而有是命。
元豐八年三月，哲宗即位。
元祐元年四月癸醜，右司谏王岩叟言：『龍圖閣直學士、新知江甯府李定既仕官之久，避其持服，明知仇氏其母不認，及緻人言，乃歸過其父，而左右反複，巧為疑辭，以欺其心而背其親，遂若平生無母者。
熙甯中，知制诰與谏官、禦史交章論奏，有司考檄迹狀明甚，天下無不憎其惡，而宰相王安石曲法枉道，獨為主張。
殿中侍禦史王陶、中丞劉摯等相繼有章，乞明正典刑。
』乃诏開封府及淮南提刑司根究定不持母服端的因由，仍就便移文問定，結罪保明以聞。
五月壬申，中書舍人範百祿奏：『刑房送到詞頭，奉聖旨，李定備位侍從，終不言母為誰氏。
強顔匿志，冒榮自欺，落龍圖閣直學士、守本官分司南京，許于揚州居住。
臣等看詳李定所犯，若初無人言，即止是身負大惡。
今既言者如此，朝廷勘會得實，而使無母不孝之人，猶自得以通議大夫分司南京，即是朝廷亦許如此等類得據高位，傷敗風俗，為害不淺。
所有告命，臣等未敢撰詞。
』 六月甲寅，左司谏王岩叟言：『李定不持所生母仇氏服，乞行竄殛，』诏定責授朝議大夫、少府少監、分司南京、滁州居住。
校勘記 [1]□為人毀 其墨丁疑當是『屢』字，以無所依，故仍其舊。
按：《續長編拾補》漏輯此條。
[2]二月甲子 原本無此二字，據《長編》卷二二○補。
[3]兼判 原本作『監判』，據《長編》卷二五○改。
[4]意主 原本作『意王』，據《長編》二五一改。
[5]又明日 原本無此三字，據《長編》卷二五一補。
[6]知在 《長編》卷二五二同，句下注雲：『此處疑有脫誤』。
[7]丁亥 原本無此二字，據《長編》卷二六四補。
[8]旅拒 原本『旅』字作墨丁，據《長編》卷二六五補。
[9]所亮 《長編》卷二六八作『所諒』。
[10]解釋 原本『解』字作墨丁，據《長編》卷二六八補。
[11]推直官 原本『直』字作墨丁，據《長編》卷二七六補。
[12]柳州 原本作『彬州』，據《長編》卷二八○改。
[13]己未 原本無此二字，據《長編》卷二一一補。
』定即日詣安石，白其事曰：『定惟知據實而言，不知京師不得言青苗之便也。
』安石喜，遂奏以定編三司歲計及南郊式，且密薦于上，乞召對。
謂定曰：『君上殿當且為上道此。
』及見上，果問常平新法。
定對如安石所教。
上悅，批付中書，欲用定知谏院。
曾公亮、陳升之以為前無此例，固争之，乃改命焉（編式乃二年十二月二日）。
右谏議大夫、知制诰宋敏求言：『中書送李定除權監察禦史裡行詞頭。
伏以禦史之官，舊制須太常博士經兩任通判滿任者。
去歲驟用京，今又幕職官便升朝著，處糾繩之地。
臣恐弗循官制之舊，未厭群議。
其詞頭未敢具草。
』且以疾辭知制诰。
壬午，敏求罷知制诰。
甲申，翰林學士司馬光讀《資治通鑒》退，上留光語。
光曰；『李定有何異能，而拔用不次?』上曰：『孫覺薦之，邵亢亦言定有文學恬退。
朕召與之言，誠有經術，故欲以言職試之。
』光曰：『宋敏求繳定詞頭，何至奪職?』上曰：『敏求非坐定也。
朕令草呂公著诰詞，不遵聖旨，而承公亮之語，但雲據援非實而已。
』 五月己未[13]，司封員外郎直史館同修起居注蔡延慶、兵部郎中集賢校理王益柔直舍人院。
王安石謂益柔舊人，且行義修饬，不廢學問，故與延慶并命直舍人院。
自太平興國以後不複除，時安石建議，欲令直舍人院者草李定詞。
已乃除知制诰，因舉祖宗舊例，初以命陳襄，襄辭不為，遂并授兩人。
天章閣待制孫固兼權管勾禦史台、知通進銀台司，代陳薦也。
王安石謂陳薦必封駁李定除命，韓绛又疑薦不放定入台，故言于上，罷薦而用固。
癸卯，上批：『近以秀州軍事判官李定為太子中允、權監察禦史裡行，知制诰李大臨、蘇頌累格命不下，可并以本官歸班。
』大臨及頌時皆為郎中。
先是，宋敏求封還定詞頭，诏送别官，而頌當命辭。
頌言未敢具草，诏再送舍人院，次至大臨，大臨亦封還。
既而安石進呈舉禦史新條，并最初立條時奏對語，白上曰：『胡宗愈以此為臣私意，蓋不知陛下立此法時德音故也。
』上批：『檢會去年七月六日诏令，後台官有關阙，委禦史中丞奏舉，不拘高下官職，令兼權。
』頌、大臨又言：『臣等看詳從前台官，須得于太常博士以上、中行員外郎以下舉充。
後來為難得資序相當之人，故朝廷特開此制，雲不拘官職高下者，止是不限博士與中行員外郎耳，非謂選人亦許舉奏也。
所謂兼權者，如三丞以下未為監察，故且令上權；前行員外郎以上不可為侍禦，故令下兼，皆不為選人設文也。
若不拘官職高下，并選人在其間，則是秀州判官亦可以權裡行，不必更改中允也。
』 複诏頌依前降指揮撰詞。
頌執奏如初，又言：『果出聖意拔擢，即須非常之人。
昔馬周為常何作奏條，陳得失二十餘事，皆當世切務，唐太宗拔于布衣。
近世張知白上書言事，議論卓越，真宗拔于河陽職官。
此二臣者，可謂有顯狀矣。
逢時遇主，可謂非常矣。
然周猶召直門下省，明年，方用為禦史裡行。
知白召還，奏對稱旨，亦命試舍人院，然後授以正言，非如定遠州職官，素無聲稱，便蒙超擢。
』故有是責。
大臨及頌之未責也，诏辄直舍人院蔡延慶等就職。
及責大臨等，延慶遂草定制。
既進草文，上奏乞罷，知通進銀台司孫固再封馼，卒行下。
六月壬戌。
駕部郎中朱壽昌者，巽之子也，其母劉氏，壽昌行四方，訪求不獲，飲食罕禦酒肉，與人言辄流涕。
以浮屠法灼臂、燒頂，刺血寫佛書，冀遂其志。
又棄官入秦，與家人訣，誓不見母不複還。
行次同州，得劉氏，時年七十餘矣。
永興錢明逸表其節孝。
癸亥，诏壽昌赴阙朝見。
先是，言者共攻李定不服母喪，王安石力主定，因忌壽昌。
及壽昌止，但付審官院。
壽昌前已再典郡，于是折資通判河中府。
四年正月丁未，降太子中允、權監察禦史裡行林旦為著作佐郎、知黃縣，薛昌朝為大理寺丞、知宿遷縣。
先是，旦、昌朝言李定當為所生母追服，不報。
旦六疏，昌期七疏，故有是命。
辛亥，權監察禦史裡行範育罷為崇文院校書。
育前後七奏李定不服母喪，及奉使河東，又面谕之，且乞罷免台職。
既辭七日，而有是命。
元豐八年三月，哲宗即位。
元祐元年四月癸醜，右司谏王岩叟言：『龍圖閣直學士、新知江甯府李定既仕官之久，避其持服，明知仇氏其母不認，及緻人言，乃歸過其父，而左右反複，巧為疑辭，以欺其心而背其親，遂若平生無母者。
熙甯中，知制诰與谏官、禦史交章論奏，有司考檄迹狀明甚，天下無不憎其惡，而宰相王安石曲法枉道，獨為主張。
殿中侍禦史王陶、中丞劉摯等相繼有章，乞明正典刑。
』乃诏開封府及淮南提刑司根究定不持母服端的因由，仍就便移文問定，結罪保明以聞。
五月壬申，中書舍人範百祿奏：『刑房送到詞頭，奉聖旨，李定備位侍從，終不言母為誰氏。
強顔匿志，冒榮自欺，落龍圖閣直學士、守本官分司南京，許于揚州居住。
臣等看詳李定所犯，若初無人言，即止是身負大惡。
今既言者如此，朝廷勘會得實，而使無母不孝之人，猶自得以通議大夫分司南京，即是朝廷亦許如此等類得據高位，傷敗風俗，為害不淺。
所有告命，臣等未敢撰詞。
』 六月甲寅，左司谏王岩叟言：『李定不持所生母仇氏服，乞行竄殛，』诏定責授朝議大夫、少府少監、分司南京、滁州居住。
校勘記 [1]□為人毀 其墨丁疑當是『屢』字，以無所依，故仍其舊。
按：《續長編拾補》漏輯此條。
[2]二月甲子 原本無此二字，據《長編》卷二二○補。
[3]兼判 原本作『監判』，據《長編》卷二五○改。
[4]意主 原本作『意王』，據《長編》二五一改。
[5]又明日 原本無此三字，據《長編》卷二五一補。
[6]知在 《長編》卷二五二同，句下注雲：『此處疑有脫誤』。
[7]丁亥 原本無此二字，據《長編》卷二六四補。
[8]旅拒 原本『旅』字作墨丁，據《長編》卷二六五補。
[9]所亮 《長編》卷二六八作『所諒』。
[10]解釋 原本『解』字作墨丁，據《長編》卷二六八補。
[11]推直官 原本『直』字作墨丁，據《長編》卷二七六補。
[12]柳州 原本作『彬州』，據《長編》卷二八○改。
[13]己未 原本無此二字，據《長編》卷二一一補。
