皇宋通鑒長編紀事本末卷第八十
關燈
小
中
大
神宗皇帝
定樂器
元豐三年五月戌辰，诏秘書監緻仕劉幾乘驿赴詳定禮文所議樂。
幾前知保州，年六十一，遂緻仕，今十二年矣。
幾嘗謂：『律主于人聲，不以尺度求合。
古今異時，聲亦遂變，猶昔之衣冠，使今人被之，乃所不稱。
儒者泥古，詳于形名度數之間，而不知輕重清濁之用，故求于器雖合諧，于聲則不能入，徒紛紛也。
嘗遊佛寺，聞鐘聲嘶而悲，不利主者，至夕，主僧斃。
而保州聞角聲，曰宮微而商離，守臣憂之，以秋為應。
緻期而幾疾。
』其洞曉如此，然所學多雜鄭、衛。
六月庚子，王樸言：『近诏秘書監劉幾議樂，伏見禮部侍郎範鎮嘗論辨雅樂，乞诏鎮與幾參考得失。
』從之。
壬子，命知禮院、秘書丞楊傑赴詳定禮文局同議大樂，從秘書監緻仕劉幾請也。
己未，秘書監緻仕劉幾言：『祀明堂樂章，字與樂曲聲數多少不同，殊失《虞書》歌永言之法。
乞遵用禦撰樂章，委本局依律呂七均之法，随樂章字數審定聲音，以一聲歌一言，八音随之。
又古編鐘磬，其歌皆十六，蓋十二律之外，有黃鐘、大呂、太簇、夾鐘四清聲也。
今聖朝大樂，舊鐘磬皆十六。
自李照議樂以來，不複考擊，全失古法。
況《周禮》鄭氏注，編磬盡具十六之數。
李照不曉四清聲助成四律，宣導陰陽之和。
今若不用，即懵唱和之理。
乞依古法，具清聲。
』诏禮院按試，後如幾所議。
八月乙巳，同知禮院楊傑言：『先于去年八月上大樂十二均圖，未蒙付外施行。
』又言：『金聲春容，失之則重。
石聲溫潤，失之則輕。
土聲函調，失之則下。
竹聲清越，失之則高。
絲聲纖微，失之則細。
革聲隆大，失之則宏。
匏聲叢集，失之則長。
林聲無餘，失之則短。
惟人禀中和之氣，而有中和之聲，足以權量八音，使律呂皆以人聲為度。
以一聲歌一言，言雖永，不可以逾其聲。
伏請節制煩聲，聲歌一言，遵用永言之法。
』又言：『〈虞書》曰：「箫韶九成，鳳凰來儀。
」蓋以箫為主也。
《商頌》曰：「既和且平，依我磬聲。
」蓋以磬為依也。
數有十六，示天子之樂用八，鐘、磬、箫為衆樂之本，又倍之為十六矣。
且十二者，律之本聲也；四者，律之應聲也。
本聲重大，應聲輕清；本聲為君父，應聲為臣子，故其四聲或曰清聲，是有本而無應，有唱而無和，八音何從而諧耶?今巢笙、和笙，其管皆十有九，以十二管發律呂之本聲，以七管為律呂之應聲，用之巳久，而聲至和協。
』又言：『今大樂之作，琴、瑟、埙、篪、笛、箫、笙、阮、筝、築，奏一聲則鎛鐘、特磬、編鐘、編磬連擊三聲，于衆樂中聲數最煩。
請鎛鐘、特磬、編鐘、編磬并依衆器節奏，不可連擊。
』又言：『本朝郊廟之樂，先奏文舞，次奏武舞，容節六變[1]。
一變象六師初舉，所向宜北；二變象上黨克平，所向宜北[2]；三變象維揚底定，所向宜東南；四變象荊湘來歸，所向宜南；五變象邛蜀納款，所向宜西；六變象兵還振旅，所向宜北而南。
今舞者差失所向，又文舞容節殊無法度。
乞定二舞容節，及改所向，以稱成功盛德。
』又言：『今雅樂古器非不存，太常律呂非不備，而學士大夫置而不講，考擊奏作，委之賤工，如之何不使鄭、衛之雜也。
』诏送議樂劉幾等。
幾等言：傑所請皆可施行。
诏從之。
《樂志》載傑所言七失甚詳，今但從《實錄》。
戊申，劉幾等言：『太常大樂，鐘、磬凡三等，王樸樂一也，李照樂二也，胡瑗、阮逸樂三也。
王樸之樂，其聲太高，此太祖皇帝所嘗言，不俟論而後明。
仁宗景祐中，命李照定樂，乃下律法，以取黃鐘之聲。
是時人習舊聽，疑其太重，李照之樂由是不用。
至皇祐中，胡瑗、阮逸再定大樂，比王樸樂微下，而聲律相近。
及鑄大鐘，或譏其聲棘郁，因亦不用，于是郊廟依舊用王樸樂。
樂工等自陳：「若用王樸樂，鐘、磬即清聲難依。
如改制下律，鐘、磬清聲乃可用。
益驗王樸鐘、磬太高，難盡用矣。
欲請下王樸樂二律，以定中和之聲，就太常鐘、磬擇其可用者，其不可修者别制。
』從之。
《樂志》甚詳，今止從《實錄》。
丙辰，太常寺言：『近乞留王樸鐘、磬，今修大樂所已集工匠，備爐炭，恐即銷變磨煉。
況大樂法度之器，其度量聲律，杪忽精微，以修之後，或陛下躬臨案聽，萬一如有未協，即更無舊器考驗。
』诏許借王樸樂鐘為清聲，毋得銷毀磨鑢。
初，劉幾、楊傑欲銷王樸舊鐘，意新樂成，雖不善，更無舊聲可校。
後執政至太常寺案試，前一夕，傑乃陳樸鐘已敝者一懸，樂工皆不平，夜易之，而傑弗知。
明日執政至，傑厲聲雲：『樸鐘甚不諧美。
』使樂工叩之，音韻更佳，傑大慚沮。
九月乙酉，罷議樂修樂局，其範鎮令降敕獎谕。
初召對，為上言：『定樂當先正律。
』上曰：『然。
雖有師曠之聰，不以六律，不能正五音。
』鎮作律尺、龠、合、升、豆、區、鬴、斛，欲圖上之，又乞訪求真黍，以定黃鐘。
而幾即用李照樂加四清聲，而奏樂成。
及是，鎮謝曰：『此劉幾樂也，臣何與焉?』 五年正月丁未，太常寺言：『開封人葉防言：太常寺大樂，鼓吹兩局樂舞節奏不應古法。
』送前同議樂楊傑看詳，傑言：『防所言二事可行，其言金奏不用晉鼓節，于經有據。
』又言：『簨簴之制，不合經禮，乞因大禮雅飾，更詳考改正。
』從之。
以葉防為樂正。
十二月丁巳，诏六年正旦禦殿用新樂。
元祐三年閏十二月甲辰[3]，京西北路都監楊安道管押範鎮所定鑄成律十二編鐘、十二鑄、一尺、一斛、一響石，為編磬十二、特磬一、箫、笛、埙、篪、巢笙、和笙各二，校景祐中李照所定，又下一律有奇，并書及圖法上進。
诏送太常，如樂法有可行事件，令尚書禮部、太常寺參定以聞，仍令尚書、侍郎、學士、兩省、禦史台、館職、秘書省官赴太常寺觀聽。
翌日，賜诏曰：『朕惟春秋之後，禮樂先亡。
秦漢以來，韶武僅存。
散樂工于河海之上，往而不還；聘先生于齊魯之間，有
幾前知保州，年六十一，遂緻仕，今十二年矣。
幾嘗謂：『律主于人聲，不以尺度求合。
古今異時，聲亦遂變，猶昔之衣冠，使今人被之，乃所不稱。
儒者泥古，詳于形名度數之間，而不知輕重清濁之用，故求于器雖合諧，于聲則不能入，徒紛紛也。
嘗遊佛寺，聞鐘聲嘶而悲，不利主者，至夕，主僧斃。
而保州聞角聲，曰宮微而商離，守臣憂之，以秋為應。
緻期而幾疾。
』其洞曉如此，然所學多雜鄭、衛。
六月庚子，王樸言：『近诏秘書監劉幾議樂，伏見禮部侍郎範鎮嘗論辨雅樂，乞诏鎮與幾參考得失。
』從之。
壬子，命知禮院、秘書丞楊傑赴詳定禮文局同議大樂，從秘書監緻仕劉幾請也。
己未，秘書監緻仕劉幾言：『祀明堂樂章，字與樂曲聲數多少不同，殊失《虞書》歌永言之法。
乞遵用禦撰樂章，委本局依律呂七均之法，随樂章字數審定聲音，以一聲歌一言，八音随之。
又古編鐘磬，其歌皆十六，蓋十二律之外，有黃鐘、大呂、太簇、夾鐘四清聲也。
今聖朝大樂，舊鐘磬皆十六。
自李照議樂以來，不複考擊，全失古法。
況《周禮》鄭氏注，編磬盡具十六之數。
李照不曉四清聲助成四律，宣導陰陽之和。
今若不用，即懵唱和之理。
乞依古法，具清聲。
』诏禮院按試，後如幾所議。
八月乙巳，同知禮院楊傑言：『先于去年八月上大樂十二均圖，未蒙付外施行。
』又言：『金聲春容，失之則重。
石聲溫潤，失之則輕。
土聲函調，失之則下。
竹聲清越，失之則高。
絲聲纖微，失之則細。
革聲隆大，失之則宏。
匏聲叢集，失之則長。
林聲無餘，失之則短。
惟人禀中和之氣，而有中和之聲，足以權量八音，使律呂皆以人聲為度。
以一聲歌一言，言雖永，不可以逾其聲。
伏請節制煩聲，聲歌一言，遵用永言之法。
』又言：『〈虞書》曰：「箫韶九成，鳳凰來儀。
」蓋以箫為主也。
《商頌》曰：「既和且平，依我磬聲。
」蓋以磬為依也。
數有十六，示天子之樂用八，鐘、磬、箫為衆樂之本，又倍之為十六矣。
且十二者，律之本聲也；四者，律之應聲也。
本聲重大，應聲輕清；本聲為君父，應聲為臣子，故其四聲或曰清聲，是有本而無應，有唱而無和，八音何從而諧耶?今巢笙、和笙，其管皆十有九，以十二管發律呂之本聲，以七管為律呂之應聲，用之巳久，而聲至和協。
』又言：『今大樂之作，琴、瑟、埙、篪、笛、箫、笙、阮、筝、築，奏一聲則鎛鐘、特磬、編鐘、編磬連擊三聲，于衆樂中聲數最煩。
請鎛鐘、特磬、編鐘、編磬并依衆器節奏，不可連擊。
』又言：『本朝郊廟之樂，先奏文舞，次奏武舞，容節六變[1]。
一變象六師初舉，所向宜北；二變象上黨克平，所向宜北[2]；三變象維揚底定，所向宜東南；四變象荊湘來歸，所向宜南；五變象邛蜀納款，所向宜西；六變象兵還振旅，所向宜北而南。
今舞者差失所向，又文舞容節殊無法度。
乞定二舞容節，及改所向，以稱成功盛德。
』又言：『今雅樂古器非不存，太常律呂非不備，而學士大夫置而不講，考擊奏作，委之賤工，如之何不使鄭、衛之雜也。
』诏送議樂劉幾等。
幾等言：傑所請皆可施行。
诏從之。
《樂志》載傑所言七失甚詳，今但從《實錄》。
戊申，劉幾等言：『太常大樂，鐘、磬凡三等，王樸樂一也，李照樂二也，胡瑗、阮逸樂三也。
王樸之樂，其聲太高，此太祖皇帝所嘗言，不俟論而後明。
仁宗景祐中，命李照定樂，乃下律法，以取黃鐘之聲。
是時人習舊聽，疑其太重，李照之樂由是不用。
至皇祐中，胡瑗、阮逸再定大樂，比王樸樂微下，而聲律相近。
及鑄大鐘，或譏其聲棘郁，因亦不用，于是郊廟依舊用王樸樂。
樂工等自陳：「若用王樸樂，鐘、磬即清聲難依。
如改制下律，鐘、磬清聲乃可用。
益驗王樸鐘、磬太高，難盡用矣。
欲請下王樸樂二律，以定中和之聲，就太常鐘、磬擇其可用者，其不可修者别制。
』從之。
《樂志》甚詳，今止從《實錄》。
丙辰，太常寺言：『近乞留王樸鐘、磬，今修大樂所已集工匠，備爐炭，恐即銷變磨煉。
況大樂法度之器，其度量聲律，杪忽精微，以修之後，或陛下躬臨案聽，萬一如有未協，即更無舊器考驗。
』诏許借王樸樂鐘為清聲，毋得銷毀磨鑢。
初，劉幾、楊傑欲銷王樸舊鐘，意新樂成，雖不善，更無舊聲可校。
後執政至太常寺案試，前一夕，傑乃陳樸鐘已敝者一懸，樂工皆不平，夜易之，而傑弗知。
明日執政至，傑厲聲雲：『樸鐘甚不諧美。
』使樂工叩之，音韻更佳，傑大慚沮。
九月乙酉，罷議樂修樂局，其範鎮令降敕獎谕。
初召對，為上言：『定樂當先正律。
』上曰：『然。
雖有師曠之聰，不以六律，不能正五音。
』鎮作律尺、龠、合、升、豆、區、鬴、斛，欲圖上之，又乞訪求真黍，以定黃鐘。
而幾即用李照樂加四清聲，而奏樂成。
及是，鎮謝曰：『此劉幾樂也，臣何與焉?』 五年正月丁未，太常寺言：『開封人葉防言：太常寺大樂，鼓吹兩局樂舞節奏不應古法。
』送前同議樂楊傑看詳，傑言：『防所言二事可行，其言金奏不用晉鼓節，于經有據。
』又言：『簨簴之制，不合經禮，乞因大禮雅飾，更詳考改正。
』從之。
以葉防為樂正。
十二月丁巳，诏六年正旦禦殿用新樂。
元祐三年閏十二月甲辰[3]，京西北路都監楊安道管押範鎮所定鑄成律十二編鐘、十二鑄、一尺、一斛、一響石，為編磬十二、特磬一、箫、笛、埙、篪、巢笙、和笙各二，校景祐中李照所定，又下一律有奇，并書及圖法上進。
诏送太常，如樂法有可行事件，令尚書禮部、太常寺參定以聞，仍令尚書、侍郎、學士、兩省、禦史台、館職、秘書省官赴太常寺觀聽。
翌日，賜诏曰：『朕惟春秋之後，禮樂先亡。
秦漢以來，韶武僅存。
散樂工于河海之上，往而不還；聘先生于齊魯之間，有
