皇宋通鑒長編紀事本末卷第八十
關燈
小
中
大
，郎中、員外郎番次随上殿，不得獨留身。
侍郎以下，仍不得獨乞上殿。
其侍郎左、右選奏事，非尚書通領者，聽侍郎上殿，以郎官自随。
秘書、殿中省官、寺、監長官視尚書，二丞以下視侍郎。
六曹于都省禀事亦準此。
侍郎以下，仍日過尚書廳議事。
』乙亥，給事中陸佃言：『三省、樞密院文字已讀訖，皆再送令封駁，慮成重複。
』上批：『可勘會差紊重複進呈。
』乃诏罷封駁房。
先是，故以诏旨皆付銀台司封駁。
官制既行，猶循舊，至是始罷之。
丁醜，通直郎、監察禦史豐稷為著作佐郎。
先是，稷言：『聞吳安持除太府少卿。
按：安持以宰相子，請囑檢正官劉奉世，庇相州失入馮言死罪公事，坐此追官。
方今官制初行，章惇以罔上為門下侍郎[9]，王安禮以穢德守尚書右丞，以至六行尚書、列曹侍郎、諸司郎官、寺監丞主簿，其間或以不實黜降，或以贓私坐廢。
朝廷不應輕法守，略清議，緻谪籍之徒首與褒選，萬世肇新之官府，為罪人之淵薮。
如李士京，韓缜之嬖人；韓宗文，維之孱子，為大理寺左右推主簿。
鐘峻，王安禮之佞人，為将作少監。
減罷知禮院葉祖洽、司農寺軍器都水監主簿頓起等，至今未有差遣。
縱材識卑凡，豈不優于宗文之徒?與夫鐘峻之頗嬖側媚有間矣。
去取如此，名實何考?清明之朝，不可不察。
其職事官所犯罪，欲望令中書省條具，事稍重者，先放罷。
』故有是命。
詳定官制所言：『禦辇院乞依舊隸太仆寺，其輿辇及應供奉事隸殿中省，牛羊司隸光祿寺，其養牛、乳牛兵匠人牛羊司。
』從之，惟禦辇院不隸省寺。
七月壬午，尚書省奏[10]：『自五月一日奉行官制，推原法意，每事講求，緣其端本，增立支節，纖悉備具，即施用者明。
奉行以來，于今逾月，凡續降指揮，申明條制，雖未周詳，謹備大略。
竊慮董正之初，在所考察。
今繕寫為二冊，乞賜覆核。
』丁亥，诏譯經潤文使、同譯經潤文并罷，自今令吏部尚書領之。
廢譯經使司印。
八月癸醜，诏：『三省、樞密院、秘書、殿中、内侍、入内内侍省聽禦史長官若言事禦史彈糾。
先是，置監察，随所隸察省、曹、寺、監，而三省至内侍省無所隸，故以長官言事禦史察之。
』 十月甲子，詳定官制所言：『準尚書省劄子，官制所定雜事奏鈔奏有司事，舊令式并尚書省左、右仆射與左、右丞簽書，蓋以朝廷以法在所司，案法聞奏，禀候朝命，而人主于有司之成，務付之執政官，所宜代工而任責，則人主但聞之而已。
朝廷以天下事衆，分六曹以治之，都省以總之，六察以案之。
六曹失職，則都省在所糾；都省失糾，則六察在所彈。
上下相維，各有職守，則奏鈔書都省執政官，于理為當。
其房玄齡等告身四道，内三卷敕授、制授不書尚書都省官，内一卷奏鈔，并著尚書都省官而不書名。
按：敕授、制授則尚書省有不書者，唐告體制不一。
至于奏授，則尚書省具奏鈔上，未有不具尚書都省官者。
然于告身有不書名者，蓋告身翻錄奏鈔，其鈔已付吏部，翻錄為告，故或不書。
今奏鈔已書名，即告身止令代。
』從之。
十二月，官制所修六曹敕令，安焘等同詳定。
己未，诏朝散大夫試吏部尚書李清臣、通議大夫守侍郎蘇頌、奉議郎試中書舍人蔡卞、通直郎試起居郎蔡京各遷一官，樞密都承旨、客省使、舒州團練使張誠一領秀州防禦使，故起居郎畢仲衍賜絹百匹。
檢讨詳定官一年以上，減一年磨勘，三年以下，減二年，雜局第減一年。
并以官制成推恩也。
六年二月癸酉，三省言：『國子監公試所策問：「諸司之務，寺、監有所不究；寺、監之職，六曹有所不察；六曹之政，都省有所不悉。
任其責者，殆未足以盡小大相維、上下相制之道焉，豈制而用之者，法未足與守?推而行之者，人未足與明欤?欲度今之宜，循古之舊，而盡由其長，則事之衆多，且将有迂滞之患也。
諸生以為如之何則可?」』策題乃起居郎蔡京撰。
诏：『京具所問事理當如何救正?其所取諸生，如何者為上等?』京言：『朝廷之有百職，百職之有佐屬，猶心之運臂，臂之使指。
蓋臂之作止，不期運也而應之于心；指之屈伸，不期使也而聽之于臂。
何則?其血脈各相倚屬，而通達洞貫故也。
今設官分職有相隸之名，而未有相任之責；有相臨之勢，而未有相糾之法，此臣之所以疑也。
惟不相察、不相任，夫人得以相倚，則小史猶豫而不敢行，大史依違而不肯事。
至而莫主決，則必有受其弊者矣。
苟任其責，則長貳、佐屬同利共憂，若手足相營也，事之不舉者寡矣。
一曰：「今禦史固察事矣。
」臣曰：「不然。
夫官府之治，有正而治之者，有旁而治之者，有統而治之者。
省、曹、寺、監以長治屬，正而治之者也，則其為法當詳。
禦史非其長也，而以察為官，旁而治之者也，則其法當略。
都省無所不總，統而治之者也，則其為法，當考其成。
然則長吏察月，禦史察季，都省察歲，庶乎其可也。
故策之于諸生，而諸生皆未能有至當之論。
其上等者，多以經義為主，至于對問之言，或取其文詞而已。
」』 朱本以為施行削去，新本複存之。
今從新本。
校勘記 [1]容節六變 原本『容』字上衍一『無』字，據《長編》卷三○七删。
[2]所向宜北 原本作『所宜向北』，據《長編》卷三○七乙正。
[3]閏十二月 原本脫『閏』字，據《長編》卷四一九補。
[4]鄭衛 原本作『鄭魏』，據《長編》卷四一九改。
[5]史館 原本作『更館』，據《長編》卷二九四改。
[6]大夫 原本作『大中』，據《長編》卷三一五改。
[7]爾者 原本二字作墨丁，據《長編》卷三二六補。
[8]九寺 原本二字中間衍一『事』字，據《長編》卷三二六删。
[9]罔上 原本作『門口』，據《長編》卷三二七改補。
[10]尚書省 原本脫『省』字，據《長編》卷三二八補。
侍郎以下，仍不得獨乞上殿。
其侍郎左、右選奏事，非尚書通領者，聽侍郎上殿，以郎官自随。
秘書、殿中省官、寺、監長官視尚書，二丞以下視侍郎。
六曹于都省禀事亦準此。
侍郎以下，仍日過尚書廳議事。
』乙亥，給事中陸佃言：『三省、樞密院文字已讀訖，皆再送令封駁，慮成重複。
』上批：『可勘會差紊重複進呈。
』乃诏罷封駁房。
先是，故以诏旨皆付銀台司封駁。
官制既行，猶循舊，至是始罷之。
丁醜，通直郎、監察禦史豐稷為著作佐郎。
先是，稷言：『聞吳安持除太府少卿。
按：安持以宰相子，請囑檢正官劉奉世，庇相州失入馮言死罪公事，坐此追官。
方今官制初行，章惇以罔上為門下侍郎[9]，王安禮以穢德守尚書右丞，以至六行尚書、列曹侍郎、諸司郎官、寺監丞主簿，其間或以不實黜降，或以贓私坐廢。
朝廷不應輕法守，略清議，緻谪籍之徒首與褒選，萬世肇新之官府，為罪人之淵薮。
如李士京，韓缜之嬖人；韓宗文，維之孱子，為大理寺左右推主簿。
鐘峻，王安禮之佞人，為将作少監。
減罷知禮院葉祖洽、司農寺軍器都水監主簿頓起等，至今未有差遣。
縱材識卑凡，豈不優于宗文之徒?與夫鐘峻之頗嬖側媚有間矣。
去取如此，名實何考?清明之朝，不可不察。
其職事官所犯罪，欲望令中書省條具，事稍重者，先放罷。
』故有是命。
詳定官制所言：『禦辇院乞依舊隸太仆寺，其輿辇及應供奉事隸殿中省，牛羊司隸光祿寺，其養牛、乳牛兵匠人牛羊司。
』從之，惟禦辇院不隸省寺。
七月壬午，尚書省奏[10]：『自五月一日奉行官制，推原法意，每事講求，緣其端本，增立支節，纖悉備具，即施用者明。
奉行以來，于今逾月，凡續降指揮，申明條制，雖未周詳，謹備大略。
竊慮董正之初，在所考察。
今繕寫為二冊，乞賜覆核。
』丁亥，诏譯經潤文使、同譯經潤文并罷，自今令吏部尚書領之。
廢譯經使司印。
八月癸醜，诏：『三省、樞密院、秘書、殿中、内侍、入内内侍省聽禦史長官若言事禦史彈糾。
先是，置監察，随所隸察省、曹、寺、監，而三省至内侍省無所隸，故以長官言事禦史察之。
』 十月甲子，詳定官制所言：『準尚書省劄子，官制所定雜事奏鈔奏有司事，舊令式并尚書省左、右仆射與左、右丞簽書，蓋以朝廷以法在所司，案法聞奏，禀候朝命，而人主于有司之成，務付之執政官，所宜代工而任責，則人主但聞之而已。
朝廷以天下事衆，分六曹以治之，都省以總之，六察以案之。
六曹失職，則都省在所糾；都省失糾，則六察在所彈。
上下相維，各有職守，則奏鈔書都省執政官，于理為當。
其房玄齡等告身四道，内三卷敕授、制授不書尚書都省官，内一卷奏鈔，并著尚書都省官而不書名。
按：敕授、制授則尚書省有不書者，唐告體制不一。
至于奏授，則尚書省具奏鈔上，未有不具尚書都省官者。
然于告身有不書名者，蓋告身翻錄奏鈔，其鈔已付吏部，翻錄為告，故或不書。
今奏鈔已書名，即告身止令代。
』從之。
十二月，官制所修六曹敕令，安焘等同詳定。
己未，诏朝散大夫試吏部尚書李清臣、通議大夫守侍郎蘇頌、奉議郎試中書舍人蔡卞、通直郎試起居郎蔡京各遷一官，樞密都承旨、客省使、舒州團練使張誠一領秀州防禦使，故起居郎畢仲衍賜絹百匹。
檢讨詳定官一年以上，減一年磨勘，三年以下，減二年，雜局第減一年。
并以官制成推恩也。
六年二月癸酉，三省言：『國子監公試所策問：「諸司之務，寺、監有所不究；寺、監之職，六曹有所不察；六曹之政，都省有所不悉。
任其責者，殆未足以盡小大相維、上下相制之道焉，豈制而用之者，法未足與守?推而行之者，人未足與明欤?欲度今之宜，循古之舊，而盡由其長，則事之衆多，且将有迂滞之患也。
諸生以為如之何則可?」』策題乃起居郎蔡京撰。
诏：『京具所問事理當如何救正?其所取諸生，如何者為上等?』京言：『朝廷之有百職，百職之有佐屬，猶心之運臂，臂之使指。
蓋臂之作止，不期運也而應之于心；指之屈伸，不期使也而聽之于臂。
何則?其血脈各相倚屬，而通達洞貫故也。
今設官分職有相隸之名，而未有相任之責；有相臨之勢，而未有相糾之法，此臣之所以疑也。
惟不相察、不相任，夫人得以相倚，則小史猶豫而不敢行，大史依違而不肯事。
至而莫主決，則必有受其弊者矣。
苟任其責，則長貳、佐屬同利共憂，若手足相營也，事之不舉者寡矣。
一曰：「今禦史固察事矣。
」臣曰：「不然。
夫官府之治，有正而治之者，有旁而治之者，有統而治之者。
省、曹、寺、監以長治屬，正而治之者也，則其為法當詳。
禦史非其長也，而以察為官，旁而治之者也，則其法當略。
都省無所不總，統而治之者也，則其為法，當考其成。
然則長吏察月，禦史察季，都省察歲，庶乎其可也。
故策之于諸生，而諸生皆未能有至當之論。
其上等者，多以經義為主，至于對問之言，或取其文詞而已。
」』 朱本以為施行削去，新本複存之。
今從新本。
校勘記 [1]容節六變 原本『容』字上衍一『無』字，據《長編》卷三○七删。
[2]所向宜北 原本作『所宜向北』，據《長編》卷三○七乙正。
[3]閏十二月 原本脫『閏』字，據《長編》卷四一九補。
[4]鄭衛 原本作『鄭魏』，據《長編》卷四一九改。
[5]史館 原本作『更館』，據《長編》卷二九四改。
[6]大夫 原本作『大中』，據《長編》卷三一五改。
[7]爾者 原本二字作墨丁，據《長編》卷三二六補。
[8]九寺 原本二字中間衍一『事』字，據《長編》卷三二六删。
[9]罔上 原本作『門口』，據《長編》卷三二七改補。
[10]尚書省 原本脫『省』字，據《長編》卷三二八補。
