卷五十
關燈
小
中
大
下禦劄，谕加興獻帝、後以“皇”字。
廷和等上言：“漢宣帝繼孝昭，後追谥史皇孫、王夫人曰悼考、悼後而已，光武上繼元帝，巨鹿南頓君以上，立廟章陵而已，皆未嘗追尊。
今日興獻帝、後之加，較之前代，尊稱已極。
若加‘皇’字，與慈壽、孝廟并。
是忘所後而重本生，任私恩而棄大義，臣等不得辭其責，願罷歸。
”吏部尚書喬宇等奏曰：“皇者，正統大義。
若加‘皇’字于本生之親，則與正統溷而無别。
揆之天理則不合，驗之人心則不安，非所以重宗廟、正名分也。
”上曰：“慈壽皇太後懿旨有谕：‘今皇帝婚禮将行，其興獻帝宜加與皇号，母興獻皇太後。
’朕不敢辭，爾群臣其承後命。
”廷和等見不可争，乃俱求罷歸。
不報。
禮部尚書毛澄，侍郎賈詠、汪俊等上言：“若帝、後之上有加，則正統之親無别。
恐不可以告郊廟而布天下。
内閣大臣直言規谏，宜賜谕旨。
”帝不聽，仍曰：“宜遵懿旨，稱興獻皇帝、興獻皇太後。
”于是給事中朱鳴陽等、禦史程昌等、編修陳沂等百餘人各上言：“加稱非是。
”因請斥璁。
不聽。
世宗嘉靖元年春正月，郊祀甫畢，清甯宮小房災，楊廷和、蔣冕、毛紀、費宏上言：“火起風烈，此殆天意。
況迫清甯後殿，豈興獻帝、後之加稱，祖宗神靈容有未悅乎？”給事中鄧繼曾上言：“五行火主禮。
今日之禮，名紊言逆，陰極變災。
臣雖愚，知為廢禮之應。
”主事高尚賢、鄭佐相繼上言：“郁攸之災，不于他宮，而于清甯之後；不在他日，而在郊祀之餘。
變豈虛生，災有由召。
”帝覽之心動，乃從廷和等議，稱孝宗為皇考，慈壽皇太後為聖母，興獻帝、後為本生父母，而“皇”字不複加矣。
巡撫湖廣都禦史席書具疏曰：“迩者，廷議大臣，比之宋事。
竊謂英宗入嗣，在衮衣臨禦之日。
皇上入繼，當宮車晏駕之後。
比而同之，似或未安。
故皇上嗣■大業，非繼孝宗之統，繼武宗之統也；非繼武宗之統，繼祖宗之統也。
以皇上承繼武宗，仍為興獻王子，别立廟祀，張璁、霍韬之議，未為迂也。
禮本人情，皇上尊為天子，慈聖将臨，設無尊稱，于情難已。
故追所生曰帝、後，上慰慈闱。
今俞年改元，尊号未上，明诏未頒，毋乃拟議之未定乎？臣愚謂宜定号‘皇考興獻帝’，别立廟于大内，每時祭太廟畢，仍祭以天子之禮。
蓋别以廟祀，則大統正，而昭穆不紊；隆以殊稱，則至愛笃，而本支不淪。
尊尊親親，并行不悖。
至于慈聖，應稱曰皇母某後，不可以‘興獻’字加之。
”吏部員外郎方獻夫亦具疏曰：“陛下之繼二宗，當繼統而不繼嗣；興獻之異群廟，在稱帝而不稱宗。
繼統者，天下之公，三王之道也；繼嗣者，一人之私，後世之事也。
興獻之得稱帝者，以陛下為天子也；不得稱宗者，以實未嘗在位也。
請宣示朝臣改議，布告天下。
稱孝宗曰皇伯，稱興獻帝曰皇考，别立廟祀之。
夫然後合于人情，當乎名實。
”二疏俱中沮，不果上。
三月，上孝宗太後尊号曰昭聖慈壽皇太後，武宗皇後曰莊肅皇後，聖祖母邵氏曰壽安皇太後，本生父曰興獻帝，母曰興國太後。
先是，司禮監傳谕《興獻帝冊文》，朕宜稱子。
廷和等上言：“不可。
”複傳谕宜稱孝子。
廷和等言：“冊文稱‘長子’、‘本生’，文情自明，請勉行正禮。
”從之。
遣官詣安陸，上興獻帝尊号。
命司禮太監溫祥督禮儀，成國公朱輔上冊寶，禮部侍郎賈詠題神主。
詠遵廷和指，題其主曰“興獻帝神主”，不稱考及叔，亦不叙子名。
冬十一月，壽安皇太後崩，楊廷和定為哭臨一日，喪服十三日而除，文移兩京，不以诏天下，禮官請素服禦西角門。
帝曰：“朕哀慕方切，豈忍遽從所請？”十二月，上壽安皇太後尊谥孝惠皇太後，群臣奏：“壽安皇太後服制已滿，宜漸從吉典，禦奉天門視事。
”久之，乃允。
仍命不鳴鐘鼓，不鳴鞭。
二年春二月，太常卿汪舉上言：“安陸廟宜用十二笾豆，如太廟儀。
”從之。
禮部請置奉祀官，又言：“樂舞末敢輕議。
”帝命楊廷和集議之，禮部侍郎賈詠會公侯九卿等上言：“正統本生，義宜有間。
八佾既用于太廟，安陸樂舞似當少殺，以避二統之嫌。
”帝曰：“仍用八佾。
”于是何孟春及給事中張、黃臣、劉最，禦史唐僑儀、秦武等，南京給事中鄭慶雲各上言力争。
不報。
冬十一月，奉孝惠皇太後主于奉慈殿，遣官告安陸廟。
南京刑部主事桂萼日與張璁讨論古禮，其議符合。
至是上言大禮，并獻席書、方獻夫《議草》，疏曰：“臣聞古者帝王事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。
未聞廢父子之倫，而能事天地、主百神者也。
今禮官以皇上與為人後，而強附末世故事，滅武宗之統，奪興獻之宗。
夫孝宗有武宗為子矣，可複為立後乎？武宗以神器授皇上矣，可不繼其統乎？今舉朝之臣，未聞有所規納者，何也？蓋自張璁建議，論者指為幹進。
故達禮之士，不敢遽言其非。
切念皇上在興國太後之側，慨興獻帝弗祀三年矣。
而臣子乃肆然自以為是，可乎？臣願皇上速發明诏，循名考實，稱孝宗曰皇伯考，興獻帝曰皇考，而别立廟于大内。
興國太後曰聖母，武宗曰皇兄，則天下之為父子君臣者定。
至于朝議之謬，有不足辨者。
彼所執不過宋濮王議耳。
臣按：宋臣範純仁告英宗曰：‘陛下昨受仁宗诏，親許為仁宗子。
至于封爵，悉用皇子故事，與入繼之主，事體不同。
’則宋臣之論，亦自有别。
今皇上奉祖訓入繼大統，果曾親承孝宗诏而為之子乎？則皇上非為人後，而為入繼之主明矣。
然則考興獻帝、母興國太後，可以質鬼神俟百世者也。
臣久欲上請，乃者複得見席書、方獻夫二臣之疏，以為皇上必為之惕然更改，有無待于臣之言者。
至今未奉宸斷，豈皇上偶未詳覽耶？抑二臣将上而中止耶？臣故不敢愛死，再申其說，并錄二臣疏以聞。
”疏奏，上曰：“此關系天理綱常，仍會文武群臣集議可否。
” 三年春正月，楊廷和罷，禮部尚書汪俊請曰：“公去，誰與主者？”适主事侯廷訓據宗法為《大禮辨》，遍示群臣，俊得之，喜曰：“違斯議者，當斬也。
”于是吏部尚書喬宇率九卿上言：“必以孝宗為考，而後大宗為不絕。
”俊複會公侯卿佐及翰林台谏官上言：“祖訓‘兄終弟及’，以同産言也。
皇上為武宗親弟，自宜考孝宗，母昭聖。
前後章奏，惟張璁、霍韬、熊浃與桂萼議同。
其他八十餘疏二百五十餘人，皆如部議。
其當從違可知矣。
”帝曰：“更參衆論議之。
”給事中張等三十有二人，禦史鄭本公等三十有一人，各抗章力論，以為當從衆議。
上怒其朋言亂政，俱奪俸。
修撰唐臯亦言：“陛下宜考所後以别正統，隆所生以備尊稱。
”帝謂臯模棱持兩可，亦奪俸。
于是汪俊等更議“于興獻帝、興國太後止各加一‘皇’字，以備尊稱。
”不報。
是時楚王榮誠以儀賓沈寶疏上，代府長史李錫、南京都察院經曆黃绾、錦衣衛千戶聶能遷各上疏議，其言與璁議合，帝益心動。
乃命取督赈侍郎席書，南京刑部主事桂萼、張璁詣京集議。
時霍韬居裡中，亦并召之。
興國太後千秋節。
命婦各上箋觌賀，宴赉倍常。
是月晦日，昭聖皇太後聖旦。
先期有旨，命婦免入朝賀。
朱淛、馬鳴衡上言：“暫免朝賀，在尋常固可。
然當議禮紛更之時，正人心匆惶之際，忽傳報罷，安得無疑？竊謂此意若出太後，其間必有因事拂抑之懷，往時存殁之感；若出自聖意，則母子至情，有隆無已。
豈可以聖旦嘉節，而辍此盛禮哉？”疏入，帝怒，命逮訊。
侍郎何孟春論救，不報。
已而陳逅、李本，刑部員外郎林惟聰各抗言：“馬鳴衡、朱淛不知太後懿旨，辄有論列。
原其本心，以為議禮之初，太後辄不受朝。
人将謂陛下之心有所偏主。
而奸讒之流，或從而乘間獻媚，其禍有不可言爾。
今乃下之诏獄，加以嚴刑。
天下聞之，将謂陛下以宮闱之故，罪及言官。
本生、正統之義，不能無所軒轾。
而忠臣義士且将杜口結舌，不敢複議天下事矣。
”帝怒其煩擾，并逮系考訊。
大理卿鄭嶽論救。
不報。
三月，奉興獻帝為“本生皇考恭穆獻皇帝”，興國太後為“本生母章聖皇太後”。
初，帝召張璁等，都禦史吳廷舉恐璁至，不變初說。
請敕諸生及南京大臣及耆德舊臣，各陳所見，以備采擇。
璁、萼乃複上疏，申明統嗣之辨。
璁且曰：“今之加稱，不在皇與不皇，實在考與不考。
若徒争一‘皇’字，則執政必姑以此塞今日之議。
臣恐天下知義禮者，仍必議之不已也。
”帝嘉納之。
是日，帝禦平台，召冕、紀、宏谕加尊号及議建室，冕對曰：“臣等願陛下為堯、舜，不願為漢哀。
”帝曰：“堯、舜之道，孝弟而已矣。
”冕等不能對。
乃命草诏加上尊号，給事中張等、禦史朱實昌等交章力谏，帝切責之。
敕禮部曰：“聖母昭聖慈壽皇太後特加尊号為昭聖康惠慈壽皇太後。
”又敕曰：“本生父興獻帝、本生母興國太後今加稱為‘本生皇考恭穆獻皇帝’、‘本生母章聖皇太後’。
”又曰：“朕本生父母，已有尊稱，仍于奉先殿側别立一室，盡朕追慕之情。
”禮部尚書汪俊上議曰：“皇上入奉大宗，不得祭小宗。
為本生父立廟大内，從古所無。
惟漢哀帝嘗為共王立廟京師，師丹以為不可。
請于安陸廟增飾為獻皇帝百世不遷之廟，俟他襲封興王子孫，世世奉享。
陛下歲時遣官祭祀，亦足以伸至情矣。
”上曰：“朕奉太廟，豈敢間越，與漢哀帝不同，務協公論，以伸至情。
”吏部尚書喬宇等複奏曰：“皇上聖睿，于宗法大小，必洞然無疑。
故曰建室，以避立廟之名也。
于奉先殿側，以
廷和等上言：“漢宣帝繼孝昭，後追谥史皇孫、王夫人曰悼考、悼後而已，光武上繼元帝，巨鹿南頓君以上，立廟章陵而已，皆未嘗追尊。
今日興獻帝、後之加，較之前代，尊稱已極。
若加‘皇’字，與慈壽、孝廟并。
是忘所後而重本生，任私恩而棄大義，臣等不得辭其責，願罷歸。
”吏部尚書喬宇等奏曰：“皇者，正統大義。
若加‘皇’字于本生之親，則與正統溷而無别。
揆之天理則不合，驗之人心則不安，非所以重宗廟、正名分也。
”上曰：“慈壽皇太後懿旨有谕：‘今皇帝婚禮将行，其興獻帝宜加與皇号，母興獻皇太後。
’朕不敢辭，爾群臣其承後命。
”廷和等見不可争，乃俱求罷歸。
不報。
禮部尚書毛澄，侍郎賈詠、汪俊等上言：“若帝、後之上有加，則正統之親無别。
恐不可以告郊廟而布天下。
内閣大臣直言規谏，宜賜谕旨。
”帝不聽，仍曰：“宜遵懿旨，稱興獻皇帝、興獻皇太後。
”于是給事中朱鳴陽等、禦史程昌等、編修陳沂等百餘人各上言：“加稱非是。
”因請斥璁。
不聽。
世宗嘉靖元年春正月，郊祀甫畢，清甯宮小房災，楊廷和、蔣冕、毛紀、費宏上言：“火起風烈，此殆天意。
況迫清甯後殿，豈興獻帝、後之加稱，祖宗神靈容有未悅乎？”給事中鄧繼曾上言：“五行火主禮。
今日之禮，名紊言逆，陰極變災。
臣雖愚，知為廢禮之應。
”主事高尚賢、鄭佐相繼上言：“郁攸之災，不于他宮，而于清甯之後；不在他日，而在郊祀之餘。
變豈虛生，災有由召。
”帝覽之心動，乃從廷和等議，稱孝宗為皇考，慈壽皇太後為聖母，興獻帝、後為本生父母，而“皇”字不複加矣。
巡撫湖廣都禦史席書具疏曰：“迩者，廷議大臣，比之宋事。
竊謂英宗入嗣，在衮衣臨禦之日。
皇上入繼，當宮車晏駕之後。
比而同之，似或未安。
故皇上嗣■大業，非繼孝宗之統，繼武宗之統也；非繼武宗之統，繼祖宗之統也。
以皇上承繼武宗，仍為興獻王子，别立廟祀，張璁、霍韬之議，未為迂也。
禮本人情，皇上尊為天子，慈聖将臨，設無尊稱，于情難已。
故追所生曰帝、後，上慰慈闱。
今俞年改元，尊号未上，明诏未頒，毋乃拟議之未定乎？臣愚謂宜定号‘皇考興獻帝’，别立廟于大内，每時祭太廟畢，仍祭以天子之禮。
蓋别以廟祀，則大統正，而昭穆不紊；隆以殊稱，則至愛笃，而本支不淪。
尊尊親親，并行不悖。
至于慈聖，應稱曰皇母某後，不可以‘興獻’字加之。
”吏部員外郎方獻夫亦具疏曰：“陛下之繼二宗，當繼統而不繼嗣；興獻之異群廟，在稱帝而不稱宗。
繼統者，天下之公，三王之道也；繼嗣者，一人之私，後世之事也。
興獻之得稱帝者，以陛下為天子也；不得稱宗者，以實未嘗在位也。
請宣示朝臣改議，布告天下。
稱孝宗曰皇伯，稱興獻帝曰皇考，别立廟祀之。
夫然後合于人情，當乎名實。
”二疏俱中沮，不果上。
三月，上孝宗太後尊号曰昭聖慈壽皇太後，武宗皇後曰莊肅皇後，聖祖母邵氏曰壽安皇太後，本生父曰興獻帝，母曰興國太後。
先是，司禮監傳谕《興獻帝冊文》，朕宜稱子。
廷和等上言：“不可。
”複傳谕宜稱孝子。
廷和等言：“冊文稱‘長子’、‘本生’，文情自明，請勉行正禮。
”從之。
遣官詣安陸，上興獻帝尊号。
命司禮太監溫祥督禮儀，成國公朱輔上冊寶，禮部侍郎賈詠題神主。
詠遵廷和指，題其主曰“興獻帝神主”，不稱考及叔，亦不叙子名。
冬十一月，壽安皇太後崩，楊廷和定為哭臨一日，喪服十三日而除，文移兩京，不以诏天下，禮官請素服禦西角門。
帝曰：“朕哀慕方切，豈忍遽從所請？”十二月，上壽安皇太後尊谥孝惠皇太後，群臣奏：“壽安皇太後服制已滿，宜漸從吉典，禦奉天門視事。
”久之，乃允。
仍命不鳴鐘鼓，不鳴鞭。
二年春二月，太常卿汪舉上言：“安陸廟宜用十二笾豆，如太廟儀。
”從之。
禮部請置奉祀官，又言：“樂舞末敢輕議。
”帝命楊廷和集議之，禮部侍郎賈詠會公侯九卿等上言：“正統本生，義宜有間。
八佾既用于太廟，安陸樂舞似當少殺，以避二統之嫌。
”帝曰：“仍用八佾。
”于是何孟春及給事中張、黃臣、劉最，禦史唐僑儀、秦武等，南京給事中鄭慶雲各上言力争。
不報。
冬十一月，奉孝惠皇太後主于奉慈殿，遣官告安陸廟。
南京刑部主事桂萼日與張璁讨論古禮，其議符合。
至是上言大禮，并獻席書、方獻夫《議草》，疏曰：“臣聞古者帝王事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。
未聞廢父子之倫，而能事天地、主百神者也。
今禮官以皇上與為人後，而強附末世故事，滅武宗之統，奪興獻之宗。
夫孝宗有武宗為子矣，可複為立後乎？武宗以神器授皇上矣，可不繼其統乎？今舉朝之臣，未聞有所規納者，何也？蓋自張璁建議，論者指為幹進。
故達禮之士，不敢遽言其非。
切念皇上在興國太後之側，慨興獻帝弗祀三年矣。
而臣子乃肆然自以為是，可乎？臣願皇上速發明诏，循名考實，稱孝宗曰皇伯考，興獻帝曰皇考，而别立廟于大内。
興國太後曰聖母，武宗曰皇兄，則天下之為父子君臣者定。
至于朝議之謬，有不足辨者。
彼所執不過宋濮王議耳。
臣按：宋臣範純仁告英宗曰：‘陛下昨受仁宗诏，親許為仁宗子。
至于封爵，悉用皇子故事，與入繼之主，事體不同。
’則宋臣之論，亦自有别。
今皇上奉祖訓入繼大統，果曾親承孝宗诏而為之子乎？則皇上非為人後，而為入繼之主明矣。
然則考興獻帝、母興國太後，可以質鬼神俟百世者也。
臣久欲上請，乃者複得見席書、方獻夫二臣之疏，以為皇上必為之惕然更改，有無待于臣之言者。
至今未奉宸斷，豈皇上偶未詳覽耶？抑二臣将上而中止耶？臣故不敢愛死，再申其說，并錄二臣疏以聞。
”疏奏，上曰：“此關系天理綱常，仍會文武群臣集議可否。
” 三年春正月，楊廷和罷，禮部尚書汪俊請曰：“公去，誰與主者？”适主事侯廷訓據宗法為《大禮辨》，遍示群臣，俊得之，喜曰：“違斯議者，當斬也。
”于是吏部尚書喬宇率九卿上言：“必以孝宗為考，而後大宗為不絕。
”俊複會公侯卿佐及翰林台谏官上言：“祖訓‘兄終弟及’，以同産言也。
皇上為武宗親弟，自宜考孝宗，母昭聖。
前後章奏，惟張璁、霍韬、熊浃與桂萼議同。
其他八十餘疏二百五十餘人，皆如部議。
其當從違可知矣。
”帝曰：“更參衆論議之。
”給事中張等三十有二人，禦史鄭本公等三十有一人，各抗章力論，以為當從衆議。
上怒其朋言亂政，俱奪俸。
修撰唐臯亦言：“陛下宜考所後以别正統，隆所生以備尊稱。
”帝謂臯模棱持兩可，亦奪俸。
于是汪俊等更議“于興獻帝、興國太後止各加一‘皇’字，以備尊稱。
”不報。
是時楚王榮誠以儀賓沈寶疏上，代府長史李錫、南京都察院經曆黃绾、錦衣衛千戶聶能遷各上疏議，其言與璁議合，帝益心動。
乃命取督赈侍郎席書，南京刑部主事桂萼、張璁詣京集議。
時霍韬居裡中，亦并召之。
興國太後千秋節。
命婦各上箋觌賀，宴赉倍常。
是月晦日，昭聖皇太後聖旦。
先期有旨，命婦免入朝賀。
朱淛、馬鳴衡上言：“暫免朝賀，在尋常固可。
然當議禮紛更之時，正人心匆惶之際，忽傳報罷，安得無疑？竊謂此意若出太後，其間必有因事拂抑之懷，往時存殁之感；若出自聖意，則母子至情，有隆無已。
豈可以聖旦嘉節，而辍此盛禮哉？”疏入，帝怒，命逮訊。
侍郎何孟春論救，不報。
已而陳逅、李本，刑部員外郎林惟聰各抗言：“馬鳴衡、朱淛不知太後懿旨，辄有論列。
原其本心，以為議禮之初，太後辄不受朝。
人将謂陛下之心有所偏主。
而奸讒之流，或從而乘間獻媚，其禍有不可言爾。
今乃下之诏獄，加以嚴刑。
天下聞之，将謂陛下以宮闱之故，罪及言官。
本生、正統之義，不能無所軒轾。
而忠臣義士且将杜口結舌，不敢複議天下事矣。
”帝怒其煩擾，并逮系考訊。
大理卿鄭嶽論救。
不報。
三月，奉興獻帝為“本生皇考恭穆獻皇帝”，興國太後為“本生母章聖皇太後”。
初，帝召張璁等，都禦史吳廷舉恐璁至，不變初說。
請敕諸生及南京大臣及耆德舊臣，各陳所見，以備采擇。
璁、萼乃複上疏，申明統嗣之辨。
璁且曰：“今之加稱，不在皇與不皇，實在考與不考。
若徒争一‘皇’字，則執政必姑以此塞今日之議。
臣恐天下知義禮者，仍必議之不已也。
”帝嘉納之。
是日，帝禦平台，召冕、紀、宏谕加尊号及議建室，冕對曰：“臣等願陛下為堯、舜，不願為漢哀。
”帝曰：“堯、舜之道，孝弟而已矣。
”冕等不能對。
乃命草诏加上尊号，給事中張等、禦史朱實昌等交章力谏，帝切責之。
敕禮部曰：“聖母昭聖慈壽皇太後特加尊号為昭聖康惠慈壽皇太後。
”又敕曰：“本生父興獻帝、本生母興國太後今加稱為‘本生皇考恭穆獻皇帝’、‘本生母章聖皇太後’。
”又曰：“朕本生父母，已有尊稱，仍于奉先殿側别立一室，盡朕追慕之情。
”禮部尚書汪俊上議曰：“皇上入奉大宗，不得祭小宗。
為本生父立廟大内，從古所無。
惟漢哀帝嘗為共王立廟京師，師丹以為不可。
請于安陸廟增飾為獻皇帝百世不遷之廟，俟他襲封興王子孫，世世奉享。
陛下歲時遣官祭祀，亦足以伸至情矣。
”上曰：“朕奉太廟，豈敢間越，與漢哀帝不同，務協公論，以伸至情。
”吏部尚書喬宇等複奏曰：“皇上聖睿，于宗法大小，必洞然無疑。
故曰建室，以避立廟之名也。
于奉先殿側，以
