内篇 探赜第二十七
關燈
小
中
大
乖刺，複何為乎？
隋内史李德林著論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏。
刊之國史，以為格言。
案曹公之創王業也，賊殺母後，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽。
文帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。
而壽評皆依違其事，無所措言。
劉主地居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。
方諸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜輩秦缪、楚莊。
而壽評抑其所長，攻其所短。
是則以魏為正朔之國，典午攸承；蜀乃僣僞之君，中朝所嫉。
故曲稱曹美，而虛說劉非，安有背曹而向劉，疏魏而親蜀也？夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？ 習鑿齒之撰《漢晉春秋》，以魏為僞國者，此蓋定邪正之途，明順逆之理耳。
而檀道鸾稱其當桓氏執政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。
曆觀古之學士，為文以諷其上者多矣。
若齊冏失德，《豪士》于焉作賦；賈後無道，《女史》由其獻箴。
斯皆短什小篇，可率爾而就也。
安有變三國之體統，改五行之正朔，勒成一史，傳諸千載，而籍以權濟物議，取誡當時。
豈非勞而無功，博而非要，與夫班彪《王命》，一何異乎？求之人情，理不當爾。
自二京闆蕩，五胡稱制，崔鴻鸠諸僞史，聚成《春秋》，其所列者，十有六家而已。
魏收雲：鴻世仕江左，故不錄司馬、劉、蕭之書，又恐識者尤之，未敢出行于外。
按于時中原乏主，海内橫流，逖彼東南，更為正朔。
适使素王再出，南史重生，終不能别有異同，忤非其議。
安得以僞書無錄，而猶罪歸彥鸾者乎？且必以崔氏祖宦吳朝，故情私南國，必如是，則其先徙居廣固，委質慕容，何得書彼南燕，而與群胡并列！愛憎之道，豈若是邪？且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項，必系漢年，陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。
何止獨遺其事，不取其書而已哉！但伯起躬為《魏史》，傳列《島夷》，不欲使中國著書，推崇江表，所以辄假言崔志，用纾魏羞。
且東晉之書，宋、齊之史，考其所載，幾三百篇，而僞邦墳籍，僅盈百卷。
若使收矯鴻之失，南北混書，斯則四分有三，事歸江外。
非唯肥瘠非類，衆寡不均；兼以東南國史，皆須紀傳區别。
茲又體統不純，難為編次者矣。
收之矯妄，其可盡言乎！ 于是考衆家之異說，參作者之本意，或出自胸懷，枉申探赜；或妄加向背，辄有異同。
而流俗腐儒，後來末學，習其狂狷，成其诖誤，自謂見所未見，聞所未聞，銘諸舌端，以為口實。
唯智者不惑，無所疑焉。
刊之國史，以為格言。
案曹公之創王業也，賊殺母後，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽。
文帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。
而壽評皆依違其事，無所措言。
劉主地居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。
方諸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜輩秦缪、楚莊。
而壽評抑其所長，攻其所短。
是則以魏為正朔之國，典午攸承；蜀乃僣僞之君，中朝所嫉。
故曲稱曹美，而虛說劉非，安有背曹而向劉，疏魏而親蜀也？夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？ 習鑿齒之撰《漢晉春秋》，以魏為僞國者，此蓋定邪正之途，明順逆之理耳。
而檀道鸾稱其當桓氏執政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。
曆觀古之學士，為文以諷其上者多矣。
若齊冏失德，《豪士》于焉作賦；賈後無道，《女史》由其獻箴。
斯皆短什小篇，可率爾而就也。
安有變三國之體統，改五行之正朔，勒成一史，傳諸千載，而籍以權濟物議，取誡當時。
豈非勞而無功，博而非要，與夫班彪《王命》，一何異乎？求之人情，理不當爾。
自二京闆蕩，五胡稱制，崔鴻鸠諸僞史，聚成《春秋》，其所列者，十有六家而已。
魏收雲：鴻世仕江左，故不錄司馬、劉、蕭之書，又恐識者尤之，未敢出行于外。
按于時中原乏主，海内橫流，逖彼東南，更為正朔。
适使素王再出，南史重生，終不能别有異同，忤非其議。
安得以僞書無錄，而猶罪歸彥鸾者乎？且必以崔氏祖宦吳朝，故情私南國，必如是，則其先徙居廣固，委質慕容，何得書彼南燕，而與群胡并列！愛憎之道，豈若是邪？且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項，必系漢年，陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。
何止獨遺其事，不取其書而已哉！但伯起躬為《魏史》，傳列《島夷》，不欲使中國著書，推崇江表，所以辄假言崔志，用纾魏羞。
且東晉之書，宋、齊之史，考其所載，幾三百篇，而僞邦墳籍，僅盈百卷。
若使收矯鴻之失，南北混書，斯則四分有三，事歸江外。
非唯肥瘠非類，衆寡不均；兼以東南國史，皆須紀傳區别。
茲又體統不純，難為編次者矣。
收之矯妄，其可盡言乎！ 于是考衆家之異說，參作者之本意，或出自胸懷，枉申探赜；或妄加向背，辄有異同。
而流俗腐儒，後來末學，習其狂狷，成其诖誤，自謂見所未見，聞所未聞，銘諸舌端，以為口實。
唯智者不惑，無所疑焉。
