探赜第二十七
關燈
小
中
大
古之述者，豈徒然哉！或以取舍難明，或以是非相亂。
由是《書》編典诰，宣父辨其流；《詩》列風雅，蔔商通其義。
夫前哲所作，後來是觀，苟夫其指歸，則難以傳授。
而或有妄生穿鑿，輕究本源，是乖作者之深旨，誤生人之後學，其為謬也，不亦甚乎！ 昔夫子之刊魯史，學者以為感麟而作。
案子思有言：吾祖厄于陳、蔡，始作《春秋》。
夫以彼聿修，傳諸诒厥，欲求實錄，難為爽誤。
是則義包微婉，因攫莓而創詞；時逢西狩，乃泣麟而絕筆。
傳者徒知其一，而未知其二，以為自反袂拭面，稱吾道窮，然後追論五始，定名三叛。
此豈非獨學無友，孤陋寡聞之所緻耶？ 孫盛稱《左氏春秋》書吳、楚則略，荀悅《漢紀》述匈奴則簡，蓋所以賤夷狄而貴諸夏也。
案春秋之時，諸國錯峙，關梁不通，史官所書，罕能周悉。
異乎炎漢之世，四海之家，馬遷乘傳求自古遺文，而州郡上計，皆先集太史，若斯之備也。
況彼吳、楚者，僻居南裔，地隔江山，去彼魯邦，尤為迂闊，丘明所錄，安能備諸？且必以蠻夷而固略也，若駒支預于晉會，長狄埋于魯門，葛盧之辨牛鳴，郯子之知鳥職，斯皆邊隅小國，人品最微，猶複收其瑣事，見于方冊。
安有主盟上國，勢迫宗周，争長諸華，威陵強晉，而可遺之者哉？又荀氏着書，抄撮班史，其取事也，中外一概，夷夏皆均，非是獨簡胡鄉，而偏詳漢室。
盛既疑丘明之擯吳、楚，遂誣仲豫之抑匈奴，可謂強奏庸音，持為足曲者也。
蓋明月之珠不能無瑕，夜光之璧不能無類，故作者着書，或有病累。
而後生不能诋诃其過，又更文飾其非，遂推而廣之，強為其說者，蓋亦多矣。
如葛洪有雲："司馬遷發憤作《史記》百三十篇，伯夷居列傳之首，以為善而無報也；項羽列于本紀，以為居高位者非關有德也。
"案史之于書也，有其事則記，無其事則阙。
尋遷之馳鹜今古，上下數千載，春秋已往，得其遺其事者，蓋唯首陽之二子而已。
然适使夷、齊生于秦代，死于漢日，而乃升之傳首，庸謂有情。
今者考其先後，随而編次，斯則理之恒也，烏可怪乎？必謂子長以善而無報，推為傳首，若伍子胥、大夫種、孟轲、黑翟、賈誼、屈原之徒，或行仁而不遇，或盡忠
由是《書》編典诰，宣父辨其流；《詩》列風雅，蔔商通其義。
夫前哲所作，後來是觀，苟夫其指歸，則難以傳授。
而或有妄生穿鑿，輕究本源，是乖作者之深旨，誤生人之後學，其為謬也，不亦甚乎！ 昔夫子之刊魯史，學者以為感麟而作。
案子思有言：吾祖厄于陳、蔡，始作《春秋》。
夫以彼聿修，傳諸诒厥，欲求實錄，難為爽誤。
是則義包微婉，因攫莓而創詞；時逢西狩，乃泣麟而絕筆。
傳者徒知其一，而未知其二，以為自反袂拭面，稱吾道窮，然後追論五始，定名三叛。
此豈非獨學無友，孤陋寡聞之所緻耶？ 孫盛稱《左氏春秋》書吳、楚則略，荀悅《漢紀》述匈奴則簡，蓋所以賤夷狄而貴諸夏也。
案春秋之時，諸國錯峙，關梁不通，史官所書，罕能周悉。
異乎炎漢之世，四海之家，馬遷乘傳求自古遺文，而州郡上計，皆先集太史，若斯之備也。
況彼吳、楚者，僻居南裔，地隔江山，去彼魯邦，尤為迂闊，丘明所錄，安能備諸？且必以蠻夷而固略也，若駒支預于晉會，長狄埋于魯門，葛盧之辨牛鳴，郯子之知鳥職，斯皆邊隅小國，人品最微，猶複收其瑣事，見于方冊。
安有主盟上國，勢迫宗周，争長諸華，威陵強晉，而可遺之者哉？又荀氏着書，抄撮班史，其取事也，中外一概，夷夏皆均，非是獨簡胡鄉，而偏詳漢室。
盛既疑丘明之擯吳、楚，遂誣仲豫之抑匈奴，可謂強奏庸音，持為足曲者也。
蓋明月之珠不能無瑕，夜光之璧不能無類，故作者着書，或有病累。
而後生不能诋诃其過，又更文飾其非，遂推而廣之，強為其說者，蓋亦多矣。
如葛洪有雲："司馬遷發憤作《史記》百三十篇，伯夷居列傳之首，以為善而無報也；項羽列于本紀，以為居高位者非關有德也。
"案史之于書也，有其事則記，無其事則阙。
尋遷之馳鹜今古，上下數千載，春秋已往，得其遺其事者，蓋唯首陽之二子而已。
然适使夷、齊生于秦代，死于漢日，而乃升之傳首，庸謂有情。
今者考其先後，随而編次，斯則理之恒也，烏可怪乎？必謂子長以善而無報，推為傳首，若伍子胥、大夫種、孟轲、黑翟、賈誼、屈原之徒，或行仁而不遇，或盡忠
