探赜第二十七
關燈
小
中
大
而受戮，何不求其品類，簡在一科，而乃異其篇目，各分為卷。
又遷之纰缪，其流甚多。
夫陳勝之為世家，既雲無據，項羽之稱本紀，何必有憑。
必謂遭彼腐刑，怨刺孝武，故書違凡例，志存激切。
若先黃、老而後《六經》，進奸雄而退處士，此之乖刺，複何為乎？ 隋内史李德林着論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏。
刊之國史，以為格言。
案曹公之創王業也，賊殺母後，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽。
文帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。
而壽評皆依違其事，無所措言。
劉主地居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。
方諸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜輩秦缪、楚莊。
而壽評抑其所長，攻其所短。
是則以魏為正朔之國，典午攸承蜀乃僭僞之君，中朝所嫉。
故曲稱曹美，而虛說劉非，安有背曹而向劉，疏魏而親蜀也？夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？ 習鑿齒之撰《漢晉春秋》，以魏為僞國者，此蓋定邪正之途，明順逆之理耳。
而檀道鸾稱其當桓氏執政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。
曆觀古之學士，為文以諷其上者多矣。
若齊失德，《豪士》于焉作賦；賈後無道，《女史》由其獻箴。
斯皆短什小篇，可率爾而就也。
安有變三國之體統，秋五行之正朔，勒成一史，傳諸千載，而藉以權濟物議，取誡當時。
豈非勞而無功，博而非要，與夫班彪《王命》，一何異乎？求之人情，理不當爾。
自二京闆蕩，五胡稱制，崔鴻鸠諸僞史，聚成《春秋》，其所列者，十有六家而已。
魏收雲：鴻世仕江左，故不錄司馬、劉、蕭之書，又恐識者尤之，未敢出行于外。
案于時中原乏主，海内橫流，逖彼東南，更為正朔。
适使素王再出，南史重生，終不能别有異同，忤非其議。
安得以僞書無錄，而猶罪歸彥鸾者乎？且必以崔氏祖宦吳朝，故情私南國，必如是，則其先徙居廣固，委質慕容，何得書彼南燕，而與群胡并列！愛憎之道，豈若是邪？且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項，必聲系漢年，陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。
何止獨遺其事，不取其書而已哉！但伯起躬為《魏史》，傳列《島夷》，不欲使中國着書，推崇江表，所以
又遷之纰缪，其流甚多。
夫陳勝之為世家，既雲無據，項羽之稱本紀，何必有憑。
必謂遭彼腐刑，怨刺孝武，故書違凡例，志存激切。
若先黃、老而後《六經》，進奸雄而退處士，此之乖刺，複何為乎？ 隋内史李德林着論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏。
刊之國史，以為格言。
案曹公之創王業也，賊殺母後，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽。
文帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。
而壽評皆依違其事，無所措言。
劉主地居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。
方諸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜輩秦缪、楚莊。
而壽評抑其所長，攻其所短。
是則以魏為正朔之國，典午攸承蜀乃僭僞之君，中朝所嫉。
故曲稱曹美，而虛說劉非，安有背曹而向劉，疏魏而親蜀也？夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？ 習鑿齒之撰《漢晉春秋》，以魏為僞國者，此蓋定邪正之途，明順逆之理耳。
而檀道鸾稱其當桓氏執政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。
曆觀古之學士，為文以諷其上者多矣。
若齊失德，《豪士》于焉作賦；賈後無道，《女史》由其獻箴。
斯皆短什小篇，可率爾而就也。
安有變三國之體統，秋五行之正朔，勒成一史，傳諸千載，而藉以權濟物議，取誡當時。
豈非勞而無功，博而非要，與夫班彪《王命》，一何異乎？求之人情，理不當爾。
自二京闆蕩，五胡稱制，崔鴻鸠諸僞史，聚成《春秋》，其所列者，十有六家而已。
魏收雲：鴻世仕江左，故不錄司馬、劉、蕭之書，又恐識者尤之，未敢出行于外。
案于時中原乏主，海内橫流，逖彼東南，更為正朔。
适使素王再出，南史重生，終不能别有異同，忤非其議。
安得以僞書無錄，而猶罪歸彥鸾者乎？且必以崔氏祖宦吳朝，故情私南國，必如是，則其先徙居廣固，委質慕容，何得書彼南燕，而與群胡并列！愛憎之道，豈若是邪？且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項，必聲系漢年，陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。
何止獨遺其事，不取其書而已哉！但伯起躬為《魏史》，傳列《島夷》，不欲使中國着書，推崇江表，所以
