後叙
關燈
小
中
大
苦水既說辛詞竟，于是秋意轉深，霖雨間作，其或晴時，涼風飒然。
夙苦寒疾，至是轉複不可聊賴。
乃再取《東坡樂府》選而說之，姑以遣日。
所幸事少身暇，進行彌速，凡旬有二日而卒業。
複自檢校，不禁有感，乃再為之序焉。
《典論》之論文也，曰：“文以氣為主。
”而繼謂：“氣之清濁有體，不可力強而緻。
”曰“清濁”，曰“有體”，曰“不可力強”，則子桓所謂氣者，殆氣質之氣，禀之于文者也。
吾讀《論語》，不見所謂氣，至孟氏乃曰：“我善養吾浩然之氣。
”王充《論衡·自紀》篇曰：“養氣自守。
”吾于浩然無所知，姑舍是。
若仲任之意，乃在養生，與子輿氏似不同旨。
以氣論文，文帝之後則有彥和。
《文心雕龍》，篇标《養氣》。
蓋至是而子桓之氣，孟氏之養，并為一名，施之論文。
顧劉氏曰：“神之方昏，再三愈黩，是以吐納文藝，務在節宣。
清和其心，調暢其氣，煩而即舍，勿使壅滞。
”語意至顯，義匪難析。
約而言之，氣即文思，故其前幅有曰“志盛者思銳以勝勞，氣衰者慮密以傷神”也。
是與子桓亦正異趣。
至唐韓愈則曰：“氣盛則言之長短高下皆宜。
”至是氣之于文，始複合流孟子所言浩然之氣。
故蘇子由直謂氣可以養而至。
自是而後，文所謂氣，泰半準是。
子桓言氣，授自先天，韓氏曰盛，蘇氏曰養，盡須乎養，養之始盛。
是則後天熏習，大異文帝所雲不可力強者矣。
及其末流，乃複鼓努為勢，暴恣無忌，自命豪氣，實則客氣。
施之于文，既無當于立言，存乎其人，尤大害于情性。
吾于論詞，不取豪放，防其流弊或是耳。
世以蘇、辛并舉，雙标豪放，翕然一詞，更無區分。
見仁見智，餘不複辯。
今所欲言，乃在二氏之同異。
吾于說中已建健、實之二義，為兩家之分野。
說雖非玄，義尚未晰，今茲聊複加以淺釋。
東坡之詞，寫景而含韻；稼軒之作，言情以折心。
稼軒非無寫景之作，要其韻短于坡。
東坡亦多言情之什，總之意微于辛。
至其議論說理，統為蹊徑别開。
而辛多為入世，蘇或涉仙佛。
說中所立出入二名，即基乎是。
世苟于是仍不我諒，我非至聖，亦歎無言矣。
吾嘗稽之史編，漢、魏以還，莊、列之說，變為方士，極之為不死，為飛升。
大慈之教，蛻為禅宗，極之為參學，為頓悟。
其繼也
夙苦寒疾，至是轉複不可聊賴。
乃再取《東坡樂府》選而說之，姑以遣日。
所幸事少身暇，進行彌速，凡旬有二日而卒業。
複自檢校，不禁有感，乃再為之序焉。
《典論》之論文也，曰：“文以氣為主。
”而繼謂：“氣之清濁有體，不可力強而緻。
”曰“清濁”，曰“有體”，曰“不可力強”，則子桓所謂氣者，殆氣質之氣，禀之于文者也。
吾讀《論語》，不見所謂氣，至孟氏乃曰：“我善養吾浩然之氣。
”王充《論衡·自紀》篇曰：“養氣自守。
”吾于浩然無所知，姑舍是。
若仲任之意，乃在養生，與子輿氏似不同旨。
以氣論文，文帝之後則有彥和。
《文心雕龍》，篇标《養氣》。
蓋至是而子桓之氣，孟氏之養，并為一名，施之論文。
顧劉氏曰：“神之方昏，再三愈黩，是以吐納文藝，務在節宣。
清和其心，調暢其氣，煩而即舍，勿使壅滞。
”語意至顯，義匪難析。
約而言之，氣即文思，故其前幅有曰“志盛者思銳以勝勞，氣衰者慮密以傷神”也。
是與子桓亦正異趣。
至唐韓愈則曰：“氣盛則言之長短高下皆宜。
”至是氣之于文，始複合流孟子所言浩然之氣。
故蘇子由直謂氣可以養而至。
自是而後，文所謂氣，泰半準是。
子桓言氣，授自先天，韓氏曰盛，蘇氏曰養，盡須乎養，養之始盛。
是則後天熏習，大異文帝所雲不可力強者矣。
及其末流，乃複鼓努為勢，暴恣無忌，自命豪氣，實則客氣。
施之于文，既無當于立言，存乎其人，尤大害于情性。
吾于論詞，不取豪放，防其流弊或是耳。
世以蘇、辛并舉，雙标豪放，翕然一詞，更無區分。
見仁見智，餘不複辯。
今所欲言，乃在二氏之同異。
吾于說中已建健、實之二義，為兩家之分野。
說雖非玄，義尚未晰，今茲聊複加以淺釋。
東坡之詞，寫景而含韻；稼軒之作，言情以折心。
稼軒非無寫景之作，要其韻短于坡。
東坡亦多言情之什，總之意微于辛。
至其議論說理，統為蹊徑别開。
而辛多為入世，蘇或涉仙佛。
說中所立出入二名，即基乎是。
世苟于是仍不我諒，我非至聖，亦歎無言矣。
吾嘗稽之史編，漢、魏以還，莊、列之說，變為方士，極之為不死，為飛升。
大慈之教，蛻為禅宗，極之為參學，為頓悟。
其繼也
