後叙
關燈
小
中
大
，流風所被，舉世皆靡，善玄言者以之為指歸。
說義理者，藉之見心性。
而詩家者流，未能自外，扇海揚波，墜坑落塹。
即以唐代論之，太白近仙，摩诘宗佛，其著者矣。
其在六代，翹然傑出，不随時運，得一人焉，曰陶元亮。
其為詩篇，平實中庸，儒家正脈，于焉斯在，醇乎其醇，後難為繼。
其有見道未能及陶，而卓爾自立，截斷衆流，詩家則杜少陵，詞人則辛稼軒。
雖于世谛未能透徹，惟其雄毅，一力擔荷，不可謂非自奮乎百世之下，而砥柱乎狂瀾之中者矣。
至于東坡，雖用釋典，并無宗風。
故其詩曰：“溪聲便是廣長舌，山色豈非清淨身。
”又曰：“兩手欲遮瓶裡雀，四條深怕井中蛇。
”若斯之類，于禅無幹，吃棒有分。
倘其有悟，不為此言矣。
即其詞集，凡作禅語，機至淺露。
如《南歌子》“師唱誰家曲”一章與“浴泗州雍熙塔下”之《如夢令》二章，雖非讕言，亦屬拾慧。
固知髯公于此，非惟半途，直在門外也。
昔與家六吉論蘇詩，六吉舉其《遊金山寺》之“怅然歸卧心莫識，非鬼非人定何物”，謂為老坡自行寫照。
相與軒渠。
夫非鬼非人，殆其仙乎？其詩無論。
即吾所選，如《南鄉子》之“争抱寒柯看玉蕤”，《減字木蘭花》之“時下淩霄百尺英”，皆淨脫塵埃，不食煙火。
又凡其詞每作景語，皆饒仙氣，而非禅心。
吾向日甚愛其《水龍吟》之“推枕惘然不見，但空江，月明千裡”，與《滿江紅》之“憂喜相尋，風雨過，一江春綠”，謂有禅家頓悟氣象。
今則以為前語近是，然集中亦隻此一處。
後者仍是詞家好語，作者文心，特其闊大有異恒制耳。
然則東坡之詞，于仙為近，于佛為遠，昭然甚明。
遠韻移人，高緻超俗，有由來矣。
或曰：在道在禅，同出非入，意态至近，區分胡為？則以禅家務在透出，故深禅師緻贊美透網金鱗。
明和尚謂：“争如當初并不落網？”深師诃之以為欠悟。
若夫道流務在超出，故騎鲸跨鶴，翼鳳乘鸾，蟬蛻塵埃，蹴踏杳冥，滄溟飛過，八表神遊，雖亦不無神通變化，衲子視為邪魔外道者也。
至兩家于“生”，町畦尤判。
道曰長生，佛曰無生。
道家為貪，佛家為舍矣。
縱論及此，實屬贅疣，自惟吾意在說韻緻。
學人用心，其詳覽焉。
抑吾觀東坡常不滿于柳七，然《樂章集·八聲甘州》之“霜風凄緊，關河冷落，殘照當樓”，
說義理者，藉之見心性。
而詩家者流，未能自外，扇海揚波，墜坑落塹。
即以唐代論之，太白近仙，摩诘宗佛，其著者矣。
其在六代，翹然傑出，不随時運，得一人焉，曰陶元亮。
其為詩篇，平實中庸，儒家正脈，于焉斯在，醇乎其醇，後難為繼。
其有見道未能及陶，而卓爾自立，截斷衆流，詩家則杜少陵，詞人則辛稼軒。
雖于世谛未能透徹，惟其雄毅，一力擔荷，不可謂非自奮乎百世之下，而砥柱乎狂瀾之中者矣。
至于東坡，雖用釋典，并無宗風。
故其詩曰：“溪聲便是廣長舌，山色豈非清淨身。
”又曰：“兩手欲遮瓶裡雀，四條深怕井中蛇。
”若斯之類，于禅無幹，吃棒有分。
倘其有悟，不為此言矣。
即其詞集，凡作禅語，機至淺露。
如《南歌子》“師唱誰家曲”一章與“浴泗州雍熙塔下”之《如夢令》二章，雖非讕言，亦屬拾慧。
固知髯公于此，非惟半途，直在門外也。
昔與家六吉論蘇詩，六吉舉其《遊金山寺》之“怅然歸卧心莫識，非鬼非人定何物”，謂為老坡自行寫照。
相與軒渠。
夫非鬼非人，殆其仙乎？其詩無論。
即吾所選，如《南鄉子》之“争抱寒柯看玉蕤”，《減字木蘭花》之“時下淩霄百尺英”，皆淨脫塵埃，不食煙火。
又凡其詞每作景語，皆饒仙氣，而非禅心。
吾向日甚愛其《水龍吟》之“推枕惘然不見，但空江，月明千裡”，與《滿江紅》之“憂喜相尋，風雨過，一江春綠”，謂有禅家頓悟氣象。
今則以為前語近是，然集中亦隻此一處。
後者仍是詞家好語，作者文心，特其闊大有異恒制耳。
然則東坡之詞，于仙為近，于佛為遠，昭然甚明。
遠韻移人，高緻超俗，有由來矣。
或曰：在道在禅，同出非入，意态至近，區分胡為？則以禅家務在透出，故深禅師緻贊美透網金鱗。
明和尚謂：“争如當初并不落網？”深師诃之以為欠悟。
若夫道流務在超出，故騎鲸跨鶴，翼鳳乘鸾，蟬蛻塵埃，蹴踏杳冥，滄溟飛過，八表神遊，雖亦不無神通變化，衲子視為邪魔外道者也。
至兩家于“生”，町畦尤判。
道曰長生，佛曰無生。
道家為貪，佛家為舍矣。
縱論及此，實屬贅疣，自惟吾意在說韻緻。
學人用心，其詳覽焉。
抑吾觀東坡常不滿于柳七，然《樂章集·八聲甘州》之“霜風凄緊，關河冷落，殘照當樓”，
