火攻篇第十二
關燈
小
中
大
（解題）曹操曰：“以火攻人。
”王晳曰：“助兵取勝，戒虛發也。
” 基博按：此篇曆舉火人、火積、火辎、火庫、火隊，以火攻佐戰勝攻取。
今之交戰國，有以空軍大舉轟炸，而毀敵人之人民财産，物資軍需者，不必古今異宜也。
孫子曰：凡火攻有五：一曰火人， （訓義）李筌曰：“焚其營，殺其士卒也。
”何氏曰：“魯桓公世，焚邾婁之鹹丘，始以火攻也。
後世兵家者流，故有五火之攻，以佐取勝之道也。
” 二曰火積， （訓義）杜牧曰：“積者，積蓄也，糧食薪刍是也。
高祖與項羽相持成臯，為羽所敗，北渡河，得張耳、韓信軍，軍修武，深溝高壘；使劉賈将二萬人，騎數百，渡白馬津，入楚地，燒其積聚以破其業；楚軍乏食。
隋文帝時，高颎獻取陳之策曰：‘江南土薄，舍多茅竹，所有儲積，皆非地窖；可密遣行人因風縱火，待彼修葺，複更燒之；不出數年，自可财力俱盡。
’帝行其策，由是陳人益弊。
”張預曰：“焚其積聚，使刍糧不足；故曰：‘軍無委積則亡。
’” 三曰火辎，四曰火庫， （訓義）杜牧曰：“器械财貨及軍士衣裝，在車中上道未止曰辎；在城營壘，已有止舍曰庫。
其所藏二者皆同。
”梅堯臣曰：“焚其辎重，以窘财貨。
焚其庫室，以空蓄聚。
”張預曰：“焚其辎重，使器用不供；故曰‘軍無辎重則亡。
’焚其府庫，使财貨不充；故曰‘軍無财則士不來。
’” 五曰火隊。
（訓義）李筌曰：“焚其隊仗兵器。
”張預曰：“焚其隊仗，使兵無戰具；故曰‘器械不利，則難以應敵也。
’” 行火必有因， （訓義）李筌曰：“因奸人而内應也。
”陳皞曰：“須得其便，不獨奸人。
”賈林曰：“因風燥而焚之。
”張預曰：“火攻，皆因天時燥旱，營舍茅竹，積刍聚糧，居近草莽，因風而焚之。
” 煙火必素具。
（訓義）曹操曰：“煙火，燒具也。
”梅堯臣曰：“潛奸伺隙，必有便也；秉稈持燧，必先備也。
”張預曰：“貯火之器，燃火之物，常須預備，伺便而發。
” 發火有時，起火有日。
（訓義）梅堯臣曰：“不妄發也。
”張預曰：“當伺時日。
” 時者，天之燥也； （訓義）梅堯臣曰：“旱熯易燎。
” 日者，宿在箕、壁、翼、轸也；凡此四宿者，風起之日也。
（訓義）李筌曰：“《天文志》，月宿此者多風。
《玉經》雲：‘常以月加日，從營室順數十五至翼，月宿在于此也。
’”梅堯臣曰：“箕，龍尾也；壁，東壁也；翼、轸，鹑尾也；宿在者，謂月之所次也。
”張預曰：“四星好風，月宿則起，當推步躔次，知所宿之日，則行火。
” 凡火攻，必因五火之變而應之。
（訓義）張預曰：“因火為變，以兵應之。
五火即人、積、辎、庫、隊也。
” 火發于内，則早應之于外。
（訓義）杜佑曰：“以兵應之，使間者縱火于敵營内，當速進以攻其外也。
”杜牧曰：“凡火，乃使敵人驚亂，因而擊之；非謂空以火敗敵人也。
聞火初作，即攻之；若火闌衆定而攻之，當無益，故曰早也。
” 火發而其兵靜者，待而勿攻。
（訓義）杜牧曰：“火作不驚，敵素有備，不可遽攻，須待其變者也。
” 極其火力，可從而從之，不可從而止。
（訓義）曹操曰：“見可而進，知難而退。
”張預曰：“盡其火勢，亂則攻，安靜則退。
” 火可發于外，無待于内，以時發之。
（訓義）杜牧曰：“若敵居荒澤草穢，或營栅可焚之地，即須及時發火，不必更待内發作，然後應之；恐敵人自燒野草，我起火無益。
漢時，李陵征匈奴，戰敗，為單于所逐，及于大澤；匈奴于上風縱火，陵亦先放火燒斷蒹葭，用絕火勢。
” 火發上風，無攻下風。
（訓義）杜牧曰：“若風東，則焚敵之東，我亦随之以攻其東。
若火發東而攻其西，則與敵人同受也。
故無攻下風，則順風也。
但舉東，可知其他也。
” 晝風久，夜風止。
（訓義）張預曰：“晝起則夜息，數當然也。
故《老子》曰：‘飄風不終朝。
’” 凡軍，必知有五火之變，以數守之。
（訓義）張預曰：“不可止知以火攻人，亦當防人攻己；推四星之度數，知風起之日，則嚴備守之。
” 故以火佐攻者明， （訓義）杜佑曰：“取勝明也。
” 以水佐攻者強； （訓義）梅堯臣曰：“勢之強也。
”王晳曰：“強者，取其決注之暴。
” 水可以絕，不可以奪。
（訓義）張預曰：“水止能隔絕敵軍，使前後不相及，取其一時之勝；不若火能焚奪其積聚，使之滅亡也。
水不若火，故詳于火而略于水。
” 右第一節論火攻。
基博按：《孫子》之所謂“火攻”，近世則謂之“技術之破壞”。
“技術之破壞”，蓋作戰方法之一；所以毀損敵人之物資，擾亂敵軍之行動，而殺其戰鬥力者也。
德國陸軍參謀本部人員，合著《世界大戰間諜史例》一書，其中于“技術之破壞”，嘗詳論之，以謂：“今有敵之一軍，被攻而退，将過一橋，設埋地雷，伺其過而炸之，則一舉而敵軍殲焉，大炮之威力，飛機之轟炸，無如是之烈也；為之者，或為我混入敵後之間諜，或為我之當地居民。
今有敵軍辎重之所集，設我間諜能抵而炸焉，則敵人何所資以作戰！又如鐵路者，敵人軍隊及辎重之所以運輸者也；設能抵而炸焉，則敵人何所資以行軍！破壞之事，随時随地，舉凡車站、航空站、軍營、官署、馬廄、堆棧、倉庫，凡敵人之所資以戰争者，莫非我之所欲破壞；而執行者之混入敵後，或取道中立國，或自占領區域，或則借被俘之士兵。
上次大戰，英法聯軍間諜，即由瑞士、荷蘭、丹麥、瑞典等中立國以潛入德境。
或則假中立國以為活動之根據地。
法國情報局駐瑞士京城伯爾尼，發蹤指示以設計德國工廠之破壞；而德國萊茵費爾登之龍嘉工廠，幾遭不測焉！又在瑞士謀用病菌以傳染運往德國之牲畜，或注射以馬疫菌，或散播毒藥于運輸車；于是德國之軍用馬匹，無不病死
”王晳曰：“助兵取勝，戒虛發也。
” 基博按：此篇曆舉火人、火積、火辎、火庫、火隊，以火攻佐戰勝攻取。
今之交戰國，有以空軍大舉轟炸，而毀敵人之人民财産，物資軍需者，不必古今異宜也。
孫子曰：凡火攻有五：一曰火人， （訓義）李筌曰：“焚其營，殺其士卒也。
”何氏曰：“魯桓公世，焚邾婁之鹹丘，始以火攻也。
後世兵家者流，故有五火之攻，以佐取勝之道也。
” 二曰火積， （訓義）杜牧曰：“積者，積蓄也，糧食薪刍是也。
高祖與項羽相持成臯，為羽所敗，北渡河，得張耳、韓信軍，軍修武，深溝高壘；使劉賈将二萬人，騎數百，渡白馬津，入楚地，燒其積聚以破其業；楚軍乏食。
隋文帝時，高颎獻取陳之策曰：‘江南土薄，舍多茅竹，所有儲積，皆非地窖；可密遣行人因風縱火，待彼修葺，複更燒之；不出數年，自可财力俱盡。
’帝行其策，由是陳人益弊。
”張預曰：“焚其積聚，使刍糧不足；故曰：‘軍無委積則亡。
’” 三曰火辎，四曰火庫， （訓義）杜牧曰：“器械财貨及軍士衣裝，在車中上道未止曰辎；在城營壘，已有止舍曰庫。
其所藏二者皆同。
”梅堯臣曰：“焚其辎重，以窘财貨。
焚其庫室，以空蓄聚。
”張預曰：“焚其辎重，使器用不供；故曰‘軍無辎重則亡。
’焚其府庫，使财貨不充；故曰‘軍無财則士不來。
’” 五曰火隊。
（訓義）李筌曰：“焚其隊仗兵器。
”張預曰：“焚其隊仗，使兵無戰具；故曰‘器械不利，則難以應敵也。
’” 行火必有因， （訓義）李筌曰：“因奸人而内應也。
”陳皞曰：“須得其便，不獨奸人。
”賈林曰：“因風燥而焚之。
”張預曰：“火攻，皆因天時燥旱，營舍茅竹，積刍聚糧，居近草莽，因風而焚之。
” 煙火必素具。
（訓義）曹操曰：“煙火，燒具也。
”梅堯臣曰：“潛奸伺隙，必有便也；秉稈持燧，必先備也。
”張預曰：“貯火之器，燃火之物，常須預備，伺便而發。
” 發火有時，起火有日。
（訓義）梅堯臣曰：“不妄發也。
”張預曰：“當伺時日。
” 時者，天之燥也； （訓義）梅堯臣曰：“旱熯易燎。
” 日者，宿在箕、壁、翼、轸也；凡此四宿者，風起之日也。
（訓義）李筌曰：“《天文志》，月宿此者多風。
《玉經》雲：‘常以月加日，從營室順數十五至翼，月宿在于此也。
’”梅堯臣曰：“箕，龍尾也；壁，東壁也；翼、轸，鹑尾也；宿在者，謂月之所次也。
”張預曰：“四星好風，月宿則起，當推步躔次，知所宿之日，則行火。
” 凡火攻，必因五火之變而應之。
（訓義）張預曰：“因火為變，以兵應之。
五火即人、積、辎、庫、隊也。
” 火發于内，則早應之于外。
（訓義）杜佑曰：“以兵應之，使間者縱火于敵營内，當速進以攻其外也。
”杜牧曰：“凡火，乃使敵人驚亂，因而擊之；非謂空以火敗敵人也。
聞火初作，即攻之；若火闌衆定而攻之，當無益，故曰早也。
” 火發而其兵靜者，待而勿攻。
（訓義）杜牧曰：“火作不驚，敵素有備，不可遽攻，須待其變者也。
” 極其火力，可從而從之，不可從而止。
（訓義）曹操曰：“見可而進，知難而退。
”張預曰：“盡其火勢，亂則攻，安靜則退。
” 火可發于外，無待于内，以時發之。
（訓義）杜牧曰：“若敵居荒澤草穢，或營栅可焚之地，即須及時發火，不必更待内發作，然後應之；恐敵人自燒野草，我起火無益。
漢時，李陵征匈奴，戰敗，為單于所逐，及于大澤；匈奴于上風縱火，陵亦先放火燒斷蒹葭，用絕火勢。
” 火發上風，無攻下風。
（訓義）杜牧曰：“若風東，則焚敵之東，我亦随之以攻其東。
若火發東而攻其西，則與敵人同受也。
故無攻下風，則順風也。
但舉東，可知其他也。
” 晝風久，夜風止。
（訓義）張預曰：“晝起則夜息，數當然也。
故《老子》曰：‘飄風不終朝。
’” 凡軍，必知有五火之變，以數守之。
（訓義）張預曰：“不可止知以火攻人，亦當防人攻己；推四星之度數，知風起之日，則嚴備守之。
” 故以火佐攻者明， （訓義）杜佑曰：“取勝明也。
” 以水佐攻者強； （訓義）梅堯臣曰：“勢之強也。
”王晳曰：“強者，取其決注之暴。
” 水可以絕，不可以奪。
（訓義）張預曰：“水止能隔絕敵軍，使前後不相及，取其一時之勝；不若火能焚奪其積聚，使之滅亡也。
水不若火，故詳于火而略于水。
” 右第一節論火攻。
基博按：《孫子》之所謂“火攻”，近世則謂之“技術之破壞”。
“技術之破壞”，蓋作戰方法之一；所以毀損敵人之物資，擾亂敵軍之行動，而殺其戰鬥力者也。
德國陸軍參謀本部人員，合著《世界大戰間諜史例》一書，其中于“技術之破壞”，嘗詳論之，以謂：“今有敵之一軍，被攻而退，将過一橋，設埋地雷，伺其過而炸之，則一舉而敵軍殲焉，大炮之威力，飛機之轟炸，無如是之烈也；為之者，或為我混入敵後之間諜，或為我之當地居民。
今有敵軍辎重之所集，設我間諜能抵而炸焉，則敵人何所資以作戰！又如鐵路者，敵人軍隊及辎重之所以運輸者也；設能抵而炸焉，則敵人何所資以行軍！破壞之事，随時随地，舉凡車站、航空站、軍營、官署、馬廄、堆棧、倉庫，凡敵人之所資以戰争者，莫非我之所欲破壞；而執行者之混入敵後，或取道中立國，或自占領區域，或則借被俘之士兵。
上次大戰，英法聯軍間諜，即由瑞士、荷蘭、丹麥、瑞典等中立國以潛入德境。
或則假中立國以為活動之根據地。
法國情報局駐瑞士京城伯爾尼，發蹤指示以設計德國工廠之破壞；而德國萊茵費爾登之龍嘉工廠，幾遭不測焉！又在瑞士謀用病菌以傳染運往德國之牲畜，或注射以馬疫菌，或散播毒藥于運輸車；于是德國之軍用馬匹，無不病死
