火攻篇第十二
關燈
小
中
大
；而人傳染，亦鮮幸免者！至其特務人員之自德國北境潛入者，則圖炸毀威廉帝軍港、橋梁、鐵路及旁海之船塢；如假道中立國而不得入德境，則有乘飛機以降落山村荒野者！破壞之技術，以今日科學之進步，凡聲、光、化、電之類，可資為工具者，無不應用，或以本人之夾帶，或假禮物之饋遺。
中立國人士或俘虜戚友所饋之物，如牙膏、香皂、可可糖、糕餅、香腸、自來水鋼筆、鉛筆之類，驟視之，零用什物，不厝意也；而孰知其可資以為‘火積’、‘火辎’、‘火庫’、‘火隊’之具！設有一自來水鋼筆，所镌商标，金碧輝煌，名廠出品，形狀顔色，無可疑者；然若拆視之，則為一猛烈之延期性引火機器也！方間諜混入兵工廠，或俘虜作業農場之際，試思有較易于遺一自來水鋼筆于炮彈之堆，或谷倉之事乎？然而人未之覺也！及散工之既久，而兵工廠、谷倉以失火聞，原因何在，莫可究诘；蓋所以起火之自來水鋼筆。
同歸一炬，泯不留迹也。
然技術之破壞，亦不必機器也。
間諜之處境至危，十目所視；而随身事物，豈可釣奇以引人疑；尤莫如随時随地，因物而施：或塗牙膏于農業機器，或塗糖于交通工具之摩托，或撒沙于機器之齒輪間，或撒沙于火車之油管中，或毀電線以走電，皆可以為厲階而釀大災；然為之者，一舉手之勞耳；不必用機器也；而人亦莫之察也！往者英、法間諜及其被俘之士兵，蓋嘗以留聲機唱針潛置德軍牲畜之飼料中，而牲畜之死者無算；于是德人遂歎食無肉！又嘗播莠草之種于麥田，而以生瘢之爛薯，與好馬鈴薯相雜，使之并腐；于是德人遂苦食不飽！凡此皆輕而易舉之事，而為害于民生者實大；亦所以耗我物資，而為技術之破壞也！夫石炭，至尋常之物也！今取石炭一塊，鑿一小孔，滿貯黃色炸藥，而暗置于待裝運之石炭堆内；若為某輪船或某工廠所購用，于是此輪船與此工廠，不轉瞬化為濃煙矣！肇禍者之行動，無從偵伺也！德國巡洋艦卡爾司忽号在航程中之卒遇爆炸，安知非此石炭階之厲？然而不敢斷也！戰時工業，以此而毀者不少；而生命死傷，亦不可以數計！隻以格裡斯海門化學工廠及濮老恩彈藥廠之爆炸而言，死者四百〇八人；物資之耗，尤不足道也！”《孫子》火攻之所欲為者，亦不外此而已！德國陸軍參謀本部乃設破壞學校，以訓練破壞之技術；而遣往各國之間諜，必卒業破壞學校焉！然德國參謀人員則以謂：“技術破壞之損失不赀，然尚不如精神破壞之足以損害國家意志，為禍烈也！”俟下篇詳引之。
夫戰勝攻取，而不修其功者兇，命曰費留。
（訓義）曹操曰：“或曰：賞不以時，但費留也；賞善不逾日也。
”賈林曰：“費留，惜費也。
”張預曰：“戰攻所以能必勝必取者，水火之助也。
水火所以能破軍敗敵者，士卒之用命也。
不修舉有功而賞之，兇咎之道也。
财竭師老而不得歸，費留之謂也。
” 基博按：“不修其功”，非謂有功之将士不賞也；謂徒有戰勝攻取之事，而不修戰勝攻取之功。
《作戰篇》曰：“其用戰也，勝久則鈍兵挫銳；攻城則力屈；久暴師則國用不足。
夫鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者不能善其後。
”此非有戰勝攻取之事，而不修戰勝攻取之功者乎！“鈍兵挫銳”之謂“留”；“屈力殚貨”之謂“費”；故命之曰“費留”雲。
陳啟天曰：“自‘夫戰勝攻取’至‘此安國全軍之法也’一節，與《火攻篇》之旨意全不相屬，疑為《謀攻篇》之文錯簡于此者。
” 故曰：明主慮之，良将修之。
（訓義）賈林曰：“明主慮其事，良将修其功。
” 基博按：兩“之”字，皆承上文而有所指。
“慮”者，慮“費留”之禍；“修”者，修戰勝之功。
諸家注欠分明。
非利不動， （訓義）杜牧曰：“先見起兵之利，然後兵起。
” 非得不用， （訓義）賈林曰：“非得其利不用也。
” 非危不戰， （訓義）張預曰：“兵兇戰危，須防禍敗，不可輕舉，不得已而後用。
” 主不可以怒而興師，将不可以愠而緻戰，合于利而動，不合于利而止； （訓義）梅堯臣曰：“兵以義動，無以怒興；戰以利勝，無以愠敗。
”張預曰：“不可因己之喜怒而用兵，當顧利害所在。
尉缭子曰：‘兵起非可以忿也；見勝則興，不見勝則止。
’” 怒可以複喜，愠可以複悅，亡國不可以複存，死者不可以複生。
（訓義）杜佑曰：“怒愠複可以悅喜也；亡國不可複存，死者不可複生者，言當慎之。
”梅堯臣曰：“一時之怒，可返而喜也；一時之愠，可返而悅也；國亡軍死，不可複已。
”張預曰：“見于色者謂之喜；得于心者謂之悅。
” 故明君慎之，良将警之，此安國全軍之道也。
（訓義）杜牧曰：“警，言戒之也。
”張預曰：“君常慎于用兵，則可以安國；将軍戒于輕戰，則可以全軍。
” 基博按：“慎之”“輕之”兩“之”字，皆承上文而有所指。
君當慎于“以怒興師”，則“非利不動，非得不用”，而國可以安；将當戒于“以愠緻戰”，則“非危不戰”，而軍可以全。
右第二節論戰勝攻取而不修其功，不如修安國全軍之道。
基博按：武論戰勝攻取而卒歸之安國全軍，乃至曰“非危不戰，主不可以怒而興師，将不可以愠而緻戰。
”則是用兵不如不用之安國，不戰勝于緻戰之全軍，而知武非倡戰者也。
而歐西倡戰者之論則不然！美國哈佛大學哲學教授珊泰雅納氏嘗辭而辟之以著《戰論》；其論以為：“倡戰者之言曰：凡民族必于相當時間，有戰争流血之事，而後能維持其民族之強盛，與勇武之精神；然而征諸吾人之經驗，國富之耗竭，工業之停滞，文化之摧殘，造成人民褊狹不仁之心理，而以授政府于暴人之手。
忠勇之壯士，膏血原野；而羸弱殘廢以不差為懦怯者，乃以繁衍其種族；此非戰争之罪乎！然則倡戰者之言，豈不謬哉！夫戰争之為殘殺，不論其為對内對外，而要之人類文明之阻障，莫此為甚！觀之古昔希臘及意大利之文明貴族，無不殲滅于戰争之中；吾人當知今日之民族，非複古昔英雄
中立國人士或俘虜戚友所饋之物，如牙膏、香皂、可可糖、糕餅、香腸、自來水鋼筆、鉛筆之類，驟視之，零用什物，不厝意也；而孰知其可資以為‘火積’、‘火辎’、‘火庫’、‘火隊’之具！設有一自來水鋼筆，所镌商标，金碧輝煌，名廠出品，形狀顔色，無可疑者；然若拆視之，則為一猛烈之延期性引火機器也！方間諜混入兵工廠，或俘虜作業農場之際，試思有較易于遺一自來水鋼筆于炮彈之堆，或谷倉之事乎？然而人未之覺也！及散工之既久，而兵工廠、谷倉以失火聞，原因何在，莫可究诘；蓋所以起火之自來水鋼筆。
同歸一炬，泯不留迹也。
然技術之破壞，亦不必機器也。
間諜之處境至危，十目所視；而随身事物，豈可釣奇以引人疑；尤莫如随時随地，因物而施：或塗牙膏于農業機器，或塗糖于交通工具之摩托，或撒沙于機器之齒輪間，或撒沙于火車之油管中，或毀電線以走電，皆可以為厲階而釀大災；然為之者，一舉手之勞耳；不必用機器也；而人亦莫之察也！往者英、法間諜及其被俘之士兵，蓋嘗以留聲機唱針潛置德軍牲畜之飼料中，而牲畜之死者無算；于是德人遂歎食無肉！又嘗播莠草之種于麥田，而以生瘢之爛薯，與好馬鈴薯相雜，使之并腐；于是德人遂苦食不飽！凡此皆輕而易舉之事，而為害于民生者實大；亦所以耗我物資，而為技術之破壞也！夫石炭，至尋常之物也！今取石炭一塊，鑿一小孔，滿貯黃色炸藥，而暗置于待裝運之石炭堆内；若為某輪船或某工廠所購用，于是此輪船與此工廠，不轉瞬化為濃煙矣！肇禍者之行動，無從偵伺也！德國巡洋艦卡爾司忽号在航程中之卒遇爆炸，安知非此石炭階之厲？然而不敢斷也！戰時工業，以此而毀者不少；而生命死傷，亦不可以數計！隻以格裡斯海門化學工廠及濮老恩彈藥廠之爆炸而言，死者四百〇八人；物資之耗，尤不足道也！”《孫子》火攻之所欲為者，亦不外此而已！德國陸軍參謀本部乃設破壞學校，以訓練破壞之技術；而遣往各國之間諜，必卒業破壞學校焉！然德國參謀人員則以謂：“技術破壞之損失不赀，然尚不如精神破壞之足以損害國家意志，為禍烈也！”俟下篇詳引之。
夫戰勝攻取，而不修其功者兇，命曰費留。
（訓義）曹操曰：“或曰：賞不以時，但費留也；賞善不逾日也。
”賈林曰：“費留，惜費也。
”張預曰：“戰攻所以能必勝必取者，水火之助也。
水火所以能破軍敗敵者，士卒之用命也。
不修舉有功而賞之，兇咎之道也。
财竭師老而不得歸，費留之謂也。
” 基博按：“不修其功”，非謂有功之将士不賞也；謂徒有戰勝攻取之事，而不修戰勝攻取之功。
《作戰篇》曰：“其用戰也，勝久則鈍兵挫銳；攻城則力屈；久暴師則國用不足。
夫鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者不能善其後。
”此非有戰勝攻取之事，而不修戰勝攻取之功者乎！“鈍兵挫銳”之謂“留”；“屈力殚貨”之謂“費”；故命之曰“費留”雲。
陳啟天曰：“自‘夫戰勝攻取’至‘此安國全軍之法也’一節，與《火攻篇》之旨意全不相屬，疑為《謀攻篇》之文錯簡于此者。
” 故曰：明主慮之，良将修之。
（訓義）賈林曰：“明主慮其事，良将修其功。
” 基博按：兩“之”字，皆承上文而有所指。
“慮”者，慮“費留”之禍；“修”者，修戰勝之功。
諸家注欠分明。
非利不動， （訓義）杜牧曰：“先見起兵之利，然後兵起。
” 非得不用， （訓義）賈林曰：“非得其利不用也。
” 非危不戰， （訓義）張預曰：“兵兇戰危，須防禍敗，不可輕舉，不得已而後用。
” 主不可以怒而興師，将不可以愠而緻戰，合于利而動，不合于利而止； （訓義）梅堯臣曰：“兵以義動，無以怒興；戰以利勝，無以愠敗。
”張預曰：“不可因己之喜怒而用兵，當顧利害所在。
尉缭子曰：‘兵起非可以忿也；見勝則興，不見勝則止。
’” 怒可以複喜，愠可以複悅，亡國不可以複存，死者不可以複生。
（訓義）杜佑曰：“怒愠複可以悅喜也；亡國不可複存，死者不可複生者，言當慎之。
”梅堯臣曰：“一時之怒，可返而喜也；一時之愠，可返而悅也；國亡軍死，不可複已。
”張預曰：“見于色者謂之喜；得于心者謂之悅。
” 故明君慎之，良将警之，此安國全軍之道也。
（訓義）杜牧曰：“警，言戒之也。
”張預曰：“君常慎于用兵，則可以安國；将軍戒于輕戰，則可以全軍。
” 基博按：“慎之”“輕之”兩“之”字，皆承上文而有所指。
君當慎于“以怒興師”，則“非利不動，非得不用”，而國可以安；将當戒于“以愠緻戰”，則“非危不戰”，而軍可以全。
右第二節論戰勝攻取而不修其功，不如修安國全軍之道。
基博按：武論戰勝攻取而卒歸之安國全軍，乃至曰“非危不戰，主不可以怒而興師，将不可以愠而緻戰。
”則是用兵不如不用之安國，不戰勝于緻戰之全軍，而知武非倡戰者也。
而歐西倡戰者之論則不然！美國哈佛大學哲學教授珊泰雅納氏嘗辭而辟之以著《戰論》；其論以為：“倡戰者之言曰：凡民族必于相當時間，有戰争流血之事，而後能維持其民族之強盛，與勇武之精神；然而征諸吾人之經驗，國富之耗竭，工業之停滞，文化之摧殘，造成人民褊狹不仁之心理，而以授政府于暴人之手。
忠勇之壯士，膏血原野；而羸弱殘廢以不差為懦怯者，乃以繁衍其種族；此非戰争之罪乎！然則倡戰者之言，豈不謬哉！夫戰争之為殘殺，不論其為對内對外，而要之人類文明之阻障，莫此為甚！觀之古昔希臘及意大利之文明貴族，無不殲滅于戰争之中；吾人當知今日之民族，非複古昔英雄
