第一 緒言
關燈
小
中
大
朝以後聞之，寧不成爲笑柄。
英人高斯嘗言：“自今觀之，昔日之批評家建樹規律，執一繩萬，其病常在所不免，正規之批評中，常爲此規律太嚴之病所乘，而創造的想象所成之作品，常以不合當代之規律而見斥，如勃萊克、基慈，乃至彌爾敦之詩是矣。
”此言可以證也。
至於中國文學批評之分類，《四庫總目·詩文評類提要》雲：“文章莫盛於兩漢，渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。
建安、黃初，體裁漸備，故論文之説出焉，《典論》其首也。
其勒爲一書傳於今者，則斷自劉勰、鍾嶸。
勰究文體之源流而評其工拙，嶸第作者之甲乙而溯厥師承，爲例各殊。
至皎然《詩式》，備陳法律；孟棨《本事詩》，旁採故實；劉攽《中山詩話》，歐陽修《六一詩話》，又體兼説部。
後所論著，不出此五例中矣。
”舉此五端以當文學批評，範圍較狹，而詩話詞話雜陳瑣事者，尤非文學批評之正軌。
然前代文人評論之作，每每散見，爬羅剔抉，始得其論點所在，正不可以詩文評之類盡之也。
至若東坡之論蘇李贈答，晦庵之辨《詩》大、小《序》，此則自爲考訂一派，逸出文學批評之常軌，今茲所述，蓋從略焉。
今欲觀古人文學批評之所成就，要而論之，蓋有六端。
自成一書，條理畢具，如劉勰、鍾嶸之書，一也。
發爲篇章，散見本集，如韓愈論文論詩諸篇，二也。
甄採諸家，定爲選本，後人從此去取，窺其意旨，如殷璠之《河嶽英靈集》，高仲武之《中興間氣集》，三也。
亦有選家，間附評注，雖繁簡異趣，語或不一，而望表知裏，情態畢具，如方回之《瀛奎律髓》，張惠言之《詞選》，四也。
他若宗旨有在，而語不盡傳，照乘之光，自他有耀：其見於他人專書，如山谷之説，備見《詩眼》者爲五；見於他人詩文，如四靈之論，見於《水心集》者，六也。
此六端外，或有可舉，蓋不數數覯焉。
讀中國文學批評，尤有當注意者，昔人用語，往往參互，言者既異，人心亦變。
同一言文也，或則以爲先王之遺文，或則以爲事出沈思、功歸翰藻之著作。
同一言氣也，而曹丕之説，不同于蕭繹，韓愈之説，不同于柳冕。
乃至論及具體名詞，亦復人各一説，如晚唐之稱，或則以爲上包韓柳元白，或則以爲專指開成而後。
逐步換形，所指頓異，自非博綜於始終之變者，鮮不爲所瞀亂，此則分析比較，疏通證明之功之所以貴也。
英人高斯嘗言：“自今觀之，昔日之批評家建樹規律，執一繩萬，其病常在所不免，正規之批評中，常爲此規律太嚴之病所乘，而創造的想象所成之作品，常以不合當代之規律而見斥，如勃萊克、基慈，乃至彌爾敦之詩是矣。
”此言可以證也。
至於中國文學批評之分類，《四庫總目·詩文評類提要》雲：“文章莫盛於兩漢，渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。
建安、黃初，體裁漸備，故論文之説出焉，《典論》其首也。
其勒爲一書傳於今者，則斷自劉勰、鍾嶸。
勰究文體之源流而評其工拙，嶸第作者之甲乙而溯厥師承，爲例各殊。
至皎然《詩式》，備陳法律；孟棨《本事詩》，旁採故實；劉攽《中山詩話》，歐陽修《六一詩話》，又體兼説部。
後所論著，不出此五例中矣。
”舉此五端以當文學批評，範圍較狹，而詩話詞話雜陳瑣事者，尤非文學批評之正軌。
然前代文人評論之作，每每散見，爬羅剔抉，始得其論點所在，正不可以詩文評之類盡之也。
至若東坡之論蘇李贈答，晦庵之辨《詩》大、小《序》，此則自爲考訂一派，逸出文學批評之常軌，今茲所述，蓋從略焉。
今欲觀古人文學批評之所成就，要而論之，蓋有六端。
自成一書，條理畢具，如劉勰、鍾嶸之書，一也。
發爲篇章，散見本集，如韓愈論文論詩諸篇，二也。
甄採諸家，定爲選本，後人從此去取，窺其意旨，如殷璠之《河嶽英靈集》，高仲武之《中興間氣集》，三也。
亦有選家，間附評注，雖繁簡異趣，語或不一，而望表知裏，情態畢具，如方回之《瀛奎律髓》，張惠言之《詞選》，四也。
他若宗旨有在，而語不盡傳，照乘之光，自他有耀：其見於他人專書，如山谷之説，備見《詩眼》者爲五；見於他人詩文，如四靈之論，見於《水心集》者，六也。
此六端外，或有可舉，蓋不數數覯焉。
讀中國文學批評，尤有當注意者，昔人用語，往往參互，言者既異，人心亦變。
同一言文也，或則以爲先王之遺文，或則以爲事出沈思、功歸翰藻之著作。
同一言氣也，而曹丕之説，不同于蕭繹，韓愈之説，不同于柳冕。
乃至論及具體名詞，亦復人各一説，如晚唐之稱，或則以爲上包韓柳元白，或則以爲專指開成而後。
逐步換形，所指頓異，自非博綜於始終之變者，鮮不爲所瞀亂，此則分析比較，疏通證明之功之所以貴也。
