六 史體之大成及馬、班之同異
關燈
小
中
大
昔劉子元著《史通》，牢籠史籍，區以六家，而宗諸二體。
六家者：一曰尚書家，記言之史也；二曰春秋家，記事之史也；三曰左傳家，編年之史也；四曰國語家，國别之史也；五曰史記家，通古紀傳之史也；六曰漢書家，斷代紀傳之史也。
二體者，一曰編年體，以左傳爲宗；二曰紀傳體，以馬、班爲宗。
其論甚偉。
按劉子元《史通》，論流别則區分六家，辨體制則惟宗二體。
其六家别馬與班者，通古斷代，其流不同也。
二體合馬與班者，同爲紀傳之體，又班出於馬也。
浦起龍《通釋》，謂劉於二體，首奉左班。
核諸二體篇文，不如是也。
二體篇首曰：丘明傳《春秋》，子長著《史記》，載筆之體，於斯備矣。
後來繼作，相與因循，假有改張，變其名目。
區域有限，孰能踰此？蓋荀悅、張璠，丘明之黨也；班固、華嶠，子長之流也。
惟此二家，各相矜尚。
後曰：故班固知其若此，設紀傳以區分，使其歷然可觀，綱紀有别。
荀悅厭其迂闊，又依左氏成書，翦截班史。
篇才三十，歷代褒之，有踰本傳。
然則班、荀二體，角力争先，欲廢其一，固亦難矣。
後來作者，不出二途。
語意分明，未嘗宗班而祧馬也。
其《識鑒篇》復有馬、班同風連類之言，未聞專奉班以配左也。
竊嘗推究其旨，六家區分，蓋亦以大體論耳。
若核其實，則《尚書》豈無記事之文，《春秋》亦用編年之法，《國語》則逸文别説，左氏之外傳也，而《史記》之體，實兼宗五家：其修本紀，《春秋》之旨也； 劉知幾《史通·六家篇》：“至太史公，著《史記》，始以天子爲本紀。
考其宗旨，如法《春秋》。
” 又《世家篇》：“蓋紀之爲體，猶春秋之經，繫日月以成歲時，書君上以顯國統。
” 又《列傳篇》：“夫紀傳之興，肇於《史》《漢》。
蓋紀者，編年也。
傳者，列事也。
編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經。
列事者，録人臣之行狀，猶《春秋》之傳。
《春秋》則傳以解經，《史》《漢》則傳以釋紀。
” 載詔令，《尚書》之法也； 章學誠《文史通義·書教上》：“馬遷紹法《春秋》，而删潤典謨，以入紀傳。
” 按實齋謂《尚書》折入《春秋》，故宰孔之命齊侯，王子虎之命晉侯，皆訓誥之文也。
而左氏附傳以翼經，夫子不與文侯之命同著於編，則書入《春秋》之明證也。
然則馬遷雖近紹《春秋》，實遠師《尚書》矣。
紀表書傳，本左氏之遺規； 章學誠《文史通義》：“遷書紀表書傳，本左氏而略示區分，不甚拘拘於題目。
” 列國世家，具《國語》之微體； 按遷史有吳、魯、燕、齊諸國及漢諸侯王世家，班史於當代諸侯王，皆改爲傳。
劉子元曾舉三事，譏遷史。
後之論者，多疑世家創例未純，不知馬遷作《史記》，班氏謂其據《左氏春秋》、《國語》，採《世本》、《戰國策》述楚漢春秋。
今按其文詞，不但取其所記之事蹟，實兼用其體例。
如《魯世家》書齊伐我，《燕世家》稱今王喜，及紀列國事不用周天子紀年是也。
然則世家之於《國語》，亦具體而微者矣。
而通古可包斷代，馬史又班書所自出也。
劉知幾《史通·六家篇》：“漢書家者，其先出於班固，馬遷撰《史記》，終於今上，自太初以下闕而不録。
班彪因之，演成後記，以續前篇。
至子固乃斷自高祖，盡於王莽，爲十二紀、十志、八表、七十列傳，勒成一史，目爲《漢書》。
昔虞夏之典，商周之誥，孔氏所撰，皆謂之書。
夫以書爲名，亦稽古之偉稱，尋其創造，皆準子長，但不爲世家改書曰志而已。
” 至其精意所存，則將上協六經異傳，旁通百家雜語，作漢代之一經，俟百世而不惑者也。
司馬遷《史記·自序》：“太史公曰：先人有言：自周公卒五百歲而有孔子。
孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。
（中略）太史公仍父子相續纂其職曰：於戲！餘惟先人，嘗掌斯事。
顯於唐虞，至於周，復典之。
故司馬氏世主天官，至於餘乎。
欽念哉！欽念哉！網羅天下放失舊聞，王迹所興，原始察終，見盛觀衰。
論考之行事，略推
六家者：一曰尚書家，記言之史也；二曰春秋家，記事之史也；三曰左傳家，編年之史也；四曰國語家，國别之史也；五曰史記家，通古紀傳之史也；六曰漢書家，斷代紀傳之史也。
二體者，一曰編年體，以左傳爲宗；二曰紀傳體，以馬、班爲宗。
其論甚偉。
按劉子元《史通》，論流别則區分六家，辨體制則惟宗二體。
其六家别馬與班者，通古斷代，其流不同也。
二體合馬與班者，同爲紀傳之體，又班出於馬也。
浦起龍《通釋》，謂劉於二體，首奉左班。
核諸二體篇文，不如是也。
二體篇首曰：丘明傳《春秋》，子長著《史記》，載筆之體，於斯備矣。
後來繼作，相與因循，假有改張，變其名目。
區域有限，孰能踰此？蓋荀悅、張璠，丘明之黨也；班固、華嶠，子長之流也。
惟此二家，各相矜尚。
後曰：故班固知其若此，設紀傳以區分，使其歷然可觀，綱紀有别。
荀悅厭其迂闊，又依左氏成書，翦截班史。
篇才三十，歷代褒之，有踰本傳。
然則班、荀二體，角力争先，欲廢其一，固亦難矣。
後來作者，不出二途。
語意分明，未嘗宗班而祧馬也。
其《識鑒篇》復有馬、班同風連類之言，未聞專奉班以配左也。
竊嘗推究其旨，六家區分，蓋亦以大體論耳。
若核其實，則《尚書》豈無記事之文，《春秋》亦用編年之法，《國語》則逸文别説，左氏之外傳也，而《史記》之體，實兼宗五家：其修本紀，《春秋》之旨也； 劉知幾《史通·六家篇》：“至太史公，著《史記》，始以天子爲本紀。
考其宗旨，如法《春秋》。
” 又《世家篇》：“蓋紀之爲體，猶春秋之經，繫日月以成歲時，書君上以顯國統。
” 又《列傳篇》：“夫紀傳之興，肇於《史》《漢》。
蓋紀者，編年也。
傳者，列事也。
編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經。
列事者，録人臣之行狀，猶《春秋》之傳。
《春秋》則傳以解經，《史》《漢》則傳以釋紀。
” 載詔令，《尚書》之法也； 章學誠《文史通義·書教上》：“馬遷紹法《春秋》，而删潤典謨，以入紀傳。
” 按實齋謂《尚書》折入《春秋》，故宰孔之命齊侯，王子虎之命晉侯，皆訓誥之文也。
而左氏附傳以翼經，夫子不與文侯之命同著於編，則書入《春秋》之明證也。
然則馬遷雖近紹《春秋》，實遠師《尚書》矣。
紀表書傳，本左氏之遺規； 章學誠《文史通義》：“遷書紀表書傳，本左氏而略示區分，不甚拘拘於題目。
” 列國世家，具《國語》之微體； 按遷史有吳、魯、燕、齊諸國及漢諸侯王世家，班史於當代諸侯王，皆改爲傳。
劉子元曾舉三事，譏遷史。
後之論者，多疑世家創例未純，不知馬遷作《史記》，班氏謂其據《左氏春秋》、《國語》，採《世本》、《戰國策》述楚漢春秋。
今按其文詞，不但取其所記之事蹟，實兼用其體例。
如《魯世家》書齊伐我，《燕世家》稱今王喜，及紀列國事不用周天子紀年是也。
然則世家之於《國語》，亦具體而微者矣。
而通古可包斷代，馬史又班書所自出也。
劉知幾《史通·六家篇》：“漢書家者，其先出於班固，馬遷撰《史記》，終於今上，自太初以下闕而不録。
班彪因之，演成後記，以續前篇。
至子固乃斷自高祖，盡於王莽，爲十二紀、十志、八表、七十列傳，勒成一史，目爲《漢書》。
昔虞夏之典，商周之誥，孔氏所撰，皆謂之書。
夫以書爲名，亦稽古之偉稱，尋其創造，皆準子長，但不爲世家改書曰志而已。
” 至其精意所存，則將上協六經異傳，旁通百家雜語，作漢代之一經，俟百世而不惑者也。
司馬遷《史記·自序》：“太史公曰：先人有言：自周公卒五百歲而有孔子。
孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。
（中略）太史公仍父子相續纂其職曰：於戲！餘惟先人，嘗掌斯事。
顯於唐虞，至於周，復典之。
故司馬氏世主天官，至於餘乎。
欽念哉！欽念哉！網羅天下放失舊聞，王迹所興，原始察終，見盛觀衰。
論考之行事，略推
