《紅樓夢》人物年齡與考證
關燈
小
中
大
歲，而第四回明說寶钗少他隻兩歲，寶钗便應十九歲。
周謂：“‘少兩歲’不實之辭，不應死看，但亦不應将七歲之不同，說‘少兩歲’。
但是事不止此。
六十三回，大家算寶钗、襲人、晴雯、香菱四人是同庚，是隻十四歲，若說襲人大寶玉兩歲（據第六回），寶玉應縮回十二歲。
但又不然，因第十九回，襲人姨妹已十七歲，則襲人至少也十七，寶钗與之同庚，又應十七。
薛蟠若比寶钗大兩歲，又變十九歲，若依薛蟠來府時隻十五歲（第四回），寶钗又須縮回為十三。
後四十回高本（曹氏殘稿）第九十回賈母又說黛玉少寶玉兩歲，不是少一歲，高本也亂在一起。
其餘英蓮、賈蘭、賈蓉各人歲數都有矛盾。
可見高鹗校書時對此等處，也真無辦法，姑存其本來面目。
”我想這些錯亂，都是“易稿五次”所緻。
二、俞平伯的歪纏。
這些矛盾既不足為前八十回作僞的證據，則後四十回真有什麼矛盾，也不是高鹗“惡劣”“俗筆”“笨拙”行詐的證據。
俞平伯一味歪纏，連黛玉之死也叫肉麻無味；連黛玉之病，幾月好幾月壞，本是痨病的人常有的事，也看做惡劣；連賈府衰敗，也必須如探春所言“自相殘殺”，才叫作滿意。
我說這些話，是指出我們考僞的方法，太随便了，太不夠标準，大家不可長此風氣，也不必受那類考證方法的欺騙。
在此我舉平伯論巧姐年齡忽大忽小一事，來指出這類考證的一斑。
這事是頗費平伯筆墨的。
我再引《平心論高鹗》文中一段。
我說：“後四十回巧姐之歲數，平伯以為忽大忽小。
歲數混亂，本是全書的毛病。
但巧姐忽大忽小，完全是故意曲解，不是作者的荒謬矛盾。
”原來作者一百十七回說：“巧姐兒年紀也有十三四歲了。
”平伯舉出一〇一回的話：“大姐哭。
李媽狠命的拍了幾下，向孩子身上擰了一把，那孩子哇的一聲大哭起來。
”就在這些話頭上做文章。
他先加上“巧姐被擰，連話都不會說”的推想，然後評曰：“巧姐被擰，連話都不會說，隻有大哭一法，看這光景他不過三歲，最多亦以四歲為限。
若在四歲以上，決不至于被擰之後，連話都不說的。
況且巧姐能說話，婆子決不敢平白地擰他一把，可見巧姐确是不會說話的。
”我說：“誰家十一二歲的小姐被老嬷狠命的拍了幾下（時鳳姐大病），又在身上擰了一把，會不哇的一聲大哭起來？又誰家小姐必先說話而後算一、二、三，而後哭哉？”作者并未嘗說巧姐不說話，是時鳳姐大病，向誰說呢？哇不哇，是看擰的重不重。
若是“狠命”的擰一下，平伯也是先哇而後說話也。
這是搗鬼，不是考證。
周謂：“‘少兩歲’不實之辭，不應死看，但亦不應将七歲之不同，說‘少兩歲’。
但是事不止此。
六十三回，大家算寶钗、襲人、晴雯、香菱四人是同庚，是隻十四歲，若說襲人大寶玉兩歲（據第六回），寶玉應縮回十二歲。
但又不然，因第十九回，襲人姨妹已十七歲，則襲人至少也十七，寶钗與之同庚，又應十七。
薛蟠若比寶钗大兩歲，又變十九歲，若依薛蟠來府時隻十五歲（第四回），寶钗又須縮回為十三。
後四十回高本（曹氏殘稿）第九十回賈母又說黛玉少寶玉兩歲，不是少一歲，高本也亂在一起。
其餘英蓮、賈蘭、賈蓉各人歲數都有矛盾。
可見高鹗校書時對此等處，也真無辦法，姑存其本來面目。
”我想這些錯亂，都是“易稿五次”所緻。
二、俞平伯的歪纏。
這些矛盾既不足為前八十回作僞的證據，則後四十回真有什麼矛盾，也不是高鹗“惡劣”“俗筆”“笨拙”行詐的證據。
俞平伯一味歪纏，連黛玉之死也叫肉麻無味；連黛玉之病，幾月好幾月壞，本是痨病的人常有的事，也看做惡劣；連賈府衰敗，也必須如探春所言“自相殘殺”，才叫作滿意。
我說這些話，是指出我們考僞的方法，太随便了，太不夠标準，大家不可長此風氣，也不必受那類考證方法的欺騙。
在此我舉平伯論巧姐年齡忽大忽小一事，來指出這類考證的一斑。
這事是頗費平伯筆墨的。
我再引《平心論高鹗》文中一段。
我說：“後四十回巧姐之歲數，平伯以為忽大忽小。
歲數混亂，本是全書的毛病。
但巧姐忽大忽小，完全是故意曲解，不是作者的荒謬矛盾。
”原來作者一百十七回說：“巧姐兒年紀也有十三四歲了。
”平伯舉出一〇一回的話：“大姐哭。
李媽狠命的拍了幾下，向孩子身上擰了一把，那孩子哇的一聲大哭起來。
”就在這些話頭上做文章。
他先加上“巧姐被擰，連話都不會說”的推想，然後評曰：“巧姐被擰，連話都不會說，隻有大哭一法，看這光景他不過三歲，最多亦以四歲為限。
若在四歲以上，決不至于被擰之後，連話都不說的。
況且巧姐能說話，婆子決不敢平白地擰他一把，可見巧姐确是不會說話的。
”我說：“誰家十一二歲的小姐被老嬷狠命的拍了幾下（時鳳姐大病），又在身上擰了一把，會不哇的一聲大哭起來？又誰家小姐必先說話而後算一、二、三，而後哭哉？”作者并未嘗說巧姐不說話，是時鳳姐大病，向誰說呢？哇不哇，是看擰的重不重。
若是“狠命”的擰一下，平伯也是先哇而後說話也。
這是搗鬼，不是考證。
