論書法
關燈
小
中
大
新史氏曰：吾壹不解夫中國之史家，何以以書法為獨一無二之天職也？吾壹不解夫中國之史家，何以以書法為獨一無二之能事也？吾壹不解夫中國之史家，果據何主義以衡量天下古今事物，而敢嚣器然以書法自鳴也？史家之言曰：書法者，本（春秋）之義．所以明正邪，别善惡，操斧钺柄，褒貶百代者也。
書法善，則為良史；反是，則為穢史。
嘻！此誓占也。
《春秋》之書法，非所以褒貶也。
夫古人往矣，其人與骨皆已朽矣，孔子豈其為憚煩，而一一取而褒貶之？《春秋》之作，孔子所以改制而自發表其政見也，生于言論不自由時代，政見不可以直接發表，故為之符号标識焉以代之。
書尹氏卒，非貶尹氏也，借尹氏以識世卿也。
書仲孫忌帥師圍運，非貶仲孫忌也，借仲孫忌以識二名也。
此等符号标識，後世謂之書法。
惟《春秋》可以有書法。
《春秋》，經也，非史也，明義也，非記事也。
使《春秋》而史也，而記事也，則天下不完全、無條理之史，孰有過于《春秋》者乎？後人初不解《春秋》之為何物，胸中曾無一主義，撅拾一二斷爛朝報，而規規然學《春秋》，天下之不自量，孰此甚也！吾敢斷言曰：有《春秋》之志者，可以言書法，無《春秋》之志者，不可以言書法。
問者曰：書法以明功罪，别君子小人，亦使後人有所鑒焉，子何絕之甚？曰：是固然也，以然，史也者，非紀一人一姓之事也，将以述一民族之運動、變遷、進化、堕落，而明其原因結果也。
故善為史者，心無暇龂龂焉褒貶一二人，亦決不肯龂龂焉褒貶一二人。
何也？褒貶一二人，是專科功罪于此一二人，而為衆人卸其責任也。
上之啟袅雄私天下之心，下之堕齊民尊人格之念，非史家所宜出也。
吾以為一民族之進化堕落，其原因決不在一二人。
以為可褒則宜俱褒，以為可貶則宜俱貶。
而中國史家，隻知有一私人之善焉惡焉功焉罪焉，而不知有一團體之善焉惡焉功焉罪焉。
以此牖民，此群治所以終不進也。
吾非謂書法褒貶之必可厭，吾特厭夫作史者以為舍書法褒貶外，無天職無能事也。
今之談國事者，辄日恨某樞臣病國，恨某疆臣殃民。
推其意，若以為但能屏逐此一二人，而吾國之治即可與歐美最文明國相等者然，此實為舊史家謬說所迷也。
吾見夫今日舉國之官吏士民，其見識與彼一二人者相伯仲也，其意氣相伯仲也，其道德相伯仲也，
書法善，則為良史；反是，則為穢史。
嘻！此誓占也。
《春秋》之書法，非所以褒貶也。
夫古人往矣，其人與骨皆已朽矣，孔子豈其為憚煩，而一一取而褒貶之？《春秋》之作，孔子所以改制而自發表其政見也，生于言論不自由時代，政見不可以直接發表，故為之符号标識焉以代之。
書尹氏卒，非貶尹氏也，借尹氏以識世卿也。
書仲孫忌帥師圍運，非貶仲孫忌也，借仲孫忌以識二名也。
此等符号标識，後世謂之書法。
惟《春秋》可以有書法。
《春秋》，經也，非史也，明義也，非記事也。
使《春秋》而史也，而記事也，則天下不完全、無條理之史，孰有過于《春秋》者乎？後人初不解《春秋》之為何物，胸中曾無一主義，撅拾一二斷爛朝報，而規規然學《春秋》，天下之不自量，孰此甚也！吾敢斷言曰：有《春秋》之志者，可以言書法，無《春秋》之志者，不可以言書法。
問者曰：書法以明功罪，别君子小人，亦使後人有所鑒焉，子何絕之甚？曰：是固然也，以然，史也者，非紀一人一姓之事也，将以述一民族之運動、變遷、進化、堕落，而明其原因結果也。
故善為史者，心無暇龂龂焉褒貶一二人，亦決不肯龂龂焉褒貶一二人。
何也？褒貶一二人，是專科功罪于此一二人，而為衆人卸其責任也。
上之啟袅雄私天下之心，下之堕齊民尊人格之念，非史家所宜出也。
吾以為一民族之進化堕落，其原因決不在一二人。
以為可褒則宜俱褒，以為可貶則宜俱貶。
而中國史家，隻知有一私人之善焉惡焉功焉罪焉，而不知有一團體之善焉惡焉功焉罪焉。
以此牖民，此群治所以終不進也。
吾非謂書法褒貶之必可厭，吾特厭夫作史者以為舍書法褒貶外，無天職無能事也。
今之談國事者，辄日恨某樞臣病國，恨某疆臣殃民。
推其意，若以為但能屏逐此一二人，而吾國之治即可與歐美最文明國相等者然，此實為舊史家謬說所迷也。
吾見夫今日舉國之官吏士民，其見識與彼一二人者相伯仲也，其意氣相伯仲也，其道德相伯仲也，
