折獄龜鑒譯注卷五
關燈
小
中
大
火滅其文。
出唐書本傳。
蓋懲惡如此者，省獄訟之術也。
顔之籍社，頗相類矣。
楊告擒賊(田瑜一事附) 楊告谏議，初為洪州豐城簿。
邑有賊殺人，投屍于江。
裡中人雖知主名，而畏不敢言。
告聞，親往擒之，會赦原。
殺人原赦，蓋幹興初登極赦也。
有言賊欲報怨者，告不為之動。
既而，果乘夜來刺，告複捕得之，卒置于法。
境内肅然。
按：田瑜龍學知青州時，城中有殺人投屍井中者，吏以無主名而不以聞。
瑜廉得之，曰：“豈有奸盜殺人而縱之耶？”厚以金帛募人告捕。
後數日，果于鄰郡獲賊。
是亦能懲惡者也。
然郡将為此，比之主簿，則差易矣。
李若谷磔盜 李若谷參政知潭州時，有盜上下洞庭間，邀劫舟船，殺人即投于湖中，沒其屍。
及捕獲，辄蒙谳得減死，黥配他州。
既而逃歸，為患滋甚。
若谷潛使人擒到，條前後殺人狀，磔于市。
按：書曰：“怙終賊刑。
”謂怙其奸慝，終不悛改，以賊害人，當刑殺之。
此先王懲惡之義也。
告之捕置于法，若谷之擒磔于市，傅諸古義，亦庶幾焉。
劉湜焚屍 劉湜待制，初知耀州。
富平縣有盜掠人子女者，既擒獲，辄詐死，伺間即逸去。
再捕得，複詐死，湜趣令焚之。
以上四事，并見本傳。
按：因其詐死，遂以為實，而即埋之，亦足以折奸而懲惡矣，何必焚之耶？将慮其徒或能掘取而複活耶？掠人子女之罪，于法不至戮屍，不為焚屍事可也。
呂公綽安衆 呂公綽侍讀知開封府時，虎翼卒劉慶告變。
下吏案驗，乃慶始謀，衆不從，反訴以誣衆，且觊幸得賞。
公綽言：“京師衛兵多，若使奸人得計，則無以安衆心。
”卒論慶法外。
見王圭丞相所撰墓志。
孫沔刑丐 孫沔副樞，知杭州。
有丐者，左臂無一手，右臂唯兩指，盜細民镬，相競至庭。
丐者舉臂泣曰：“細民誣我！無指之人，豈能盜镬？”沔即然之，叱細民出，撫勞丐者，因與其镬。
始弗敢受，再三安慰。
丐者不知其計也，以指撮镬，徐以臂舉，戴于首而去。
沔追還，斷其指，令于市。
見近時小說。
按：懲惡之事，本非中道，不得已而為之。
論卒法外者，謂不如是無以安衆心也，事體所系大矣，則其為此驚詟群奸，于理或可也。
丐者盜镬，事極微末，谲得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所誇以為嚴明，而君子不取者也。
特着其事，且辨其義，庶懲惡得以鑒焉。
吳中複戮兵 吳中複龍學知江甯府時，屬郡郵兵苦巡轄者苛刻，辄共拘縛鞭之。
及獄具，乃不應死。
中複以便宜戮其首惡，餘悉配流。
奏着于令。
見本傳。
按：是時廂軍無階級法，故不應死。
中複帶本路兵馬钤轄，故以便宜戮之。
夫宥過者，或縱舍于法中；懲惡者，或誅戮于法外。
所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重無非法也。
今法不應死，以便宜戮之，豈非誅于法外乎？ 彭思永具獄 彭思永中丞，嘗為益州路轉運使。
成都阙守，攝領府事。
吏盜官錢數百萬，付獄已三歲，出入自若。
思永視事一日，即具獄。
見本傳。
按：思永疾吏庇奸，則固善矣。
然其為轉運使亦可劾吏正法也，乃必待攝領府事而後一日具獄，何哉？此唯通判為之乃可稱耳，在于監司不足道也。
但其懲惡亦有取焉，故特着之。
周沆撤室 周沆侍郎，嘗知渤海縣。
濱州大吏恃府勢，築室障民居，害其出入。
民訴縣以十數，前令莫敢直。
沆立表撤室，收吏抵罪。
豪猾惕息。
見司馬光丞相所撰神道碑。
薛儀繩奸 薛儀殿丞，通判渭州。
守将武人不能謹廉，大吏郝正把其陰事，招權受賂，人莫敢诘。
儀請治之。
将内窘，以情告。
儀曰：“止欲去惡吏，必不使及君。
”将即移疾。
儀攝州事，乃發正私出塞市馬，收案伏法。
将不染于辭，深德之。
見司馬光丞相所撰墓志。
按：君子之懲惡，不必皆于法外誅戮也。
若豪猾之人，恣為奸利，莫敢治之以法，而獨以法繩之，亦足以懲惡矣。
故着此二事，使折獄者以為鑒也。
察奸 子産聞哭(莊遵、韓滉、張詠、郭申錫四事附) 鄭子産聞婦人哭，使執而問之，果手刃其夫者。
或問：“何以知之？”子産曰：“夫人之于所親也，有病則憂，臨死則懼，既死則哀。
今其夫已死，不哀而懼，是以知其有奸也。
”舊出獨異志。
按：疑獄集又載兩事： 莊遵為揚州刺史，曾巡行部内，忽聞哭聲，懼而不哀。
駐車問之，答曰：“夫遭火燒死。
”遵令吏守其屍，乃有蠅集于首，披髻視之，得鐵釘焉。
因知此婦與人共殺其夫也。
韓滉在潤州，宴于萬歲樓，忽聞哭聲，懼而不哀。
問左右：“在何所？”對曰：“在某街。
”即命捕之，乃婦喪夫也。
信宿，獄不成。
吏懼，守于屍側，有青蠅集其首，因發髻視之，腦有大釘。
果婦私鄰人，醉其夫而釘殺之也。
二事舊不着出處。
近時小說亦載一事： 張詠尚書鎮
出唐書本傳。
蓋懲惡如此者，省獄訟之術也。
顔之籍社，頗相類矣。
楊告擒賊(田瑜一事附) 楊告谏議，初為洪州豐城簿。
邑有賊殺人，投屍于江。
裡中人雖知主名，而畏不敢言。
告聞，親往擒之，會赦原。
殺人原赦，蓋幹興初登極赦也。
有言賊欲報怨者，告不為之動。
既而，果乘夜來刺，告複捕得之，卒置于法。
境内肅然。
按：田瑜龍學知青州時，城中有殺人投屍井中者，吏以無主名而不以聞。
瑜廉得之，曰：“豈有奸盜殺人而縱之耶？”厚以金帛募人告捕。
後數日，果于鄰郡獲賊。
是亦能懲惡者也。
然郡将為此，比之主簿，則差易矣。
李若谷磔盜 李若谷參政知潭州時，有盜上下洞庭間，邀劫舟船，殺人即投于湖中，沒其屍。
及捕獲，辄蒙谳得減死，黥配他州。
既而逃歸，為患滋甚。
若谷潛使人擒到，條前後殺人狀，磔于市。
按：書曰：“怙終賊刑。
”謂怙其奸慝，終不悛改，以賊害人，當刑殺之。
此先王懲惡之義也。
告之捕置于法，若谷之擒磔于市，傅諸古義，亦庶幾焉。
劉湜焚屍 劉湜待制，初知耀州。
富平縣有盜掠人子女者，既擒獲，辄詐死，伺間即逸去。
再捕得，複詐死，湜趣令焚之。
以上四事，并見本傳。
按：因其詐死，遂以為實，而即埋之，亦足以折奸而懲惡矣，何必焚之耶？将慮其徒或能掘取而複活耶？掠人子女之罪，于法不至戮屍，不為焚屍事可也。
呂公綽安衆 呂公綽侍讀知開封府時，虎翼卒劉慶告變。
下吏案驗，乃慶始謀，衆不從，反訴以誣衆，且觊幸得賞。
公綽言：“京師衛兵多，若使奸人得計，則無以安衆心。
”卒論慶法外。
見王圭丞相所撰墓志。
孫沔刑丐 孫沔副樞，知杭州。
有丐者，左臂無一手，右臂唯兩指，盜細民镬，相競至庭。
丐者舉臂泣曰：“細民誣我！無指之人，豈能盜镬？”沔即然之，叱細民出，撫勞丐者，因與其镬。
始弗敢受，再三安慰。
丐者不知其計也，以指撮镬，徐以臂舉，戴于首而去。
沔追還，斷其指，令于市。
見近時小說。
按：懲惡之事，本非中道，不得已而為之。
論卒法外者，謂不如是無以安衆心也，事體所系大矣，則其為此驚詟群奸，于理或可也。
丐者盜镬，事極微末，谲得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所誇以為嚴明，而君子不取者也。
特着其事，且辨其義，庶懲惡得以鑒焉。
吳中複戮兵 吳中複龍學知江甯府時，屬郡郵兵苦巡轄者苛刻，辄共拘縛鞭之。
及獄具，乃不應死。
中複以便宜戮其首惡，餘悉配流。
奏着于令。
見本傳。
按：是時廂軍無階級法，故不應死。
中複帶本路兵馬钤轄，故以便宜戮之。
夫宥過者，或縱舍于法中；懲惡者，或誅戮于法外。
所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重無非法也。
今法不應死，以便宜戮之，豈非誅于法外乎？ 彭思永具獄 彭思永中丞，嘗為益州路轉運使。
成都阙守，攝領府事。
吏盜官錢數百萬，付獄已三歲，出入自若。
思永視事一日，即具獄。
見本傳。
按：思永疾吏庇奸，則固善矣。
然其為轉運使亦可劾吏正法也，乃必待攝領府事而後一日具獄，何哉？此唯通判為之乃可稱耳，在于監司不足道也。
但其懲惡亦有取焉，故特着之。
周沆撤室 周沆侍郎，嘗知渤海縣。
濱州大吏恃府勢，築室障民居，害其出入。
民訴縣以十數，前令莫敢直。
沆立表撤室，收吏抵罪。
豪猾惕息。
見司馬光丞相所撰神道碑。
薛儀繩奸 薛儀殿丞，通判渭州。
守将武人不能謹廉，大吏郝正把其陰事，招權受賂，人莫敢诘。
儀請治之。
将内窘，以情告。
儀曰：“止欲去惡吏，必不使及君。
”将即移疾。
儀攝州事，乃發正私出塞市馬，收案伏法。
将不染于辭，深德之。
見司馬光丞相所撰墓志。
按：君子之懲惡，不必皆于法外誅戮也。
若豪猾之人，恣為奸利，莫敢治之以法，而獨以法繩之，亦足以懲惡矣。
故着此二事，使折獄者以為鑒也。
察奸 子産聞哭(莊遵、韓滉、張詠、郭申錫四事附) 鄭子産聞婦人哭，使執而問之，果手刃其夫者。
或問：“何以知之？”子産曰：“夫人之于所親也，有病則憂，臨死則懼，既死則哀。
今其夫已死，不哀而懼，是以知其有奸也。
”舊出獨異志。
按：疑獄集又載兩事： 莊遵為揚州刺史，曾巡行部内，忽聞哭聲，懼而不哀。
駐車問之，答曰：“夫遭火燒死。
”遵令吏守其屍，乃有蠅集于首，披髻視之，得鐵釘焉。
因知此婦與人共殺其夫也。
韓滉在潤州，宴于萬歲樓，忽聞哭聲，懼而不哀。
問左右：“在何所？”對曰：“在某街。
”即命捕之，乃婦喪夫也。
信宿，獄不成。
吏懼，守于屍側，有青蠅集其首，因發髻視之，腦有大釘。
果婦私鄰人，醉其夫而釘殺之也。
二事舊不着出處。
近時小說亦載一事： 張詠尚書鎮
