第二講 為什麼要研究儒家哲學
關燈
小
中
大
除非認過去現在的中國人完全沒有受過文化的洗禮。
這話我們肯甘心嗎？ 中國文化，以儒家道術為中心，所以能流傳到現在，如此的久遠與普遍，其故何在？中國學術，不滿人意之處尚多，為什麼有那些缺點？其原因又何在？吾人至少應當把儒家道術細細研究，重新估價。
當然，該有許多好處，不然，不會如此悠久綿遠。
我們很公平地先看它好處是什麼，缺點是什麼。
有好處把它發揚，有缺點把它修正。
2.鄙薄儒家哲學的人，認為是一種過去的學問，舊的學問。
這個話，究竟對不對？一件事物到底是否以古今新舊為定善惡的标準，這是一個很大的問題。
我們不能說新的完全是好的，舊的完全是壞的，亦不能說古的完全都是，今的完全都不是。
古今新舊，不足以為定善惡是非的标準。
因為一切學說，都可以分為兩類：一種含有時代性，一種不含時代性，即《禮記》所謂“有可與民變革者，有不可與民變革者”。
有許多學說，常因時代之變遷而減少其價值，譬如共産與非共産，就含有時代性。
究竟是共産相利，還是集産相利，抑或勞資調和相利，不是含時代性就是含地方性。
有的在現在适用，在古代不适用。
有的在歐洲适用，在中國不适用。
有許多學說，不因時代之變遷，而減少其價值。
譬如不患寡而患不均，不患貧而患不安；利用厚生，量入為出；養人之欲，給人之求，都不含時代性，亦不含地方性。
古代講井田固然适用，近代講共産亦适用。
中國重力田，固然适用；外國重工商，亦能适用。
儒家道術，外王的大部分，含有時代性的居多，到現在抽出一部分不去研究它也可以。
還有内聖的全部，外王的一小部分，絕對不含時代性。
如智仁勇三者，為天下之達德，不論在何時何國何派，都是适用的。
關于道的方面，可以說含時代性的甚少；關于術的方面，雖有一部分含時代性，還有一部分不含時代性。
譬如知行分合問題，朱晦庵講先知後行，王陽明講知行合一。
此兩種方法都可用，研究他們的方法都有益處。
儒家道術，大部分不含時代性，不
這話我們肯甘心嗎？ 中國文化，以儒家道術為中心，所以能流傳到現在，如此的久遠與普遍，其故何在？中國學術，不滿人意之處尚多，為什麼有那些缺點？其原因又何在？吾人至少應當把儒家道術細細研究，重新估價。
當然，該有許多好處，不然，不會如此悠久綿遠。
我們很公平地先看它好處是什麼，缺點是什麼。
有好處把它發揚，有缺點把它修正。
2.鄙薄儒家哲學的人，認為是一種過去的學問，舊的學問。
這個話，究竟對不對？一件事物到底是否以古今新舊為定善惡的标準，這是一個很大的問題。
我們不能說新的完全是好的，舊的完全是壞的，亦不能說古的完全都是，今的完全都不是。
古今新舊，不足以為定善惡是非的标準。
因為一切學說，都可以分為兩類：一種含有時代性，一種不含時代性，即《禮記》所謂“有可與民變革者，有不可與民變革者”。
有許多學說，常因時代之變遷而減少其價值，譬如共産與非共産，就含有時代性。
究竟是共産相利，還是集産相利，抑或勞資調和相利，不是含時代性就是含地方性。
有的在現在适用，在古代不适用。
有的在歐洲适用，在中國不适用。
有許多學說，不因時代之變遷，而減少其價值。
譬如不患寡而患不均，不患貧而患不安；利用厚生，量入為出；養人之欲，給人之求，都不含時代性，亦不含地方性。
古代講井田固然适用，近代講共産亦适用。
中國重力田，固然适用；外國重工商，亦能适用。
儒家道術，外王的大部分，含有時代性的居多，到現在抽出一部分不去研究它也可以。
還有内聖的全部，外王的一小部分，絕對不含時代性。
如智仁勇三者，為天下之達德，不論在何時何國何派，都是适用的。
關于道的方面，可以說含時代性的甚少；關于術的方面，雖有一部分含時代性，還有一部分不含時代性。
譬如知行分合問題，朱晦庵講先知後行，王陽明講知行合一。
此兩種方法都可用，研究他們的方法都有益處。
儒家道術，大部分不含時代性，不
