不朽
關燈
小
中
大
二）三不朽說。
《左傳》說的三種不朽是：（1）立德的不朽；（2）立功的不朽；（3）立言的不朽。
“德”便是個人人格的價值，像墨翟、耶稣一類的人，一生刻意孤行，精誠勇猛，使當時的人敬愛信仰，使千百年後的人想念崇拜。
這便是立德的不朽。
“功”便是事業，像哥倫布發現美洲，像華盛頓造成美洲共和國，替當時的人開一新天地，替曆史開一新紀元，替天下後世的人種下無量幸福的種子。
這便是立功的不朽。
“言”便是語言著作，像那《詩經》三百篇的許多無名詩人，又像陶潛、杜甫、莎士比亞、易蔔生一類的文學家，又像柏拉圖、盧梭、彌爾頓一類的文學家，又像牛頓、達爾文一類的科學家，或是做了幾首好詩使千百年後的人歡喜感歎；或是做了幾本好戲使當時的人鼓舞感動，使後世的人發憤興起；或是創出一種新哲學或是發明了一種新學說，或在當時發生思想的革命，或在後世影響無窮。
這便是立言的不朽。
總而言之，這種不朽說，不問人死後靈魂能不能存在，隻問他的人格，他的事業，他的著作有沒有永遠存在的價值。
即如基督教徒說耶稣是上帝的兒子，他的神靈永遠存在，我們正不用駁這種無憑據的神話，隻說耶稣的人格、事業和教訓都可以不朽，又何必說那些無謂的神話呢？又如孔教會的人到了孔丘的生日，一定要舉行祭孔的典禮，還有些人學那“朝山進香”的法子，要趕到曲阜孔林去對孔丘的神靈表示敬意！其實孔丘的不朽全在他的人格與教訓，不在他那“在天之靈”。
大總統多行兩次丁祭，孔教會多走兩次“朝山進香”，就可以使孔丘格外不朽了嗎？更進一步說，像那《三百篇》中的詩人，也沒有姓名，也沒有事實，但是他們都可說是立言的不朽。
為什麼呢？因為不朽全靠一個人的真價值，并不靠姓名事實的流傳，也不靠靈魂的存在。
試看古今來的多少大發明家，那發明火的，發明養蠶的，發明缫絲的，發明織布的，發明水車的，發明舂米的水碓的，發明規矩的，發明秤的，……雖然姓名不傳，事實湮沒，但他們的功業永遠存在，他們也就都不朽了。
這種不朽比那個人的小小靈魂的存在，可不是更可寶貴，更可羨慕嗎？況且那靈魂的有無還在不可知之中，這三種不朽——德、功、言——可是實在的。
這三種不朽可不是比那靈魂的不亡更靠得住嗎？ 以上兩種不朽論，依我個人看來，不消說得，那“三不朽說”是比那“神不滅說”好得多了。
但是那“三不朽說”還有三層缺點，不可不知。
第一，照平常的解說看來，那些真能不朽的人隻不過那極少數有道德、有功業、有著述的人。
還有那無量平常人難道就沒有不朽的希望嗎？世界上能有幾個墨翟、耶稣，幾個哥倫布、華盛頓，幾個杜甫、陶潛，幾個牛頓、達爾文呢？這豈不成了一種“寡頭”的不朽論嗎？第二，這種不朽論單從積極一方面着想，但沒有消極的裁制。
那種靈魂的不朽論既說有天國的快樂，又說有地獄的苦楚，是積極消極兩方面都顧着的。
如今單說立德可以不朽，不立德又怎樣呢？立功可
《左傳》說的三種不朽是：（1）立德的不朽；（2）立功的不朽；（3）立言的不朽。
“德”便是個人人格的價值，像墨翟、耶稣一類的人，一生刻意孤行，精誠勇猛，使當時的人敬愛信仰，使千百年後的人想念崇拜。
這便是立德的不朽。
“功”便是事業，像哥倫布發現美洲，像華盛頓造成美洲共和國，替當時的人開一新天地，替曆史開一新紀元，替天下後世的人種下無量幸福的種子。
這便是立功的不朽。
“言”便是語言著作，像那《詩經》三百篇的許多無名詩人，又像陶潛、杜甫、莎士比亞、易蔔生一類的文學家，又像柏拉圖、盧梭、彌爾頓一類的文學家，又像牛頓、達爾文一類的科學家，或是做了幾首好詩使千百年後的人歡喜感歎；或是做了幾本好戲使當時的人鼓舞感動，使後世的人發憤興起；或是創出一種新哲學或是發明了一種新學說，或在當時發生思想的革命，或在後世影響無窮。
這便是立言的不朽。
總而言之，這種不朽說，不問人死後靈魂能不能存在，隻問他的人格，他的事業，他的著作有沒有永遠存在的價值。
即如基督教徒說耶稣是上帝的兒子，他的神靈永遠存在，我們正不用駁這種無憑據的神話，隻說耶稣的人格、事業和教訓都可以不朽，又何必說那些無謂的神話呢？又如孔教會的人到了孔丘的生日，一定要舉行祭孔的典禮，還有些人學那“朝山進香”的法子，要趕到曲阜孔林去對孔丘的神靈表示敬意！其實孔丘的不朽全在他的人格與教訓，不在他那“在天之靈”。
大總統多行兩次丁祭，孔教會多走兩次“朝山進香”，就可以使孔丘格外不朽了嗎？更進一步說，像那《三百篇》中的詩人，也沒有姓名，也沒有事實，但是他們都可說是立言的不朽。
為什麼呢？因為不朽全靠一個人的真價值，并不靠姓名事實的流傳，也不靠靈魂的存在。
試看古今來的多少大發明家，那發明火的，發明養蠶的，發明缫絲的，發明織布的，發明水車的，發明舂米的水碓的，發明規矩的，發明秤的，……雖然姓名不傳，事實湮沒，但他們的功業永遠存在，他們也就都不朽了。
這種不朽比那個人的小小靈魂的存在，可不是更可寶貴，更可羨慕嗎？況且那靈魂的有無還在不可知之中，這三種不朽——德、功、言——可是實在的。
這三種不朽可不是比那靈魂的不亡更靠得住嗎？ 以上兩種不朽論，依我個人看來，不消說得，那“三不朽說”是比那“神不滅說”好得多了。
但是那“三不朽說”還有三層缺點，不可不知。
第一，照平常的解說看來，那些真能不朽的人隻不過那極少數有道德、有功業、有著述的人。
還有那無量平常人難道就沒有不朽的希望嗎？世界上能有幾個墨翟、耶稣，幾個哥倫布、華盛頓，幾個杜甫、陶潛，幾個牛頓、達爾文呢？這豈不成了一種“寡頭”的不朽論嗎？第二，這種不朽論單從積極一方面着想，但沒有消極的裁制。
那種靈魂的不朽論既說有天國的快樂，又說有地獄的苦楚，是積極消極兩方面都顧着的。
如今單說立德可以不朽，不立德又怎樣呢？立功可
