尊孔總論
關燈
小
中
大
牽連及之，非百家即指蘇、張。
自武帝後而駢音之書絶，揚子雲乃以古文翻方言耳。
《論語》爲記孔子微言，至爲深邃。
唐宋以下，乃專以平庸求之，至聖之事，人人能知能行，其弊已不堪言，至以人皆可爲孔子，何其與子貢、宰我相差太甚！大抵皆八股害之，如西人所翻《講章味根録》等書，直三家村學究耳。
外人未嘗不欲得孔學之真，翻譯此等書，則所謂「身後是非誰管得，滿村聽説蔡中郎」者。
中國研經之書，去孔已萬裡，何論講章。
孔學真理，中人且無人能知，何論海外。
乃舉《講章》與《新約》校異同，爲研究孔學，過矣！ 中外攻孔、疑經、廢經之説多矣。
持之有故，言之成理，皆爲去僞存真而作，如《列》、《莊》「芻狗」、「糟粕」之説，所以祛馬、鄭、程、朱「經爲古史」之説，孔則作而非述、經而非史。
「《詩》《書》發冢」注，爲莽、歆輩言之。
大抵後世僞儒依附六經諸弊，古人皆已知其流誤，預爲防範。
至於西人所疑，則皆後儒之誤説。
《史記》以《莊子》詬訿仲尼之徒，非指孔子。
《孟子》雲「仲尼之徒，無道桓、文之事者」，亦謂儒家。
如荀、楊非謂仲尼，自不言二伯，以與《春秋》相反也。
《論語》如《詩》、《易》，别有微言大義，非常可駭。
他書引用其語，則爲常言，亦如筮詞與斷章取義之詩句耳，《詩》、《易》之本旨不在是也。
《易》、《詩》七十子有不能知者，今必使童子一見能解，故使人弁髦視之。
凡童蒙所讀之書，不可以《論語》與《爾雅》、《少儀》、《内則》同列注。
凡童蒙課本，不可直引《論語》本書，見於他書者引之可也，非此不足以尊經。
哲學名詞，發表於東瀛。
説者以哲理與事實爲反比例，則古稱孔子空言垂教，垂法萬世者，正哲學之定名矣。
六經立言非述舊，空文非古史，則以哲理説六經所依託之帝王周公，皆化爲雲煙，與子虛烏有成一例矣。
孟子以孔子爲生民未有。
東漢以後，乃專以述求孔，不知孔子與帝王周公，物莫能兩大，必不得已而去其一。
去帝王周公乎？亦去孔子乎？又必無去孔之一説。
且兩害相形取其輕，獨尊孔子爲
自武帝後而駢音之書絶，揚子雲乃以古文翻方言耳。
《論語》爲記孔子微言，至爲深邃。
唐宋以下，乃專以平庸求之，至聖之事，人人能知能行，其弊已不堪言，至以人皆可爲孔子，何其與子貢、宰我相差太甚！大抵皆八股害之，如西人所翻《講章味根録》等書，直三家村學究耳。
外人未嘗不欲得孔學之真，翻譯此等書，則所謂「身後是非誰管得，滿村聽説蔡中郎」者。
中國研經之書，去孔已萬裡，何論講章。
孔學真理，中人且無人能知，何論海外。
乃舉《講章》與《新約》校異同，爲研究孔學，過矣！ 中外攻孔、疑經、廢經之説多矣。
持之有故，言之成理，皆爲去僞存真而作，如《列》、《莊》「芻狗」、「糟粕」之説，所以祛馬、鄭、程、朱「經爲古史」之説，孔則作而非述、經而非史。
「《詩》《書》發冢」注，爲莽、歆輩言之。
大抵後世僞儒依附六經諸弊，古人皆已知其流誤，預爲防範。
至於西人所疑，則皆後儒之誤説。
《史記》以《莊子》詬訿仲尼之徒，非指孔子。
《孟子》雲「仲尼之徒，無道桓、文之事者」，亦謂儒家。
如荀、楊非謂仲尼，自不言二伯，以與《春秋》相反也。
《論語》如《詩》、《易》，别有微言大義，非常可駭。
他書引用其語，則爲常言，亦如筮詞與斷章取義之詩句耳，《詩》、《易》之本旨不在是也。
《易》、《詩》七十子有不能知者，今必使童子一見能解，故使人弁髦視之。
凡童蒙所讀之書，不可以《論語》與《爾雅》、《少儀》、《内則》同列注。
凡童蒙課本，不可直引《論語》本書，見於他書者引之可也，非此不足以尊經。
哲學名詞，發表於東瀛。
説者以哲理與事實爲反比例，則古稱孔子空言垂教，垂法萬世者，正哲學之定名矣。
六經立言非述舊，空文非古史，則以哲理説六經所依託之帝王周公，皆化爲雲煙，與子虛烏有成一例矣。
孟子以孔子爲生民未有。
東漢以後，乃專以述求孔，不知孔子與帝王周公，物莫能兩大，必不得已而去其一。
去帝王周公乎？亦去孔子乎？又必無去孔之一説。
且兩害相形取其輕，獨尊孔子爲
