一七 中國曆史上的政治制度
關燈
小
中
大
政治該有一理想，從那條路，向那裡去。
孔子曰：“政者，正也。
”社會人事有所不正，政府便該率以正，改其不正以歸于正。
治猶治水，戒鲧之防，效禹之導。
故國人常連言政教，不言政法。
教主化導，法主刑防，此其大不同。
即就中國文字，可了解中國理想。
政治兩字，亦即其例。
但理想須有人領導執行。
故選賢與能，乃中國政治一大事。
政治屬長期性，人物随時有變，制度乃定一長期性選擇之标準。
理想、人物、制度，乃中國傳統政治最重視之三要項。
茲姑就制度一項約略言之。
秦前政治制度為封建，分封列國，共戴一中央政府，王朝天子為列國諸侯所同尊。
政治上大設施，大作為，一切政令必自天子出。
其他不詳述。
秦以下封建改為郡縣，是為中國政治制度史上一大變。
遠自五帝三王，封建制度已推行兩千年。
秦以下，郡縣制度亦已兩千年。
封建貴族取消，宗法社會一變而為四民社會，乃有士人政府。
政治人物大變動，但選擇人物之制度則甚多相襲，有一貫傳綿之意。
秦代博士官，我嘗稱之曰學官制度。
政府重視學術，特選學者加以廪給，許其自由講學，傳授弟子。
政府不煩以行政雜務，對國家大政大法，許其參加讨論，各抒意見，以供政府之采擇。
此一制度，承襲自戰國齊之稷下先生制。
而齊制亦有承襲，茲不詳論。
而秦代博士官，乃有公開反對郡縣制，而主恢複封建制度者。
在一次宮廷大宴會中，公開發言，成為一大争論。
秦始皇帝并未即由私人加以裁判，下其議于丞相李斯。
丞相府複議奏上，乃有焚書法之決定。
此事大為後代中國人所诟病。
而秦始皇之為暴君，千古來亦從未有人為之作平反者。
此事已成曆史定論，不煩再提。
然近代國人崇慕西化，乃稱中國自秦以下曆代政治胥為一君主專制的政體，實大有商榷餘地。
法國孟德斯鸠分政治為君主、民主兩種，又分有憲法、無憲法兩種。
有君主無憲法，為君主專制。
有君主同時亦有憲法，為君主立憲。
無君主有憲法，為民主立憲。
此乃孟德斯鸠根據西方曆史所作之分别。
但在中國曆史上，無憲法，有制度。
政府中各種職權之分配，皆有詳密之規定。
精細周到，遠非西方憲法可比。
所謂君權，在中國曆代政府制度中，亦有種種規定，種種限制。
即如焚書一案，始皇帝乃遵丞相意見，非徑自作主張。
李斯乃一楚國學人，封建郡縣兩項制度之得失，誠是當時政治上一大争論，李斯主廢封建行郡縣，亦不失為政治上一開明進步的意見。
其所奏對，僅主廢除那些主張恢複封建制度之博士官，并焚其所掌書之流傳在民間者，政府所藏則仍保留。
最要在禁止民間之根據曆史舊傳統，來反對政府之新創制。
此乃承其師荀子法後王之主張，實屬當時學術思想上一大争議，并未主張君權專制。
秦始皇亦一學者，未統一六國前，曾讀韓非書悅之。
韓非亦與李斯同學于荀卿，主張為當時國家創新制，成為當時一法家。
韓國特派其赴秦，辦理外交事項。
但韓非依然忠心韓國，并不轉忠于秦，遂死秦之獄中。
始皇長子扶蘇，仍遵傳統，為守孝道而自殺。
可見在當時學術思想界，本極複雜，難于一緻。
而後人批評秦制，則專歸罪始皇帝一人，李斯亦無資格同受譴诟。
于當時情實，實未恰當。
西漢興，博士制度依然承襲。
直待漢武帝始特尊儒家，表彰六經，博士官才為儒家所專有。
在學術思想史上，較之秦始皇時代，實為一轉變。
漢武帝生平作為，在當時，在後世，亦多受人批評，但今日國人乃與秦始皇帝同舉為中國曆史上
孔子曰：“政者，正也。
”社會人事有所不正，政府便該率以正，改其不正以歸于正。
治猶治水，戒鲧之防，效禹之導。
故國人常連言政教，不言政法。
教主化導，法主刑防，此其大不同。
即就中國文字，可了解中國理想。
政治兩字，亦即其例。
但理想須有人領導執行。
故選賢與能，乃中國政治一大事。
政治屬長期性，人物随時有變，制度乃定一長期性選擇之标準。
理想、人物、制度，乃中國傳統政治最重視之三要項。
茲姑就制度一項約略言之。
秦前政治制度為封建，分封列國，共戴一中央政府，王朝天子為列國諸侯所同尊。
政治上大設施，大作為，一切政令必自天子出。
其他不詳述。
秦以下封建改為郡縣，是為中國政治制度史上一大變。
遠自五帝三王，封建制度已推行兩千年。
秦以下，郡縣制度亦已兩千年。
封建貴族取消，宗法社會一變而為四民社會，乃有士人政府。
政治人物大變動，但選擇人物之制度則甚多相襲，有一貫傳綿之意。
秦代博士官，我嘗稱之曰學官制度。
政府重視學術，特選學者加以廪給，許其自由講學，傳授弟子。
政府不煩以行政雜務，對國家大政大法，許其參加讨論，各抒意見，以供政府之采擇。
此一制度，承襲自戰國齊之稷下先生制。
而齊制亦有承襲，茲不詳論。
而秦代博士官，乃有公開反對郡縣制，而主恢複封建制度者。
在一次宮廷大宴會中，公開發言，成為一大争論。
秦始皇帝并未即由私人加以裁判，下其議于丞相李斯。
丞相府複議奏上，乃有焚書法之決定。
此事大為後代中國人所诟病。
而秦始皇之為暴君，千古來亦從未有人為之作平反者。
此事已成曆史定論，不煩再提。
然近代國人崇慕西化，乃稱中國自秦以下曆代政治胥為一君主專制的政體，實大有商榷餘地。
法國孟德斯鸠分政治為君主、民主兩種，又分有憲法、無憲法兩種。
有君主無憲法，為君主專制。
有君主同時亦有憲法，為君主立憲。
無君主有憲法，為民主立憲。
此乃孟德斯鸠根據西方曆史所作之分别。
但在中國曆史上，無憲法，有制度。
政府中各種職權之分配，皆有詳密之規定。
精細周到，遠非西方憲法可比。
所謂君權，在中國曆代政府制度中，亦有種種規定，種種限制。
即如焚書一案，始皇帝乃遵丞相意見，非徑自作主張。
李斯乃一楚國學人，封建郡縣兩項制度之得失，誠是當時政治上一大争論，李斯主廢封建行郡縣，亦不失為政治上一開明進步的意見。
其所奏對，僅主廢除那些主張恢複封建制度之博士官，并焚其所掌書之流傳在民間者，政府所藏則仍保留。
最要在禁止民間之根據曆史舊傳統，來反對政府之新創制。
此乃承其師荀子法後王之主張，實屬當時學術思想上一大争議，并未主張君權專制。
秦始皇亦一學者，未統一六國前，曾讀韓非書悅之。
韓非亦與李斯同學于荀卿，主張為當時國家創新制，成為當時一法家。
韓國特派其赴秦，辦理外交事項。
但韓非依然忠心韓國，并不轉忠于秦，遂死秦之獄中。
始皇長子扶蘇，仍遵傳統，為守孝道而自殺。
可見在當時學術思想界，本極複雜，難于一緻。
而後人批評秦制，則專歸罪始皇帝一人，李斯亦無資格同受譴诟。
于當時情實，實未恰當。
西漢興，博士制度依然承襲。
直待漢武帝始特尊儒家，表彰六經，博士官才為儒家所專有。
在學術思想史上，較之秦始皇時代，實為一轉變。
漢武帝生平作為，在當時，在後世，亦多受人批評，但今日國人乃與秦始皇帝同舉為中國曆史上
