第二章 部派──空義之開展
關燈
小
中
大
虛妄無實──空的。
還有琴音的譬喻，如『雜阿含經』卷四三(大正二?三一二下)說： 「有王聞未曾有好彈琴聲，極生愛樂。
……王語大臣：我不用琴，取其先聞可愛樂聲來！大臣答言：如此之琴，有衆多種具，謂有柄，有槽，有麗，有弦，有皮，巧方便人彈之，[P91]得衆具因緣乃成音聲。
……前所聞聲，久已過去，轉亦盡滅，不可持來。
爾時，大王作是念言：咄！何用此虛僞物為」(13)！ 琴是虛僞的，琴音是從衆緣生，剎那滅去的。
依此譬喻，可見一切為有為法，都是虛僞不實的。
「虛妄劫奪法者，謂一切有為」(14)。
有為是虛妄的，虛僞的，由于剎那生滅的探求，得出「生時無所從來，滅時往無所去」──不來不去的生滅說。
這無疑為引發一切法空說的有力因素。
注【14-001】『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一三?四)。
『雜阿含經』卷一二(大正二?八五中)。
注【14-002】『瑜伽師地論』卷九二(大正三０?八二六中)。
注【14-003】『阿毗達磨順正理論』卷一四(大正二九?四一一下)。
注【14-004】『瑜伽師地論』卷九一(大正三０?八二０下)。
注【14-005】『十誦律』卷二四(大正二三?一七四中)。
注【14-006】『成唯識寶生論』卷四(大正三一?九一下)。
注【14-007】『阿毗達磨順正理論』卷五０(大正二九?六二三中)。
注【14-008】『雜阿含經』卷三(大正二?一六中)。
『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?七二)。
注【14-009】『中阿含經』(一０六)『想經』(大正一?五九六中)。
『中部』(一)『根本法門經』(南傳九?二)。
注【14-010】『雜阿含經』卷一０(大正二?六八下)。
[P92] 注【14-011】『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?二一九──二二一)。
注【14-012】『大智度論』卷六(大正二五?一０二中)。
注【14-013】『相應部』(三五)「六處相應」(南傳一五?三０六──三０七)。
注【14-014】『般若燈論釋』卷八(大正三０?九０上)。
『中論』卷二，譯作「虛诳妄取」(大正三０?一七中)。
四聲聞學派之我法二空說 聲聞部派中，有說一切法空的。
由于文獻不充分，不明了究竟是那些部派，但說法空的部派，确實是存在的。
如龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』，說到三種法門；「一者、!8句勒門，二者、阿毗昙門，三者、空門」(1)。
三種法門中的「空門」，有的屬于聲聞，引聲聞三經來說明。
又于說「一切法空」時，引六(或七)經，明「三藏中處處說法空」(2)。
『智論』又說：「若不得般若波羅蜜法，入阿毗昙門則堕有中，若入空門則堕無中，若入!8句勒門則堕有無中」(3)。
這可見，廣引聲聞經而說一切法空的，不是龍樹自己，而是聲聞的部派。
以下，依『智論』所引的經說，可以了解「空門」是怎樣解說法空的。
一、『大空經』：上文已說到了說一切有部Sarva^stiva^din的見解。
漢譯『雜阿含經』說：「若有問言：彼誰老死？老死屬誰？彼則答言：我即老死；今老死屬我，老死是我所」；并與[P93]「命即是身」，「命異身異」相配合(4)。
依「空門」的見解，這是說法空的，如『大智度論』(5)說： 「聲聞法中，法空為大空。
……是人老死，(人不可得)，則衆生空。
是老死，(老死不可得)，是法空」。
「若說誰老死，當知是虛妄，是名生空。
若說是老死，當知是虛妄，是名法空」。
生空──衆生空sattva-s/u^^nyata^，法空dharma-s/u^nyata^，「空門」是成立二空的。
經說「今老死屬我，老死是我所」，是邪見虛妄的，因而說「是老死，是法空」。
這是以無我為我空，無我所是法空的。
與『成實論』所說：「若遮某老死，則破假名；遮此老死，則破五陰」(破五陰即法空)的意見相合(6)。
二、『梵網經』：如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三上)說： 「梵網經中六十二見。
若有人言：神常、世間亦常，是為邪見。
若言神無常、世間無常，是亦邪見。
神及世間常亦無常，神及世間非常亦非非常，皆是邪見。
以是故知諸法皆空是為實」。
『梵網經』是『長阿含經』的一經(7)。
經說六十二見，是綜舉印度當時外道們的異見，内容為過去十八見，未來四十四見。
『論』文所引神及世間常、無常等，是六十二見的前四見。
常、[P94]無常等四見，在『雜阿含經』中，是十四不可記的前四見(8)。
本來隻是世間常、無常等，而『梵網經』作神及世間常、無常等。
神，是我a^tman的古譯。
世間loka，『雜阿含經』約六根、六境、六識、六觸、六受說(9)，是衆生的身心活動。
『長阿含經』分别為神我與世間，那是我與法對舉，也可說以衆生自體與山河大地相對論，也就是一般所說的衆生(世間)與(器)世間了。
『智論』依「空門」，以神我及世間常、無常等邪見，解說為「諸法皆空，是為(如)實」。
依經文，并沒有法空說的明文，這經過怎樣的理解而論定是空呢？神我是不可得的，所以說我是常是無常等，都是邪見。
但「佛處處說有為法，無常、苦、空、無我，令人得道，雲何(『梵網經』)言(世間)無常堕邪見」？在佛的不同教說中，似乎存有矛盾！『大智度論』引經而加以解說，如卷一八(大正二五?一九三上──中)說： 「佛告摩诃男……若(人)身壞死時，善心意識，長夜以信、戒、聞、施、慧熏心故，必得利益，上生天上(以上引經，以下解說)。
若一切法念念生滅無常，佛雲何言諸功德熏心故必得上生！以是故知非無常性」。
「佛随衆生所應而說法：破常颠倒，故說無常。
以人不知不信後世故，說心去後世，上生天上；罪福業因緣，百千萬劫不失。
是對治悉檀，非第一義悉檀，諸法實相非常非無常。
[P95] 佛亦處處說諸法空，諸法空中亦無無常。
以是故說世間無常是邪見，是故名為法空」。
佛說無常，使人得道，這是原始佛教的事實。
「諸行無常」的無常，原語為anitya；無常性是anityata^。
佛不但說無常，也說無恒、變易、不安隐等。
『瑜伽論』依經說：「于諸行中，修無常想行有五種，謂由無常性，無恒性，非久住性，不可保性，變壞法性」(10)。
佛說無常等，不是論究義理，而是指明事實。
如四非常偈說：「積聚(财富)皆銷散，崇高(名位、權勢)必堕落，(親友)合會要當離，有生無不死」。
這是要人對這現實世間(天國也在内)，不可迷戀于不徹底的，終究要消失的福樂，起厭離心而向于解脫。
然而，一切凡夫，都是寄望于永恒而戀着這世間的，所以『雜阿含經』卷一二(大正二?八一下)說： 「愚癡無聞凡夫，于四大身，厭患、離欲、背舍而非識」。
「愚癡無聞凡夫，甯于四大身系我我所，不可于識系我我所。
所以者何？四大色身，我見十年住，二十、三十乃至百年；若善消息，或複小過。
彼心意識，日夜時刻須臾轉變，異生異滅」(11)。
愚癡無聞的一般人，對于四大色身──肉體，有的還能生厭離心，而對于心識，卻不能厭離，固執的執我我所。
依佛的意思，對于四大色身，執我我所而不能厭離，多少還可以原諒。
因為我們的色身，有的活了十年，二十年，有的能活到一百歲。
如将護調養得好，有的還少少超過了[P96]一百歲。
有這樣的長期安定，所以不免迷戀而執着。
我們的心意識，是時刻不停的在變異，前滅的不同于後起的，所以說異生異滅。
這樣的剎那生滅變異，而衆生卻固執的執為我我所，如一般所說的靈魂，玄學與神學家，稱之為真心、真我。
這都以為在無常變化中，有生命的主體不變，從前生到今生，從今生到後世。
佛針對世俗的妄執，對生死流轉中的一切，宣說「諸行無常」。
無常，是要人不迷戀于短暫的福樂，而向于究竟的解脫；這是被稱為「如實知」與「正見」的。
說到世間(常與)無常是邪見，無常的原語是as/a^s/vata，雖同樣的譯為無常，但與諸行無常不同。
邪見的世間無常，是以為：有情世間是一死了事，沒有生死流轉，是斷滅論者，順世的唯物論者的見解。
在佛陀時代的印度，順世Loka^yata派是少數。
諸行無常是正見，世間無常是邪見，在原始佛教裡，應該是沒有矛盾的。
正見的諸行無常，邪見的世間無常，是沒有矛盾的。
但在佛法法義的論究中，兩種無常有點相同，那為什麼一正一邪呢？世間無常，是前滅而以後沒有了，犯了中斷uccheda的過失。
諸行無常，是有為生滅的。
如經上所說，心是時刻不住的生滅，前前與後後不同。
論究起來，即使是最短的時間──剎那ks!an!a，也是有生滅的，這就是「念念生滅無常」。
四大色身，不是十年、二十年……百年沒有變異的，也是年異、月異、日異，即使一剎那間，也是生滅無常的。
這樣的剎那生滅，前剎那沒有滅，後剎那是不能生起的。
如前剎那已滅，已經滅了，也就不能生[P97]起後剎那。
如所作的善惡業，也是剎那滅的，業滅而成為過去，又怎能招感未來，也許是百千萬億劫以後的善惡報呢？因果相續的諸行無常，由于「剎那生滅」，前滅後生的難以成立，就與世間無常的中斷一樣，那為什麼一正一邪呢！為了剎那生滅而又要成立前後相續，說一切有部Sarva^stiva^din依三世有說，法性恒有，滅入過去而還是存在(有)的，所以能前後相續而起。
經部Sautra^ntika依現在有說，滅入過去，是成為熏習而保存于現在，所以能前後續生。
但部派的意見不一，不是大家所能完全同意的。
說法空的部派，以為「佛處處說無常，處處說不滅」(不滅就是常)，「佛随衆生所應而說法」。
說諸行無常，為了破常颠倒，一切法「非實性無常」，不能說是滅而就沒有了。
說「心去後世，上生天上」等，為了破斷滅見，并非說心是前後一如的。
這都是随順世俗的方便，如論究到諸法實相(實相是「實性」的異譯)，是非常非無常的。
空性也是非常非無常的，是超越常無常等一切戲論執見的，所以佛說十四事不可記(不能肯定的說是什麼，所以佛不予答複)，六十二見是邪見，正表示了一切法空的正見。
三、『義品』，如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三中──下)說： 「佛說義品偈：各各謂究竟，而各自愛着，各自是非彼，是皆非究竟。
是人入論衆，辯明義理時，各各相是非，勝負懷憂喜。
勝者堕憍坑，負者堕憂獄，是故有智者，不随此二法。
論力汝當知！我諸弟子法，無虛亦無實，汝欲何所求！汝欲壞我論，終已無此處；一切[P98]智難勝，适足自毀壞。
如是等處處聲聞經中說諸法空」。
『義品』一六經，巴利藏編入『小部』的『經集』，與『義品』相當的，有吳支謙所譯的『佛說義足經』，二卷，一六品。
法藏部Dharmaguptaka稱此為「十六句義」或「句義經」(12)。
句是pada的義譯，有足迹的意義，所以譯為『義足經』的，可能是法藏部的誦本。
『大智度論』一再引用『義品』，如上明法空所引的五偈外，又明第一義悉檀，引『衆義經』三偈；明無诤法，引『阿他婆耆經』(阿他婆耆是義品的音譯)三偈；引『利衆經』(利衆即衆利，利是義利的利)，明不取着一切法──法空；引『佛說利衆經』二偈，明如實知名色(13)。
『瑜伽師地論』也引『義品』，明一切法離言法性(14)。
『義品』的成立很早，『雜阿含經』(「弟子記說」)已經解說到了(15)。
從『大智度論』與『瑜伽論』的引用，可見『義品』對大乘法性空寂離言的思想，是有重要影響的。
上文所引的五偈，是論力(『義足經』作勇辭，勇辭是論力的異譯。
『經集』『義品』作波須羅)(16)梵志舉外道的種種見，想與佛論诤誰是究竟的。
佛告訴他：人都是愛着自己的見解，以自己的見解為真理，自是非他的互相論诤，結果是勝利者長憍慢心，失敗者心生憂惱。
這意味着：真理是不能在思辨論诤中得來的，引向法性離言空寂的自證。
說法空的聲聞學派，引了『大空經』，『梵網經』，『義品』──三經，并說「處處聲聞經中說諸法空」。
『大智度論』在說「一切法空」後，又簡略的引述了聲聞藏的六(或七)經，如[P99]『論』卷三一(大正二五?二九五中──下)說： 「有利根梵志，求諸法實相，不厭老病死，着種種法相，為是故說法空，所謂先尼梵志，不說五衆即是實，亦不說離五衆是實」。
「複有強論梵志」佛答：我法中不受有無；汝何所論？有無是戲論法，結使生處」。
「及雜阿含中，大空經說二種空，衆生空、法空」。
「羅陀經中說：色衆破裂分散，令無所有」。
「!3顟喻經中說：法尚應舍，何況非法」！「波羅延經，利衆經中說：智者于一切法不受不着，若受着法，則生戲論，若無所依止，則無所論。
諸得道聖人，于諸法無取無舍，若無取舍，能離一切諸見。
如是等三藏中處處說法空」。
六經中第一，先尼S/ren!ika梵志事，見『雜阿含經』(巴利藏缺)。
佛與仙尼的問答，是：色(等五陰)是如來？異(離)色是如來？色中有如來？如來中有色？如來tatha^gata是我的異名，如如不動而來去生死的如來，不即色，不離色，如來不在色中，色不在如來中(17)──這就是一般所說的：「非是我，異我，不相在」。
『論』文所說「不說五衆(五陰)即是實，亦不說離五衆是實」，「實」就是如來，無實即無如來──我。
這是二十句我我所見，而法空說者[P100]，依四句不可說是如來，解說為法空。
『先尼梵志經』，可能是法空派所誦本，文句略有出入。
『般若經』的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是繼承聲聞法空派的解說，集入『般若經』為例證的(18)。
第二，強論梵志，如上面『義品』所說的。
「強論』就是「論力」，『義足經』是譯為「勇辭」的。
第三，『大空經』，已在上文說過。
第四，『羅陀經』，見『雜阿含經』，如說：「于色境界，當散壞消滅；于受、想、行、識境界，當散壞消滅。
斷除愛欲，愛盡則苦盡」(19)。
五陰的散壞消滅，或依此立散空avaka^ras/u^nyata^。
第五，『!3顟喻經』，見『中阿含經』的『阿梨咤經』(20)。
「法尚應舍，何況非法」的經意是：佛說的一切法(九分或十二分教)，善巧了解，目的是為了解脫。
所以聞思法義，對解脫是有用的，是有必要的；但為了解脫，就不應取着(诤論)文義，因為一有取着，就不得解脫。
如一般所說：「渡河須用筏，到岸不用船」。
從此可見，如來說法，隻是适應衆生說法，引導衆生出離，而不是說些見解，要人堅固取着的。
無邊法門，都不過适應衆生的方便。
「法(善的正的)尚應舍，何況(惡的邪的)非法」，表示了一切法空。
[P101] 第六，『波羅延經』是『經集』的『彼岸道品』。
『衆利經』是『經集』的『義品』。
長行略引二經的經意，明智者于一切法不受不着，不取不舍。
與『義品』的「第一八偈」相當(21)。
聲聞的法空學派，引聲聞經以說法空的，主要的理由是：一、無我所；二、五陰法散滅；三、不落二邊──四句的見解；四、佛法是非诤論處；五、智者不取着一切法。
法空的學派，與阿毗昙門的辨析事相，是不同的。
這是着眼于佛法的理想，方便引導趣入、修證的立場。
注【15-001】『大智度論』卷一八(大正二五?一九二上──中)。
注【15-002】『大智度論』卷三一(大正二五?二九五下)。
注【15-003】『大智度論』卷一八(大正二五?一九四上──中)。
(4)『雜阿含經』卷一二(大正二?八四下)。
注【15-005】『大智度論』卷三一(大正二五?二八八上)。
又『論』卷一八(大正二五?一九三上)。
(6)『成實論』卷一二(大正三二?三三三上)。
(7)『長阿含經』(二一)『梵動經』(大正一?八九下以下)。
『長部』(一)『梵網經』(南傳六?一五以下)。
(8)『雜阿含經』卷三四(大正二?二四五中──二四九上)。
『相應部』(三三)「婆蹉種相應」作「十見」(南傳一四?四一八──四二七)。
[P102] 注【15-009】『雜阿含經』卷九(大正二?五六上──下)。
『相應部』(三五)「六處相應」(南傳一五?六四、八六──八七)。
注【15-010】『瑜伽師
還有琴音的譬喻，如『雜阿含經』卷四三(大正二?三一二下)說： 「有王聞未曾有好彈琴聲，極生愛樂。
……王語大臣：我不用琴，取其先聞可愛樂聲來！大臣答言：如此之琴，有衆多種具，謂有柄，有槽，有麗，有弦，有皮，巧方便人彈之，[P91]得衆具因緣乃成音聲。
……前所聞聲，久已過去，轉亦盡滅，不可持來。
爾時，大王作是念言：咄！何用此虛僞物為」(13)！ 琴是虛僞的，琴音是從衆緣生，剎那滅去的。
依此譬喻，可見一切為有為法，都是虛僞不實的。
「虛妄劫奪法者，謂一切有為」(14)。
有為是虛妄的，虛僞的，由于剎那生滅的探求，得出「生時無所從來，滅時往無所去」──不來不去的生滅說。
這無疑為引發一切法空說的有力因素。
注【14-001】『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一三?四)。
『雜阿含經』卷一二(大正二?八五中)。
注【14-002】『瑜伽師地論』卷九二(大正三０?八二六中)。
注【14-003】『阿毗達磨順正理論』卷一四(大正二九?四一一下)。
注【14-004】『瑜伽師地論』卷九一(大正三０?八二０下)。
注【14-005】『十誦律』卷二四(大正二三?一七四中)。
注【14-006】『成唯識寶生論』卷四(大正三一?九一下)。
注【14-007】『阿毗達磨順正理論』卷五０(大正二九?六二三中)。
注【14-008】『雜阿含經』卷三(大正二?一六中)。
『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?七二)。
注【14-009】『中阿含經』(一０六)『想經』(大正一?五九六中)。
『中部』(一)『根本法門經』(南傳九?二)。
注【14-010】『雜阿含經』卷一０(大正二?六八下)。
[P92] 注【14-011】『相應部』(二二)「蘊相應」(南傳一四?二一九──二二一)。
注【14-012】『大智度論』卷六(大正二五?一０二中)。
注【14-013】『相應部』(三五)「六處相應」(南傳一五?三０六──三０七)。
注【14-014】『般若燈論釋』卷八(大正三０?九０上)。
『中論』卷二，譯作「虛诳妄取」(大正三０?一七中)。
四聲聞學派之我法二空說 聲聞部派中，有說一切法空的。
由于文獻不充分，不明了究竟是那些部派，但說法空的部派，确實是存在的。
如龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』，說到三種法門；「一者、!8句勒門，二者、阿毗昙門，三者、空門」(1)。
三種法門中的「空門」，有的屬于聲聞，引聲聞三經來說明。
又于說「一切法空」時，引六(或七)經，明「三藏中處處說法空」(2)。
『智論』又說：「若不得般若波羅蜜法，入阿毗昙門則堕有中，若入空門則堕無中，若入!8句勒門則堕有無中」(3)。
這可見，廣引聲聞經而說一切法空的，不是龍樹自己，而是聲聞的部派。
以下，依『智論』所引的經說，可以了解「空門」是怎樣解說法空的。
一、『大空經』：上文已說到了說一切有部Sarva^stiva^din的見解。
漢譯『雜阿含經』說：「若有問言：彼誰老死？老死屬誰？彼則答言：我即老死；今老死屬我，老死是我所」；并與[P93]「命即是身」，「命異身異」相配合(4)。
依「空門」的見解，這是說法空的，如『大智度論』(5)說： 「聲聞法中，法空為大空。
……是人老死，(人不可得)，則衆生空。
是老死，(老死不可得)，是法空」。
「若說誰老死，當知是虛妄，是名生空。
若說是老死，當知是虛妄，是名法空」。
生空──衆生空sattva-s/u^^nyata^，法空dharma-s/u^nyata^，「空門」是成立二空的。
經說「今老死屬我，老死是我所」，是邪見虛妄的，因而說「是老死，是法空」。
這是以無我為我空，無我所是法空的。
與『成實論』所說：「若遮某老死，則破假名；遮此老死，則破五陰」(破五陰即法空)的意見相合(6)。
二、『梵網經』：如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三上)說： 「梵網經中六十二見。
若有人言：神常、世間亦常，是為邪見。
若言神無常、世間無常，是亦邪見。
神及世間常亦無常，神及世間非常亦非非常，皆是邪見。
以是故知諸法皆空是為實」。
『梵網經』是『長阿含經』的一經(7)。
經說六十二見，是綜舉印度當時外道們的異見，内容為過去十八見，未來四十四見。
『論』文所引神及世間常、無常等，是六十二見的前四見。
常、[P94]無常等四見，在『雜阿含經』中，是十四不可記的前四見(8)。
本來隻是世間常、無常等，而『梵網經』作神及世間常、無常等。
神，是我a^tman的古譯。
世間loka，『雜阿含經』約六根、六境、六識、六觸、六受說(9)，是衆生的身心活動。
『長阿含經』分别為神我與世間，那是我與法對舉，也可說以衆生自體與山河大地相對論，也就是一般所說的衆生(世間)與(器)世間了。
『智論』依「空門」，以神我及世間常、無常等邪見，解說為「諸法皆空，是為(如)實」。
依經文，并沒有法空說的明文，這經過怎樣的理解而論定是空呢？神我是不可得的，所以說我是常是無常等，都是邪見。
但「佛處處說有為法，無常、苦、空、無我，令人得道，雲何(『梵網經』)言(世間)無常堕邪見」？在佛的不同教說中，似乎存有矛盾！『大智度論』引經而加以解說，如卷一八(大正二五?一九三上──中)說： 「佛告摩诃男……若(人)身壞死時，善心意識，長夜以信、戒、聞、施、慧熏心故，必得利益，上生天上(以上引經，以下解說)。
若一切法念念生滅無常，佛雲何言諸功德熏心故必得上生！以是故知非無常性」。
「佛随衆生所應而說法：破常颠倒，故說無常。
以人不知不信後世故，說心去後世，上生天上；罪福業因緣，百千萬劫不失。
是對治悉檀，非第一義悉檀，諸法實相非常非無常。
[P95] 佛亦處處說諸法空，諸法空中亦無無常。
以是故說世間無常是邪見，是故名為法空」。
佛說無常，使人得道，這是原始佛教的事實。
「諸行無常」的無常，原語為anitya；無常性是anityata^。
佛不但說無常，也說無恒、變易、不安隐等。
『瑜伽論』依經說：「于諸行中，修無常想行有五種，謂由無常性，無恒性，非久住性，不可保性，變壞法性」(10)。
佛說無常等，不是論究義理，而是指明事實。
如四非常偈說：「積聚(财富)皆銷散，崇高(名位、權勢)必堕落，(親友)合會要當離，有生無不死」。
這是要人對這現實世間(天國也在内)，不可迷戀于不徹底的，終究要消失的福樂，起厭離心而向于解脫。
然而，一切凡夫，都是寄望于永恒而戀着這世間的，所以『雜阿含經』卷一二(大正二?八一下)說： 「愚癡無聞凡夫，于四大身，厭患、離欲、背舍而非識」。
「愚癡無聞凡夫，甯于四大身系我我所，不可于識系我我所。
所以者何？四大色身，我見十年住，二十、三十乃至百年；若善消息，或複小過。
彼心意識，日夜時刻須臾轉變，異生異滅」(11)。
愚癡無聞的一般人，對于四大色身──肉體，有的還能生厭離心，而對于心識，卻不能厭離，固執的執我我所。
依佛的意思，對于四大色身，執我我所而不能厭離，多少還可以原諒。
因為我們的色身，有的活了十年，二十年，有的能活到一百歲。
如将護調養得好，有的還少少超過了[P96]一百歲。
有這樣的長期安定，所以不免迷戀而執着。
我們的心意識，是時刻不停的在變異，前滅的不同于後起的，所以說異生異滅。
這樣的剎那生滅變異，而衆生卻固執的執為我我所，如一般所說的靈魂，玄學與神學家，稱之為真心、真我。
這都以為在無常變化中，有生命的主體不變，從前生到今生，從今生到後世。
佛針對世俗的妄執，對生死流轉中的一切，宣說「諸行無常」。
無常，是要人不迷戀于短暫的福樂，而向于究竟的解脫；這是被稱為「如實知」與「正見」的。
說到世間(常與)無常是邪見，無常的原語是as/a^s/vata，雖同樣的譯為無常，但與諸行無常不同。
邪見的世間無常，是以為：有情世間是一死了事，沒有生死流轉，是斷滅論者，順世的唯物論者的見解。
在佛陀時代的印度，順世Loka^yata派是少數。
諸行無常是正見，世間無常是邪見，在原始佛教裡，應該是沒有矛盾的。
正見的諸行無常，邪見的世間無常，是沒有矛盾的。
但在佛法法義的論究中，兩種無常有點相同，那為什麼一正一邪呢？世間無常，是前滅而以後沒有了，犯了中斷uccheda的過失。
諸行無常，是有為生滅的。
如經上所說，心是時刻不住的生滅，前前與後後不同。
論究起來，即使是最短的時間──剎那ks!an!a，也是有生滅的，這就是「念念生滅無常」。
四大色身，不是十年、二十年……百年沒有變異的，也是年異、月異、日異，即使一剎那間，也是生滅無常的。
這樣的剎那生滅，前剎那沒有滅，後剎那是不能生起的。
如前剎那已滅，已經滅了，也就不能生[P97]起後剎那。
如所作的善惡業，也是剎那滅的，業滅而成為過去，又怎能招感未來，也許是百千萬億劫以後的善惡報呢？因果相續的諸行無常，由于「剎那生滅」，前滅後生的難以成立，就與世間無常的中斷一樣，那為什麼一正一邪呢！為了剎那生滅而又要成立前後相續，說一切有部Sarva^stiva^din依三世有說，法性恒有，滅入過去而還是存在(有)的，所以能前後相續而起。
經部Sautra^ntika依現在有說，滅入過去，是成為熏習而保存于現在，所以能前後續生。
但部派的意見不一，不是大家所能完全同意的。
說法空的部派，以為「佛處處說無常，處處說不滅」(不滅就是常)，「佛随衆生所應而說法」。
說諸行無常，為了破常颠倒，一切法「非實性無常」，不能說是滅而就沒有了。
說「心去後世，上生天上」等，為了破斷滅見，并非說心是前後一如的。
這都是随順世俗的方便，如論究到諸法實相(實相是「實性」的異譯)，是非常非無常的。
空性也是非常非無常的，是超越常無常等一切戲論執見的，所以佛說十四事不可記(不能肯定的說是什麼，所以佛不予答複)，六十二見是邪見，正表示了一切法空的正見。
三、『義品』，如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三中──下)說： 「佛說義品偈：各各謂究竟，而各自愛着，各自是非彼，是皆非究竟。
是人入論衆，辯明義理時，各各相是非，勝負懷憂喜。
勝者堕憍坑，負者堕憂獄，是故有智者，不随此二法。
論力汝當知！我諸弟子法，無虛亦無實，汝欲何所求！汝欲壞我論，終已無此處；一切[P98]智難勝，适足自毀壞。
如是等處處聲聞經中說諸法空」。
『義品』一六經，巴利藏編入『小部』的『經集』，與『義品』相當的，有吳支謙所譯的『佛說義足經』，二卷，一六品。
法藏部Dharmaguptaka稱此為「十六句義」或「句義經」(12)。
句是pada的義譯，有足迹的意義，所以譯為『義足經』的，可能是法藏部的誦本。
『大智度論』一再引用『義品』，如上明法空所引的五偈外，又明第一義悉檀，引『衆義經』三偈；明無诤法，引『阿他婆耆經』(阿他婆耆是義品的音譯)三偈；引『利衆經』(利衆即衆利，利是義利的利)，明不取着一切法──法空；引『佛說利衆經』二偈，明如實知名色(13)。
『瑜伽師地論』也引『義品』，明一切法離言法性(14)。
『義品』的成立很早，『雜阿含經』(「弟子記說」)已經解說到了(15)。
從『大智度論』與『瑜伽論』的引用，可見『義品』對大乘法性空寂離言的思想，是有重要影響的。
上文所引的五偈，是論力(『義足經』作勇辭，勇辭是論力的異譯。
『經集』『義品』作波須羅)(16)梵志舉外道的種種見，想與佛論诤誰是究竟的。
佛告訴他：人都是愛着自己的見解，以自己的見解為真理，自是非他的互相論诤，結果是勝利者長憍慢心，失敗者心生憂惱。
這意味着：真理是不能在思辨論诤中得來的，引向法性離言空寂的自證。
說法空的聲聞學派，引了『大空經』，『梵網經』，『義品』──三經，并說「處處聲聞經中說諸法空」。
『大智度論』在說「一切法空」後，又簡略的引述了聲聞藏的六(或七)經，如[P99]『論』卷三一(大正二五?二九五中──下)說： 「有利根梵志，求諸法實相，不厭老病死，着種種法相，為是故說法空，所謂先尼梵志，不說五衆即是實，亦不說離五衆是實」。
「複有強論梵志」佛答：我法中不受有無；汝何所論？有無是戲論法，結使生處」。
「及雜阿含中，大空經說二種空，衆生空、法空」。
「羅陀經中說：色衆破裂分散，令無所有」。
「!3顟喻經中說：法尚應舍，何況非法」！「波羅延經，利衆經中說：智者于一切法不受不着，若受着法，則生戲論，若無所依止，則無所論。
諸得道聖人，于諸法無取無舍，若無取舍，能離一切諸見。
如是等三藏中處處說法空」。
六經中第一，先尼S/ren!ika梵志事，見『雜阿含經』(巴利藏缺)。
佛與仙尼的問答，是：色(等五陰)是如來？異(離)色是如來？色中有如來？如來中有色？如來tatha^gata是我的異名，如如不動而來去生死的如來，不即色，不離色，如來不在色中，色不在如來中(17)──這就是一般所說的：「非是我，異我，不相在」。
『論』文所說「不說五衆(五陰)即是實，亦不說離五衆是實」，「實」就是如來，無實即無如來──我。
這是二十句我我所見，而法空說者[P100]，依四句不可說是如來，解說為法空。
『先尼梵志經』，可能是法空派所誦本，文句略有出入。
『般若經』的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是繼承聲聞法空派的解說，集入『般若經』為例證的(18)。
第二，強論梵志，如上面『義品』所說的。
「強論』就是「論力」，『義足經』是譯為「勇辭」的。
第三，『大空經』，已在上文說過。
第四，『羅陀經』，見『雜阿含經』，如說：「于色境界，當散壞消滅；于受、想、行、識境界，當散壞消滅。
斷除愛欲，愛盡則苦盡」(19)。
五陰的散壞消滅，或依此立散空avaka^ras/u^nyata^。
第五，『!3顟喻經』，見『中阿含經』的『阿梨咤經』(20)。
「法尚應舍，何況非法」的經意是：佛說的一切法(九分或十二分教)，善巧了解，目的是為了解脫。
所以聞思法義，對解脫是有用的，是有必要的；但為了解脫，就不應取着(诤論)文義，因為一有取着，就不得解脫。
如一般所說：「渡河須用筏，到岸不用船」。
從此可見，如來說法，隻是适應衆生說法，引導衆生出離，而不是說些見解，要人堅固取着的。
無邊法門，都不過适應衆生的方便。
「法(善的正的)尚應舍，何況(惡的邪的)非法」，表示了一切法空。
[P101] 第六，『波羅延經』是『經集』的『彼岸道品』。
『衆利經』是『經集』的『義品』。
長行略引二經的經意，明智者于一切法不受不着，不取不舍。
與『義品』的「第一八偈」相當(21)。
聲聞的法空學派，引聲聞經以說法空的，主要的理由是：一、無我所；二、五陰法散滅；三、不落二邊──四句的見解；四、佛法是非诤論處；五、智者不取着一切法。
法空的學派，與阿毗昙門的辨析事相，是不同的。
這是着眼于佛法的理想，方便引導趣入、修證的立場。
注【15-001】『大智度論』卷一八(大正二五?一九二上──中)。
注【15-002】『大智度論』卷三一(大正二五?二九五下)。
注【15-003】『大智度論』卷一八(大正二五?一九四上──中)。
(4)『雜阿含經』卷一二(大正二?八四下)。
注【15-005】『大智度論』卷三一(大正二五?二八八上)。
又『論』卷一八(大正二五?一九三上)。
(6)『成實論』卷一二(大正三二?三三三上)。
(7)『長阿含經』(二一)『梵動經』(大正一?八九下以下)。
『長部』(一)『梵網經』(南傳六?一五以下)。
(8)『雜阿含經』卷三四(大正二?二四五中──二四九上)。
『相應部』(三三)「婆蹉種相應」作「十見」(南傳一四?四一八──四二七)。
[P102] 注【15-009】『雜阿含經』卷九(大正二?五六上──下)。
『相應部』(三五)「六處相應」(南傳一五?六四、八六──八七)。
注【15-010】『瑜伽師
