楞伽宗考
關燈
小
中
大
林野，于天保【550—559】之初緻書通好，書雲：
影由形起，響逐聲來。
弄影勞形，不知形之是影，揚聲止響，不識聲是響根。
除煩惱而求涅槃者，喻去形而覓影；離衆生而求佛[者]，喻默聲而求響。
故迷悟一途，愚智非别。
無名【适按，此是無名，假名之說】作名，則是非生矣；無理作理，則诤論起矣。
幻化非真，誰是誰非？虛妄無實，何空何有？将知得無所得，失無所失。
未及造談，聊伸此意，想為答之。
慧可答他道： 說此真法皆如實，與真幽理竟不殊。
本迷摩尼謂瓦礫，豁然自覺是真殊。
無明智慧等無異，當知萬法即皆如。
愍此二見之徒輩，申詞措筆作斯書。
觀身與佛不差别，何須更覓彼無餘？ 我們看這兩位通文墨的佛教徒的酬答，可見達摩的簡單教義在那第一代已得他們的了解與接受。
我疑心這種了解和魏晉以來的老莊思想不無關系。
向居士的“迷悟一途，愚智非别”；慧可的“無明智慧等無異？”“觀身與佛不差别”，固然即是達摩的“無自無他，凡聖等一”，可是中國文士所以能容易接受這樣一種顯然不合常識的教義，也許是因為他們久已聽慣了中國道家“齊是非”、“齊萬物”的思想，不覺得他的可怪了。
在實行的方面，達摩一派是“奉頭陀行”的。
《續僧傳》說：“可常行，兼奉頭陀。
”頭陀【dhuta】是佛教中的苦行方面，原義為“抖擻”，即是“抖擻煩惱，離諸滞著”。
凡修頭陀行的，在衣食住三方面都極力求刻苦自己，須穿極少又極簡單的衣服；須乞食，又不得多食，住宿須“阿蘭若”，即是須住在遠離人家的荒僻處，往往住在樹下或墳墓之中，又須常趺坐而不橫卧。
達摩的教義本來教人“苦樂随緣”，教人忍受苦痛，都無怨怼。
頭陀苦行自是訓練自己忍受苦痛的方法。
《續僧傳》說慧可在邺宣傳“情事無寄”的教義，深遭邺下禅師道恒的嫉妒， 恒遂深恨，謗惱于可，貨赇官府，非理屠害。
[可]初無一恨，幾其至死，恒衆慶快。
末句不很明白，大概應解作；慧可受屠害，初不怨恨，隻希望自己的一死可以使道恒一黨慶快。
但慧可并不曾被害死。
傳中下文說： 可專附玄理，如前所陳，遭賊斫臂，以法禦心，不覺痛苦。
火燒斫處【這是消毒的方法】，血斷帛裹，乞食如故，曾不告人。
這個故事，因道宣原文不很明白，就被後人誤解作慧可被人害死了。
如《傳燈錄》【卷三】慧可傳說他 于莞城縣匡救寺三門下，談無上道，聽者林會。
時有辯和法師者，于寺中講《涅槃經》，學徒聞師闡法，稍稍引去。
辯彜不勝其憤，興謗于邑宰翟仲侃，仲侃惑其邪說，加師以非法，師怡然委順。
識真者謂之償債。
時年一百七歲，印隋文帝開皇十三年癸醜歲【593】三月十六日也。
《傳燈錄》全抄襲《寶林傳》【卷八】僞書，《寶林傳》改竄《續僧傳》的道恒為辯和，改邺下為莞城縣，又加上“匡救寺三門下”，“邑宰翟仲侃”，“百七歲”，“開皇十三年三月十六日”等等詳細節目，看上去“像煞有介事”，其實全是閉眼捏造。
7世紀中葉的道宣明說慧可不曾被害死，明說“可乃從容順俗，時惠清猷，乍托吟謠”，然而幾百年後的《寶林傳》卻硬說他被害死了！7世紀中葉的道宣不能詳舉慧可的年歲，而幾百年後的《寶林傳》卻能詳說他死的年月日和死時的歲數，這真是崔述說的“世愈後而事愈詳”了！ 《傳燈錄》又根據《寶林傳》，說達摩在嵩山少林寺終日面壁而坐，神光【《寶林傳》捏造慧可初名神光】朝夕參承，莫聞誨勵。
其年十二月九日夜，天大雨雪，光堅立不動，遲明積雪過膝。
……光潛取利刀，自斷左臂，置于師前。
師知是法器，乃曰：“諸佛最初求道，為法忘形。
汝今斷臂吾前，求亦可在。
”師遂因與易名日慧可。
這也是《寶林傳》的閉眼瞎說。
道宣明明說是“遭賊斫臂”，而《寶林傳》妄改為自斷其臂。
自從《傳燈錄》采此僞書妄說，九百年來，斷臂求法之說就成為公認的史實了，我們引此兩段，略示傳說演變的痕迹，使人知道道宣《續僧傳》的達摩、慧可兩傳是最幹淨而最可靠的最早史料。
《寶林傳》與《傳燈錄》記慧可死在開皇十三年【593】，這是完全無據之說。
慧可初見達摩時，年已四十；跟他五六年，達摩才死。
我們假定達摩死在魏永安三年【530】左右，其時慧可年約四十五六。
《續僧傳》說： 林法師……及周滅法，與可同學，共護經像。
北周毀佛法在武平五年【574】，但慧可在齊都邺下，邺都之破在北齊承光元年正月【577】，齊境内毀佛法即在此年【齊境内毀法事，詳見《續僧傳》卷八的慧遠傳，但傳中誤記此事在承光二年春，承光無二年，當是元年之誤】。
其時慧可已92歲了。
如果“與可同學”一句不作“與慧可的同學共護經像”解，那麼，慧可大概就死在邺都滅法之後不久【約577年】，年約92歲。
慧可的死年在滅法時期，大概不誤。
《續僧傳》卷七的慧布【攝山三論宗的六師】傳中記慧布：：： 末遊北邺，更涉未聞。
于可禅師所，暫通名見，便以言悟其意。
可日：“法師所述，可謂破我除見，莫過此也。
”[布]乃縱心講席，備見宗領，周覽文義，并具胸襟。
又寫章疏六馱，負還江表，并遺朗公【開皇寺的法朗，也是三論宗的大師，死在581年】，令其講說。
因有遺漏，重往齊國，廣寫所阙，赍還付朗。
慧布死在陳祯明元年【587】，年七十。
傳中說他“末遊北邺”，又說他“重往齊國”，可見他和慧可相見，當在北齊建國【550年】之後，滅亡【577年】之前。
看“末遊”之句，可見他兩次北遊已在晚年，當在邺都破滅之前不久。
所以《續僧傳》記慧可活到邺都滅法之時，大概是可信的。
【4】林法師林法師也附見慧可傳下，也許就是那位記錄《達摩論》的昙林。
他也是一位博學的和尚，起初本不是楞伽宗，《續傳》說他； 在邺盛講《勝鬘》，并制文義，每講人聚，乃選通三部經者，得七百人，預在其席。
及周滅法，與可同學，共護經像。
如此說來，林法師不是達摩的“楞伽”一派，隻在避難時期才和慧可同學，共護經像。
《續傳》又說：； 慧可……遭賊斫臂，……曾不告人。
後林又被賊斫臂，叫号通夕。
可為治裹，乞食供林。
林怪可手不便，怒之。
可曰：“餅食在前，何不自裹？”林曰：“我無臂也，可不知耶？”可曰：“我亦無臂。
複何可怒？”因相委問，方知有功。
故世雲“無臂林”矣。
這更可見林法師與慧可平素不相識，到此方有同患難的交誼；也許林法師從此變成楞伽宗的信徒了。
四、楞伽經與頭陀行 慧可傳中說： 初達摩禅師以四卷《楞伽》授可曰：“我觀漢地，惟有此經。
仁者依行，自得度世。
” 這是楞伽宗的起原。
《楞伽》即是《楞伽阿跋多羅寶經》，或譯為《大乘人楞伽經》【lankāvatārasūtra】。
此經凡有四種譯本： 【1】北涼時中天竺沙門昙無忏【dharmaraeslha】譯四卷本【約在412至433年之間】。
此本不傳。
【2】劉宋時中天竺沙門求那跋陀羅【gunalhadra】譯四卷本【在元嘉二十年，443】。
此本存。
【3】北魏時北天竺沙門菩提流支【bodhiruci】譯十卷本【在延昌二年，513】。
此本存。
【4】唐武後末年【704】于阗沙門實叉難陀【sikshānanda】譯七卷本。
此本存。
此書的十卷本和七卷本，分卷雖然不同，内容是相同的，同是前面有一篇請佛品，末了有一篇陀羅尼品，和一篇總品。
這三品是四卷本所沒有的，顯然是晚出的。
菩提達摩提倡的《楞伽經》是四卷本，大概即是求那跋陀羅的譯本。
淨覺的《楞伽師資記》承認求那跋陀羅為楞伽宗的第一祖，達摩為第二祖，可證此宗所傳是求那的譯本。
慧可傳中說： 每可說法竟，日：“此經四世之後，變成名相，一何可悲！” 這是一種“懸記”【預言】。
道宣在《續僧傳》的“習禅”一門總論裡曾說： 屬有菩提達摩者，神化居宗，闡導江洛，大乘壁觀，功業最高。
在世學流，歸仰如市。
然而誦語難窮，厲精蓋少。
審其[所]慕，則遣蕩之志存焉。
觀其立言，則罪福之宗兩舍。
這可見道宣的時候，達摩的派下已有“誦語難窮，厲精蓋少”的風氣，慧可的“懸記”就是指這種“誦語”的信徒。
但這一派裡也很多修頭陀苦行的風氣。
慧可的苦行，我們已說過了。
他的弟子那禅師，那禅師的弟子慧滿，都是頭陀苦行的和尚。
那禅師也是學者出身， 年二十一，居東海講《禮》、《易》，行學四百。
南至相州，遇可說法，乃與學士十人出家受道。
諸門人于相州東設齋辭别，哭聲動邑。
他出家之後，就修習頭陀行： 那自出俗，手不執筆及俗書，惟服一衣，一缽，一坐，一食。
以可常行兼奉頭陀，故其所往不參邑落。
這正是頭陀戒行。
慧滿也是一個頭陀行者。
慧滿者，榮陽人，姓張。
舊住相州隆化寺，遇那說法，便受其道，專務“無著”【無著是不執著】。
一衣一食，但畜二針，冬則乞補，夏便通舍，覆赤而已。
自述一生無有怯怖，身無蚤虱，睡而不夢。
住無再宿。
到寺則破柴造履；常行乞食。
貞觀十六年【642】，于洛州南會善寺側宿柏墓中，遇雪深三尺。
其旦入寺，見昙曠法師，怪所從來。
滿曰：“法友來耶？”遣尋座處，四邊五尺許雪自積聚，不可測也。
故其聞【宋、元、明藏作間】有括訪，諸僧逃隐，滿便持衣缽周行聚落，無可滞礙。
随施随散，索爾虛閑。
有請宿齋者，告雲：“天下無人。
方受爾請。
” 故滿每說法，雲：“諸佛說心，令知心相是虛妄法。
今乃重加心相，深違佛意。
又增議論。
殊乖大理。
”…… 後于洛陽無疾坐化，年可七十。
這是一位更嚴格的頭陀行者。
這都可見楞伽宗的初期信徒，雖然也有“誦語難窮”的風氣，其中很有幾個苦行的頭陀，能維持慧可的苦行遺風。
以上所記達摩一宗的初期信徒都見于《續僧傳》的卷十九【高麗藏本卷十六】。
道宣撰《續僧傳》，【按《唐書·經籍志》有道宣的《續高僧傳》二十卷、《續高僧傳》三十卷。
又按《新唐書·藝術志》有道宣的《續高僧傳》二十卷[注：起梁初，終貞觀十九年]、《後集續高僧傳》十卷。
又另有道宗《續高僧傳》三十二卷。
疑是道宣之訛。
适按，此最足證明道宣原書本分兩期寫成，原分二集。
後人合為一集，故其分合編制多可議之點。
适之——三十二、二、十八。
】自序說“始距梁之初運，終唐貞觀十有九年【645】，一百四十四載。
包括嶽渎，曆訪華夷。
正傳三百四十人【宋、元、明藏作331人】，附見一百六十人”。
這是他的初次寫定時的自序。
但道宣在自序寫成後，還多活了22年，直到高宗乾封二年【667】才死。
他在這22年中，仍舊繼續搜集《僧傳》的材料，繼續添補到他的原書裡去。
即如玄奘，當貞觀十九年《續僧傳》初稿寫定時，他剛回國，直到高宗麟德元年【664】才死。
現今玄奘的傳占了《續僧傳》卷四卷五的兩卷，必是道宣後來補作的。
在玄奘傳末，道宣自叙他和玄奘同事翻譯時，他對于玄奘的人品的觀察，娓娓百餘字，可證此傳不是後人補作，乃是道宣晚年自己補入的。
《續僧傳》的最後定本，所收正傳與附見的人數，超過自序所記數目，約有一百九十人之多。
附見的人，姑且不論。
有正傳的人數，多出的共有146人： 道宣自序高麗藏本宋元明藏本 正傳340人414人486人 多74人多146人 我們檢查《續僧傳》的各傳，有許多事實是在貞觀十九年以後的，但沒有在道宣死後的事實。
最遲的
弄影勞形，不知形之是影，揚聲止響，不識聲是響根。
除煩惱而求涅槃者，喻去形而覓影；離衆生而求佛[者]，喻默聲而求響。
故迷悟一途，愚智非别。
無名【适按，此是無名，假名之說】作名，則是非生矣；無理作理，則诤論起矣。
幻化非真，誰是誰非？虛妄無實，何空何有？将知得無所得，失無所失。
未及造談，聊伸此意，想為答之。
慧可答他道： 說此真法皆如實，與真幽理竟不殊。
本迷摩尼謂瓦礫，豁然自覺是真殊。
無明智慧等無異，當知萬法即皆如。
愍此二見之徒輩，申詞措筆作斯書。
觀身與佛不差别，何須更覓彼無餘？ 我們看這兩位通文墨的佛教徒的酬答，可見達摩的簡單教義在那第一代已得他們的了解與接受。
我疑心這種了解和魏晉以來的老莊思想不無關系。
向居士的“迷悟一途，愚智非别”；慧可的“無明智慧等無異？”“觀身與佛不差别”，固然即是達摩的“無自無他，凡聖等一”，可是中國文士所以能容易接受這樣一種顯然不合常識的教義，也許是因為他們久已聽慣了中國道家“齊是非”、“齊萬物”的思想，不覺得他的可怪了。
在實行的方面，達摩一派是“奉頭陀行”的。
《續僧傳》說：“可常行，兼奉頭陀。
”頭陀【dhuta】是佛教中的苦行方面，原義為“抖擻”，即是“抖擻煩惱，離諸滞著”。
凡修頭陀行的，在衣食住三方面都極力求刻苦自己，須穿極少又極簡單的衣服；須乞食，又不得多食，住宿須“阿蘭若”，即是須住在遠離人家的荒僻處，往往住在樹下或墳墓之中，又須常趺坐而不橫卧。
達摩的教義本來教人“苦樂随緣”，教人忍受苦痛，都無怨怼。
頭陀苦行自是訓練自己忍受苦痛的方法。
《續僧傳》說慧可在邺宣傳“情事無寄”的教義，深遭邺下禅師道恒的嫉妒， 恒遂深恨，謗惱于可，貨赇官府，非理屠害。
[可]初無一恨，幾其至死，恒衆慶快。
末句不很明白，大概應解作；慧可受屠害，初不怨恨，隻希望自己的一死可以使道恒一黨慶快。
但慧可并不曾被害死。
傳中下文說： 可專附玄理，如前所陳，遭賊斫臂，以法禦心，不覺痛苦。
火燒斫處【這是消毒的方法】，血斷帛裹，乞食如故，曾不告人。
這個故事，因道宣原文不很明白，就被後人誤解作慧可被人害死了。
如《傳燈錄》【卷三】慧可傳說他 于莞城縣匡救寺三門下，談無上道，聽者林會。
時有辯和法師者，于寺中講《涅槃經》，學徒聞師闡法，稍稍引去。
辯彜不勝其憤，興謗于邑宰翟仲侃，仲侃惑其邪說，加師以非法，師怡然委順。
識真者謂之償債。
時年一百七歲，印隋文帝開皇十三年癸醜歲【593】三月十六日也。
《傳燈錄》全抄襲《寶林傳》【卷八】僞書，《寶林傳》改竄《續僧傳》的道恒為辯和，改邺下為莞城縣，又加上“匡救寺三門下”，“邑宰翟仲侃”，“百七歲”，“開皇十三年三月十六日”等等詳細節目，看上去“像煞有介事”，其實全是閉眼捏造。
7世紀中葉的道宣明說慧可不曾被害死，明說“可乃從容順俗，時惠清猷，乍托吟謠”，然而幾百年後的《寶林傳》卻硬說他被害死了！7世紀中葉的道宣不能詳舉慧可的年歲，而幾百年後的《寶林傳》卻能詳說他死的年月日和死時的歲數，這真是崔述說的“世愈後而事愈詳”了！ 《傳燈錄》又根據《寶林傳》，說達摩在嵩山少林寺終日面壁而坐，神光【《寶林傳》捏造慧可初名神光】朝夕參承，莫聞誨勵。
其年十二月九日夜，天大雨雪，光堅立不動，遲明積雪過膝。
……光潛取利刀，自斷左臂，置于師前。
師知是法器，乃曰：“諸佛最初求道，為法忘形。
汝今斷臂吾前，求亦可在。
”師遂因與易名日慧可。
這也是《寶林傳》的閉眼瞎說。
道宣明明說是“遭賊斫臂”，而《寶林傳》妄改為自斷其臂。
自從《傳燈錄》采此僞書妄說，九百年來，斷臂求法之說就成為公認的史實了，我們引此兩段，略示傳說演變的痕迹，使人知道道宣《續僧傳》的達摩、慧可兩傳是最幹淨而最可靠的最早史料。
《寶林傳》與《傳燈錄》記慧可死在開皇十三年【593】，這是完全無據之說。
慧可初見達摩時，年已四十；跟他五六年，達摩才死。
我們假定達摩死在魏永安三年【530】左右，其時慧可年約四十五六。
《續僧傳》說： 林法師……及周滅法，與可同學，共護經像。
北周毀佛法在武平五年【574】，但慧可在齊都邺下，邺都之破在北齊承光元年正月【577】，齊境内毀佛法即在此年【齊境内毀法事，詳見《續僧傳》卷八的慧遠傳，但傳中誤記此事在承光二年春，承光無二年，當是元年之誤】。
其時慧可已92歲了。
如果“與可同學”一句不作“與慧可的同學共護經像”解，那麼，慧可大概就死在邺都滅法之後不久【約577年】，年約92歲。
慧可的死年在滅法時期，大概不誤。
《續僧傳》卷七的慧布【攝山三論宗的六師】傳中記慧布：：： 末遊北邺，更涉未聞。
于可禅師所，暫通名見，便以言悟其意。
可日：“法師所述，可謂破我除見，莫過此也。
”[布]乃縱心講席，備見宗領，周覽文義，并具胸襟。
又寫章疏六馱，負還江表，并遺朗公【開皇寺的法朗，也是三論宗的大師，死在581年】，令其講說。
因有遺漏，重往齊國，廣寫所阙，赍還付朗。
慧布死在陳祯明元年【587】，年七十。
傳中說他“末遊北邺”，又說他“重往齊國”，可見他和慧可相見，當在北齊建國【550年】之後，滅亡【577年】之前。
看“末遊”之句，可見他兩次北遊已在晚年，當在邺都破滅之前不久。
所以《續僧傳》記慧可活到邺都滅法之時，大概是可信的。
【4】林法師林法師也附見慧可傳下，也許就是那位記錄《達摩論》的昙林。
他也是一位博學的和尚，起初本不是楞伽宗，《續傳》說他； 在邺盛講《勝鬘》，并制文義，每講人聚，乃選通三部經者，得七百人，預在其席。
及周滅法，與可同學，共護經像。
如此說來，林法師不是達摩的“楞伽”一派，隻在避難時期才和慧可同學，共護經像。
《續傳》又說：； 慧可……遭賊斫臂，……曾不告人。
後林又被賊斫臂，叫号通夕。
可為治裹，乞食供林。
林怪可手不便，怒之。
可曰：“餅食在前，何不自裹？”林曰：“我無臂也，可不知耶？”可曰：“我亦無臂。
複何可怒？”因相委問，方知有功。
故世雲“無臂林”矣。
這更可見林法師與慧可平素不相識，到此方有同患難的交誼；也許林法師從此變成楞伽宗的信徒了。
四、楞伽經與頭陀行 慧可傳中說： 初達摩禅師以四卷《楞伽》授可曰：“我觀漢地，惟有此經。
仁者依行，自得度世。
” 這是楞伽宗的起原。
《楞伽》即是《楞伽阿跋多羅寶經》，或譯為《大乘人楞伽經》【lankāvatārasūtra】。
此經凡有四種譯本： 【1】北涼時中天竺沙門昙無忏【dharmaraeslha】譯四卷本【約在412至433年之間】。
此本不傳。
【2】劉宋時中天竺沙門求那跋陀羅【gunalhadra】譯四卷本【在元嘉二十年，443】。
此本存。
【3】北魏時北天竺沙門菩提流支【bodhiruci】譯十卷本【在延昌二年，513】。
此本存。
【4】唐武後末年【704】于阗沙門實叉難陀【sikshānanda】譯七卷本。
此本存。
此書的十卷本和七卷本，分卷雖然不同，内容是相同的，同是前面有一篇請佛品，末了有一篇陀羅尼品，和一篇總品。
這三品是四卷本所沒有的，顯然是晚出的。
菩提達摩提倡的《楞伽經》是四卷本，大概即是求那跋陀羅的譯本。
淨覺的《楞伽師資記》承認求那跋陀羅為楞伽宗的第一祖，達摩為第二祖，可證此宗所傳是求那的譯本。
慧可傳中說： 每可說法竟，日：“此經四世之後，變成名相，一何可悲！” 這是一種“懸記”【預言】。
道宣在《續僧傳》的“習禅”一門總論裡曾說： 屬有菩提達摩者，神化居宗，闡導江洛，大乘壁觀，功業最高。
在世學流，歸仰如市。
然而誦語難窮，厲精蓋少。
審其[所]慕，則遣蕩之志存焉。
觀其立言，則罪福之宗兩舍。
這可見道宣的時候，達摩的派下已有“誦語難窮，厲精蓋少”的風氣，慧可的“懸記”就是指這種“誦語”的信徒。
但這一派裡也很多修頭陀苦行的風氣。
慧可的苦行，我們已說過了。
他的弟子那禅師，那禅師的弟子慧滿，都是頭陀苦行的和尚。
那禅師也是學者出身， 年二十一，居東海講《禮》、《易》，行學四百。
南至相州，遇可說法，乃與學士十人出家受道。
諸門人于相州東設齋辭别，哭聲動邑。
他出家之後，就修習頭陀行： 那自出俗，手不執筆及俗書，惟服一衣，一缽，一坐，一食。
以可常行兼奉頭陀，故其所往不參邑落。
這正是頭陀戒行。
慧滿也是一個頭陀行者。
慧滿者，榮陽人，姓張。
舊住相州隆化寺，遇那說法，便受其道，專務“無著”【無著是不執著】。
一衣一食，但畜二針，冬則乞補，夏便通舍，覆赤而已。
自述一生無有怯怖，身無蚤虱，睡而不夢。
住無再宿。
到寺則破柴造履；常行乞食。
貞觀十六年【642】，于洛州南會善寺側宿柏墓中，遇雪深三尺。
其旦入寺，見昙曠法師，怪所從來。
滿曰：“法友來耶？”遣尋座處，四邊五尺許雪自積聚，不可測也。
故其聞【宋、元、明藏作間】有括訪，諸僧逃隐，滿便持衣缽周行聚落，無可滞礙。
随施随散，索爾虛閑。
有請宿齋者，告雲：“天下無人。
方受爾請。
” 故滿每說法，雲：“諸佛說心，令知心相是虛妄法。
今乃重加心相，深違佛意。
又增議論。
殊乖大理。
”…… 後于洛陽無疾坐化，年可七十。
這是一位更嚴格的頭陀行者。
這都可見楞伽宗的初期信徒，雖然也有“誦語難窮”的風氣，其中很有幾個苦行的頭陀，能維持慧可的苦行遺風。
以上所記達摩一宗的初期信徒都見于《續僧傳》的卷十九【高麗藏本卷十六】。
道宣撰《續僧傳》，【按《唐書·經籍志》有道宣的《續高僧傳》二十卷、《續高僧傳》三十卷。
又按《新唐書·藝術志》有道宣的《續高僧傳》二十卷[注：起梁初，終貞觀十九年]、《後集續高僧傳》十卷。
又另有道宗《續高僧傳》三十二卷。
疑是道宣之訛。
适按，此最足證明道宣原書本分兩期寫成，原分二集。
後人合為一集，故其分合編制多可議之點。
适之——三十二、二、十八。
】自序說“始距梁之初運，終唐貞觀十有九年【645】，一百四十四載。
包括嶽渎，曆訪華夷。
正傳三百四十人【宋、元、明藏作331人】，附見一百六十人”。
這是他的初次寫定時的自序。
但道宣在自序寫成後，還多活了22年，直到高宗乾封二年【667】才死。
他在這22年中，仍舊繼續搜集《僧傳》的材料，繼續添補到他的原書裡去。
即如玄奘，當貞觀十九年《續僧傳》初稿寫定時，他剛回國，直到高宗麟德元年【664】才死。
現今玄奘的傳占了《續僧傳》卷四卷五的兩卷，必是道宣後來補作的。
在玄奘傳末，道宣自叙他和玄奘同事翻譯時，他對于玄奘的人品的觀察，娓娓百餘字，可證此傳不是後人補作，乃是道宣晚年自己補入的。
《續僧傳》的最後定本，所收正傳與附見的人數，超過自序所記數目，約有一百九十人之多。
附見的人，姑且不論。
有正傳的人數，多出的共有146人： 道宣自序高麗藏本宋元明藏本 正傳340人414人486人 多74人多146人 我們檢查《續僧傳》的各傳，有許多事實是在貞觀十九年以後的，但沒有在道宣死後的事實。
最遲的
