功虧一篑失在用人(1)
關燈
小
中
大
沒有根據的情況下，就斷定身後魏延必反，暗中安排馬岱斬殺魏延，一手制造了蜀國最大的冤案。
孔明死後，魏延确實與接替孔明領兵的楊儀争奪過兵權。
但這種矛盾的産生并不是孔明預料之正确，而是他在身後人事安排上的過錯所造成的。
當時魏延為前将軍、征西大将軍、南鄭侯，在軍中不僅官職最高，且能力、威望屬上乘，而楊儀僅是一長史，大約相當于秘書長的官職，又看不出有什麼超人的能力和威望，魏、楊二人平時關系不睦，孔明安排楊儀接掌兵權，讓魏延斷後，魏延自然不服。
魏延那樣性格的人絕不會對一個功小位卑的人俯首謙讓，他公開對抗孔明的人事安排，反倒是合乎邏輯的。
因而可以說，魏延的兵變，在某種意義上是孔明逼出來的!魏延負氣争權，确是姿态不高，那麼，被孔明越級提拔、一度統領全軍的楊儀是否姿态很高呢?其實不然。
孔明死後，蔣琬受命為丞相，楊儀被加封為中軍師，但他以為自己資曆高于蔣琬，而位在琬下，又自恃功高，口出怨言，對别人講：“昔日丞相初亡，吾若将全師投魏，甯當寂寞如此耶!”(第一百五回)楊儀的功勞、職位和人才遠不及魏延，思想姿态亦不比魏延高，孔明死前将兵權避開魏延交付楊儀，看來完全是不正常的，是出于對魏延的成見。
如果說孔明初見魏延的過激言行尚且可以理解，那麼，在以後的長期實踐中孔明一貫憑成見看待魏延，就是極其錯誤的。
曹操在官渡之戰時收納了袁紹降将張郃，當操聽到有人對張郃的投降表示懷疑時曾說：“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。
”曹操願意對懷有異心的将軍結恩感化，而孔明卻缺乏曹操具有的那麼一種胸懷、那麼一種氣度，顯得心眼太小。
孔明斬殺魏延看來也不是出于個人的私怨，這源于他思想方法上的不足。
魏延是一個開拓型的人才，孔明的思想則傾向于保守型。
當然，并非思想保守型的人和開拓型的人必不能共事相處，問題在于孔明堅持用他的思維模式去衡量别人，且不轉換角度，就必然對不同性格的人産生誤解。
例如，校尉廖立非常自負，自認為他的才能隻遜于孔明，感懷才不遇而口出怨言，孔明聞其怨謗之言，并不去考察其人的長處和短處，不去考慮其人是否可用，而是立即将其撤職，廢為庶人。
(第一百四回)如果孔明仍用這樣的思維模式去看待魏
孔明死後，魏延确實與接替孔明領兵的楊儀争奪過兵權。
但這種矛盾的産生并不是孔明預料之正确，而是他在身後人事安排上的過錯所造成的。
當時魏延為前将軍、征西大将軍、南鄭侯，在軍中不僅官職最高，且能力、威望屬上乘，而楊儀僅是一長史，大約相當于秘書長的官職，又看不出有什麼超人的能力和威望，魏、楊二人平時關系不睦，孔明安排楊儀接掌兵權，讓魏延斷後，魏延自然不服。
魏延那樣性格的人絕不會對一個功小位卑的人俯首謙讓，他公開對抗孔明的人事安排，反倒是合乎邏輯的。
因而可以說，魏延的兵變，在某種意義上是孔明逼出來的!魏延負氣争權，确是姿态不高，那麼，被孔明越級提拔、一度統領全軍的楊儀是否姿态很高呢?其實不然。
孔明死後，蔣琬受命為丞相，楊儀被加封為中軍師，但他以為自己資曆高于蔣琬，而位在琬下，又自恃功高，口出怨言，對别人講：“昔日丞相初亡，吾若将全師投魏，甯當寂寞如此耶!”(第一百五回)楊儀的功勞、職位和人才遠不及魏延，思想姿态亦不比魏延高，孔明死前将兵權避開魏延交付楊儀，看來完全是不正常的，是出于對魏延的成見。
如果說孔明初見魏延的過激言行尚且可以理解，那麼，在以後的長期實踐中孔明一貫憑成見看待魏延，就是極其錯誤的。
曹操在官渡之戰時收納了袁紹降将張郃，當操聽到有人對張郃的投降表示懷疑時曾說：“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。
”曹操願意對懷有異心的将軍結恩感化，而孔明卻缺乏曹操具有的那麼一種胸懷、那麼一種氣度，顯得心眼太小。
孔明斬殺魏延看來也不是出于個人的私怨，這源于他思想方法上的不足。
魏延是一個開拓型的人才，孔明的思想則傾向于保守型。
當然，并非思想保守型的人和開拓型的人必不能共事相處，問題在于孔明堅持用他的思維模式去衡量别人，且不轉換角度，就必然對不同性格的人産生誤解。
例如，校尉廖立非常自負，自認為他的才能隻遜于孔明，感懷才不遇而口出怨言，孔明聞其怨謗之言，并不去考察其人的長處和短處，不去考慮其人是否可用，而是立即将其撤職，廢為庶人。
(第一百四回)如果孔明仍用這樣的思維模式去看待魏
