紅學空間的“學術共享”問題（1）
關燈
小
中
大
不要在《紅樓夢》外探讨所謂“曆史真相”
——兼談紅學空間的“學術共享”問題
趙建忠
作家中評論《紅樓夢》的很多，張愛玲、王蒙、李國文等，還有不久前去世的巴金老人；盡管他們不是專門的紅學家，但他們的紅學著述，往往更能溝通人們的心靈也就能給人種剝骨剔髓的明爽感，有時還是紅學家們說不出來的，尤其是魯迅對賈寶玉的評論，一句“愛博而心勞”，至今沒人比這概括的更精辟。
個中原因，恐怕還是由于他們真正地深入到了作品内部，是把《紅樓夢》當作文學作品來诠釋的。
近十年來，以《班主任》一炮打響的當代小說家劉心武也轉向了《紅樓夢》研究，起先，我也沒太注意，以為他不過是一時興趣所至去借《紅樓夢》抒發自己的感慨，但劉心武卻認為他寫的那些系列《紅樓夢》小說為“學術小說”而非泛泛“戲筆”，是他多年來紅學探佚研究成果的結晶或載體，他并且宣稱開創了“紅學”中又一新學派——“秦學”。
最近，他又應中央電視台“科學教育頻道”《百家講壇》欄目邀請，錄制了系列紅樓節目，還将《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》作為書名，以書面結集形式由東方出版社公開發行。
從2005年8月至今，該書銷行以來，竟再版多次，甚至出現了盜版現象，這也可以說是創了紅學著述的記錄了！ 劉心武真的解開曹雪芹“之謎”并“揭秘”了《紅樓夢》麼？如果真是那樣，我們當然有理由奉獻對他的敬意，因為他完成了兩百年來紅學研究者們前赴後繼都未竟的事業，百年尋夢，一旦“揭秘”，怎不令吾人歡欣鼓舞？然而遺憾的是，我在通讀了劉心武的一系列“學術小說”和紅學論著之後，得出的感覺卻是：他不僅在具體的情節描寫方面漏洞百出、經不起推敲，而且在人物形象刻畫上也背離了《紅樓夢》原著形象的性格發展邏輯；很多具體結論更是荒誕不稽，于史無據；尤其是在研究方法、治學态度方面存在着嚴重的随意比附、主觀臆斷的問題。
由于劉心武本人作為著名作家的轟動效應，加上他那支生花妙筆的煽情渲染，更
個中原因，恐怕還是由于他們真正地深入到了作品内部，是把《紅樓夢》當作文學作品來诠釋的。
近十年來，以《班主任》一炮打響的當代小說家劉心武也轉向了《紅樓夢》研究，起先，我也沒太注意，以為他不過是一時興趣所至去借《紅樓夢》抒發自己的感慨，但劉心武卻認為他寫的那些系列《紅樓夢》小說為“學術小說”而非泛泛“戲筆”，是他多年來紅學探佚研究成果的結晶或載體，他并且宣稱開創了“紅學”中又一新學派——“秦學”。
最近，他又應中央電視台“科學教育頻道”《百家講壇》欄目邀請，錄制了系列紅樓節目，還将《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》作為書名，以書面結集形式由東方出版社公開發行。
從2005年8月至今，該書銷行以來，竟再版多次，甚至出現了盜版現象，這也可以說是創了紅學著述的記錄了！ 劉心武真的解開曹雪芹“之謎”并“揭秘”了《紅樓夢》麼？如果真是那樣，我們當然有理由奉獻對他的敬意，因為他完成了兩百年來紅學研究者們前赴後繼都未竟的事業，百年尋夢，一旦“揭秘”，怎不令吾人歡欣鼓舞？然而遺憾的是，我在通讀了劉心武的一系列“學術小說”和紅學論著之後，得出的感覺卻是：他不僅在具體的情節描寫方面漏洞百出、經不起推敲，而且在人物形象刻畫上也背離了《紅樓夢》原著形象的性格發展邏輯；很多具體結論更是荒誕不稽，于史無據；尤其是在研究方法、治學态度方面存在着嚴重的随意比附、主觀臆斷的問題。
由于劉心武本人作為著名作家的轟動效應，加上他那支生花妙筆的煽情渲染，更
